{"id":1546,"date":"2011-01-11T22:59:20","date_gmt":"2011-01-11T21:59:20","guid":{"rendered":"http:\/\/carnet.causeur.fr\/antidote\/?p=1546"},"modified":"2021-04-26T16:11:24","modified_gmt":"2021-04-26T14:11:24","slug":"ils-celebrent-seguin-aujourdhui-parce-quil-fut-lucide-a-leur-place","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/ils-celebrent-seguin-aujourdhui-parce-quil-fut-lucide-a-leur-place-1546","title":{"rendered":""Ils c\u00e9l\u00e8brent S\u00e9guin aujourd’hui parce qu’il fut lucide \u00e0 leur place""},"content":{"rendered":"

David Desgouilles – Vous avez organis\u00e9 le jeudi 6 janvier les Etats G\u00e9n\u00e9raux de l’Ind\u00e9pendance \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale (salon Lamartine), qui furent l’occasion de rendre hommage \u00e0 Philippe S\u00e9guin, dont vous f\u00fbtes l’un des conseillers pendant les ann\u00e9es 1990. Quel bilan faites-vous de la vie politique de Philippe S\u00e9guin ?<\/strong><\/p>\n

Paul-Marie Co\u00fbteaux <\/strong>– Les Etats G\u00e9n\u00e9raux de l’Ind\u00e9pendance, dont j’ai lanc\u00e9 l’id\u00e9e il y a un an, sont d’abord l’occasion de c\u00e9l\u00e9brer l’actualit\u00e9 d’une valeur, l’Ind\u00e9pendance, qui est aujourd’hui doublement cardinale : l’ind\u00e9pendance d’esprit, d’abord ; celle des nations ensuite -deux choses \u00e9videmment li\u00e9es, dans une id\u00e9ologie du d\u00e9passement de la nation qui est devenue omnipr\u00e9sente et autoritaire, pour ne pas dire plus. Ces deux versants les plus actuels de l’ind\u00e9pendance sont d’ailleurs li\u00e9es dans la revue trimestrielle que je dirige, \u00ab\u00a0Les Cahiers de l’Ind\u00e9pendance\u00a0\u00bb<\/em>, lesquels viennent de publier leur num\u00e9ro 12 et auxquels j’invite vos lecteurs \u00e0 se reporter. La question de l’ind\u00e9pendance se pose avec de plus en plus d’acuit\u00e9 et, contrairement \u00e0 ce que veut faire accroire la pens\u00e9e dominante, elle n’est pas r\u00e9solue : je crois m\u00eame que les d\u00e9boires de l’Union europ\u00e9enne, qui vont aller grandissant, marquent la fin d’une g\u00e9n\u00e9ration politique qui a tout mis\u00e9 sur le d\u00e9passement supranational -et que le d\u00e9senchantement supranational va disqualifier une bonne partie des forces politiques dominantes, en sorte qu’il aura de profondes cons\u00e9quences sur le paysage politique fran\u00e7ais. Notre revue,\u00a0telle que je l’entends, est la matrice d’une g\u00e9n\u00e9ration politique \u00e0 venir, qui doit replacer la Nation et la res-publica<\/em> au coeur\u00a0de l’action et de la responsabilit\u00e9 politique.<\/p>\n

Quant \u00e0 Philippe S\u00e9guin, il fut un homme remarquable \u00e0 deux titres au moins, l’un et l’autre justifiant d’ailleurs les comm\u00e9morations \u00e9tonnement nombreuses qui lui ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9es. Remarquable, d’abord, sa lucidit\u00e9. Inutile de s’\u00e9tendre : sur l’abandon des fondamentaux de la R\u00e9publique, des conditions de l’autorit\u00e9 de l’Etat \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 absolue d’une \u00e9ducation authentique nationale (notamment par l’imp\u00e9rieuse n\u00e9cessit\u00e9 d’enseigner l’histoire de France), il a vu et il a dit beaucoup de choses essentielles ; et de m\u00eame sur les impasses d’une Union europ\u00e9enne qui d\u00e9truit la substance de l’Europe, c’est \u00e0 dire ses nations ; ou sur l’euro qu’il jugeait incapable de r\u00e9sister aux chocs asym\u00e9triques, ce qui s’av\u00e8re sous nos yeux. Il pronon\u00e7ait tout cela d’une voix de bronze qui a frapp\u00e9 les Fran\u00e7ais, comme en t\u00e9moigna voici un an l’annonce de sa disparition ; on v\u00e9rifia \u00e0 cette occasion que les Fran\u00e7ais restent nostalgiques d’une politique qui soit la politique de la France.<\/p>\n

Remarquable fut aussi, h\u00e9las, son incapacit\u00e9 \u00e0 traduire cette lucidit\u00e9 en force politique. Cette incapacit\u00e9 n’est pas de son fait seul -encore qu’il e\u00fbt pu, \u00e0 plusieurs reprises, forcer le destin : en 1994 en d\u00e9clarant sa candidature \u00e0 la pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique contre Edouard Balladur, ce que nous \u00e9tions quelques uns \u00e0 lui sugg\u00e9rer ; en 1997 quand il devint Pr\u00e9sident du RPR, en 1999 encore, lors des Europ\u00e9ennes -ce qui supposait cette fois de marquer une opposition frontale \u00e0 Jacques Chirac, \u00e0 quoi il ne s’est jamais d\u00e9cid\u00e9\u2026. Il y eut aussi cette abdication terrible, en 1996, quand il accepta de revoir compl\u00e8tement son \u00ab\u00a0discours sur l’Europe\u00a0\u00bb en pronon\u00e7ant \u00e0 Aix-le-Chapelle un discours \u00ab\u00a0euro-compatible\u00a0\u00bb -discours que je me suis refus\u00e9 \u00e0 faire d’ailleurs, bien qu’il me le demand\u00e2t \u00e0 trois reprises, d\u00e9missionnant de son cabinet la veille m\u00eame du jour o\u00f9 il fut prononc\u00e9, et ne le retrouvant qu’un an plus tard, quand il m’a demand\u00e9 de lancer, avec Jean de Boishue, la revue du RPR, \u00ab\u00a0Une Certaine Id\u00e9e\u00a0\u00bb<\/em>. L’\u00e9pisode est int\u00e9ressant, d’ailleurs : pourquoi \u00e9prouva-t-il le besoin de changer de discours sur l’Europe ? Il nous l’avait dit quelques mois plus t\u00f4t, quand, au lendemain de la victoire de Jacques Chirac, nous \u00e9tions quelques uns \u00e0 croire qu’il serait Premier ministre ; je le revois nous r\u00e9pondre en baissant la t\u00eate et en riant \u00e0 moiti\u00e9 : \u00ab\u00a0Vous n’y pensez pas, le Chancelier n’acceptera jamais!\u00a0\u00bb<\/em>. Phrase terrible si on y regarde bien, car elle dit \u00e0 la fois la d\u00e9pendance de nos hommes politiques vis \u00e0 vis d’une UE \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance allemande, et le pi\u00e8ge de ladite UE, \u00e0 l’abri de laquelle, comme dit Marie-France Garaud, l’Allemagne recouvrait sa souverainet\u00e9 tandis que nous abandonnions la n\u00f4tre -en somme nous nous sommes fait une certaine id\u00e9e de l’Europe tandis que l’Allemagne se refaisait une id\u00e9e d’elle-m\u00eame…<\/p>\n

Mais l’incapacit\u00e9 de Philippe S\u00e9guin \u00e0 traduire le \u00ab\u00a0voir et le dire\u00a0\u00bb<\/em> en \u00ab\u00a0faire\u00a0\u00bb<\/em> fut surtout le fait de l’actuel blocage du syst\u00e8me partisan, confisqu\u00e9 par toutes sortes d’oligarchies qui sont parvenues \u00e0 exclure \u00e0 la fois le Peuple (le peuple et les forces qui se r\u00e9clament de lui, ce qu’elles nomment pour le disqualifier le \u00ab\u00a0populisme\u00a0\u00bb), et la Souverainet\u00e9 (et ceux qui la d\u00e9fendent, qu’elles nomment \u00ab\u00a0nationalistes\u00a0\u00bb). Exit le peuple, c’est \u00e0 dire le d\u00e9mos<\/em> , exit la souverainet\u00e9, c’est \u00e0 dire le kratos<\/em>: car les deux faces d’une m\u00eame m\u00e9daille qui se nomme d\u00e9mo-cratie<\/em> sont la condition m\u00eame du pouvoir effectif, d’une politique effective.<\/p>\n

Je voudrais insister la dessus, qui est au c\u0153ur du \u00ab\u00a0drame S\u00e9guin\u00a0\u00bb -de notre drame \u00e0 tous, et c’est bien pourquoi il nous parle. La d\u00e9mocratie est le pouvoir \u00ab\u00a0par\u00a0\u00bb par le peuple, il faut entendre ce par<\/em> au sens large : non point simplement comme un mode de s\u00e9lection des gouvernants , mais un moyen de gouverner, nul gouvernement ne pouvant se passer, s’il veut v\u00e9ritablement gouverner d’une l\u00e9gitimit\u00e9 forte, seul moyen de tenir la drag\u00e9e haute aux f\u00e9odalit\u00e9s, on dirait aujourd’hui aux oligarchies de toutes sortes. Or, cette l\u00e9gitimit\u00e9 populaire est aujourd’hui \u00e9vapor\u00e9e, voire ni\u00e9e : l’exemple le plus criant est la v\u00e9ritable gifle qu’a re\u00e7ue le peuple fran\u00e7ais avec le trait\u00e9 de Lisbonne, qui fut une pure et simple n\u00e9gation de son non -et de son nom. Mais il y en a d’autres: des partis de premier plan (Front National, Front de Gauche, d’une certaine fa\u00e7on le Modem ou les \u00e9cologistes) sont exclus, ou quasiment, de la repr\u00e9sentation nationale, laquelle est accapar\u00e9e par deux partis, l’UMP et le PS, bien qu’ils repr\u00e9sentent \u00e0 eux deux environ le quart des inscrits (et gu\u00e8re plus de 20% lors des europ\u00e9ennes de 2009 !), soit \u00e0 peu pr\u00e8s moiti\u00e9 moins que les exclus. L’expulsion du peuple va tr\u00e8s loin : lors de l’hommage \u00e0 Philippe S\u00e9guin organis\u00e9 vendredi 7 au Palais Bourbon, j’ai entendu un intervenant (de gauche !), expliquer que ledit S\u00e9guin aimait le sport et notamment le foutebole parce que c’est \u00ab\u00a0dans les stades que l’on pouvait retrouver le peuple\u00a0\u00bb<\/em> ! Propos stup\u00e9fiants, surtout quand ils sont tenus \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale, qui est pr\u00e9cis\u00e9ment le lieu o\u00f9 se forme la volont\u00e9 populaire, je veux dire le peuple en tant qu’acteur de l’Histoire -le peuple \u00e9tant \u00e9videmment une notion politique et non sportive\u2026 Et je passe sur les manipulations visant ni plus ni moins qu’\u00e0 dissoudre le peuple, par l’\u00e9radication de la m\u00e9moire collective, la disqualification de ce qu’il est convenu d’appeler \u00ab\u00a0le roman national\u00a0\u00bb, l’oubli du souci de la langue, l’abrutissement t\u00e9l\u00e9visuel, et par dessus tout l’immigration de masse, ce que Renaud Camus nomme \u00ab\u00a0le grand remplacement\u00a0\u00bb, autre formule de dissolution des peuples explicitement voulues par les oligarchies mondialis\u00e9es – voir par exemple le Livre Blanc de la Commission europ\u00e9enne publi\u00e9 en janvier 2007, et qui r\u00e9clamait (comme le plus r\u00e9cent rapport Attali, d’ailleurs), l’acc\u00e9l\u00e9ration des migrations.<\/p>\n

Or, quand on dissout le peuple (op\u00e9ration qu’avait pr\u00e9vue Brecht : le peuple vote mal, qu’on en change!\u00a0\u00bb), ou quand on le rel\u00e8gue dans les stades, ce n’est pas simplement la d\u00e9mocratie qui meurt, c’est le pouvoir lui-m\u00eame. En excluant le demos<\/em> on exclue le kratos<\/em>, le syst\u00e8me politique d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9 se condamne \u00e0 l’impotence. S\u00e9guin l’a vue, cette impotence -cette \u00e9vaporation du politique qui est le grand trait de l’\u00e9poque, comme le montre l’incapacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9former, c’est \u00e0 dire \u00e0 agir, m\u00eame quand il s’agit de r\u00e9formettes sans rapport avec les n\u00e9cessit\u00e9s de l’avenir que fut la derni\u00e8re \u00ab\u00a0r\u00e9forme des retraites\u00a0\u00bb. Ressaisir le politique en cassant le syst\u00e8me oligarchique pour cr\u00e9er une force politique nationale et populaire qui redonne sa force, sons assise \u00e0 l’action politique il n’y est pas parvenu -et ne l’a m\u00eame pas tent\u00e9 d’ailleurs. De ce drame, il est mort. Car le contraste entre sa clairvoyance, la lumi\u00e8re de son verbe et le poids de son impuissance fut chez lui path\u00e9tique, allant croissant jusqu’aux derni\u00e8res ann\u00e9es de sa vie, jusqu’\u00e0 sa mort dans une lucidit\u00e9 parfaite et une impotence d\u00e9sol\u00e9e, invivable tension que ne cachait plus que le voile de plus en plus \u00e9pais de ses fum\u00e9es de cigarettes. Le bilan, en somme, est triste -mais peut-\u00eatre sommes-nous tous pris dans cette m\u00eame tristesse. Nous n’en sortirons qu’en restaurant la souverainet\u00e9 populaire dans ses deux versants : le versant international (car ce qui fait la France, c’est d’abord sa voix dans le monde, bien au del\u00e0 de la fausse et trompeuse question de l’identit\u00e9, question que l’on pose quand on a perdu le faire, c’est \u00e0 dire la souverainet\u00e9), et le versant national, c’est \u00e0 dire l’autorit\u00e9 de l’Etat impartial servant le Bien Commun contre les multiples oligarchies qui aujourd’hui le paralysent.<\/p>\n

DD – Le lendemain, vous vous \u00eates rendu \u00e0 l’H\u00f4tel de Lassay, o\u00f9 un colloque \u00e9tait organis\u00e9 aussi pour comm\u00e9morer le premier anniversaire de la disparition de Philippe S\u00e9guin, mais celui-ci \u00e9tait semble t-il organis\u00e9 par l’entourage du Premier Ministre, lequel concluait la r\u00e9union. Dans quel esprit y \u00eates vous all\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n

PMC –<\/strong> J’y ai dit ce que je viens de dire (du moins l’ai-je tent\u00e9, mais sur l’heure et demie que durait la \u00ab\u00a0table ronde\u00a0\u00bb \u00e0 laquelle je fus convi\u00e9, plus de vingt minutes ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9es au S\u00e9guin amateur de soleil, de M\u00e9diterran\u00e9e, de Tunisie, etc\u2026 et plus de quarante \u00e0 l’amateur de foutebole, et je n’ai eu droit qu’\u00e0 sept minutes !…) ; j’ai insist\u00e9 sur le drame de la lucidit\u00e9 et de l’impuissance, quand bien m\u00eame avais-je bien conscience de c\u00e9l\u00e9brer la lucidit\u00e9 au milieu de notables et de notoires qui, eux, c\u00e9l\u00e9braient plut\u00f4t l’impuissance -chose normale d’ailleurs puisque, cette impuissance, c’est la leur. Telle est l’ambigu\u00eft\u00e9 des c\u00e9l\u00e9brations, que nous \u00e9prouvons aussi lors des interminables litanies comm\u00e9moratives dont est accabl\u00e9 le G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle\u2026 Ils c\u00e9l\u00e8brent S\u00e9guin parce qu’il fut lucide \u00e0 leur place, comme ils c\u00e9l\u00e8brent de Gaulle parce qu’il fut grand \u00e0 leur place. Mais faut-il oublier la part de grandeur qu’eut un de nos meilleurs hommes politiques parce que ceux qui se prosternent devant lui ne sont pas \u00e0 sa hauteur -ou parce que ses fid\u00e8les lui sont pauvrement infid\u00e8les ?<\/p>\n

Je m’empresse de dire que nombre des amis, et des amis sinc\u00e8res, de Philippe S\u00e9guin sont aussi lucides que lui. Mais nous ne manquons pas tant d’esprits lucides que nous manquons d’esprits forts, d’hommes ou de femmes assez puissants pour se situer \u00e0 la hauteur de l’histoire, et de se faire par l\u00e0 acteurs de l’histoire -et de faire en sorte que la France reste, avec et par eux, dans l’Histoire telle qu’elle se fait sur nos yeux. Avec ou sans nous, c’est la question. Vous savez, la politique, c’est tr\u00e8s simple : vous \u00eates dans l’histoire, alors vous pouvez faire de la politique; ou vous en \u00eates sorti, et alors vous faites des clapotis ou des papotis… Vous pouvez voir clair, autant que vous voudrez, ce que vous prendrez pour de la politique sera toujours du papot et du clapot\u2026<\/p>\n

Cependant, je fais le pari qu’il existe encore des hommes capables de mettre, ou plut\u00f4t de remettre la France dans l’histoire; point n’est besoin de beaucoup d’hommes de cette trempe : apr\u00e8s tout, la France fut toujours faite par quelques uns, qui ont su, contre les f\u00e9odaux, incarner le peuple. Peut-\u00eatre ces hommes ou ces femmes sont-ils parmi ceux qui ont comm\u00e9mor\u00e9 la mort de Philippe S\u00e9guin, le 6 ou le 7 janvier. Je crois qu’il y a une vertu de la m\u00e9moire.<\/p>\n

DD – Fran\u00e7ois Fillon insiste parfois sur l’attitude qui fut celle de Philippe S\u00e9guin face aux interrogations qui ont soulev\u00e9 la droite fran\u00e7aise entre 1983 et 1998 par rapport \u00e0 d’\u00e9ventuelles alliances avec le Front National. Comment avez vous v\u00e9cu, d’une part, ce d\u00e9bat \u00e0 l’\u00e9poque et notamment l’\u00e9pisode des r\u00e9gionales de 1998, et comment les voyez-vous aujourd’hui dans le contexte de la succession qui devrait avoir lieu \u00e0 Tours au congr\u00e8s du FN ? Cette derni\u00e8re question n’est pas innocente, je le reconnais, puisque vous n’avez jamais cach\u00e9 que l’union des patriotes, que vous appel\u00e9 de vos voeux, ne saurait exclure Marine Le Pen.<\/strong><\/p>\n

PMC – <\/strong>Nous n’avons pas la m\u00eame grille de lecture du paysage politique fran\u00e7ais.<\/p>\n

Je suis d’autant moins port\u00e9 \u00e0 exclure Marine le Pen de l’Union des Patriotes que cette Union doit rassembler des sensibilit\u00e9s de droite et de gauche, le transcender m\u00eame au service de l’essentiel, la souverainet\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9 populaire, condition de l’autorit\u00e9 de l’Etat et condition cons\u00e9quemment de toute politique ; or, je lis et je vois bien que les discours de Marine le Pen sont nettement plus marqu\u00e9s \u00e0 gauche qu’\u00e0 droite : sur plusieurs questions, la politique sociale, la d\u00e9fense des services publics, la sortie de l’OTAN, le refus de la mondialisation \u00e0 tout va (y compris cette forme de la mondialisation marchande qu’est l’immigration, forme particuli\u00e8rement sournoise et destructrice des droits sociaux, du droit en g\u00e9n\u00e9ral, et, comme je l’ai dit, du d\u00e9mos et donc de la d\u00e9mocratie), comme sur la d\u00e9fense du cadre national, de l’autorit\u00e9 de l’Etat face aux oligarchies \u00e9conomiques et financi\u00e8res, sur tous ces sujets Marine le Pen est plus \u00e0 gauche que ce qui passe aujourd’hui pour la gauche officielle et qui n’est qu’un ramassis de mondains, passablement ridicules. Marine le Pen n’est pas seule d’ailleurs \u00e0 \u00e9chapper compl\u00e8tement \u00e0 ce que l’on entend par \u00ab\u00a0extr\u00eame-droite\u00a0\u00bb: au Parlement europ\u00e9en, l’un des plus ardents d\u00e9fenseurs de la taxe Tobin \u00e9tait le fiscaliste Jean-Caude Martinez, d\u00e9put\u00e9 du Front National\u2026<\/p>\n

Mais le personnage \u00ab\u00a0Marine\u00a0\u00bb est, en effet, sp\u00e9cialement parlant : \u00e0 H\u00e9nin Beaumont, elle a fait campagne sur des th\u00e8mes de gauche, et une grande partie de l’\u00e9lectorat de gauche a vot\u00e9 pour elle contre le candidat UMP. Elle me para\u00eet nettement plus \u00e0 gauche que Dominique Strauss-Kahn, cet arch\u00e9type des \u00ab\u00a0\u00e9lites mondialis\u00e9es\u00a0\u00bb qu’a stigmatis\u00e9es Jean-Pierre Chev\u00e8nement\u2026 Je ne vois pas pourquoi j’exclurais de l’Union des Patriotes cette gauche populiste, pas plus que je n’exclue ce qu’il est convenu d’appeler la gauche r\u00e9publicaine -et pas davantage, bien s\u00fbr, la droite nationale telle qu’elle fut incarn\u00e9e un temps par le trio de 1999, Pasqua-Villiers-Garaud. Qui fera la synth\u00e8se entre ces familles politiques qui entendent d’abord restaurer la souverainet\u00e9, ou pour le dire autrement qui refusent la fin du politique, chacun avec ses mots, cela je ne le sais pas. Pour tout dire, j’attends; mais cela se fera, t\u00f4t ou tard; cela s’est toujours fait dans notre histoire : quelqu’un surgit.<\/p>\n

Je n’ai jamais accept\u00e9 de c\u00e9der, quoi qu’il m’en co\u00fbt\u00e2t, au pi\u00e8ge des oligarchies au pouvoir consistant \u00e0 nommer populisme tout ce qui vient du peuple d\u00e8s que le peuple lui \u00e9chappe ; \u00e0 stigmatiser les r\u00e9flexes populaires sous l’opprobre de \u00ab\u00a0populisme\u00a0\u00bb quand ce qu’il y a en lui de r\u00e9volutionnaire et de radicalement critique \u00e9chappe \u00e0 la pens\u00e9e dominante, impos\u00e9e \u00e0 grands renforts de bien-pensance m\u00e9diatique, d’intimidations intellectuelles et, pour tout dire, de flicage de la pens\u00e9e. D’ailleurs, je crois que l’on peut dire que cette id\u00e9ologie dominante a d’autant plus besoin de diaboliser ce qu’elle appelle \u00e0 tue-t\u00eate l’extr\u00eame-droite qu’elle en pr\u00e9sente elle-m\u00eame de nombreux traits : d’abord son refus de la d\u00e9mocratie (cf le trait\u00e9 de Lisbonne et la n\u00e9gation m\u00eame du r\u00e9f\u00e9rendum de 2005) ; ensuite son anti-parlementarisme, sous couvert de maintenir des chambres d’enregistrement, l’Assembl\u00e9e nationale et le S\u00e9nat, qui ne font qu’ent\u00e9riner les d\u00e9cisions des bureaucraties, notamment celles de Bruxelles ; citons \u00e9galement le recours permanent de l’id\u00e9ologie dominante au langage racialiste -qui se traduit d’ailleurs par un racialisme actif, dont t\u00e9moigne la \u00ab\u00a0discrimination positive\u00a0\u00bb ou la Halde, ou toute la logorrh\u00e9e anti-r\u00e9publicaine sur les communaut\u00e9s ceci ou cela\u2026 Tout cela proc\u00e8de bel et bien d’une logique d’extr\u00eame-droite, qui ne le para\u00eet pas car elle se drape dans un discours g\u00e9n\u00e9reux et a trouv\u00e9 un bouc \u00e9missaire, le FN de Jean-Marie le Pen -lequel ne s’est d’ailleurs que trop bien pr\u00eat\u00e9 au jeu. Je fais mienne la th\u00e8se que Jean Robin expose en d\u00e9tails dans un ouvrage r\u00e9cent, \u00ab\u00a0la Nouvelle Extr\u00eame-droite\u00a0\u00bb. Le totalitarisme est au pouvoir, et seul un mouvement profond\u00e9ment populaire pourra le juguler -oui, ce \u00ab\u00a0populisme\u00a0\u00bb que bien trop de patriotes sinc\u00e8res stigmatisent en maniant eux aussi des arguments d’autorit\u00e9. Il faut qu’ils soient bien irr\u00e9fl\u00e9chis pour tomber dans un tel pi\u00e8ge\u2026<\/p>\n

C’est pourquoi, pour en revenir au d\u00e9but de votre question, si j’ai pu comprendre que Philippe S\u00e9guin ait sur-r\u00e9agi aux divers accords pass\u00e9s, lors des r\u00e9gionales de 1998, entre des \u00e9lus RPR et des \u00e9lus du FN (en Rh\u00f4ne-Alpes, mais aussi en Bourgogne, en Picardie\u2026), accords qu’il \u00e9tait en effet difficile d’admettre apr\u00e8s certaines stupidit\u00e9s prof\u00e9r\u00e9es par Jean-Marie le Pen, lequel a pass\u00e9 son temps \u00e0 jouir sans entraves de la haine qu’il suscitait lui-m\u00eame, je l’en ai cependant d\u00e9sapprouv\u00e9, et le lui ai dit, comme je l’ai dit \u00e0 certains conseillers r\u00e9gionaux de mes amis, par exemple Florence Kuntz \u00e0 Lyon. S’il avait laiss\u00e9 faire, je suis s\u00fbr que les lignes eussent \u00e9volu\u00e9 tr\u00e8s vite et que l’on en serait arriv\u00e9 \u00e0 la formation d’une sorte de \u00ab\u00a0droite populaire\u00a0\u00bb qui est fondamentalement le socle du gaullisme, et qui e\u00fbt d\u00e9bord\u00e9 Jacques Chirac et ses prudences de rad-soc, pla\u00e7ant S\u00e9guin en tr\u00e8s bonne position lors des pr\u00e9sidentielles de 2002 -la suite l’a montr\u00e9 d’ailleurs\u2026 Notez que c’est \u00e0 dessein que j’utilise l’expression \u00ab\u00a0droite populaire\u00a0\u00bb, reprenant le nom de l’amicale parlementaire cr\u00e9\u00e9e l’\u00e9t\u00e9 dernier par Thierry Mariani, Jacques Myard, Lionel Luca et quelques autres, dont Christian Vanneste, lequel a fait sensation en d\u00e9clarant \u00e0 mon micro de Radio-courtoisie en octobre dernier qu’il n’entendait plus, en cas de triangulaire, tomber dans le pi\u00e8ge du \u00ab\u00a0Front R\u00e9publicain\u00a0\u00bb -d\u00e9claration qu’il a fort bien argument\u00e9e ensuite, notamment dans nos \u00ab\u00a0Cahiers de l’Ind\u00e9pendance. Le fait qu’il n’ait point \u00e9t\u00e9 exclu de l’UMP est un bon signe -signe notamment qu’il est soutenu par une grande proportion d’\u00e9lus, cadres ou militants UMP. Il est vrai que cela est plus facile aujourd’hui, une fois tourn\u00e9e la page de Jean-Marie le Pen, et \u00e0 travers lui, de toute une g\u00e9n\u00e9ration. Sur ce point aussi l’histoire avance et je crois que les lignes politiques vont bouger beaucoup plus brutalement qu’on ne pense; je suis d’ailleurs avec attention cette affaire de \u00ab\u00a0droite populaire\u00a0\u00bb, et l’\u00e9volution d’une UMP compl\u00e8tement vide, id\u00e9ologiquement, et qui pourrait bien exploser\u2026<\/p>\n

DD -Vous avez aussi particip\u00e9 \u00e0 l’aventure du P\u00f4le R\u00e9publicain dans le cadre de la candidature de Jean-Pierre Chev\u00e8nement en 2002. Comment analysez-vous l’\u00e9chec final de cette exp\u00e9rience ? Le clivage droite-gauche n’\u00e9tait-il pas plus fort que vous ne l’imaginiez lorsque vous \u00e9criviez dans le \u00ab\u00a0Trait\u00e9 de savoir dispara\u00eetre\u00a0\u00bb qu’il n’\u00e9tait pas si inscrit dans l’Histoire de France qu’on ne voulait bien le dire et qu’il pourrait \u00eatre substitu\u00e9 par le clivage \u00ab\u00a0r\u00e9publicains-d\u00e9mocrates\u00a0\u00bb qu’\u00e9voquait Debray en 1989 ?<\/strong><\/p>\n

PMC –<\/strong> Chev\u00e8nement \u00e9tait fort bien parti avec le discours de Vincennes de septembre 2001, sur la base duquel je l’ai rejoint d\u00e8s le mois d’octobre suivant ; j’ai publi\u00e9 dans le Monde un article o\u00f9 je l’exhortais \u00e0 devenir ce que de Gaulle appelait \u00ab\u00a0l’Homme de la Nation\u00a0\u00bb : cela supposait de s’ouvrir \u00e0 tous les patriotes, \u00e0 sortir des logiques partisanes. H\u00e9las, par la suite, malgr\u00e9 de louables efforts, il n’a pas vraiment d\u00e9pass\u00e9 les partis, et ses \u00e9quipes, presque exclusivement venues de la gauche (et quelquefois de la gauche la plus sectaire) ont soigneusement limit\u00e9 notre participation \u00e0 sa campagne, laquelle, du coup n’a pas tenu ses promesses. Quand j’ai organis\u00e9 un d\u00eener entre Jean-Pierre Chev\u00e8nement et Philippe de Villiers, en janvier 2002, ce fut aussit\u00f4t contre moi une lev\u00e9e de boucliers -je raconte cela dans mon dernier ouvrage \u00ab\u00a0Esp\u00e9rer contre Tout\u00a0\u00bb<\/em>, sous la forme d’une lettre ouverte \u00e0 R\u00e9gis Debray, lequel n’\u00e9tait pas le dernier \u00e0 demander ma t\u00eate\u2026<\/p>\n

Pourtant, c’est \u00e0 ce moment l\u00e0, quand ce d\u00eener commen\u00e7a \u00e0 \u00eatre divulgu\u00e9 par la presse , que l’on commen\u00e7a \u00e0 prendre au s\u00e9rieux, \u00e0 droite, le pari du \u00ab\u00a0grand rassemblement national\u00a0\u00bb annonc\u00e9 \u00e0 Vincennes au point que notre candidat atteignit, en f\u00e9vrier suivant, 15% des intentions de vote et que tout alors devenait possible. La encore, il e\u00fbt fallu \u00ab\u00a0assumer\u00a0\u00bb, ne pas c\u00e9der aux sir\u00e8nes du politiquement correct-il y en a pas mal chez les \u00ab\u00a0r\u00e9publicains\u00a0\u00bb\u2026 H\u00e9las, il a vite referm\u00e9 la porte. Max Gallo a avanc\u00e9 un motif, selon lequel la v\u00e9ritable intention de cette candidature \u00e9tait de faire un nombre suffisant de voix pour \u00eatre indispensable \u00e0 Lionel Jospin, le faire ainsi \u00e9lire et devenir son Premier Ministre. Si cette hypoth\u00e8se est la bonne, admettons que l’id\u00e9e n’\u00e9tait pas stupide en soi, et qu’on ne peut ne rien reprocher \u00e0 M. Chev\u00e8nement. Encore peut-on penser que cet attelage n’e\u00fbt gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 durable, et se f\u00fbt bris\u00e9 d\u00e8s l’ann\u00e9e suivante lors de l’invasion de l’Irak par les Etats-Unis. De toutes fa\u00e7ons, vous avez vu comment a fini cette pauvre ruse : elle a dur\u00e9 ce que durent les ruses\u2026<\/p>\n

Plus profond\u00e9ment, je me demande s’il entre dans la nature de Jean-Pierre Chev\u00e8nement de bousculer les lignes, et de r\u00e9sorber les fractures fran\u00e7aises; et si, au fond, il ne ressemble pas, sur ce point aussi, \u00e0 Philippe S\u00e9guin : ni l’un ni l’autre n’ont su \u00ab\u00a0rompre en visi\u00e8re\u00a0\u00bb comme on disait des chevaliers du Moyen-Age, quand la seule strat\u00e9gie \u00e9tait de foncer droit sur l’adversaire ; foncer tout droit, sans prudence ni ruse inutile -la ruse \u00e9tant d’ailleurs, selon le code chevaleresque, un p\u00e9ch\u00e9 contre l’honneur. Tout ce petit monde s’est d’ailleurs piteusement retrouv\u00e9, au second tour, derri\u00e8re Jacques Chirac, ce dont on a vu les r\u00e9sultats. Le comble est que Chev\u00e8nement, comme je refusais, moi, d’appeler \u00e0 voter pour Jacques Chirac, et pr\u00e9f\u00e9rais le vote blanc, m’a tout simplement exclu du pr\u00e9tendu \u00ab\u00a0p\u00f4le r\u00e9publicain\u00a0\u00bb. Cette normalisation a d’ailleurs marqu\u00e9 un certain retrait dans sa vie politique. Est-il trop tard pour lui ? Je ne le crois pas ; un homme politique n’est jamais fini -je dirais la m\u00eame chose, soit dit en passant, de Philippe de Villiers. Puisque la France n’est pas finie, tous ceux qui la servent, et n’entendent servir qu’elle et rien d’autre, ni la droite, ni la gauche, ni un parti, ni eux-m\u00eames, tous ceux qui savent se placer avec orgueil et humilit\u00e9 (deux autres vertus chevaleresques), au service de sa mission dans le monde, de sa libert\u00e9, de sa grandeur, de son Histoire, peuvent la ressaisir, la reprendre \u00e0 bras le corps. Jean-Pierre Chev\u00e8nement pourrait rena\u00eetre une nouvelle fois, comme la France rena\u00eet toujours -je fais bien entendu allusion \u00e0 son dernier livre, que je suis en train de lire \u00ab\u00a0La France est-elle finie\u00a0\u00bb<\/em>, et qui est encourageant. Rien ni personne n’est jamais fini\u2026<\/p>\n

DD – Vous vous \u00eates rapproch\u00e9 ces derniers mois de Nicolas Dupont-Aignan. M\u00eame port\u00e9 par la vague de m\u00e9contentement contre l’euro, n’est-il pas difficile d’exister, pris en sandwich entre Nicolas Sarkozy, qui b\u00e9n\u00e9ficiera encore des discours r\u00e9dig\u00e9s par Henri Guaino et Marine Le Pen qui a fait en mars dernier, me dit-on et ce que vous me confirmez, campagne plus \u00e0 gauche que l’UMP en Nord-Pas de Calais ?<\/strong><\/p>\n

PMC – <\/strong>J’ai beaucoup d’amiti\u00e9 pour Nicolas Dupont-Aignan ; cette amiti\u00e9 est ancienne, sinc\u00e8re et donc exigeante -ce qu’il n’accepte pas toujours\u2026 J’attends de voir s’il sera capable de d\u00e9passer les prudences, \u00ab\u00a0d’aller vers son risque\u00a0\u00bb, comme disait Ren\u00e9 Char ; sinon, il est \u00e0 peu pr\u00e8s certain que le rassemblement national passera tr\u00e8s au-dessus des petites formations telles que le DLR, ou le RIF, aussi m\u00e9ritoires soient-elles. Ne rassemble pas qui veut la gauche r\u00e9publicaine, la droite nationale et les diff\u00e9rents courants du d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab\u00a0populisme\u00a0\u00bb. Pr\u00e9sence m\u00e9diatique et prudences de langage ne suffisent pas, surtout s’il est confront\u00e9 \u00e0 des concurrents tels que ceux que vous citez (Marine le Pen, Nicolas Sarkozy -ou Fran\u00e7ois Fillon), mais aussi Dominique de Villepin, ou encore, comme nous le disions \u00e0 l’instant, Jean-Pierre Chev\u00e8nement, lequel esquisse lui aussi sa candidature. Quoi qu’il en soit, je souhaite bonne chance \u00e0 \u00ab\u00a0NDA\u00a0\u00bb, en lui rappelant que la visibilit\u00e9 m\u00e9diatique n’est pas tout (elle peut aussi \u00eatre contre-productive, par les temps qui courent\u2026), et qu’il ne fera pas l’\u00e9conomie d’un travail intellectuel pour prendre la mesure du drame fran\u00e7ais tel que le vivent nombre de nos compatriotes. C’est \u00e0 ce travail que j’entends pour ma part me consacrer par mes livres ou mon blog (\u00ab\u00a0for int\u00e9rieur<\/a>\u00ab\u00a0), ainsi qu’avec mes amis du RIF et des Cahiers de l’Ind\u00e9pendance, dont la r\u00e9ussite des r\u00e9cents \u00ab\u00a0Etats-G\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb ont montr\u00e9 l’audience, tous dans l’attente du prochain \u00ab\u00a0Homme de la Nation\u00a0\u00bb tel que le fut si parfaitement le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, et qui reviendra toujours .<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Entretien avec Paul-Marie Co\u00fbteaux<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[123,126,124,119,122,13,23,120,121,125],"class_list":{"0":"post-1546","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-les-entretiens-dantidote","7":"tag-cahiers-de-lindependance","8":"tag-clivage-droite-gauche","9":"tag-francois-fillon","10":"tag-jean-pierre-chevenement","11":"tag-lucidite","12":"tag-marine-le-pen","13":"tag-nicolas-dupont-aignan","14":"tag-paul-marie-couteaux","15":"tag-philippe-seguin","16":"tag-regis-debray"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}