note<\/a> produite par Michel Balinski et\u00a0Rida Laraki, chercheurs \u00e0 l\u2019Ecole polytechnique -mazette !- laquelle note promeut la notion de \u00ab\u00a0jugement majoritaire\u00a0\u00bb en lieu et place du scrutin majoritaire \u00e0 deux tours. Mais avant d\u2019expliquer en quoi consiste cette m\u00e9thode r\u00e9volutionnaire, attardons nous un instant sur le diagnostic formul\u00e9 par\u00a0nos deux \u00e9minents cerveaux \u00e0 propos du scrutin majoritaire qui est utilis\u00e9 par les peuples de la terre enti\u00e8re et depuis deux si\u00e8cles pour le n\u00f4tre, lorsqu\u2019il est uninominal et direct[1. Alors que les \u00e9lections d\u2019assembl\u00e9es d\u00e9lib\u00e9rantes, au niveau de l\u2019Etat ou d\u2019unit\u00e9s d\u00e9centralis\u00e9es ou supranationales peuvent aussi utiliser le scrutin proportionnel ou un scrutin mixte.].<\/p>\nFigurez-vous que ce scrutin trahirait la volont\u00e9 des \u00e9lecteurs. Ainsi, Raymond Barre aurait d\u00fb battre Fran\u00e7ois Mitterrand en 1988, mais le pauvre n\u2019\u00e9tait pas qualifi\u00e9 au second tour. Si ma tante en avait\u2026 On apprend aussi -tenez-vous bien !- que \u00ab\u00a0Jacques Chirac a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu en 1995\u00a0avec seulement 20,8% des voix au premier tour : mais si Philippe de Villiers ne s\u2019\u00e9tait pas pr\u00e9sent\u00e9, ses 4,7% des voix auraient pu s\u2019ajouter au 18,6%\u00a0d\u2019Edouard Balladur, ce qui aurait produit une confrontation entre Balladur et Lionel Jospin au deuxi\u00e8me tour\u00a0\u00bb. O\u00f9 donc Balinski et Laraki vont-il p\u00eacher que les \u00e9lecteurs villi\u00e9ristes se seraient report\u00e9s davantage sur Edouard Balladur que sur Jacques Chirac ou Jean-Marie Le Pen ? Boule de cristal ? Tarots ? Entrailles de poulet sacrifi\u00e9 en pr\u00e9sence de Cayrol et Jaffr\u00e9 ? Ma tante commence vraiment \u00e0 avoir des airs bizarres. Deux autres suppositions sont avanc\u00e9es : l\u2019habituelle gal\u00e9jade selon laquelle Jospin aurait \u00e9t\u00e9 absent du second tour de 2002 \u00e0 cause, notamment, de la pr\u00e9sence au premier de Jean-Pierre Chev\u00e8nement[2. Pour avoir \u00e9t\u00e9 des \u00e9lecteurs du candidat du P\u00f4le r\u00e9publicain en 2002, je peux assurer qu\u2019il ne me serait jamais venu \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019apporter mon suffrage \u00e0 Lionel Jospin en son absence. Pis, c\u2019est m\u00eame sa rupture (sur la question corse,\u00a0symptomatique d\u2019une certaine conception de la R\u00e9publique)\u00a0avec le Premier ministre qui m\u2019a encourag\u00e9 \u00e0 voter pour l\u2019ex-ministre de l\u2019Int\u00e9rieur. Ayant un peu particip\u00e9 \u00e0 la campagne et rencontr\u00e9 d\u2019autres \u00e9lecteurs, je ne saurais jurer que j\u2019\u00e9tais le seul dans ce cas-l\u00e0.]\u00a0et la spoliation, lors du pr\u00e9c\u00e9dent scrutin, de Fran\u00e7ois Bayrou, qui aurait battu Royal ou Sarkozy au second (un peu comme Barre en 1988, vous vous souvenez\u00a0?)<\/p>\n
Il y a pire encore,\u00a0ajoutent nos chercheurs, bien pire\u00a0: les d\u00e9comptes des voix n\u2019exprimeraient en rien le sentiment des \u00e9lecteurs ! Vous avez bien lu. Pour appuyer cette affirmation, ils pr\u00e9cisent que depuis 1988 Jean-Marie Le Pen fut plac\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement dans les quart\u00e9s de t\u00eate des premiers tours alors qu\u2019il \u00e9tait rejet\u00e9 par trois \u00e9lecteurs sur quatre. A contrario, les pauvres \u00e9colos sont appr\u00e9ci\u00e9s dans les \u00e9tudes d\u2019opinion mais ne sont jamais arriv\u00e9s \u00e0 se hisser en haut du classement. Enfin, ils nous d\u00e9livrent un scoop d\u2019une ampleur interplan\u00e9taire : Jacques Chirac valait moins que ses 82,2 % du 5 mai 2002. Certes, mais il a r\u00e9ussi \u00e0 se qualifier au second tour, lui.<\/p>\n
Et en plus \u00e7a ne marche m\u00eame pas\u00a0!<\/strong><\/p>\n<\/strong>
\nEt les duettistes de conclure par cette phrase :\u00a0Les voix d\u2019un candidat sont loin d\u2019avoir le m\u00eame sens\u00a0: les additionner ne veut rien dire\u00a0!\u00a0C\u2019est vrai, quoi ! Tous ces chefs de bureaux de vote qui additionnent les voix au lieu de les soustraire, de les multiplier ou de les diviser, o\u00f9 donc ont-ils la t\u00eate ? Afin d\u2019\u00e9tayer leur th\u00e8se, Terra Nova a m\u00eame command\u00e9 un sondage \u00e0 Opinion Way. Douze candidats ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9s aux sond\u00e9s pour le premier tour, puis trois combinaisons pour le second. Ils en concluent que Marine Le Pen pourrait prendre honteusement la place d\u2019un candidat pouvant gagner la pr\u00e9sidentielle. Et que cela ne serait pas d\u00fb \u00e0 la volont\u00e9 des \u00e9lecteurs mais \u00e0 l\u2019\u00e9ventuelle multiplicit\u00e9 des candidatures.
\nMarine Le Pen. Nous y sommes ! Ce n\u2019est pas un hasard si cette note a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e le \u00a0jour anniversaire de l\u2019\u00e9limination de Lionel Jospin. Il faut \u00e9viter un nouveau 21 avril ! Ce scrutin majoritaire \u00e0 deux tours qui, au passage, n\u2019a que peu favoris\u00e9 \u00a0l\u2019audience parlementaire du lep\u00e9nisme pendant les vingt-trois derni\u00e8res ann\u00e9es, lui donnerait n\u00e9anmoins une importance surdimensionn\u00e9e dans le paysage politique. On se pince\u2026<\/p>\nMais vous n\u2019avez encore rien vu ! Nos chercheurs n\u2019en sont pas rest\u00e9 au stade du diagnostic\u00a0: ils ont trouv\u00e9 le rem\u00e8de miracle . Cela s\u2019appelle \u00ab\u00a0le jugement majoritaire\u00a0\u00bb. Il s\u2019agirait une fois les candidats s\u00e9lectionn\u00e9s[3. Dans un autre document, Terra Nova propose de supprimer le syst\u00e8me des parrainages d\u2019\u00e9lus et\u00a0de rendre possible deux types de candidatures. Le premier : les candidatures d\u00e9sign\u00e9es par les partis repr\u00e9sentatifs (ceux d\u00e9passant un seuil de repr\u00e9sentation \u00e9lectorale minimal, par exemple 5% aux \u00e9lections l\u00e9gislatives pr\u00e9c\u00e9dentes). Ce serait conforme au r\u00f4le que la Constitution confie aux partis dans la vie d\u00e9mocratique nationale. Le second : les candidatures ayant fait l\u2019objet d\u2019un \u00ab parrainage populaire \u00bb sous la forme d\u2019une p\u00e9tition de soutien (avec un seuil autour d\u2019un million de signataires, soit 2.5% du corps \u00e9lectoral).\u00a0Autant dire que le nombre de candidatures serait encore davantage r\u00e9duit.], de cocher pour chacun une croix dans une des cases correspondant aux mentions suivantes : Excellent, Tr\u00e8s bien, Bien, Assez bien, Passable, Insuffisant, A rejeter (tout candidat n\u2019ayant pas obtenu une croix serait assimil\u00e9 \u00e0 cette derni\u00e8re mention). Ensuite, on pond\u00e8re tout \u00e7a et hop, le candidat arriv\u00e9 en t\u00eate est pr\u00e9sident ! Figurez-vous que d\u2019apr\u00e8s les calculs d\u2019Opinion way , avec ce syst\u00e8me du\u00ab jugement majoritaire\u00a0\u00bb, Marine Le Pen serait rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 la douzi\u00e8me et derni\u00e8re place\u00a0, loin derri\u00e8re Jean-Louis Borloo et Dominique de Villepin, qui eux finiraient 2e et 3e avec la m\u00e9thode Terra Nova. Accessoirement, Martine Aubry serait \u00e9lue pr\u00e9sidente, n\u2019y voyez pas malice.<\/p>\n
Certains crieront au scandale devant un tel d\u00e9ni de d\u00e9mocratie. Pas moi ! Je trouve \u00e7a tr\u00e8s dr\u00f4le. J\u2019imagine nos deux chercheurs passer des jours, des semaines voire des mois \u00e0 \u00e9chafauder ce syst\u00e8me dont on trouve la parade en trois minutes, si on vit ailleurs que dans le monde des matheux fous ou des Bisounours.<\/p>\n
La parade est en effet tr\u00e8s simple.\u00a0Balinski et Laraki partent du postulat que les \u00e9lecteurs joueront le jeu de leur syst\u00e8me en mettant la note \u00ab\u00a0excellent\u00a0\u00bb \u00e0 leur candidat pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 puis attribuant, apr\u00e8s mure r\u00e9flexion ou bien au pifom\u00e8tre, \u00e0 quelques candidats la mention \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb, \u00e0 d\u2019autres \u00ab\u00a0assez bien\u00a0\u00bb et ainsi de suite. Or, si par miracle, il entrait en vigueur, les diff\u00e9rents candidats s\u2019adapteront illico au nouveau syst\u00e8me. On imagine Marine Le Pen conseillant \u00e0 ses \u00e9lecteurs, de lui mettre la note \u00ab\u00a0excellent\u00a0\u00bb et de rejeter tous les autres sans exception, ce que ceux-ci feront volontiers, r\u00e9volt\u00e9s \u00e0 l\u2019id\u00e9e que le \u00ab\u00a0syst\u00e8me UMPS\u00a0\u00bb a encore \u00e9chafaud\u00e9 \u00a0un plan pour faire pi\u00e8ce \u00e0 leur favorite. La suite est pr\u00e9visible, chaque candidat sera forc\u00e9 de conseiller la m\u00eame chose \u00e0 ses ouailles. Et finalement, une tr\u00e8s grande majorit\u00e9 d\u2019\u00e9lecteurs et portera son pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 au pinacle et rejettera tous les autres candidats, ce qui correspondra tr\u00e8s exactement au vote \u00e0 l\u2019ancienne. Seuls les \u00e9lecteurs du \u00ab\u00a0marais\u00a0\u00bb pourraient \u00eatre alors tent\u00e9s de jouer le jeu en utilisant toute la palette des mentions. Cette adaptation imm\u00e9diate au nouveau syst\u00e8me aboutira ainsi \u00e0 l\u2019exact contraire de ce que souhaitaient ses promoteurs : d\u00e9favoriser les candidats consensuels puisque leurs \u00e9lecteurs le seraient tout autant. Au contraire, les \u00e9lecteurs faisant preuve de radicalit\u00e9 montreraient moins de scrupules et seraient favoris\u00e9s. Sans compter que, les positions des uns et des autres se durcissant, les \u00e9lecteurs du \u00ab\u00a0marais\u00a0\u00bb ne voudraient pas finir en dindons de la farce ! Ils se mettraient au diapason des autres et le scrutin majoritaire serait int\u00e9gralement r\u00e9tabli par la pratique.<\/p>\n
Sauf qu\u2019on aurait supprim\u00e9 le second tour. Et, peut-\u00eatre, amen\u00e9 Marine Le Pen \u00e0 l\u2019Elys\u00e9e. Bravo\u00a0Terra Nova\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Terra Nova a trouv\u00e9 la formule magique pour emp\u00eacher un nouveau 21 avril\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":{"0":"post-2060","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-oxygene"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}