Certains d\u00e9fenseurs de l’initiative pr\u00e9sidentielle l’assument parfaitement<\/a>. Pourquoi donc le Pr\u00e9sident n’en fait-il pas autant ? Pourquoi n’assume t-il pas son atlantisme ? Ce n’est pas un gros mot, atlantisme. Je connais d’ailleurs de tr\u00e8s sympathiques atlantistes. Je ne suis pas d’accord avec eux. C’est tout. Cela n’emp\u00eache pas une bonne bouffe. Pourquoi alors cette prudente r\u00e9serve ? Pourquoi m\u00eame justifier cette d\u00e9cision avec l’aide du champ s\u00e9mantique de ses adversaires ? Parce que Nicolas Sarkozy fait de la Politique justement, au sens du \u00ab\u00a0Prince\u00a0\u00bb de Machiavel. Alors, permettons nous d’en faire aussi.<\/p>\nUne d\u00e9cision ne peut pas \u00eatre jug\u00e9e ind\u00e9pendamment du parcours politique de celui qui la prend. Et si on observe attentivement le parcours, les d\u00e9clarations de Nicolas Sarkozy, on peut noter qu’il a toujours connu un penchant atlantiste, qu’il a toujours moqu\u00e9 \u00ab\u00a0la nostalgie gaullienne\u00a0\u00bb [2. La volont\u00e9 de ne pas vouloir la France subordonn\u00e9e ne date pas du G\u00e9n\u00e9ral : Philippe-Auguste qui se voulait \u00ab\u00a0empereur en son royaume\u00a0\u00bb, Philippe le Bel qui envoya Nogaret souffleter le Pape Boniface VIII et Fran\u00e7ois Ier qui fit alliance avec Soliman le Magnifique d\u00e9fendaient eux aussi cette vision ], \u00e0 l’exception de la campagne pr\u00e9sidentielle de 2007. Pendant cette courte p\u00e9riode, durant laquelle les Fran\u00e7ais devaient se forger une opinion pour \u00e9lire leur Pr\u00e9sident -excusez du peu-, on l’a m\u00eame entendu dire que nos troupes en Afghanistan devraient \u00eatre rapidement retir\u00e9es. Pas question de retour dans le commandement int\u00e9gr\u00e9, pendant la campagne \u00e9lectorale. Trop dangereux. Comme disait Guaino : en France, on ne peut se faire \u00e9lire en \u00e9tant lib\u00e9ral, atlantiste et communautariste. <\/em>Pourtant, il\u00a0 est arriv\u00e9 \u00e0 Nicolas Sarkozy de tomber le masque : on aurait quand m\u00eame pu s’en souvenir. Alors qu’il repr\u00e9sentait la France \u00e0 la comm\u00e9moration des attentats du 11 septembre 2006 \u00e0 New-York, il d\u00e9non\u00e7ait l’arrogance de la France dans ses relations avec les Etats-Unis<\/em>. Cette phrase aurait d\u00fb lui valoir l’\u00e9jection du gouvernement. C’\u00e9tait sans compter la faiblesse et l’usure de Jacques Chirac. Remontons encore plus loin dans le temps et observons l’attitude du ministre de l’Int\u00e9rieur Sarkozy pendant la crise diplomatique de 2003, crise au plus fort de laquelle Dominique de Villepin fit son discours \u00e0 l’ONU et o\u00f9 la France mena\u00e7a de mettre son veto. Nicolas Sarkozy observa un silence qui ne lui \u00e9tait pas habituel [3. C’\u00e9tait l’\u00e9poque o\u00f9, d\u00e9j\u00e0, son activisme lui permettait de \u00ab\u00a0r\u00e9soudre\u00a0\u00bb la crise lyc\u00e9enne au grand d\u00e9sarroi de Luc Ferry ]. Dire qu’il \u00e9tait favorable \u00e0 l’envoi de nos troupes en Irak serait sans doute trop aventureux. Monsieur nous a trait\u00e9 de menteurs mercredi, soyons donc humbles et ne provoquons pas de proc\u00e8s d’intention. En revanche, il a bien prononc\u00e9 la phrase suivante [4. Encore lors de son d\u00e9placement le 11 septembre 2006 \u00e0 New-York, o\u00f9 il fut d\u00e9cid\u00e9ment tr\u00e8s bavard. ]:\u00a0\u00bbLa menace de l’utilisation de notre droit de veto \u00e9tait inutile\u00a0\u00bb. Et c’est d’ailleurs ce que claironnait Pierre Lellouche, tr\u00e8s proche du ministre de l’Int\u00e9rieur en 2003, sur tous les plateaux de t\u00e9l\u00e9vision. Pierre Lellouche, lui, ne faisait pas myst\u00e8re de son soutien \u00e0 l’op\u00e9ration am\u00e9ricaine en Irak. C’\u00e9tait aussi le cas de Bernard Kouchner lequel devint, plus logiquement qu’on ne l’a cru, ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res en mai 2007 [5. On a souvent dit que Sarkozy avait h\u00e9sit\u00e9 entre Kouchner et V\u00e9drine pour ce poste. Rien n’est plus faux. C’est la Chancellerie qui a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e \u00e0 V\u00e9drine. ].<\/p>\nOn peut se permettre deux conseils \u00e0 Nicolas Sarkozy. Qu’il assume son atlantisme. Qu’il assume sa dilection pour toutes les strutures int\u00e9gr\u00e9es bruxelloises. On y verra davantage clair. Et la clart\u00e9 ne nuit pas au d\u00e9bat d\u00e9mocratique. Et surtout qu’il renonce \u00e0 sa d\u00e9cision. Car on peut tr\u00e8s bien vivre son atlantisme en dehors du commandement int\u00e9gr\u00e9 ! La preuve : il le fait lui-m\u00eame depuis dix-huit mois. Le statut-quo, tr\u00e8s souple -dans l’alliance mais pas dans le C.I -, a permis \u00e0 6 pr\u00e9sidents de mener des actions diplomatiques qui n’allaient pas toujours dans le m\u00eame sens. Ainsi, alors m\u00eame que le gouvernement comptait des ministres communistes, Fran\u00e7ois Mitterrand pronon\u00e7a le discours du Bundestag en 1983 lors de la crise des euromissiles. Plus tard, il se rangea, au grand d\u00e9sespoir de son ministre de la D\u00e9fense, derri\u00e8re l’Am\u00e9rique de George Bush Senior dans le Golfe. Cela ne l’a pas emp\u00each\u00e9 de refuser le projet de \u00ab\u00a0Guerre des \u00e9toiles\u00a0\u00bb de Ronald Reagan ni de continuer peu ou prou la politique de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs au Proche-orient. Jacques Chirac, quant \u00e0 lui, refusa la guerre d’Irak mais tomba d’accord avec les Etats-Unis sur les Balkans.<\/p>\n
C’est peine perdue. Nicolas Sarkozy ne suivra pas ces conseils : il proc\u00e8de avec la diplomatie de la France comme avec les institutions. Il souhaite inscrire sa propre pratique dans les textes. Il est l\u00e0, le p\u00e9ch\u00e9 le plus grave du sarkozysme.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nicolas Sarkozy proc\u00e8de avec la diplomatie de la France comme avec les institutions. Il souhaite inscrire sa propre pratique dans les textes. Il est l\u00e0, le p\u00e9ch\u00e9 le plus grave du sarkozysme.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":{"0":"post-227","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-sulfate"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}