![\"\"](\"http:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/files\/2017\/05\/kevinbv.jpg\")
<\/a><\/p>\nDavid Desgouilles. Votre ouvrage part du principe qu\u2019il existe, depuis deux si\u00e8cles, trois gauches distinctes\u00a0: la gauche lib\u00e9rale, la gauche jacobine et la gauche socialiste. Vous vous opposez donc \u00e0 l\u2019homme qui a largement inspir\u00e9 vos publications, Jean-Claude Mich\u00e9a, qui consid\u00e8re que la Gauche ne peut \u00eatre, par essence, que lib\u00e9rale\u00a0?<\/strong><\/p>\n K\u00e9vin Boucaud-Victoire.<\/strong>\u00a0Si\u00a0Jean-Claude Mich\u00e9a<\/a>\u00a0est le penseur vivant \u00e0 qui je dois le plus aujourd\u2019hui sur le plan intellectuel, cela ne veut pas dire que je sois toujours d\u2019accord avec lui. Pour faire simple, l\u2019une des th\u00e8ses centrales du philosophe \u2013 qu\u2019il a cependant mod\u00e9r\u00e9e dans son \u00e9change avec Jacques Julliard \u2013 est que le socialisme, mouvement politique ouvrier, se distingue \u00e0 l\u2019origine, et jusqu\u2019en 1899, de la gauche bourgeoise ou petite bourgeoise. Tandis que le premier combat radicalement le lib\u00e9ralisme, ainsi que l\u2019atomisation de la soci\u00e9t\u00e9 qui en d\u00e9coule, la gauche d\u00e9fendait au d\u00e9part les deux contre le monarchisme et le cl\u00e9ricalisme.<\/p>\n Je consid\u00e8re pour ma part que la gauche est le camp politique des Lumi\u00e8res. Le socialisme y appartient donc bien, m\u00eame si je pense, comme Mich\u00e9a, que cette famille a un rapport dialectique aux Lumi\u00e8res\u00a0: si elle en accepte les id\u00e9aux \u00e9mancipateurs (\u00e9galit\u00e9, libert\u00e9), elle en rejette le caract\u00e8re individualiste. Les deux autres familles sont la gauche lib\u00e9rale, qui se d\u00e9finit par son adh\u00e9sion au lib\u00e9ralisme politique et qui s\u2019organise autour de la s\u00e9paration des pouvoirs, de la libert\u00e9 individuelle et de la \u00ab\u00a0neutralit\u00e9 axiologique de l\u2019Etat\u00a0\u00bb\u00a0; et le jacobinisme, attach\u00e9 \u00e0 la R\u00e9publique une et indivisible, \u00e0 la puissance de l\u2019Etat, dans ses r\u00f4les r\u00e9galiens et sociaux, et \u00e0 une la\u00efcit\u00e9 ferme. J\u2019estime cependant que la gauche ne forme un camp uni que depuis l\u2019Affaire Dreyfus et la naissance du Bloc des gauches en 1899. Avant, il y avait seulement des alliances de circonstances face \u00e0 la droite monarchiste et cl\u00e9ricale.<\/p>\n Plut\u00f4t qu\u2019une opposition, ma position nuance surtout celle de Mich\u00e9a, tout y en int\u00e9grant d\u2019autres travaux sur l\u2019histoire de la gauche. Ceux de Jacques Julliard et Michel Winock en premier lieu.<\/p>\n Vous expliquez que les trois gauches d\u00e9crites se sont recompos\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es autour de trois mouvements, En Marche\u00a0! pour la gauche lib\u00e9rale, le Printemps r\u00e9publicain pour la jacobine et Nuit Debout pour le socialisme. La pr\u00e9sidentielle a-t-elle consacr\u00e9 une victoire sans appel de la premi\u00e8re sur les deux autres\u00a0?<\/strong><\/p>\n Ces trois mouvements sont surtout des symboles des recompositions en cours \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur et \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur des partis politiques. En Marche\u00a0! est d\u2019abord l\u2019aboutissement de la logique de la nouvelle gauche lib\u00e9rale, qui est h\u00e9g\u00e9monique depuis les ann\u00e9es 1980, mais qui ne s\u2019assumaient, jusqu\u2019ici, pas.\u00a0Le Printemps r\u00e9publicain<\/a>\u00a0ne peut pas \u00eatre mis sur le m\u00eame plan\u00a0: il s\u2019agit surtout d\u2019un mouvement intellectuel, organis\u00e9 autour du politologue Laurent Bouvet. Ce mouvement n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 exister hors des pages de\u00a0Causeur\u00a0<\/em>et\u00a0Marianne<\/em>\u00a0et est aujourd\u2019hui\u00a0r\u00e9duit \u00e0 l\u2019\u00e9tat de zombie<\/a>. Il est m\u00eame presque mort-n\u00e9 avec les d\u00e9parts ou renvois \u2013 selon les versions \u2013 de C\u00e9line Pina et de Fatiha Boudjahlat d\u00e8s les premi\u00e8res semaines. Mais ce qui m\u2019a sembl\u00e9 int\u00e9ressant avec ce mouvement, c\u2019est qu\u2019il int\u00e9grait toutes les tendances de cette nouvelle gauche jacobine, que j\u2019avais identifi\u00e9es et dont finalement le principal point de convergence est la la\u00efcit\u00e9. Mais \u00e9cartel\u00e9e entre la France insoumise \u2013 M\u00e9lenchon reprenant une grande partie de la rh\u00e9torique jacobine \u2013 et En Marche\u00a0! \u2013 Laurent Bouvet ayant soutenu Macron \u2013, cette gauche est la grande perdante de cette \u00e9lection.<\/p>\n Et Nuit Debout\u00a0?<\/strong><\/p>\n Nuit debout a regroup\u00e9 en son sein toute les tendances de la gauche alternative, h\u00e9riti\u00e8re du socialisme. Si le mouvement n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 prendre l\u2019ampleur des \u00ab\u00a0mouvements des places\u00a0\u00bb espagnol ou am\u00e9ricain et a totalement \u00e9chou\u00e9 dans ses ambitions r\u00e9volutionnaires, il a \u00e9t\u00e9 un lieu de politisation pour beaucoup et a montr\u00e9 \u00e0 la France enti\u00e8re qu\u2019il existait encore une gauche qui s\u2019opposait au capitalisme. Certes, son existence a \u00e9t\u00e9 \u00e9ph\u00e9m\u00e8re mais la culture politique qu\u2019elle a port\u00e9e devrait perdurer un moment et a s\u00fbrement permis en partie le bon score de Jean-Luc M\u00e9lenchon au premier tour de la pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n La question de la souverainet\u00e9 semble traverser vos trois gauches, surtout la gauche jacobine et la gauche socialiste. Diriez-vous qu\u2019il n\u2019existe pas de gauche souverainiste\u00a0?<\/strong><\/p>\n