![\"\"](\"http:\/\/blog.causeur.fr\/antidote\/files\/2017\/05\/kevinbv.jpg\")
<\/a><\/p>\n\n>> A lire sur\u00a0Causeur.fr<\/em>:\u00a0la premi\u00e8re partie de cet entretien<\/a><\/h3>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
La question \u00e9cologique, les d\u00e9fis autour de la manipulation du vivant, le d\u00e9bat sur le transhumanisme ne peuvent-ils pas faire appara\u00eetre de nouveaux clivages et faire \u00e9clater vos distinctions entre les gauches\u00a0? Vous participez vous-m\u00eame \u00e0 une revue,\u00a0Limite<\/a>, dont les r\u00e9dacteurs assument leur conservatisme et piochent davantage chez Patrick Buisson que chez Fran\u00e7ois Ruffin et Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon.<\/strong><\/p>\n
<\/p>\n
Je ne sais pas si vous ferez tr\u00e8s plaisir \u00e0 Paul Piccarreta ou Gaultier B\u00e8s en leur disant qu\u2019ils sont plus proches de Buisson que de Ruffin, qui se revendique de la d\u00e9croissance\u00a0! Mais en effet, aujourd\u2019hui, des enjeux in\u00e9dits viennent s\u2019ajouter aux anciennes questions, qui ne sont pas pour autant d\u00e9su\u00e8tes. Ces probl\u00e9matiques proviennent m\u00eame de l\u2019extension du domaine du capitalisme et de la marchandisation \u00e0 tous les domaines de la vie. Je pense pourtant, \u00e0 la suite de Cornelius Castoriadis, qu\u2019\u00ab\u00a0il y a longtemps que le clivage gauche-droite, en France comme ailleurs, ne correspond plus ni aux grands probl\u00e8mes de notre temps ni \u00e0 des choix politiques oppos\u00e9s. \u00bb<\/p>\n
<\/p>\n
A quelles recompositions doit-on s\u2019attendre\u00a0?<\/strong><\/p>\n
<\/p>\n
Je parie \u00e0 terme sur un jeu \u00e0 trois. Il y aurait d\u2019abord les lib\u00e9raux avec leurs diff\u00e9rentes nuances postmodernes, progressistes, r\u00e9publicaines et conservatrices. C\u2019est cette famille que\u00a0Macron<\/a>\u00a0a, en grande partie, capt\u00e9e, m\u00eame si LR et le PS continuent de feindre l\u2019opposition, malgr\u00e9 leur objectif commun de transformer la France en nouvelle Silicon Valley. Il y a ensuite l\u2019alliance des n\u00e9o r\u00e9actionnaires \u2013 qui voudraient revenir avant Mai 68 \u2013 et des identitaires. Pour finir, et c\u2019est l\u00e0 o\u00f9 je me situe, il y aurait les radicaux qui d\u00e9sirent rompre avec le capitalisme et \u00e9viter le nouveau monde qui nous est promis, \u00ab\u00a0celui du r\u00e9chauffement climatique, de\u00a0Goldman Sachs\u00a0et de la Silicon Valley\u00a0\u00bb, comme le dit Mich\u00e9a dans son dernier livre, sans pour autant revenir en arri\u00e8re.<\/p>\n
<\/p>\n
Mais pour avoir une chance d\u2019exister, ces derniers doivent abandonner\u00a0la religion du Progr\u00e8s<\/a>, qui voit comme condamnable tout ce qui est pass\u00e9 et s\u2019enthousiasme devant n\u2019importe quelle nouveaut\u00e9, et doivent accepter les limites de notre monde et de notre humanit\u00e9. Dans certains domaines, si ce n\u2019est tous, il ne faut pas aller trop loin. Bref, ces radicaux devront apprendre \u00e0 r\u00e9volutionner tout en conservant. On comprend alors que je puisse me retrouver dans la ligne de\u00a0Limite<\/em>, m\u00eame si je n\u2019ai a priori pas du tout la m\u00eame histoire politique que les fondateurs de la revue. Mais nous partageons cependant de nombreuses r\u00e9f\u00e9rences, de Mich\u00e9a \u00e0 Orwell, en passant par Ellul, Bernanos, Simone Weil et Pasolini.<\/p>\n
<\/p>\n
En attendant, m\u00eame s\u2019il ne pr\u00e9sente plus aucun int\u00e9r\u00eat intellectuel, le clivage gauche-droite existe et structure \u00e0 la fois nos pens\u00e9es et la vie politique. Comme je ne suis pas hors-sol et ne vis pas dans le monde pur des id\u00e9es, je dois en tenir compte. A l\u2019heure qu\u2019il est, je suis donc bien \u00e0 gauche.<\/p>\n
<\/p>\n
Mais dans un jeu \u00e0 trois, \u00ab\u00a0il faut \u00eatre l\u2019une des deux\u00a0\u00bb, selon la formule de Bismarck. Les lib\u00e9raux se trouvant en position centrale, ne sont-ils pas s\u00fbrs de gagner \u00e0 tous les coups, si les deux autres puissances persistent \u00e0 se regarder en chiens de fa\u00efence\u00a0?<\/strong><\/p>\n
<\/p>\n
Effectivement, la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative et la parlementarisation qu\u2019elle entra\u00eene \u2013 m\u00eame dans un r\u00e9gime parfaitement pr\u00e9sidentiel comme aux Etats-Unis \u2013 favorise le partage en deux camps. Ensuite, il faut remarquer que les lib\u00e9raux gouvernent d\u00e9j\u00e0 depuis 40 ans gr\u00e2ce \u00e0 leur position centrale. Par-del\u00e0 leurs vernis progressistes ou conservateurs, PS et droite \u00ab\u00a0r\u00e9publicaine\u00a0\u00bb sont d\u2019accord sur le principal\u00a0: prot\u00e9ger l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 et aller toujours plus loin dans la mondialisation et dans la construction europ\u00e9enne. C\u2019est \u00ab\u00a0blanc bonnet\u00a0ou\u00a0bonnet blanc\u00a0\u00bb, pour reprendre les termes du communiste Jacques Duclos. Mais j\u2019ai des raisons d\u2019esp\u00e9rer que l\u2019arriv\u00e9e au pouvoir d\u2019Emmanuel Macron signera la fin de cette \u00ab\u00a0alternance unique\u00a0\u00bb et que nous vivons une recomposition politique in\u00e9dite.<\/p>\n
<\/p>\n
M\u00eame si Macron a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu, le lib\u00e9ralisme ne rencontre plus de vraie adh\u00e9sion au sein de la population. Un sondage\u00a0Lib\u00e9ration\u00ad-Viavoice<\/a><\/em>\u00a0publi\u00e9 apr\u00e8s le premier tour r\u00e9v\u00e9lait que seuls 58\u00a0% des \u00e9lecteurs du candidat d\u2019En Marche\u00a0! l\u2019avaient fait par adh\u00e9sion, soit, d\u2019apr\u00e8s mes calculs, 10,55 % du corps \u00e9lectoral. De m\u00eame, la moiti\u00e9 de ses \u00e9lecteurs au second tour l\u2019ont fait pour \u00e9viter le FN. Ma conclusion est que Macron a gagn\u00e9 parce qu\u2019il est apparu comme le \u00ab\u00a0moindre mal\u00a0\u00bb par rapport au p\u00e9ril \u00ab\u00a0communiste\u00a0\u00bb, incarn\u00e9 par M\u00e9lenchon, au danger \u00ab\u00a0fasciste\u00a0\u00bb, repr\u00e9sent\u00e9 par Marine Le Pen, et \u00e0 Fillon qui, pour un tas de raisons, faisait figure de repoussoir. Cette logique n\u2019est pas tout \u00e0 fait neuve\u00a0: en 1988, Debord remarquait d\u00e9j\u00e0 que la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale pr\u00e9f\u00e9rait \u00ab\u00a0\u00eatre jug\u00e9e sur ses ennemis plut\u00f4t que sur ses r\u00e9sultats\u00a0\u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n
Mais alors pourquoi cette logique du \u00ab\u00a0moindre mal\u00a0\u00bb lib\u00e9ral ne l\u2019emporterait pas ind\u00e9finiment\u00a0?<\/strong><\/p>\n
<\/p>\n