La r\u00e9forme territoriale, pr\u00e9sent\u00e9e la semaine derni\u00e8re par le Pr\u00e9sident Sarkozy, s’accompagne d’une r\u00e9volution. Celle-ci ne porte ni sur les structures, ni sur les enchev\u00eatrements de comp\u00e9tences, ni m\u00eame sur le nombre r\u00e9duit des \u00e9lus. Tous ces probl\u00e8mes constituent d’aimables broutilles par rapport au changement de mode de scrutin.<\/p>\n
Qu’il me soit permis de battre ma coulpe : comme la plupart des m\u00e9dias, j’ai tu ce sujet. Alors que la presse commentait encore les d\u00e9clarations de Jean Sarkozy, mon attention se portait sur un communiqu\u00e9 des Chiennes de garde, la lettre de Guy M\u00f4quet et l’annulation d’OM-PSG. Pourtant, d\u00e8s le d\u00e9but, j’aurais d\u00fb ici \u00e9voquer le scandale que constitue l’\u00e9tablissement d’un scrutin uninominal \u00e0 un seul tour pour l’\u00e9lection de nos \u00e9lus territoriaux \u00e0 compter de 2014.<\/p>\n
Un scandale, parce qu’il raye, d’un trait de plume, cent cinquante ans de d\u00e9mocratie \u00e0 deux tours pour les scrutins uninominaux. La France, pays aux plus de trois cents fa\u00e7ons de faire du fromage, est aussi une Nation qui g\u00e9n\u00e8re des nombreux partis politiques. Le scrutin \u00e0 deux tours, qui tend non au bipartisme mais \u00e0 la bipolarisation, a permis, tout au long de notre histoire d\u00e9mocratique, de combiner richesse et diversit\u00e9 des courants politiques avec efficacit\u00e9 de gouvernement.<\/p>\n
Promouvoir un scrutin \u00e0 un seul tour, c’est prendre le risque de voir la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 d’\u00e9lus minoritaires. Cela constitue \u00e9galement un pari ignoble : celui d’accoucher aux forceps -le fameux \u00ab\u00a0vote utile\u00a0\u00bb-\u00a0 du bipartisme. On m’objectera que les Etats-Unis et le Royaume-Uni constituent des d\u00e9mocraties en fonctionnant avec deux grands partis. Certes[2. Encore que la lecture des taux de participation aux \u00e9lections am\u00e9ricaines ne m’ont pas fait m’esbaudir lors des trente derni\u00e8res ann\u00e9es], mais ce bipartisme avait \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9 avec leurs d\u00e9mocraties, \u00e0 leurs d\u00e9buts, et se trouve donc consubstantiel de leurs cultures politiques. Telle n’a jamais \u00e9t\u00e9 la n\u00f4tre, profond\u00e9ment attach\u00e9e au multipartisme. Ce dernier doit d’ailleurs \u00eatre rationnalis\u00e9, en \u00e9vitant la proportionnelle int\u00e9grale, laquelle peut aboutir \u00e0 la paralysie. L’\u00e9quilibre a finalement toujours pu \u00eatre trouv\u00e9 avec ce scrutin \u00e0 deux tours, uninominal ou de liste. Au premier tour, on choisit ; au second, on \u00e9limine. Avec le futur scrutin territorial, il nous sera demand\u00e9 d’\u00e9liminer tout de suite.<\/p>\n
Evidemment, on ne peut s’emp\u00eacher de penser que la situation de l’UMP d’aujourd’hui, souvent en t\u00eate au premier tour mais avec peu de r\u00e9serves pour le second, motive quelque peu l’op\u00e9ration. On aurait sans doute tort puisque la premi\u00e8re exp\u00e9rience aura lieu dans cinq ans, c’est \u00e0 dire \u00e0 une date \u00e0 laquelle bien malin ne peut aujourd’hui pr\u00e9voir l’\u00e9tat des forces politiques. A part la maigre concession d’un-cinqui\u00e8me des si\u00e8ges accord\u00e9s \u00e0 la proportionnelle, il faut davantage y voir la volont\u00e9 pr\u00e9sidentielle de nier, une fois de plus, la culture politique du pays qu’il a pourtant en charge de perp\u00e9trer, en copiant, toujours aussi connement que d’habitude, le mod\u00e8le ch\u00e9ri anglo-saxon. D’autant que, ne nous y trompons pas, les \u00e9lections locales de 2014 constitueront un galop d’essai pour les futures l\u00e9gislatives de 2017. Les promoteurs du nouveau scrutin ne le cachent m\u00eame pas. Quant \u00e0 la pr\u00e9sidentielle de la m\u00eame ann\u00e9e, pourquoi ne pas non plus faire confiance aux primaires organis\u00e9es par les grands partis pour suppl\u00e9er l’habituel premier tour, comme je l’avais d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9<\/a> il y a quelques semaines ?<\/p>\n Que Beno\u00eet Hamon me pardonne, mais on l’a entendu ces derniers temps sur des sujets beaucoup moins d\u00e9cisifs. Le Parti Socialiste, en demeurant extr\u00eamement discret sur le futur mode de scrutin \u00e0 tour unique, croit servir ses int\u00e9r\u00eats. Il pense que ses positions actuelles lui permettront d’\u00eatre le gagnant, avec l’UMP, de l’op\u00e9ration. Tout cela rappelle \u00e9trangement les lois sur le financement public de la vie politique, \u00ab\u00a0loterie pour les organisateurs de la loterie\u00a0\u00bb[3. Droits r\u00e9serv\u00e9s Chez Alfred<\/em>. Comprenne qui pourra.], o\u00f9 les principaux partis s’\u00e9taient entendus, comme de vulgaires op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9phonie, afin qu’aucun nouveau venu ne vienne bouleverser la donne et leur abus de position. Le PS est, \u00e0 cet \u00e9gard, aussi coupable que le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique. Qu’il se m\u00e9fie par ailleurs que les Verts ne viennent pas entretemps lui souffler la premi\u00e8re place de l’opposition.<\/p>\n