Michel Delord, qui tient un site fort int\u00a7\u00e9ressant sur toutes les questions de p\u00e9daggoie, et est la cheville ouvri\u00e8re du SLECC, a r\u00e9sum\u00e9 pour moi ce qu’il en est (ce qu’il en fut, aussi) de la libert\u00e9 p\u00e9dagogique des enseignants. Je lui laisse la parole. Le lecteur attentif trouvera \u00e0 la fin les r\u00e9f\u00e9rences qui lui permettront d’approfondir la question.
JPB<\/p>\n
\u00ab\u00a0La libert\u00e9 p\u00e9dagogique – Petit Historique<\/p>\n
C\u2019est un des concepts fondateurs de l\u2019Instruction Publique. Il est d\u00e9fini ainsi par Gabriel Compayr\u00e9 dans le vade-mecum des instituteurs de 1880 \u00e0 1920:<\/p>\n
\u00ab Les programmes officiels restent n\u00e9cessairement un peu vagues dans leur g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 : ils ne d\u00e9veloppent pas le d\u00e9tail des divers enseignements et se bornent \u00e0 des indications sommaires. Ici commence pour l\u2019instituteur une responsabilit\u00e9 plus effective [\u2026] pourvu qu\u2019il arrive \u00e0 son but dans le d\u00e9lai voulu, il est libre de ses mouvements \u2026 Sur ce point, nous pouvons donner des conseils \u00e0 l\u2019instituteur, une r\u00e9partition mensuelle des programmes. Mais ce ne sont l\u00e0 que des avis officieux, qui ne tient pas la libert\u00e9 de l\u2019instituteur, et qu\u2019il peut \u00e0 son gr\u00e9 accueillir ou repousser \u00bb (G. Compayr\u00e9, Organisation p\u00e9dagogique et l\u00e9gislation des \u00e9coles primaires, librairie Delaplanne, 1895, p. 26-27)<\/p>\n
Lorsque G. Compayr\u00e9 dit \u00ab qu\u2019ils sont un peu vagues \u00bb, il fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des programmes tels que celui du CM en arithm\u00e9tique tenant en une page et n\u2019indiquant aucune m\u00e9thode. C\u2019est dire, par comparaison avec les programmes actuels, \u00e0 quel point la libert\u00e9 des instituteurs \u00e9tait grande.<\/p>\n
La libert\u00e9 p\u00e9dagogique n\u2019a donc qu\u2019un sens : la libert\u00e9 absolue de l\u2019enseignant devant sa classe d\u2019utiliser tout ce qu\u2019il estime n\u00e9cessaire pour enseigner les connaissances d\u00e9finies dans les programmes et le plan d\u2019\u00e9tudes. La condition de sa mise en oeuvre est une bonne connaissance des disciplines enseign\u00e9es, c’est-\u00e0-dire d\u2019un niveau bien sup\u00e9rieur \u00e0 celui du niveau d\u2019enseignement donn\u00e9, ce que garantissait par exemple la possession du dipl\u00f4me du brevet sup\u00e9rieur que seuls de fort rare bacheliers seraient capables d\u2019obtenir maintenant.<\/p>\n
Actuellement, on ne peut se r\u00e9clamer de la libert\u00e9 p\u00e9dagogique qu’en tant que principe de reconstruction de l’\u00e9cole car la situation actuelle ne permet pas de lui donner le sens d\u00e9fini ci-dessus pour deux raisons fondamentales :<\/p>\n
– les programmes sont d\u00e9plorables. Pour donner un exemple saisissant pris au Japon o\u00f9 les derni\u00e8res r\u00e9formes demandent d\u2019enseigner que pi est \u00e9gal \u00e0 3 : que signifie la libert\u00e9 p\u00e9dagogique d\u2019enseigner quelque chose de faux ? Que signifie la libert\u00e9 p\u00e9dagogique pour l’enseignement de la lecture en maternelle puisque les textes officiels pr\u00e9tendent simultan\u00e9ment que l’on n’apprend pas \u00e0 lire en maternelle alors qu’on demande explicitement de \u00ab D\u00e9couvrir le fonctionnement du code \u00e9crit \u00bb ? Etant contradictoire, elle signifie certainement que, si un enseignant est mal vu, on a toujours un pr\u00e9texte pour le sanctionner. [1]<\/p>\n
– dans la loi Fillon, il n\u2019y a de libert\u00e9 p\u00e9dagogique de l\u2019enseignant que le nom, puisqu\u2019elle est soumise \u00e0 l\u2019approbation de divers comit\u00e9s p\u00e9dagogiques.<\/p>\n
En outre le texte de Compayr\u00e9 indique pr\u00e9cis\u00e9ment, citant M. Gr\u00e9ard, comment doit se d\u00e9rouler une inspection pour qu\u2019elle n\u2019entrave pas la libert\u00e9 p\u00e9dagogique de l\u2019instituteur : \u00ab Ce n\u2019est pas sur quelques pr\u00e9parations heureuses, c\u2019est par l\u2019ensemble des r\u00e9sultats qu\u2019un enseignement se fait juger. Le premier devoir d’un instituteur est de ne n\u00e9gliger aucune des intelligences qui lui sont confi\u00e9es : il se doit tout \u00e0 elles \u00bb ( idem, p. 25) ; ceci explique le r\u00f4le de l\u2019inspecteur \u00ab classique \u00bb tel que rapport\u00e9 par des exemples dans le livre de Marc Le Bris : il s\u2019int\u00e9resse beaucoup moins \u00e0 la le\u00e7on du jour qu\u2019\u00e0 sonder les connaissances retenues des le\u00e7ons pr\u00e9c\u00e9dentes par l’ensemble des \u00e9l\u00e8ves.<\/p>\n
Mais cette saine conception de la libert\u00e9 p\u00e9dagogique est battue en br\u00e8che depuis les ann\u00e9es 70, c’est-\u00e0-dire depuis que les r\u00e9formes ont eu pour but non de favoriser le travail des enseignants mais de \u00ab briser leur inertie \u00bb, ainsi que l\u2019explique Ren\u00e9 Thom :<\/p>\n
\u00ab Ce qu’il y a de plus \u00e9trange \u00ad et de plus contestable \u00ad dans la position moderniste, c’est la pr\u00e9tendue synth\u00e8se qu’elle a cru pouvoir faire entre ces deux objectifs. Deux arguments ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9s \u00e0 cet effet:
i) Le premier argument est de nature tactique ; je l’ai entendu exprim\u00e9 in petto par les modernistes fran\u00e7ais, et j’ignore si on peut le consid\u00e9rer comme exprimant la position g\u00e9n\u00e9rale des modernistes sur le plan mondial. Pour faire aboutir la r\u00e9forme p\u00e9dagogique, il faut briser l’inertie, la routine des enseignants; dans ce but, il faut changer les programmes. \u00bb[2]<\/p>\n
A partir du moment o\u00f9 le but avou\u00e9 est de briser quoi que ce soit chez les enseignants et de \u00ab changer les m\u00e9thodes \u00bb, la libert\u00e9 p\u00e9dagogique n\u2019est plus \u00e0 l’ordre du jour et il est normal qu\u2019un contr\u00f4le tatillon et bureaucratique se mette en place contre la libert\u00e9 p\u00e9dagogique comme le r\u00e9clamait Louis Legrand d\u00e8s 1977 :<\/p>\n
\u00ab Certes, les programmes et instructions se pr\u00eatent \u00e0 toutes les interpr\u00e9tations et peuvent aussi bien justifier le maintien d’un enseignement traditionnel, dans ses contenus et dans ses m\u00e9thodes, que des innovations audacieuses. Mais ce lib\u00e9ralisme qui peut para\u00eetre r\u00e9aliste peut \u00eatre aussi un facteur de stagnation et justifier tous les \u00ab attentismes \u00bb. On a d\u00e9j\u00e0 remarqu\u00e9 par ailleurs le m\u00eame lib\u00e9ralisme \u00e0 l’\u00e9gard des m\u00e9thodes dans les instructions du second degr\u00e9, et ceci \u00e0 tous les \u00e9tages de l’\u00e9difice, la libert\u00e9 du professeur \u00e9tant sans cesse rappel\u00e9e comme un dogme fondamental par l’Inspection g\u00e9n\u00e9rale. Or, ici encore, ces dispositions lib\u00e9rales peuvent \u00eatre parfaitement un alibi pour le maintien d’une tradition. \u00bb[3]<\/p>\n
R\u00e9trospectivement, il n\u2019est pas sans int\u00e9r\u00eat de rappeler que Louis Legrand s\u2019opposait \u00e0 \u00ab l\u2019enseignement traditionnel \u00bb et \u00e0 la r\u00e9sistance des \u00ab enseignants conservateurs \u00bb parce qu\u2019il pr\u00e9conisait avec emphase les m\u00e9thodes de lecture rapide et id\u00e9ovisuelles et qu’il \u00e9tait pour cette raison d\u00e9nonc\u00e9 par Claude Duneton dans \u00ab\u00a0A hurler le soir au fond des coll\u00e8ges \u00ab\u00a0. Il convenait donc de l\u00e9g\u00e8rement forcer les enseignants pour qu\u2019ils les acceptent [4].<\/p>\n
Les derni\u00e8res envol\u00e9es publiques de l\u2019inspecteur Pierre FRACKOWIAK contre \u00ab La libert\u00e9 p\u00e9dagogique des enseignants, alibi des conservateurs \u00bb [5] sont bien dans la lign\u00e9e de Louis Legrand. Le fait que l\u2019inspection g\u00e9n\u00e9rale ne le remette pas \u00e0 sa place montre de quel cot\u00e9 elle se trouve maintenant.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Cabanac, avril 2006<\/p>\n
Michel Delord<\/p>\n
[1] Lire \u00ab 3 ans ou 3 ans et 3 mois \u00bb http:\/\/michel.delord.free.fr\/3ans.pdf<\/p>\n
[2] Ren\u00e9 Thom, Math\u00e9matiques modernes et math\u00e9matiques de toujours, in \u00a0\u00bb Pourquoi la Math\u00e9matique?\u00a0\u00bb, 10\/18, 1974. http:\/\/michel.delord.free.fr\/thom74.pdf <\/p>\n
[3] Louis Legrand, Pour une politique d\u00e9mocratique de l’\u00e9ducation, PUF, 19977.
http:\/\/michel.delord.free.fr\/legrandvii.pdf <\/p>\n
[4] Louis Legrand, Pratiquons la lecture rapide, Les nouvelles litt\u00e9raires, 01\/1983.
http:\/\/michel.delord.free.fr\/duneton-voix.pdf <\/p>\n
[5] http:\/\/www.unsa-education.org\/sien\/sections\/lille\/libpedPF.htm<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Michel Delord, qui tient un site fort int\u00a7\u00e9ressant sur toutes les questions de p\u00e9daggoie, et est la cheville ouvri\u00e8re du SLECC, a r\u00e9sum\u00e9 pour moi ce qu’il en est (ce qu’il en fut, aussi) de la libert\u00e9 p\u00e9dagogique des enseignants. Je lui laisse la parole. Le lecteur attentif trouvera \u00e0 la fin les r\u00e9f\u00e9rences qui […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":{"0":"post-30","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-non-classe"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}