Le politiquement correct que semblent craindre certain(e)s ne date pas d’hier. <\/p>\n
Petite plong\u00e9e dans les souvenirs des anciens et des plus anciens\u2026 <\/p>\n
Dans la premi\u00e8re \u00e9dition de leur XVIe si\u00e8cle, \u00e0 l’aube des ann\u00e9es 60, les deux comp\u00e8res Lagarde & Michard citaient un texte de Rabelais (chapitre III de Pantagruel) qui \u00e9tait le suivant : \u00ab\u00a0Ha ! Babedec, ma migonne, m’amie, jamais je ne te verrai\u2026\u00a0\u00bb
Peu apr\u00e8s 68, ils modifi\u00e8rent subrepticement le texte : \u00ab\u00a0Ha ! Babedec, ma migonne, m’amie, ma savate, ma pantoufle, jamais je ne te verrai\u2026\u00a0\u00bb
Dans la derni\u00e8re \u00e9dition (2004 \u2014 mais les deux auteurs sont morts), Bordas a modifi\u00e9 encore : \u00ab\u00a0Ha ! Babedec, ma migonne, m’amie, (\u2026) ma tendrette, ma braguette, ma savate, ma pantoufle, jamais je ne te verrai\u2026\u00a0\u00bb On notera le signe diacritique (\u2026), qui sugg\u00e8re aux \u00e2mes bien n\u00e9es et attentives qu’il y a peut-\u00eatre une coupe\u2026 Mais il y a aussi une note, sur \u00ab\u00a0pantoufle\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0Que penser de cette \u00e9num\u00e9ration ?\u00a0\u00bb \u2014 le genre de question un peu creuse qu’adoraient poser les deux Inspecteurs g\u00e9n\u00e9raux prescripteurs et\u2026 receveurs\u2026
Quelle \u00e9num\u00e9ration ?
Le texte de Rabelais est le suivant : \u00ab\u00a0Ha ! Babedec, ma migonne, m’amie, mon petit con (toutefois elle en avait bien trois arpents et deux sexter\u00e9es), ma tendrette, ma braguette, ma savate, ma pantoufle, jamais je ne te verrai\u2026\u00a0\u00bb Et je reprends la question, cette fois : Que penser d’une telle \u00e9num\u00e9ration \u2014 et de la parenth\u00e8se ci-incluse ? Qu’il ne faut s’\u00e9tonner d’un sexe couvrant un hectare et demi (\u00e0 peu pr\u00e8s), puisque ce sont des g\u00e9ants \u2014 que cela laisse savamment augurer de la taille du vit, comme on disait alors, de Gargantua (apr\u00e8s tout, \u00e0 Beaumont le vicomte, comme dit Rabelais lui-m\u00eame), et que ce n’est pas par hasard si l’on dit \u00ab\u00a0enfiler sa pantoufle\u00a0\u00bb. (1) <\/p>\n
\u00c7a me rappelle une phrase de Henry Miller, je crois dans Jours tranquilles \u00e0 Clichy : \u00ab\u00a0Elle avait un petit con juteux qui m’allait comme un gant\u00a0\u00bb \u2014 une phrase que condamnait d\u00e9j\u00e0 en son temps Kate Millett, la grande pr\u00eatresse du Women’s lib am\u00e9ricain \u2014 car un puritanisme de gauche \u00e9mergeait d\u00e9j\u00e0 dans ces ann\u00e9es 68, particuli\u00e8rement chez les f\u00e9ministes qui, comme on sait, ne s’envoyaient jamais en l’air\u2026
Mais le politiquement correct d’aujourd’hui a une autre tournure. Il tol\u00e8re, il encourage m\u00eame les grossi\u00e8ret\u00e9s les plus \u00e9c\u0153urantes, qui n’ont m\u00eame pas, comme Rabelais, l’excuse de la verve et de la d\u00e9mesure. Il vise \u00e0 \u00e9viter de heurter les sensibilit\u00e9s communautaires, les \u00ab\u00a0gens de petite taille\u00a0\u00bb comme les \u00ab\u00a0African-American\u00a0\u00bb \u2014 un joli mot-valise pour dire Black – puisqu’il est d\u00e9sormais entendu qu’il est mals\u00e9ant de remarquer la couleur de peau de l’un ou la jupe de l’autre\u2026
Je me suis fait rudement enguirlander un jour par une coll\u00e8gue allemande, sous pr\u00e9texte que je lui avais propos\u00e9 de remplir \u00e0 sa place le r\u00e9servoir de son v\u00e9hicule qui nous co-voiturait \u2014 une bonne intention n\u00e9e de son tailleur blanc pr\u00e9-s\u00e9gol\u00e9nien. C’\u00e9tait donc que j’avais remarqu\u00e9 qu’elle \u00e9tait une femme (sexisme !), et elle \u00e9tait s\u00fbre que je me laissais m\u00eame aller \u00e0 tenir la porte aux dames au lieu de la leur claquer dans la poire, geste oblig\u00e9 du politiquement correct outre-Rhin \u2014 d\u00e9j\u00e0 en 1998.
Et avec l’\u00e9lection de Sainte S\u00e9go, nous aurons droit aux deux censures en m\u00eame temps. Les un(e)s couperont tout ce qui d\u00e9passe, tout ce qui sera susceptible de heurter la sensibilit\u00e9 des enfants (qui, comme on le sait, ne mentent jamais – voir l’Ecole du soup\u00e7on, de Marie-Monique Robin, sur les d\u00e9rives de la \u00ab\u00a0circulaire Royal\u00a0\u00bb en 1997), les autres couperont tout ce qui pourrait heurter l’une ou l’autre des communaut\u00e9s ou des superstitions qui tentent aujourd’hui de lever la t\u00eate\u2026 Et que restera-t-il ? Nos yeux pour pleurer ? Il y a des jours o\u00f9, devant les menaces qui p\u00e8sent sur les libert\u00e9s, je me sens devenir furieusement\u2026 lib\u00e9ral. Mais je me soigne\u2026
JPB <\/p>\n
(1) Salut \u00e0 Ir\u00e8ne Th\u00e9ry, dont la ma\u00eetrise de Lettres (avant qu’elle ne devienne l’un des gourous du droit familial) portait sur les manuels scolaires \u2014 nous avions un peu travaill\u00e9 ensemble, vers 1973\u2026
Un mot encore. La censure signal\u00e9e ici du Lagarde n’\u00e9tait pas la seule. Dans le XVIIIe si\u00e8cle, un extrait de Voltaire \u00e9tait caviard\u00e9 pour \u00e9viter le mot \u00ab\u00a0cul\u00a0\u00bb. J’avais demand\u00e9 \u00e0 Pierre Bordas, en 82, au moment o\u00f9 avec deux amis nous lancins chez Magnard une s\u00e9rie concurrente et un peu moins coinc\u00e9e, pourquoi il avait ainsi malmen\u00e9 la litt\u00e9rature : \u00ab\u00a0Nous cherchions \u00e0 nous concilier le march\u00e9 des \u00e9coles libres belges\u00a0\u00bb, r\u00e9pondit-il \u2014 un segment \u00e9troit, tr\u00e8s \u00e9troit, mais qui existe, certes\u2026 Mais, au moins, un motif avouable \u2014 commercial. Les \u00ab\u00a0raisons\u00a0\u00bb id\u00e9ologiques ou \u00ab\u00a0morales\u00a0\u00bb qui s’imposent aujourd’hui font froid dans le dos. Il n’est plus loin, le temps o\u00f9 le puritanisme s’associera \u00e0 Big Brother pour surveiller nos lectures.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le politiquement correct que semblent craindre certain(e)s ne date pas d’hier. Petite plong\u00e9e dans les souvenirs des anciens et des plus anciens\u2026 Dans la premi\u00e8re \u00e9dition de leur XVIe si\u00e8cle, \u00e0 l’aube des ann\u00e9es 60, les deux comp\u00e8res Lagarde & Michard citaient un texte de Rabelais (chapitre III de Pantagruel) qui \u00e9tait le suivant : […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":{"0":"post-61","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-non-classe"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/bonnetdane\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}