![\"R\u00e9sultat](\"https:\/\/lvdneng.rosselcdn.net\/sites\/default\/files\/dpistyles_v2\/ena_16_9_extra_big\/2019\/06\/02\/node_592599\/40332425\/public\/2019\/06\/02\/B9719800886Z.1_20190602132921_000%2BGGEDOJU08.1-0.jpg?itok=QAackIDw\")
<\/p>\n<\/p>\n
J’aurais d\u00fb ?<\/p>\n
<\/p>\n
Il y a quelques jours, Alain Finkielkraut appelait les hommes \u00e0 violer les femmes. Aujourd’hui, j’appelle les gens \u00e0 taper sur les journalistes de Quotidien. <\/em><\/strong>Mais dans quel monde vivons-nous? Pourquoi tant de violence? C’est une honte, c’est un scandale, etc.<\/p>\n Moi qui voulais consacrer un papier \u00e0 l’affaire Finkie, je ne pensais pas que je serais moi-m\u00eame concern\u00e9e par le m\u00eame proc\u00e9d\u00e9.<\/p>\n Un mot donc, sur ce qui est reproch\u00e9 \u00e0 Alain Finkielkraut. Voici ses propos, que tout le monde conna\u00eet par coeur, d\u00e9sormais : \u00ab\u00a0Je dis aux hommes : violez les femmes. D’ailleurs, je viole la mienne tous les soirs.\u00a0\u00bb D’abord, une fois la phrase remise en contexte, il est \u00e9vident que Finkielkraut reformule avec v\u00e9h\u00e9mence et offuscation la pens\u00e9e de son interlocutrice<\/strong>, Caroline De Haas. Reconnaissons, au passage, que Quotidien<\/em> a \u00e9t\u00e9 l’une des seules \u00e9missions \u00e0 diffuser l’\u00e9change tel quel, au lieu de le r\u00e9duire \u00e0 la r\u00e9plique d’Alain Finkielkraut.<\/p>\n En d’autres termes, Finkielkraut dit<\/em> que Caroline De Haas dit<\/em> qu’il appelle les hommes \u00e0 violer les femmes<\/strong>. Mais m\u00eame hors contexte, telle qu’elle a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e partout, la citation appara\u00eet comme un exemple \u00e9vident de second degr\u00e9. Quand on fait \u00e9tudier aux \u00e9l\u00e8ves les principes de l’ironie, on leur dit toujours qu’il y a des indices montrant que l’\u00e9nonciateur n’assume pas les paroles qu’il prof\u00e8re<\/strong>. Le caract\u00e8re grossier de l’injonction t\u00e9moigne, en soi, que l’on est dans le registre de l’hyperbole<\/strong>, indice classique de l’ironie. Et pour qui en douterait, l’ajout d’une autoaccusation revendiqu\u00e9e de viol conjugal, attitude totalement paradoxale, confirme qu’on a affaire \u00e0 des propos ironiques<\/strong>.<\/p>\n Mon propos \u00e0 moi n’\u00e9tait pas ironique, au sujet de l’\u00e9mission Quotidien<\/em> :<\/p>\n Si votre route croise la leur, l\u2019alternative est simple. Option n\u00b01\u00a0: vous r\u00e9pondez \u00e0 leurs questions. Mais comme ils sont venus pour se moquer de votre allure et de vos id\u00e9es, ils rigoleront bien et feront rire \u00e0 vos d\u00e9pens, sans que vous ayez le moindre recours. Ils pourraient bien g\u00e2cher votre existence\u00a0; mais ils s\u2019en moquent. Pourtant, quand on fait son beurre en humiliant des gens, la moindre des choses serait sans doute de partager son salaire avec ces collaborateurs involontaires. Option n\u00b02 (\u00e0 \u00e9viter, si possible)\u00a0: vous leur cognez dessus. C\u2019est le choix contestable que font r\u00e9guli\u00e8rement certaines victimes non-consentantes. Toute l\u2019\u00e9quipe se drape alors dans la noble posture du vaillant journaliste agress\u00e9. Un beau cadeau \u00e0 leur faire, qu\u2019ils ne m\u00e9ritent pas. Mieux vaut les emb\u00eater un peu en les suivant partout, comme l\u2019ont fait les militants de la Convention.<\/p><\/blockquote>\n Ce n’\u00e9tait pas ironique mais suffisamment outrancier (cf. le verbe \u00ab\u00a0cogner\u00a0\u00bb) pour sugg\u00e9rer qu’il fallait recevoir ces mots avec une distance amus\u00e9e, en tout cas, surtout pas comme une injonction. Au demeurant, pour qui sait lire, ma phrase n’\u00e9tait pas plus une injonction que celle d’Alain Finkielkraut, mais un constat<\/strong>.<\/p>\n Je pensais bien que Barth\u00e8s allait aimer mon passage sur \u00ab\u00a0vous leur cognez dessus\u00a0\u00bb. En l’\u00e9crivant, j’entendais d\u00e9j\u00e0 mes mots dans sa bouche. Quelle satisfaction pour moi quand, mercredi soir<\/a><\/strong> :<\/p>\n