{"id":13,"date":"2016-08-24T16:49:53","date_gmt":"2016-08-24T16:49:53","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/?p=13"},"modified":"2021-04-23T15:35:16","modified_gmt":"2021-04-23T13:35:16","slug":"brexit-un-crime-sans-chatiment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/brexit-un-crime-sans-chatiment-13","title":{"rendered":"Brexit : un crime sans ch\u00e2timent?"},"content":{"rendered":"

Des journalistes pi\u00e9g\u00e9s par l\u2019\u00e9motion<\/span><\/p>\n

\"brexit<\/p>\n

\u00a0\u00ab\u00a0L\u2019\u00e9conomie britannique r\u00e9siste au Brexit\u00a0\u00bb <\/span>titrait Le Monde<\/em><\/span><\/span><\/a> il y a quelques jours. Et voici les premi\u00e8res lignes de l\u2019article\u00a0: \u00ab\u00a0Jusqu\u2019ici, tout va bien\u2026 L\u2019\u00e9conomie britannique est-elle comme l\u2019homme qui a saut\u00e9 d\u2019un immeuble dans le film <\/span>La Haine, <\/em>de Mathieu Kassovitz, en\u00a01995<\/span>,<\/em> ne sachant pas encore qu\u2019il va s\u2019\u00e9craser\u00a0? Ou se r\u00e9v\u00e8le-t-elle plus solide que pr\u00e9vu\u00a0? Les premi\u00e8res statistiques \u00e9conomiques publi\u00e9es depuis le Brexit \u2013 le r\u00e9f\u00e9rendum s\u2019est tenu le 23\u00a0juin \u2013 indiquent une robustesse inattendue. <\/span>\u201cIl est encore trop t\u00f4t pour tirer des conclusions, mais, pour l\u2019instant, \u00e7a va\u00a0\u201d,<\/em> reconna\u00eet John Hawksworth, \u00e9conomiste en chef chez PricewaterhouseCoopers.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

En filigrane, on lit la persistance des pr\u00e9dictions apocalyptiques qui s\u2019\u00e9taient accumul\u00e9es au moment du r\u00e9f\u00e9rendum. Le Monde<\/em> aurait pu consid\u00e9rer que le Brexit \u00e9tait \u00ab\u00a0sans effet sur\u00a0\u00bb l\u2019\u00e9conomie britannique ou m\u00eame qu\u2019il lui \u00ab\u00a0b\u00e9n\u00e9ficiait\u00a0\u00bb. Il pr\u00e9f\u00e8re dire que cette \u00e9conomie \u00ab\u00a0r\u00e9siste\u00a0\u00bb au Brexit\u00a0; en d\u2019autres termes\u00a0: le Brexit est n\u00e9cessairement mauvais pour l\u2019\u00e9conomie britannique mais, pour l\u2019instant elle tient le coup. \u00ab\u00a0Pour l\u2019instant, \u00e7a va\u00a0\u00bb, comme l\u2019affirme l\u2019\u00e9conomiste cit\u00e9 dans l\u2019article. Le verbe de discours choisi par le journaliste est int\u00e9ressant\u00a0: John Hawksworth \u00ab\u00a0reconna\u00eet\u00a0\u00bb que pour l\u2019instant, \u00e7a va. Il est forc\u00e9 de l\u2019admettre, contre la logique, les pr\u00e9dictions, etc. Ce n\u2019est pas seulement un commentaire, c\u2019est l\u2019aveu d\u2019une erreur, \u00e0 tout le moins d\u2019une discordance entre ce qui \u00e9tait pr\u00e9vu et ce qui se produit en r\u00e9alit\u00e9\u2026 mais qui est cens\u00e9 ne pas remettre en cause la validit\u00e9 des pr\u00e9dictions\u00a0!<\/span><\/p>\n

Cet \u00e9conomiste est le repr\u00e9sentant exemplaire de tous les experts qui se sont succ\u00e9d\u00e9 dans les m\u00e9dias en juin dernier pour nous annoncer les malheurs qui attendaient les Britanniques s\u2019ils se pronon\u00e7aient en faveur du Brexit puis nous ass\u00e9ner \u00e0 nouveau ces proph\u00e9ties quand il eut \u00e9t\u00e9 ent\u00e9rin\u00e9. Et le journaliste qui r\u00e9dige l\u2019article du Monde<\/em> assume un \u00ab\u00a0jusqu\u2019ici, tout va bien\u00a0\u00bb qui le place clairement dans le m\u00eame camp que cet \u00e9conomiste. \u00ab\u00a0Plus solide que pr\u00e9vu\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0robustesse inattendue\u00a0\u00bb\u00a0: pr\u00e9vu par qui, inattendue pour qui\u00a0? Bien entendu, des gens avaient pr\u00e9vu ce qui arrive. Toutefois, le journaliste prend clairement parti en sugg\u00e9rant, de mani\u00e8re tr\u00e8s paradoxale, que la cr\u00e9dibilit\u00e9 doit demeurer du c\u00f4t\u00e9 de ceux qui avaient pr\u00e9vu l\u2019inverse. Il y a les sp\u00e9cialistes et il y a les pignoufs, zut alors. La r\u00e9f\u00e9rence au type qui saute de l\u2019immeuble montre nettement que la bonne forme de l\u2019\u00e9conomie britannique ne saurait durer\u00a0: t\u00f4t ou tard, boum. Ce qui est certain, c\u2019est qu\u2019au moindre mouvement baissier (petit concept technique qui fait chouette), on sait d\u00e9j\u00e0 quelle sera l\u2019explication avanc\u00e9e. Experts et m\u00e9dias n\u2019ont, en fait, qu\u2019\u00e0 attendre patiemment. Or, une proph\u00e9tie qui finit forc\u00e9ment par se v\u00e9rifier est, par d\u00e9finition, une proph\u00e9tie \u00e0 la noix. <\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e9pisode Brexit s\u2019est tout entier d\u00e9roul\u00e9 sous le signe de l\u2019irrationnel. Son traitement m\u00e9diatique demeure, on le voit, tiss\u00e9 de pens\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues, explicites ou implicites, relevant totalement de ce qu\u2019Alain Minc reconnaissait \u00eatre des \u00ab\u00a0convictions en forme d\u2019\u00e9vidences\u00a0\u00bb, en d\u2019autres termes des articles de foi, des points de dogme \u00e9chappant \u00e0 toute d\u00e9monstration logique. Que Le<\/em> Monde<\/em> ait pu annoncer en titre que la Grande Bretagne quittait \u00ab\u00a0l\u2019Europe\u00a0\u00bb (et non l\u2019Union Europ\u00e9enne) pourrait para\u00eetre anodin\u00a0: on comprend bien que le r\u00e9f\u00e9rendum ne peut avoir prise sur une r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9ographique immuable. Pourtant, c\u2019est aussi tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9lateur d\u2019une constante du discours m\u00e9diatique\u00a0: on parle de l\u2019Union Europ\u00e9enne comme d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 naturelle alors qu\u2019elle est une construction politique (qui peut donc \u00eatre contest\u00e9e, modifi\u00e9e, etc.). Corollairement, on inscrit son \u00e9volution dans un sens de l\u2019histoire pr\u00e9\u00e9crit, croyance typiquement religieuse qui impr\u00e8gne le pr\u00e9pens\u00e9 m\u00e9diatique. Si, comme le disait une journaliste, l\u2019Europe a une \u00ab\u00a0vocation naturelle \u00e0 l\u2019\u00e9largissement\u00a0\u00bb, alors le Brexit est un ph\u00e9nom\u00e8ne contre-nature. En tant que tel, il \u00e9tait impr\u00e9visible. Pire, il n\u2019aurait jamais d\u00fb avoir lieu. Il y a eu un bug dans la matrice. L\u2019irrationnel fut donc convoqu\u00e9 pour l\u2019expliquer\u00a0et l\u2019on se demanda, sans rire : \u00ab\u00a0quel r\u00f4le a jou\u00e9 le mauvais temps dans le vote britannique\u00a0?\u00a0\u00bb Les augures se sont tromp\u00e9s mais, ainsi qu\u2019en t\u00e9moigne l\u2019article du Monde<\/em>, ils continuent de proph\u00e9tiser\u00a0: \u00ab\u00a0le Royaume Uni va subir ceci, va au-devant de cela\u00a0\u00bb. La sc\u00e9narisation morale du r\u00e9el a commenc\u00e9 largement en amont. Souvenez-vous\u00a0: les uns \u00ab\u00a0m\u00e8nent\u00a0une campagne pour essayer de convaincre de la n\u00e9cessit\u00e9 de rester dans l\u2019UE\u00a0\u00bb, quand les autres \u00ab\u00a0collent des\u00a0affiches de propagande\u00a0\u00bb. Si les uns avaient gagn\u00e9, on aurait titr\u00e9 sur leur \u00ab\u00a0joie\u00a0\u00bb. En revanche, les partisans du Brexit \u00e9taient \u00ab\u00a0sonn\u00e9s\u00a0\u00bb\u00a0: des idiots qui ne comprenaient rien aux cons\u00e9quences de leur vote.<\/span><\/p>\n

Mais il y a un mot qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 sans pincettes par tout le monde, \u00e0 commencer par la presse britannique, sans faire tiquer personne\u00a0: \u00ab\u00a0divorce\u00a0\u00bb. Pour ma part, je le mets sur le m\u00eame plan que le \u00ab\u00a0coup de pouce au smic\u00a0\u00bb, la \u00ab\u00a0dose de proportionnelle\u00a0\u00bb ou le \u00ab\u00a0patron des patrons\u00a0\u00bb\u00a0: ce sont des images, impropres et biais\u00e9es, mais devenues incontournables. Des m\u00e9taphores dont on a oubli\u00e9 qu\u2019elles en sont et dont on n\u2019envisage m\u00eame plus de se passer. <\/span><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, le seul crit\u00e8re qui permette de parler de divorce dans le cas du Brexit, c\u2019est l\u2019id\u00e9e de s\u00e9paration. Pour le reste, cela ne fonctionne pas. Pour divorcer, il faut \u00eatre en couple. Et \u00e0 partir du moment o\u00f9 le divorce est act\u00e9, le couple n\u2019existe plus. Or, l\u2019Union Europ\u00e9enne pr\u00e9-Brexit ce ne sont pas deux mais vingt-huit \u00c9tats. Et le d\u00e9part de la Grande-Bretagne n\u2019a pas fait dispara\u00eetre l\u2019Union europ\u00e9enne. Pourtant, il fallait entendre les journaleux filer la m\u00e9taphore\u00a0: \u00ab\u00a0Apr\u00e8s le divorce britannique, quelle sera la r\u00e9action du couple franco-allemand\u00a0?\u00a0\u00bb. Apparemment, c\u2019\u00e9tait un m\u00e9nage \u00e0 trois\u2026 \u00ab\u00a0Ce divorce pourrait en entra\u00eener un second avec la d\u00e9cision \u00e9cossaise d\u2019organiser un nouveau r\u00e9f\u00e9rendum sur l\u2019ind\u00e9pendance\u00a0\u00bb\u00a0: tant qu\u2019\u00e0 faire, ne vaudrait-il pas mieux parler d\u2019amputation quand le divorce a lieu \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019un des conjoints\u00a0? \u00ab\u00a0On entre dans l\u2019apr\u00e8s Brexit, il va falloir s\u2019entendre \u00e0 l\u2019amiable pour la garde des enfants\u00a0\u00bb (absolument authentique\u00a0: iT\u00e9l\u00e9\u00a0!). L\u00e0, c\u2019est fort.<\/span><\/p>\n

La m\u00e9taphore est donc vaseuse. Mais son omnipr\u00e9sence dans la bouche des journalistes traduit tr\u00e8s clairement le choix du registre \u00e9motionnel dans le traitement du Brexit. Ainsi, il para\u00eet que les Britanniques \u00ab\u00a0ont toujours entretenu un rapport d\u2019amour-d\u00e9samour avec l\u2019Europe\u00a0\u00bb. De m\u00eame, que de place accord\u00e9e \u00e0 des initiatives comme les \u00ab\u00a0hugs<\/em> contre le Brexit\u00a0\u00bb (faites un c\u00e2lin \u00e0 un Anglais pour le convaincre de voter in<\/em>)\u00a0! Pour les grands m\u00e9dias, l\u2019Union Europ\u00e9enne n\u2019est pas une association politique et \u00e9conomique conclue par des \u00c9tats qui entendent en tirer avantage et se r\u00e9servent le droit d\u2019y cesser toute participation si ce n\u2019\u00e9tait pas le cas. C\u2019est une affaire de sentiments. Une promesse d\u2019amour qu\u2019on ne saurait rompre sauf \u00e0 trahir le serment pr\u00eat\u00e9 devant monsieur le cur\u00e9. Il est d\u2019ailleurs surprenant de constater que, parall\u00e8lement \u00e0 tous les efforts que l\u2019on fait pour lui attribuer une connotation positive (cf. la presse f\u00e9minine\u00a0: une femme divorc\u00e9e est une femme moderne et \u00e9mancip\u00e9e, un p\u00e8re divorc\u00e9 est un mec super-sympa, etc.), la notion de divorce demeure, dans le cas du Brexit, nettement d\u00e9pr\u00e9ciative. <\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s tout, imaginons que l\u2019on conserve la m\u00e9taphore du divorce\u00a0: celui-ci peut \u00eatre vu comme une rupture de contrat entre adultes responsables, un nouveau d\u00e9part dans la vie. Ou bien il peut signer un \u00e9chec et \u00eatre v\u00e9cu comme un drame. C\u2019est clairement la seconde interpr\u00e9tation que les m\u00e9dias ont choisie, contre l\u2019air du temps. Associer la m\u00e9taphore du divorce \u00e0 un discours cataclysmique pourrait m\u00eame \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme totalement r\u00e9actionnaire. C\u2019est tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9lateur. Il ne fait aucun doute, en effet, que s\u2019il avait \u00e9t\u00e9 possible, en haut lieu, d\u2019interdire le divorce, pardon le Brexit, les journalistes auraient vot\u00e9 pour une telle disposition. Si on les \u00e9tiquette un peu facilement \u00ab\u00a0progressistes\u00a0\u00bb, les m\u00e9dias savent donc faire preuve d\u2019un conservatisme strict sur certaines questions. Et lors du Brexit, ils ont parfaitement d\u00e9montr\u00e9 la validit\u00e9 de l\u2019accusation que lan\u00e7ait un jour contre eux Jean-Luc M\u00e9lenchon dans \u00ab\u00a0On n\u2019est pas couch\u00e9\u00a0\u00bb, s\u2019adressant, \u00e0 travers L\u00e9a Salam\u00e9, \u00e0 tous les journalistes\u00a0: \u00ab\u00a0Vous les m\u00e9dias, vous \u00eates le parti de l\u2019ordre\u00a0!\u00a0\u00bb. <\/span><\/p>\n

Que ce soit clair\u00a0: je n\u2019ai pas d\u2019opinion sur le Brexit, je n\u2019en pense rien. Je me suis, comme bien d\u2019autres, d\u00e9lect\u00e9e des mines d\u2019enterrement de nos ma\u00eetres \u00e0 penser et du ridicule de leurs exag\u00e9rations alarmistes. Mais je suis tout \u00e0 fait dispos\u00e9e \u00e0 conc\u00e9der que le rejet de la doxa<\/em> m\u00e9diatique, violent et souvent accompagn\u00e9 d\u2019une s\u00e9v\u00e8re parano\u00efa complotiste, n\u2019est pas en soi une preuve de bonne sant\u00e9 intellectuelle. Est-il n\u00e9cessairement, comme on voudrait nous le faire croire, un signe de b\u00eatise\u00a0? Si c\u2019est le cas, je pose cette question\u00a0: est-il autre chose que la r\u00e9action normale de la b\u00eatise m\u00e9pris\u00e9e face \u00e0 la b\u00eatise m\u00e9prisante\u00a0?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Des journalistes pi\u00e9g\u00e9s par l\u2019\u00e9motion \u00a0\u00ab\u00a0L\u2019\u00e9conomie britannique r\u00e9siste au Brexit\u00a0\u00bb titrait Le Monde il y a quelques jours. Et voici les premi\u00e8res lignes de l\u2019article\u00a0: \u00ab\u00a0Jusqu\u2019ici, tout va bien\u2026 L\u2019\u00e9conomie britannique est-elle comme l\u2019homme qui a saut\u00e9 d\u2019un immeuble dans le film La Haine, de Mathieu Kassovitz, en\u00a01995, ne sachant pas encore qu\u2019il va s\u2019\u00e9craser\u00a0? […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[10,12,13,11],"class_list":{"0":"post-13","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-articles","7":"tag-brexit","8":"tag-divorce","9":"tag-le-monde","10":"tag-ue"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}