![\"R\u00e9sultat](\"https:\/\/www.sudinfo.be\/sites\/default\/files\/dpistyles_v2\/ena_sp_16_9_illustration_principale\/2019\/04\/24\/node_120190\/35638348\/public\/2019\/04\/24\/B9719362619Z.1_20190424163815_000+G9BDF7Q0G.1-0.jpg?itok=xh2K39O5\")
<\/p>\n<\/p>\n
L’affaire Vincent Lambert aura parfaitement illustr\u00e9 le progressisme mou des m\u00e9dias d’autorit\u00e9.<\/p>\n
<\/p>\n
Depuis des mois, nos journalistes avaient choisi leur camp, celui des bons, de ceux, donc qui voulaient \u00ab\u00a0laisser partir Vincent\u00a0\u00bb, doux euph\u00e9misme qui \u00e9vitait de prononcer le mot qui f\u00e2che. Que ledit Vincent ne f\u00fbt pas mourant importait peu; on laissait planer des doutes, des confusions. Recevait-il des \u00ab\u00a0soins\u00a0\u00bb ? On parlait de \u00ab\u00a0traitements\u00a0\u00bb. Jusqu’au bout, on a savamment fait alterner dans le discours m\u00e9diatique \u00ab\u00a0arr\u00eat des soins\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0arr\u00eat des traitements\u00a0\u00bb, comme s’il s’agissait de deux expressions \u00e9quivalentes. La seconde est pourtant sp\u00e9cifiquement m\u00e9dicale; elle suppose une d\u00e9marche th\u00e9rapeutique et donne l’impression que, ne pouvant obtenir la gu\u00e9rison du patient, on renonce \u00e0 combattre son mal; ce qui ne correspondait pas \u00e0 la situation de Vincent Lambert.<\/p>\n
On posait la question de savoir s’il fallait \u00ab\u00a0d\u00e9brancher Vincent Lambert\u00a0\u00bb, qui n’\u00e9tait pourtant reli\u00e9 \u00e0 aucune machine. Les guillemets dans ce titre<\/a> sont tr\u00e8s hypocrites, puisqu’ils emp\u00eachent d’affirmer que le journaliste assume pleinement le mot qui, de fait, est inad\u00e9quat :<\/p>\n Il est vrai que cette expression est de plus en plus m\u00e9taphorique. A peine Vincent Lambert avait-il rendu l’\u00e2me qu’on se demandait s’il fallait \u00ab\u00a0d\u00e9brancher Fran\u00e7ois de Rugy\u00a0\u00bb !<\/a><\/p>\n Mais le d\u00e9c\u00e8s de ce patient a rebattu les cartes. Soudain, le journalistes se sont d\u00e9solidaris\u00e9s des partisans de la mise \u00e0 mort de Vincent Lambert.<\/p>\n Deux cat\u00e9gories de personnes ont affirm\u00e9 qu’il \u00e9tait mort dans des conditions horribles.<\/strong><\/p>\n 1. Bien entendu, les gens qui souhaitaient son maintien en vie et affirmaient depuis des mois que sa mort serait une agonie atroce.<\/p>\n Notons que ce point de vue \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme une propagande de fanatiques, tant par les partisans de l’euthanasie que par les m\u00e9dias.<\/p>\n 2. Et les militants de l’euthanasie dite active, par injection l\u00e9tale. Jean-Luc Romero l’affirme : \u00ab\u00a0ces neuf jours de s\u00e9dation posent probl\u00e8me\u00a0\u00bb.<\/p>\n![\"d\u00e9brancher](\"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/files\/2019\/07\/d\u00e9brancher-Vincent-Lambert.png\")
<\/p>\n![\"d\u00e9brancher](\"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/files\/2019\/07\/d\u00e9brancher-de-Rugy.png\")
<\/p>\n![\"Lambert](\"https:\/\/blog.causeur.fr\/lavoixdenosmaitres\/files\/2019\/07\/Lambert-faim-et-soif1.png\")
<\/p>\n