David Desgouilles – Imaginons que vous soyez président en mai 2012. Je suppose que vous présentez votre projet de démondialisation à Angela Merkel. Comme le conseille Emmanuel Todd depuis quelques années, vous suggérez à l’Allemagne de prendre la tête d’un protectionnisme européen. Que faites-vous si Angela Merkel vous oppose un « nein » ferme et définitif ?

Arnaud Montebourg – La question du débat avec l’Allemagne est au cœur de mon livre « Votez pour la démondialisation ! ». Le « Nein », comme vous dites, ne peut pas être et ne sera pas ferme et définitif. C’est une vision erronée de l’histoire de considérer les choses comme immuables. Il n’y a pas de fatalité ni en politique ni en histoire. Les Allemands ont accepté de violer le TCE sur la monétisation de la dette, le traité de Schengen a été réformé en 48h sous la pression de 5000 migrants tunisiens.

Pour ma part, je refuse d’adopter une vision béate des relations franco-allemandes. Bien souvent, en France, nous oscillons entre le déni des problèmes que nous avons avec l’Allemagne et l’idée que l’Allemagne serait par essence dangereuse. Je ne partage aucun de ces deux points de vue. Je ne crois pas à la pensée de Bainville. Une Allemagne faible ne fait pas forcément les affaires de la France. Mais une France faible ne fait assurément pas les affaires de l’Europe.

Aussi je propose d’engager un dialogue franc avec les responsables allemands. Il faut parler de l’avenir de l’euro, placé en pilotage automatique en pleine tempête économique. Il faut parler du libre-échange, qui casse le tissu industriel, ruine les classes populaires et nous appauvrit. Il faut parvenir à mettre un pilote dans l’avion de l’euro. Il faut aussi parler de la manière dont nous allons mettre en place un protectionnisme écologique, partagé avec les pays du Nord et du Sud, et réciproque avec les grandes nations mercantiles du monde. Il nous faut convaincre l’Allemagne que son attitude actuelle n’est pas un « modèle », ni pour elle ni pour l’Europe

DD – Le thème de la démondialisation a été importé en France grâce à Jaques Sapir. Emmanuel Todd signe quant à lui la préface de votre livre. Partagez-vous les analyses de ces deux intellectuels quant à l’implosion imminente de la zone euro ?

AM – La démondialisation est un concept inventé au Sud, par un philosophe phillipin, Walden Bello, qui est aujourd’hui député dans son pays. C’est un concept qui vise à réorganiser l’économie mondiale en grandes zones régionales et à modérer un système économique devenu extrémiste. Certains continents s’organisent déjà : l’Amérique latine avec le Mercosur notamment. C’est donc un projet de régionalisation de l’économie mondiale, de rapprochement de la production du lieu de consommation, de regain démocratique également puisqu’il s’agit de redonner du poids au politique face à l’économie.

Vous évoquez la question de l’euro. Je ne souhaite évidemment pas l’implosion de la zone euro, car je ne souhaite pas le chaos. Mais la situation est sérieuse, très sérieuse. L’Euro est effectivement menacé. Menacé par les marchés, menacé aussi par le dogmatisme de la BCE. Le vrai problème de l’euro c’est la BCE ! C’est le non pilotage d’une monnaie unique qui pourrait accroitre la force économique du continent, à l’intérieur et à l’extérieur. Nous avons besoin de l’euro à condition qu’il ne serve pas la politique du patronat allemand. L’euro a besoin d’un gouvernement économique. La Fed n’est pas, aux Etats-Unis, indépendante du pouvoir politique. La Fed n’a pas non plus, dans ses objectifs, que la lutte contre l’inflation. En Europe, nous sommes à la fois naïfs et dogmatiques, sans doute même naïfs parce qu’idéologues. La gestion du yuan est aussi une gestion politique.

Comme Emmanuel Todd je suis convaincu que pour sauver l’euro, il faut adopter un protectionnisme européen. Ce protectionnisme européen est, dans mon projet, industriel, écologique et social. Il vise à stabiliser les choses, à remettre de la cohérence dans un univers instable et périlleux.

DD – Pouvez-vous expliquer en quoi consiste le capitalisme coopératif que vous appelez de vos vœux ?

AM – Pour le résumer en une phrase, le capitalisme coopératif c’est la préférence pour les salariés et non pour les actionnaires. Dans ce système les salariés travaillent pour eux-mêmes et non pour des actionnaires anonymes, éloignés de la production et indifférent au devenir industriel des villes et régions concernées. Les entreprises coopératives ont beaucoup mieux résisté à la crise que les autres : c’est une raison de les soutenir et d’aider ce secteur à se développer. Je propose de créer un fonds souverain coopératif capable de piloter la mutation vers l’organisation coopérative des entreprises ou encore de réserver des marchés publics au système coopératif. Le capitalisme coopératif c’est la préférence pour l’humain quand le capitalisme financier privilégie l’argent.

DD –  Comment voyez-vous nos relations avec les pays émergents, et en premier lieu avec Pékin ? Les dirigeants chinois ne doivent pas voir d’un bon œil certaines tentations protectionnistes en Europe. Comment éviter que l’axe Washington-Pékin, que l’on a entrevu à la conférence de Copenhague sur le climat, ne se reforme pour contrecarrer votre projet de démondialisation ?

AM – La Chine est une grande puissance qui s’est sentie humiliée. On sous-estime, parce que nos manuels d’histoire ne l’enseignent plus, les deux guerres de l’Opium et le sac du Palais d’été en 1860. Il s’en est suivi une mise en coupe réglée de la Chine par les pays européens et l’Amérique. Le siècle suivant à été celui des seigneurs de la guerre, de l’invasion japonaise etc… La Chine a retrouvé la maitrise de son destin avec Mao en 1949. Ensuite Deng Xiaoping l’a dotée d’un projet économique visant à lui donner une puissance retrouvée. Economique d’abord, politique ensuite, militaire peut-être demain, sa puissance est réelle.

Mais il ne faut pas imaginer que la Chine est hégémonique et qu’on ne peut lui résister. La Chine doit développer son marché intérieur et elle dépend au plus haut point de nos marchés. Sa fameuse classe moyenne se chiffre davantage à 80 millions de personnes qu’à 400 millions. Il faut donc prendre conscience que l’Europe peut tenir tête à la Chine et l’inciter à réorienter sa politique, à développer son marché intérieur. Pour cela il faut casser le lien qui unit la grande distribution occidentale (Wal Mart aux USA), les places financières et le PCC.

On parle beaucoup du G8 en ce moment mais pas assez du G2 et du jeu connivent entre le Parti Communiste Chinois et Wall Street, entre la Cité Interdite et le Capitole américain où sévit un fort lobby pro-chinois. Le dialogue avec l’Allemagne doit permettre de bâtir une Europe autonome, non-alignée. La France, en tout cas, sera, si je suis élu, en avant-garde dans ce combat.

6 commentaires

  1. Montebourg ne répond pas à votre première question. Soit il ne sait pas quoi faire en cas de refus, soit il ne veut pas le dire, soit il ne croit pas à son projet.

    Je reste donc dubitatif quand à ses réelles convictions.

  2. et les COOP c »est QUOI ?
    de toute façons c »est inutile,puisque se sera Hollande
    reste Aubry,,et vouloir donner le droit de vote aux étrangers,,,,
    voix supplémentaires a M LEPEN

  3. Je ne pense pas aller voter aux primaires du PS.
    Mais, si j’y allais, ce serait pour Montebourg. Ou plutôt, je voterais « pour la démondialisation » (titre de son petit livre que j’ai acheté).

    Il est vrai, comme il le disait lors du débat, que les meilleurs programmes sociaux sont peu applicables si on reste sous la coupe des marchés.

    Toutefois, un point me gêne. Même si je reconnais ne pas être un spécialiste de l’économie.
    Comme Mélenchon, Montebourg reste sur les positions de Maastricht.
    L’euro a montré ses limites, c’est le moins que l’on puisse dire.
    En même temps, je comprends qu’on puisse s’interroger : on a créé une mauvaise monnaie, mais son implosion n’est-elle pas risquée ? Je constate aussi la prudence de NDA qui veut sortir de la monnaie unique, mais conserver la monnaie commune. Sous réserve de ma faible compétence économique, je crois que Dupont-Aignan a raison.

    Montebourg a raison de dire que le rôle de la BCE (lutte exclusive contre l’inflation, pas de prêts aux États) n’est pas bon. Conséquence du traité de Maastricht, aggravé par celui de Lisbonne.

    Mais, je suis très réticent face à sa proposition d’un gouvernement économique européen. Sur ce point, il diffère peu du reste de son parti.
    La motivation me parait la suivante : plus de supranationalité, ça ne marche pas, donc il faut ENCORE PLUS de supranationalité.

    L’euro n’a pas unifié les politiques économiques parce que c’était une utopie. Je crains même que sa « protection » fallacieuse ait contribué à aggraver les défauts de chacun (« culture » du déficit en Grèce, excès immobilier en Espagne, désindustrialisation en France, …).
    L’Europe sociale dont parlait Delors, le SMIC européen dont parle Mélenchon me paraissent des utopies.
    Je vois mal par quel miracle un gouvernement économique européen réussirait à unifier les économies de pays si différents.

  4. Le problème de l’Europe, c’est que sa construction a été absurde.

    Il y avait deux logiques :
    – Soit « l’Europe des patries », position de De Gaulle. Chaque pays conservant son pouvoir sur les sujets relevant de ses intérêts fondamentaux, politiques communes sur des sujets négociés, concernant tous ou une partie des pays. Cette Europe-là pouvait être élargie (« de l’Atlantique à l’Oural » disait De Gaulle).

    – Soit l’Europe fédérale avec beaucoup de supranationalité. Mais, une telle construction ne pouvait que se limiter à un nombre réduit de pays.

    Les « cabris » ont voulu « le beurre et l’argent du beurre » : la fuite en avant dans la supranationalité et la fuite en avant dans l’élargissement. On s’étonne que ça ne marche pas et pourtant on veut continuer dans les mêmes directions.

  5. Cher Arnaud,
    Je t’invite à assister à un de mes cours de Terminale et je parle des deux guerres de l’Opium, du sac du Palais d’été et même de la révolte des Boxers…
    C’est vrai que je persiste à maintenir un certain niveau, malgré les politiques menées à l’encontre de l’Ecole par tes petits camarades et poursuivies par les guignols de droite !

Répondre à Pepe Cancel reply

Please enter your comment!
Please enter your name here