Il paraît que Claude Allègre va bientôt entrer au gouvernement. Cela provoque la panique dans le landernau médiatique tant l’ancien ministre de l’éducation nationale[1. Du 4 juin 1997 au 27 mars 2000 dans le gouvernement Jospin] ne laisse personne indifférent.
Car, voyez-vous, on a tous quelque chose en nous qui nous fait détester Claude Allègre.
En ce moment, ce sont les écolos -anciens ou convertis. Ces derniers le qualifient de révisionniste climatologique parce qu’il fait partie de la petite minorité de chercheurs qui relativisent le réchauffement climatique et le rôle de l’Homme dans celui-ci. Même Alain Juppé, qui ne mange plus de cerises en hiver, s’est joint au concert des offensés climatiques. Il faut dire que le chef d’orchestre cathodique Nicolas Hulot avait lancé une fatwa. Pour qui veut passer pour un défenseur de l’environnement, mieux vaut choisir le bon camp.
D’autres, qui ne peuvent pas voir Claude Allègre, et même pas en peinture[2. Et j’insiste sur le fait que l’artiste-peintre qui se livrerait à une telle entreprise mériterait l’internement d’urgence en HP], ce sont les enseignants. Non content d’avoir plastronné sur sa volonté de dégraisser le mammouth, ce qui confine à la goujaterie dans un ministère ultra-féminisé[3. Dans l’Education Nationale, la parité n’existe pas, au détriment de la gent masculine. Je ne vous cache pas qu’il m’arrive souvent de le regretter], il confia un jour que les profs se maquaient tous entre eux et qu’ils aimaient manifester munis de leurs « litrons de rouge ». Alcooliques, consanguins… Il ne manquait plus que les directives de sa sous-ministre Ségolène Royal pour conclure également que, dans chaque enseignant, un pédophile pouvait aussi sommeiller, créant ainsi la banderole du Kop de Boulogne :« Alcooliques, consanguins, pédophiles, bienvenue chez les profs »[4. La véritable banderole, déployée dans une tribune du Stade de France par les Boulogne Boys aujourd’hui dissous pour cette raison, ne concernait pas les enseignants mais les Ch’tis (dont certains sont profs). Elle provoqua l’émotion dans tout le pays et mobilisa trois ou quatre ministres, un Président de la République, et les Experts pour trouver l’ADN des auteurs].
Moi-même, je dois bien l’avouer, je ne pardonne plus rien à Claude Allègre depuis qu’il a déclaré :« Il faut cesser de considérer l’anglais comme une langue étrangère ». On a tous nos chevaux de bataille. Je confesse que je suis assez chatouilleux de ce côté là et qu’une telle phrase ne me donne pas d’autre envie que de tondre son auteur à la Libération.
Et puis, il y a tous ceux qui pensent que la fameuse théorie de « l’élève au centre » et sa traduction en funeste loi d’orientation de 1989 constituent une cause majeure des maux de l’Ecole. Claude Allègre, conseiller de Lionel Jospin et son partenaire tennistique, en est à l’origine. Les itinéraires de découverte au collège, les TPE au lycée et tutti quanti, c’est encore lui. Ce qui implique que le Claude Allègre qui fait semble beaucoup plus dangereux que le Claude Allègre qui dit.
Et c’est d’ailleurs pour cette raison que sa nomination ne m’inquiète pas outre mesure et a même tendance à m’amuser. Car, comme tous les autres ministres, il ne sera pas là pour faire[5. Surtout s’il est nommé à l’Industrie. A moins qu’on ne délocalise ce ministère à Pékin] . Pour cela, il y a l’Elysée. Le Président de la République continue sa distribution cinématographique. Et on fait mine de croire que cela influera sur la politique de la France. En cela, je dois bien en convenir, Nicolas Sarkozy est inégalable.
Quand on voit le résultat à l’Education Nationale, on a des raisons de s’inquiéter mais si comme vous le dites, l’Elysée veille, alors on pourra dormir en Paix !!!
La banderole des Boulogne Boys fut déployée au Stade de France et non au Parc des Princes mon cher David.
Merci Lejeun. Corrigé ! DD
Mon commentaire est hors sujet mais ayant appris que Nicolas Dupont Aignant n’était pas invité au débat pour les élections européennes de « A vous de juger » le 4 juin, j’ai ouvert une discussion à ce sujet sur le forum de l’émission.
Merci à ceux qui y participeront.
http://forums.france2.fr/france2/avousdejuger/liste_sujet-1.htm
Mais David, pourquoi ne suis-je pas surpris? Pourquoi me semble-t-il que tout cela est en fait profondément cohérent.
Bon,sinon votre note sur la parité, je ne suis pas d’accord. Moi, ça m’enchantait cette surabondance de jeunes femmes notamment dans les ZEP. Parce que non content d’être alcoolique, je suis aussi obsédé sexuel.
nicolas hulot lui ,c »est gagner du fric et protéger son lobby,il faut bien gagner de l »argent
le reste c »est de la gesticulation ,vive la pub ushuaia?
oui,pour beaucoup,l Ȏcologie est devenue un moyens de pression , on bourre le crane du bon peuple en lui faisant peur et comme cela rapporte beaucoup, tout le monde fonce dans cette direction,tout comme la connerie de bachelot sur le tabac
2500 fermetures,bravo,elle s »en fout car son salaire tombe tout les mois,et le trous de la sèçu continue a grossir, 28 plans bravo?
a quand,la faillite?
tu cotise plus,on te rembourse moins,et la dette grossie?
donc,elle est incapable,point barre
en espagne socialiste,tu a le choix, ton bar ou restaurant,fumeur et non fumeur,c »est cela la liberté
en france,ou est la liberté?
il est vrais que depuis 1945,nous somme un ètat socialiste,tout est penser pour le bon peuple,une dictature sous couvert de démocratie
oui,il faut faire attention a la terre,mais pas nous prendre pour des C,,,,,
Là où vous vous trompez, c’est en écrivant <> Il ne fait pas partie de cette minorité, si tant est qu’elle existe. Il ne connaît rien au sujet, il ne suffit pas d’être scientifique dans un domaine pour s’exprimer doctement sur tout sujet. Le jour où un mathématicien ou un philologue internationalement connu pour ses travaux sur le sanscrit viendra vous donner des conseils sur la façon de traiter votre cancer
ou celui de votre femme ou de votre enfant, vous lui demanderez surement, et
à raison, d’où il tient sa science (le plus probable est que vous n’écouterez
même pas ses élucubrations). D’ailleurs, Allègre montre très bien qu’il n’a rien
compris au problème lorsqu’il dit qu’étant incapable de prévoir le temps à une semaine on ne peut a fortiori le prévoir à un siècle. Mais le problème
n’est pas de savoir quelle température il y aura à Paris le 14 Juillet 2100 et
s’il pleuvra ou non. Ceux qui tirent le débat de ce côté prouvent qu’ils n’ont
strictement rien compris et feraient mieux d’aller vaticiner au Café du Commerce plutôt qu’à l’Académie des Sciences où d’ailleurs ils se couvrent
de ridicule.
Alors ou est le problème ? J’ai bien entendu des gens qui s’occupent de nous dire fermement que les émissions de CO2 étaient la mort garantie pour nos « enfants » si nous ne faisions rien. J’ai entendu Jean Jouzel dire que pour sa part, il n’est pas sûr que le réchauffement constaté se poursuivra. Il parle de fortes probabilités. Alors? Merci de m’éclairer, car j’en ai assez de tous ces avis contradictoires…