Démocratie directe = démocratie sondagière ?

Depuis dimanche et le résultat de la votation de nos voisins helvétiques, c’est haro sur la démocratie directe dans notre pays. Que Quatremer, zélateur de l’oligarchie bruxelloise, en profite pour en remettre une couche sur les supposés dangers des référendums, c’est logique. Mais entendre l’autre soir Elisabeth Lévy, qui accueille aimablement mon carnet et qui me fait l’honneur de parfois me publier, se joindre à ces chœurs, voilà qui m’a davantage interloqué.

Elisabeth a parlé de « démocratie sondagière » au micro de Christophe Hondelatte lundi soir pour qualifier les référendums. Confondre sondages et consultations populaires organisées par les pouvoirs publics ne me paraît pas frappé au coin du bon sens. La meilleure preuve, c’est que lorsqu’un référendum est organisé dans notre pays, on procède aussi à des sondages. En 2005, avant que ne débute la campagne référendaire sur l’adoption de la constitution européenne, le NON était pointé en dessous de 30 % par les sondeurs. Au terme de cette campagne, il était passé à plus de 55 dans les urnes. Pour un sondage, il n’est pas question de campagne électorale. Il n’est pas prévu d’explication, de confrontation des idées, de débats. On interroge par téléphone à l’heure du dîner. Rien à voir avec la solennité d’une élection[1. Et qu’on cesse de donner l’exemple de l’abolition de la peine de mort pour mépriser la démocratie directe. Comme je l’avais écrit en février dernier, il est loin d’être évident qu’elle eût été rejetée par le Peuple par référendum].

Le Général de Gaulle fut, parmi les présidents de la Ve République, celui qui usa le moins de sondages, et le plus de référendums. A contrario, Valéry Giscard d’Estaing et Nicolas Sarkozy n’ont jamais interrogé les Français mais l’un se promenait toujours avec les dernières études de la Cofremca quand l’autre a explosé le budget « sondages » de l’Elysée. Confondre la démocratie directe avec la dictature des sondages est donc une erreur.

Lors de cette émission, il a aussi été donné l’exemple de cette votation suisse  obligeant l’achat de hamsters par couples pour cause de solitude du hamster seul. Il s’agit certes d’une référence amusante mais je ne vois pas en quoi la démocratie directe serait en cause. Notre droit, notamment communautaire, fourmille d’exemples de règlements de ce genre. Qu’on m’explique en quoi il est plus idiot qu’ils soient à l’initiative de citoyens que d’un fonctionnaire à Bruxelles ? Et puisqu’il faut en venir à mon opinion sur les minarets, je n’esquiverai pas. Non, je ne souhaite pas une interdiction de ce type pour mon pays[2. Sous réserve que lesdits minarets soient inscrits dans l’architecture ambiante, comme c’est le cas pour la Mosquée de Paris]. A mon avis, la démocratie directe a accouché d’une erreur chez nos voisins. Mais si on doit établir une comptabilité des erreurs, je ne suis pas sûr que la démocratie représentative y gagne vraiment. Lors des trente dernières années, combien de référendums en France ? Quatre, seulement. Combien de décisions prises par nos élus si éclairés ? Des milliers. Franchement, je n’ai pas l’impression que les résultats en terme d’efficacité ont été au rendez-vous. Je n’ai pas l’impression non plus, lorsqu’on observe le nombre d’alternances, que la stabilité ait été de mise. J’ai même la faiblesse de penser que certaines réformes de début de mandat auraient très bien pu éviter de susciter quelques grandes manifs si le peuple avait été convoqué pour trancher.

Et le référendum d’initiative populaire, me direz-vous ? J’en suis  partisan. A condition que le conseil constitutionnel valide a priori la question soumise au Peuple. On aurait très bien pu, par exemple, mobiliser des pétitionnaires pour réclamer que l’on consulte les citoyens sur le Traité de Lisbonne. Il ne s’agit pas, bien sûr, de copier la Suisse qui a son histoire et son modèle[3. A propos du résultat de dimanche, qui peut croire que si l’UDC était dotée d’une majorité au parlement suisse, de telles mesures n’auraient pas été décidées ? Par ailleurs, si les opposants à l’interdiction des minarets s’étaient un peu bougés les fesses pendant la campagne électorale, le résultat aurait pu être bien différent] mais il y a la place en France pour que les citoyens puissent disposer, dans une certaine mesure, de l’initiative de la loi.

A la lecture des taux de participation aux élections législatives, lesquelles, comme leur nom l’indique, ont pour objet de désigner ceux qui votent la Loi, je n’ai pas été particulièrement impressionné. Il ne faut pas en être étonné quand on sait que 95 % des députés de 2005 votaient Oui au TCE alors que 55 % de leurs électeurs optaient finalement pour le Non. Condamner le référendum, c’est rendre définitive cette coupure et mettre en danger, mortel, notre démocratie.