Suite et fin de l’entretien Leroy-Dupont-Aignan
Entretien Causeur « J’entame un combat de libération nationale »
Blog Partie I « Un système oligarchique pervertit l’économie de marché »
Jérôme Leroy – Croyez-vous qu’un CNR, référence majeure pour un homme tel que vous, est encore possible aujourd’hui puisque vous aspirez à ce que nous sortions d’une dictature soft où nous sommes pieds et poings liés, sachant que cela supposerait que des personnalités de gauche y participent. Faisons un rêve un instant.
Nicolas Dupont-Aignan – C’est totalement possible et souhaitable, mais cela ne viendra qu’après une situation de trouble. Je doute que cela puisse se faire à froid. Si l’on rêvait les choses, si je suis élu, demain matin, j’ai un gouvernement d’union nationale, mais sur un projet de libération nationale et de salut public. Rien à voir avec l’ouverture sauce 2007. Avec 10 points à mettre en œuvre. Après, le jeu politique reprendra son cours.
JL – Et vous verriez qui de l’autre rive ?
NDA – Cela va de Mélenchon à Chevènement. Il y a des jeunes aussi, de la nouvelle génération, comme Aurélien Bernier du mouvement pour une éducation populaire. Il a tout compris. Il faut sortir l’Union européenne de l’Europe. Malheureusement, cela ne se fera pas à froid.
JL : La sensibilité écologique ne me semblait pas comme étant celle qui vous caractérisait pourtant ?
NDA : Les Verts sont totalement incohérents. Ils ont de bonnes idées, mais ils ne veulent pas se donner les moyens. Or, seul l’Etat pourra lancer la reconversion écologique de la France. C’est un chantier magnifique.
JL – C’est une idée assez proche du PG et de Mélenchon qui parle de « planification écologique ». C’est quelque chose dans laquelle vous vous reconnaissez ?
NDA – Tout à fait, mais je ne comprends pas pourquoi Mélenchon ne franchit pas le cap de la sortie de l’euro. Comme Chevènement. Ils sont dans le tabou.
JL – Vous pensez qu’on ne s’en sortirait pas avec un euro faible, en reprenant le contrôle de la Banque centrale européenne ?
NDA – C’est très sympathique, mais cela ne viendra jamais. A moins d’envahir l’Allemagne ! C’est le côté rêveur de la gauche que d’imaginer cela.
JL – Pouvez-vous expliquez votre théorie très lucide du non déficit de gouvernance européenne ?
NDA – Il y a une gouvernance très claire. C’est l’Allemagne qui dirige l’Europe. Pour ses intérêts. Et je ne lui en veux pas. J’en veux à la France d’avoir abandonné les siens. Un mélange d’intérêts de la classe dirigeante allemande -parce que le peuple allemand trinque-et des intérêts extérieurs à l’Europe qui sont ravis d’avoir une Europe suffisamment forte pour étouffer les Nations qui mèneraient leur propre politique, et suffisamment faible et apathique pour laisser ses intérêts en berne. La situation est parfaite pour les Etats-Unis, la Chine, le Brésil, l’Inde… et l’Allemagne s’en tire ! Que demander de plus ? Les puissants, les nouveaux féodaux de France, d’Italie, d’Espagne rackettent leurs peuples. La gouvernance est mise en place. Il n’y a plus qu’à élire Strauss-Kahn[1. L’entretien a eu lieu avant le 14 mai, date de l’arrestation de DSK à New-York.] et tout est complet. Paradoxalement, Sarkozy a compris au fond que cela ne fonctionnait pas, que tout cela n’était pas bon pour le peuple français. Il l’a perçu sinon il n’aurait pas été élu en 2007. Donc il tempête en permanence contre ce système auquel il s’est pourtant plié et que, finalement, il conforte. Il joue double jeu. DSK est plus clair, il veut conforter le système. Il est à la fois plus franc et n’a plus aucun surmoi, ni même électoral. C’est pour cela que cela finira en désastre. Ce système est-il si différent des grands féodaux qui s’entendaient avec l’Angleterre à l’époque de Jeanne d’Arc et trahissaient leur pays ?
JL – Comment vivez-vous une certaine solitude politique ? Vous décrivez une scène assez étrange où vous prenez la parole pour vous opposer au plan de sauvetage de la Grèce, pas contre la Grèce mais contre la méthode, et vous racontez qu’un député UMP vient vers vous et vous dit qu’il va manquer de courage mais qu’on ne peut pas être contre l’Europe face à l’opinion… Lâcheté politique et erreur d’analyse ?
NDA – Cela arrive très fréquemment. Beaucoup viennent me voir en me disant que j’ai raison. Mais on est face à un dogme ou à une faiblesse. Ils ont été prêts à dépenser 17 milliards d’euros pour sauver la Grèce. Maintenant qu’ils ont transféré les créances bancaires sur l’Etat, ils vont préparer une restructuration. C’est-à-dire qu’ils sont prêts à perdre de l’argent pour sauver l’euro… La prochaine étape, c’est l’explosion de l’euro en vol. Les Allemands ont encore un peu de sens d’intérêt national. Ils savent compter leurs sous. Paradoxalement, ils sont plus souverainistes que nous, de très loin. Les Anglais ont compris l’escroquerie depuis longtemps, ils n’y participent pas. Les Allemands participent parce que cela leur profite. Mais le jour où cela ne leur profitera plus, ce sera fini. Et nous, nous sommes les dindons de la farce, les naïfs.
JL – Si je reviens à vos rapports avec l’UMP, il n’y a plus de retour possible ?
NDA – Non. Certes, il ne faut jamais dire jamais en politique. Si l’UMP rejoignait l’opposition… Mais, dans ce cas ce ne serait plus l’UMP. Là où nous en sommes, ce n’est plus possible. Il n’y a pas d’issue avec l’UMP.
JL – Vous arrivez au pouvoir, ça se passe comment les 100 premiers jours ?
NDA – Il y a le champ politique et le champ du gouvernement. Sur le champ politique, c’est l’union nationale de tous ceux qui veulent reprendre le pouvoir. Référendum immédiat sur l’euro pour en sortir au plus vite, reprise du pouvoir à la banque centrale, dénonciation des accords européens, sommet européen exceptionnel pour reconstruire une Europe des nations, Europe à la carte, reconquête scientifique, nationalisation des groupes énergétiques et mise en place d’une reconversion énergétique française sur 5 ans, baisse des charges sur les PME, construction de 20 000 places de prison . Mais les grandes réformes, euro, justice, école publique, fiscalité, il faut les soumettre à référendums. Sinon, on n’en sortira jamais.
JL – Votre assemblée, dans la foulée, elle est constituante ou pas ?
NDA – Il faut toiletter la Constitution, mais ne pas tout détruire, loin de là. Un peu de proportionnelle.
JL – Et la coïncidence du mandat présidentiel et de la législature ?
NDA : L’idéal c’est de revenir au septennat mais c’est difficile. Je l’avais mis et je l’ai enlevé de mon projet. Pourquoi pas un mandat de six ans ? Ce qu’il faut avant tout, c’est dissocier les deux élections.
JL – C’est quand même un problème énorme pour le rôle du Parlement ?
NDA – Il ne faut pas se disperser. Le plus important, c’est la reprise du pouvoir économique.
JL – Mais de Gaulle a commencé par la constitution en 1958 !
NDA – Et elle est très bien. La IVème République, c’était l’impuissance. Le problème aujourd’hui, ce n’est pas la constitution. C’est ceux qu’on élit. Vous me direz, on élit des gens comme ça parce que les institutions sont défaillantes. C’est le problème du mode de scrutin. Vous l’assouplissez et vous aérez le système. Mais pas trop non plus. Le plus grave aujourd’hui, le plus grand danger, ce n’est pas la révolte, c’est la résignation et le défaitisme. Les Français sont désabusés, ils croient que leur pays est foutu. Tous les hommes politiques et gouvernants ont trahi. Ces alternances ratées successives aboutissent à des échecs et les Français ne croient plus en la France. La grande difficulté c’est à la fois de leur redonner espoir et de leur dire que la France peut s’en sortir, à une condition, de reprendre le pouvoir et de lui rendre, de reprendre sa liberté. Je ne veux pas avoir un discours de repli et d’échec, c’est un défaut français et c’est ce qui me différencie de Marine le Pen. Il faut vraiment expliquer à nos concitoyens que la France a plein d’atouts, leur expliquer qu’elle n’est pas condamnée. Il faut retrouver ce que Marie-France Garaud appelle la volonté de vouloir et de pouvoir, le déclic, l’envie de s’en sortir. C’est tout le boulot de la campagne.
JL – Pensez-vous qu’on peut avoir le sentiment d’appartenir à une même nation avec une telle différence de revenus ?
NDA – La question sociale est au cœur de mon projet, mais elle y est liée à la question culturelle. On a cassé tout sentiment d’appartenance. On a transformé le citoyen en consommateur. On a cassé l’école, on a cassé la télévision, la culture, on est dans le déni de soi permanent, la haine de soi. La différence sociale est inacceptable mais elle peut être très vite corrigée. Salaire maximal, limitation de 1 à 30. Je suis aussi pour l’impôt lié à la nationalité, à l’américaine. Il s’agit un impôt minimum, même si vous êtes résident fiscal ailleurs. Et vous avez interdiction de séjour si vous ne l’avez pas réglé : finis Saint-Tropez l’été et la Pitié Salpétrière pour l’infarctus ; finis le plateau de Fogiel ou celui du Grand Journal pour les auteurs à succès qui sont fiscalisés en Suisse ; fini le tennis à Roland Garros pour ceux qui sont résidents ailleurs. On ne peut avoir la clientèle de ses bouquins, passer sa vie à Paris faire ses promotions et repartir. Aux Etats-Unis, quelqu’un qui n’a pas réglé son impôt est arrêté à la douane et ne peut pas rentrer. On peut se passer d’eux. D’ailleurs, ils reviendront vite, ne vous en faites pas. Ce genre de mesure, c’est réalisable très rapidement
JL – Et donc, sur le plan culturel ?
Ce qui est beaucoup plus grave, en effet, c’est le déni de soi, l’abandon culturel, la perte d’enseignement de l’Histoire. Ce combat est beaucoup plus difficile. Il s’agit de remettre au centre le rôle de la langue française, de l’écriture. Si on en est là, c’est parce que pendant 30 ans, on a détricoté ça. Il faut le reconstruire grâce à une grande réforme de l’éducation nationale. Ensuite, il faut en finir avec le communautarisme. En France, on se rassemble, quelque soit sa couleur, sa religion. Et on appartient à la même nation. L’affaire du foot est emblématique. Christophe Dugarry a révélé que Thuram voulait faire une photo entre noirs de la coupe du Monde. C’était du communautarisme, de l’exclusion. On ne pourra redresser la France que si on réconcilie les Français. C’est une différence majeure que je pense avoir avec Marine Le Pen. Qu’on arrête de souffler sur les braises. Bien sûr qu’il y a des problèmes, des fanatiques. Mais pour 1 pour 1000 de fanatiques, on est en train de créer un sentiment d’exclusion dans une bonne partie de notre jeunesse. La réconciliation nationale est peut-être beaucoup plus compliquée à réaliser que la réconciliation économique et sociale.
JL – vous n’avez pas l’impression qu’il s’agit d’une sorte de cercle vertueux ?
NDA – C’est l’emploi qui fera la réconciliation. Les différences de salaire sont insupportables sentimentalement et idéologiquement. A l’inverse il y a des aides sociales considérables dans notre pays. Les gens de la classe moyenne qui viennent me voir à la permanence, ils critiquent le RMI, le RSA. On oppose les gens. Il suffirait d’un salaire maximal, d’un impôt national, de remettre un peu d’ordre. La dynamique pourrait aussi reprendre si on était davantage ambitieux en matière de participation dans l’entreprise. Ce projet, il est tout à fait réalisable.
comme tout les politiciens,
il veut mettre la charrue avant les boeuf
d »accord avec le passage d »une t »elle différence de revenus
il faut dire en premier,,le pays est proche de la faillite,et je suis obliger de faire l
un grand emprunt anonyme sur 10 ans a 2% et anonyme sur le vente d »or et des bons du trésor
ensuite un plan nationale dՎconomie de l Ȏtat,
suppressions des buffets,remise de médailles,voyages des politiciens de tout bords a l »étrangers,retour de nos militaires sur notre sols,suppressions de la double nationalité,priorité a l »embauche,des nationaux en priorité,les jeunes font leurs peines dans des camps militaires,les étrangers,leurs peines chez eux,les militaires doivent garder les bâtiments de l »état,mettre les forces spéciales en renfort de la polices,plus de charges pendant deux ans pour toutes entreprises qui embauche un nouveau travailleurs,retraites,plafond a 35OO -2000-1500 euros pour tout les Français,suppressions de l »aide médical d »état, les fraudes en tout genres,privatisé des chaines de télévisions,ect ect
un véritable plans pour réduire les déficits et la dette
l Ȏtat est pris a la gorge,il faut desserrer la corde,
le reste,c »est pas une priorité
@NDA, @Jérome Leroy@David Desgouilles
« Tout à fait, mais je ne comprends pas pourquoi Mélenchon ne franchit pas le cap de la sortie de l’euro. Comme Chevènement. Ils sont dans le tabou. »
C’est que trop vrai !
Si JLM et JPC franchissaient le Rubicon c’est à dire la sortie de notre pays de l’UE, de la BCE et de l’euro, les convergences pour une alternative républicaine de Salut public pourrait se faire jour autour principalement de la reconquête pour notre pays de sa pleine et entière souveraineté nationale (politique, monétaire, budgétaire, économique, législative, financière, culturelle) et se serait un grand pas salutaire pour le politique, le citoyen, le pays. Mais nous n’en sommes hélas pas là. JPC préfère faire tribune avec Ségolène Royal européiste fédéraste convaincue doublée d’un intégrisme décentraliste et « Méluche » préfère faire le petit jeu d’ombres avec ses partenaires communistes au sein du Front de Gauche rabougris utilisant une posture « gauchiste » d’un petit Guy Mollet professant le verbe dur et proposant le programme mou ! Hélas ! Trois fois Hélas, les républicains ne sont pas trop à la hauteur et ne veulent nullement des convergences pour une alternative républicaine de Salut public !
Amicalement à tous.
D-P.
1. Je ne vois pas à quel moment MLP est dans un discours de repli, il faut que NDA détaille. Dénoncer l’islamisme c’est faire preuve de repli ?
2. Marie-France Garaud a plus à voir avec MLP que NDA il me semble.
3. Marine Le Pen a une conception républicaine de la nation, où le citoyen n’est pas considéré eu égard à son ethnie, sa race ou sa religion… nous sommes-là dans la citoyenneté républicaine classique, c’est donc l’inverse du communautarisme et de l’exclusion dont NDA lui fait grief.
4. Le programme de NDA est excessivement proche de celui de MLP.
5. MLP fait 21 % – et elle est sous-évaluée – NDA fait 1%.
6. Pourquoi NDA ne rejoint-il pas le pôle patriote initié par MLP ?
@Aventin
1. Lorsqu’elle souhaite supprimer la binationalité, elle est dans le discours de repli,
2. Marie-France Garaud était proche de Philippe Séguin en 1992, tout comme NDA. Il ne m’est pas apparu que MFG ait été proche, à un moment ou un autre, du FN,
3. Si c’est le cas, pourquoi dit-elle tant de bien du Vlams Belang et fait-elle conférence de presse commune avec Strache, le chef du FPO autrichien ? Deux partis ethno-identitaires notoires.
4. Sur le plan économique, c’est vrai. C’est aussi le cas du PS et de l’UMP. Pour autant, ils ne présentent pas un candidat commun,
5. Les sondages, je m’en balance. D’autant qu’ils ont toujours sous-évalué NDA (aux européennes comme aux régionales),
6. Pour toutes les raisons pré-citées.
@DD
1. De la bi-nationalité au repli ? Vous êtes sérieux David ? Je vous rappelle que cette bi-nationalité avait fait tout d’abord l’objet d’une récente – 2010 – remise en cause par un texte de députés UMP.
Considérer qu’on ne peut défendre à la fois deux patries c’est être dans le repli ? Alors pourquoi deux nationalités seulement ? Pourquoi pas 12 ? Tenez, moi je considère qu’un pays qui ne permet pas d’avoir toutes les nationalités du monde est en repli.
Non ?
Etre dans le repli ce serait par exemple refuser la nationalité française sur des critères non républicains : ce n’est pas ce que propose MLP.
2. Vous confondez le FN et MLP, c’est malin, mais ça ne marche pas David. J’ai parlé de MLP, pas du FN.
J’estime pour ma part que MLP devrait, 3 mois avant les élections, annoncer un changement de nom de son parti.
Cela étant, je me dis que c’est peut-être ce qu’elle veut faire mais après les Présidentielles ; elle sait ne pouvoir – sauf circonstances exceptionnelles, et pourquoi pas – les gagner en 2012 mais, après un bon score de second tour, elle aura les coudées franches pour mener à terme la mutation vers – par exemple – un nouveau RPR.
3. Qu’entendez-vous par ethno-identitaire ? j’attends des faits précis pour me faire mon avis sur ce parti.
Au surplus, ce qui autorisait ce rapprochement ponctuel, il me semble, c’est un point de vue partagé sur de nombreux point sur l’UE, mais rien au-delà à mon sens.
En tout état de cause, les déclarations de MLP sont claires sur ces sujets : elle condamne le racisme et l’antisémistisme et est attachée à une conception classique et républicaine de la citoyenneté – ni race, ethnie ou religion…
4. C’est vrai sur d’autres points. Le PS et l’UMP ont des points de divergence cosmétiques, y compris en matière économique, tout le monde le sait. DSK, le chouchou de la « gauche », est peut-être même plus libérale encore – sur le plan économique et sociétale…- que Sarko (Cf. la Grèce et son plan de redressement bolchévique pour cette dernière).
5. Les sondages indiquent des tendances ; entre 12 et 20 % – ce qui est déjà énorme au titre d’un écart d’intentions – il est sûr qu’un animal politique comme Chirac peut faire le chemin jusqu’à 20. De 1% à 21 %, même un gars du calibre de Chirac ne peut rien, alors NDA… – fort sympathique et respectable par ailleurs.
6. Pour toutes ces raisons de pleine politique, un rapprochement avec le pôle patriote attesterait un plein engagement au sein du camp national-républicain.
1) Je ne vois pas ce qu’apporte l’interdiction d’avoir deux nationalités différentes et d’imposer un choix à des gens qui peuvent avoir des parents de nationalités différentes. J’ai moi-même un cousin marié avec une Bulgare. Je ne vois pas pourquoi elle aurait dû abandonner la nationalité de son pays d’origine en obtenant la nationalité française par mariage. Et je ne vois pas pourquoi non plus leurs enfants n’auraient pas le droit de se sentir autant français que bulgare. Ne pas comprendre cela, oui, c’est faire preuve de repli, sinon d’une certaine étroitesse d’esprit. Le fait que des députés UMP ait proposé cette mesure ne me décourage pas dans cette opinion. Au contraire, cela la renforce,
2) Jusqu’à preuve du contraire, MLP est présidente de ce parti. Je ne vois pas en quoi il est malin de les associer. J’y vois au contraire une logique implacable,
3) Le Vlams Belang est un parti flamand qui veut se débarrasser de ces feignasses de francophones. En cela, ils sont ethno-identitaires. Quand au FPO, il est à la base contre l’idée de la nation républicaine autrichienne, regrettant de ne pas faire partie d’un ensemble pangermaniste. Je ne vous fais pas de dessin.
5) On comptera les bouses à la fin de la foire. De toute manière, MLP n’a aucune chance de gagner la présidentielle avec Gollnish sur son porte-bagages. Ce n’est pas en raison de la candidature de NDA qu’elle n’atteindra pas ses objectifs.
@DD
1. Parce qu’on ne partage le destin que d’un peuple, parce que l’on hérite de l’histoire que d’un peuple. C’est en poussant une logique à son terme que l’on voit ce qu’elle vaut. Que reste t-il de la nation et de la fidélité à son pays quand dans un pays la norme est la bi-nationalité ? Peu de chose, car il n’y a plus de nation possible !
Il n’y a là ni repli ni étroitesse d’esprit. On peut être opposé à la bi-nationalité et être foncièrement xénophile. La singularité des cultures est une chose précieuse. La grande indifférenciation sympathique sur l’air de « je suis citoyen du monde » et de deux ou trois pays, ne travaille qu’en faveur une seule chose, la disparition des singularités véritables ; et c’est ainsi que le divers décroît.Il n’y a, par exemple, pas plus opposé au divers et à la singularité des cultures que le multiculturalisme.
S’engager à partager le destin d’un seul peuple n’induit pas le repli, la haine de l’autre, le désintérêt pour l’autre, bien au contraire. Si l’autre est le même – tous tout à la fois -, il n’est pas autre.
La fin de la bi-nationalité est une simple règle de vie citoyenne, d’engagement citoyen loyal et sincère. Non, on ne peut pas tout avoir à la fois, il faut choisir. Ce sont les enfants qui refusent de choisir.
Je trouve déloyale l’attitude de ces joueurs de football qui, par exemple, bénéficient de la formation française parce qu’ils ont la double nationalité, et choisissent ensuite de jouer dans l’équipe nationale du pays d’origine de leurs parents. Bizarrement, dans une pareille situation, les individus concernés arrivent tout à fait à choisir ; ça ne leur pose aucun problème.
En dernier lieu, il me semble qu’il y a 4 millions de bi-nationaux en France, ce qui est énorme sur une population de 60 millions d’habitants. Quel pays défendront-ils en cas de conflit armé ? Voilà une question qui ne me paraît pas être, sauf dans le monde politique de Oui-oui – ce libéralisme de la fin de l’histoire au pays du mondialisme -, de petite importance.
Qu’ils choisissent, c’est tout ce qui est demandé.
2. Son « décollage » plus que notable dans l’opinion – par rapport au père notamment – atteste que des électeurs, et en masse, ont pris acte des changements intervenus au sein de cette force politique. En dernier lieu, la Présidentielle, ce n’est pas la rencontre d’un parti et d’un peuple, mais d’un candidat et d’un peuple. C’est elle qui se présente, c’est elle qui vient dans le débat, avec ses propositions. Si jamais je vote Marine en 2012, cela ne signifie pas pour moi voter FN.
3. Sur le Vlams Belang, j’attends des éléments programmatiques ou déclarations précises. En tout état de cause, MLP ne partage pas ces options supposées du Vlams Belang ; ce n’est que le refus de cette union européenne qui est au centre de ce rapprochement il me semble.
Le NON au referendum a vu des partis se conforter idéologiquement sur un point précis, ce rapport à l’Europe ; faut-il en déduire que tous les partis du NON au TCE se ressemblaient idéologiquement ?
4. Le premier tour sera serré, et si comme vous l’espérez NDA se trouve être proche – dépasse – des 5 %, ces 5% là pèseront lourd dans la balance de qualification pour le second tour.
Votre dernier point (5) part donc du principe que NDA restera à 1%, ce qui me paraît faire preuve d’un manque notable d’optimisme et de confiance en ce candidat.
1) Je ne vois pas pourquoi mes petits cousin et cousine ne pourraient pas se sentir concernés par le destin à la fois de la patrie de leur père et de celle de leurs mères. Quant au conflit armé, s’il se produit entre France et Bulgarie, ils seraient sans doute contraints de faire un choix. En attendant, vous pouvez les laisser vivre, non ?
2) Trop facile. Elle est présidente du FN. Elle l’assume totalement. Vous pouvez voter pour MLP à la présidentielle. Certes, mais que ferez-vous si elle vous demande de voter pour un candidat proche de Gollnish aux législatives un mois après ?
3) Fidèle à la tradition française, amoureux de la francophonie, je me trouverai toujours aux côtés des Wallons auxquels les types du Vlams veulent interdire de parler la langue française. Trouver MLP en face de moi dans ce combat n’est ni une surprise ni une confirmation. Mais c’est un signe.
4) Mais qu’elle soit au second tour ou pas, qu’est ce qu’on en a à fichtre. Elle ne peut pas gagner avec Gollnisch sur son porte-bagages et c’est l’essentiel. Cela ne préjuge en rien le score de NDA. Qu’il fasse 1, 5, ou 12, MLP sera battue au second tour par n’importe quel candidat.
@DD
1. La nation, dans votre exemple, est à la fois le père et la mère, c’est ce qu’il faut comprendre.
Les footballeurs arrivent très bien à choisir entre leur père et leur mère soit dit en passant, et ils choisissent en masse le pays d’origine des parents.
L’enfant vit sur un territoire, au milieu de la population d’appartenance du père ou de la mère ; il est ainsi immergé au sein d’une culture, celle du père ou celle de la mère, celle de ce territoire où il grandit. Dès lors, votre argument ne tient plus ; c’est une apparence d’argument ; sauf à considérer qu’un bi-national est le produit d’une culture hors sol.
Mais peut-être voulez-vous organiser une obligation pour les couples bi-nationaux de partager leur temps – de force ? – entre deux pays pour assurer à leur enfant une double culture intégrale ?
Où alors envisager une triple nationalité, au motif que les parents ne sont pas français et de nationalité différente chacun, et l’enfant lui né en France ? On pourrait y ajouter celle des grands parents également, eux aussi de nationalité différentes… on fini à combien de nationalité, pourquoi réduire, c’est le repli ?
On change les règles de notre Code civil dès demain ?
Autant former une nation nouvelle au point pù nous en sommes, celle des bi-nationaux, fixés sur aucun territoire, et toujours entre deux avions. Tous cela ressemble furieusement à cette superclasse qui est de partout à la fois – donc de nulle part – non ?
Guaino estime lui aussi que la double nationalité doit pour le moins être débattue.
N’estimez-vous pas qu’en ces temps où nous avons tant de problèmes avec l’assimilation républicaine, la bi-nationalité – 4 à 5 millions – ne soit un frein supplémentaire à celle-ci et dans la présente situation de redéfinition de l’identité nationale.
Ne me dites pas que vous aussi vous estimez que l’identité nationale française n’existe pas… vous voilà un drôle de gaulliste…
2. Elle assume de très notables modifications au sein de la ligne de ce parti – c’est le moins que l’on puisse dire ; il me semble avoir lu dans la presse que d’autres « gollnischiens » – beaucoup partent non ? – allaient passer devant la commission de discipline avec de très sérieux risques d’exclusion. Vous voyez, elle vous écoute, elle fait de la place sur le porte-bagages.
3. Fidèle à De Gaulle et au droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, je me gade bien de donner des leçons de vérité politique à d’autres peuples ; je n’en donne pas même au mien.
4. Avec la place qu’elle est en train de faire sur le porte-bagages, tout est possible. Impossible n’est pas français.
1) Je vous rassure. Mon cousin, sa femme et ses enfants ne font pas partie d’une superclasse et ne prennent pas souvent l’avion. Et je ne vois toujours pas l’intérêt de leur priver d’une autre nationalité. Je ne dis pas que cela ne mérite pas d’être débattu. J’en débats justement avec vous. Mais j’explique ce qui me différencie, entre autre choses, du FN.
2) Pas plus tard qu’il y a quelques semaines, j’ai entendu Louis Alliot tenir des propos inacceptables sur la personne du Général de Gaulle. Elle va exclure son mec, aussi ?
3) Le De Gaulle du « Québec libre » défendait les francophones opprimés.
4) C’est papa qui tient encore les cordons de la bourse. Rien ne sera possible tant que cela sera encore le cas.
@DD,
1. Je suis étonné que vous considériez que demander un engagement franc et loyal soit une sanction. Sur le reste, je ne vais pas reprendre mes développements, je vous invite, bien respectueusement, à vous y reporter
Ce qui importe, c’est que ce choix de MLP sur la double nationalité n’aille pas à l’encontre de la loi et des principes républicains. Cette attitude d’exigence vis-à-vis de la République est à mon sens de l’ordre de ce qui renforce l’attachement à la République et à ses principes.
Finalement, il n’y a pas tant de choses que cela qui vous empêche de voter pour MLP.
2. Lesquels ? Des propos qui méritent une sanction de la loi ? Pas une sanction morale tout de même ?
3. Oui, il défendait le droit pour un peuple d’exister et de se déterminer par lui-même, ce qui n’inclut en aucun cas le droit de dire à un peuple ce qu’il doit faire et décider, ou non, il me semble. L’ingérence ne me semble pas être une politique acceptable.
4. Papa ? Vous voulez dire son père ?
C’est lui qui définit la ligne ?
Quant à ce qui est possible, c’est aux Français de le dire.
2) « La personne du Général de Gaulle n’était pas estimable ». Ce n’est effectivement pas répréhensible d’un point de vue légal. Il dit ce qu’il veut. Mais qu’elle puisse nommer vice-président quelqu’un qui assume de tels propos publiquement empêche un gaulliste comme moi de lui apporter mon suffrage. C’est ma liberté aussi. Je suis désolé mais c’est ainsi.
3) Elle prend également partie puisqu’elle distingue le Vlams.
4) Bien sûr. Et tant qu’il sera de ce monde, elle n’aura pas les mains complètement libres.
comme beaucoup de gens,je suis contre la double nationalité
on est ou on n »est pas
l »UMP ne veut pas,tout simplement que les Français de l »étrangers vote pour EUX
ensuite,le chanteur Algériens ,inculper pars la justice s »enfuit dans l »autre pays,et pour israel c »est pareil
qui a fait son service en israel ,alors qu’il est Français ,Arnault KAR;;;;
qui porte plainte en France,M SHALIT,pas un mot de Français?
BETTENCOURT? LA FRANCE A tout PAYER?
ELLE ETAIT UNE AMIS DE VILLEPINE
ET TOUT C »EST GENS PROFITTES DE LA SECURITE SOCIAL?EN CAS ou.
et en outre-mer,la double nationalité,quand des étrangers débarque pour accoucher sur le sol Français,
un référendum s »impose ,connaissant le peuple de France,se sera surement ,il faut la supprimer,
je suis un vrais gaulliste,et je porterais mon bulletin a Marine Lepen ,et tout les membres de ma Famille avec,
la chienlit est a tout les niveaux,et chirac va voter socialiste,,,et bien moi se sera M LP
Vous me faites rigoler avec la « bi-nationalité » ! Soit il s’agit d’une vraie binationalité avec un accord entre la France et un autre pays et donc pour l’enlever, il faut l’accord de l’autre partie (dénoncer unilatéralement un traité porte tort à la parole d’un pays, voir les Accords de Munich !), soit il s’agit d’une personne disposant de deux nationalités, donc on s’en fout puisqu’en France il est Français, qu’il ait un autre passeport est indifférent !
MLP n’est qu’une démagogue, ce qui est la différence essentielle avec NDA qui est sérieux, lui !
@DD,
2. Il faudrait s’interroger sur ce comportement étrange qui fait que l’on exige de MLP et de son entourage une exemplarité totale et absolue, et ce jusque dans la demie déclaration de couloir.
Il n’a pas le droit de se tromper Alliot ? On le défère au Tribunal médiatique dans l’heure ? Abjure en public citoyen Alliot ?
Je ne serais pas étonné que deux mois avant la campagne on aille demandé à chacun de capter la moindre déclaration de MLP ou de son entourage qui pourrait ne serait-ce qu’être susceptible, à grand renfort de mauvaise foi, d’être qualifiée de « dérapage ».
Moi, ce qui m’inquiète, ce sont bien plus certaines savantes circonvolutions médiatiques à propos de Guérini ou de ce maire socialiste condamné pour harcèlement, ou encore à propos de DSK dont les avocats probablement payés un lingot la semaine chacun s’apprêtent à mettre en pièce la vie d’une femme de chambre noire et pauvre ; ou encore le sort réservé à Ferry après ses déclarations sur Canal.
Ce qui m’inquiète, c’est le deux poids deux mesures médiatique où d’un côté on va chercher les comportements du parrain de MLP qu’elle n’a pas vu depuis 30 ans, ce juste après des déclarations injurieuses d’une comique moraliste pour qui l’on fait l’impasse sur un ascendant qui a des démêlés bien peu moraux avec la justice correctionnelle – ce dont bien sûr personne ou presque ne parlera.
Quant à De Gaulle, notre grand Homme, vous voulez que je vous ressorte ses déclarations à Foccart sur l’homme africain, ou celles rapportées par Peyrefitte dans ses mémoires ? Vous apportez toujours vos suffrages à De Gaulle ?
Je crois que les français se sentent humiliés par une classe politique qui les a abandonnés et qui a abandonné la nation ; tout comme ils sont plus qu’agacés par un système médiatique rempli de petits marquis qui méprisent ouvertement le peuple, ses choix, son mode de vie. Regardez les reportages, par exemple, il y en a mille d’exemple, sur le tuning, lesquels suintent le mépris du prolo.
Dans ma famille – classe ouvrière, prol -, sur 25 personnes en âge de voter, j’estime qu’il y en a au moins 15 qui voteront Marine.
J’en ai personnellement ras le bonnet de ce mépris distribué à la louche à ces fameux « pauvres électeurs perdus ». J’en ai personnellement ras le bonnet, qu’on vienne m’expliquer que mes proches sont des cons de droite.
Maintenant, moi je veux bien causer avec nos brillants camarades – intellectuellement et culturellement à la ramasse 9 fois sur 10 – qui méprisent ce populo qui vote Marine ; mais je préviens tout de suite, c’est de philosophie politique que l’on va discuter, avec références précises en bas de page !
C’est fou comme grâce au prolo qui vote MLP, le moindre commentateur politique passe pour un cador du débat public, une grande âme lâchée dans la nature au service de la splendeur de la Vérité.
De ces faux artistes sans art – comme dit Domecq, et il y en a tant… – aux journalistes neuneus et dénués de toute forme de culture, en passant par l’animateur télé lobotomisé et le muscadin des plateaux – canal ? – tout le monde y va de sa dose de mépris pour le peuple et le manute qui vote Marine.
Versailles devrait faire attention, le peuple pourrait avoir des envies de brioche !
3) Oui oui bien sûr…
4) Vous savez bien des choses. Moi je n’en sais pas tant.
JE VAIS LE DIRE SANS LANGUE DE BOIS
NOUS SONNE QUATRE FRERES
avec notre certificat d »études,nous avons tous notre CAP et tous créer plusieurs entreprises,
moi,8 ans avec balladur,commerces,artisanats-pme-pmi et mon entreprise;
les experts,con-seillers,hauts fonctionnaires,je connais,
je me souviens de TRONC,miche,l;plus les entreprises fusionne,meilleur c »est pour la concurrence? il faut dire qu’il ne connaît pas ce monde
MOI,,george,un patron n »est pas un CON,il ne paye pas deux personne pour le méme job;;la concentrations,c »est forcément une réductions de personnelle dans un premier temps,
entourer d »experts,de con-seillers,de hauts,ces guignols ont couler le pays
l »état n »est plus crédible,un seul exemple
la BELGIQUE?BIENTOT UN ANS SANS GOUVERNEMENT.LE PAYS tourne,
il faut regarder la vérité en face,DUPONT aignans A TORT DE NE PAS S »ASSOCIER A LA DROITE NATIONALE?
la droite la plus bête du monde doit cesser de tourner autour du pots,
le peuple,lui,l »a bien compris
Entretien très intéressant.
Juste un bémol: NDA va faire campagne en basant son programme économique sur la sortie de l’euro. Il me paraît très dangereux de sa part de promettre un referendum sur la sortie de l’euro s’il est élu. Les Français étant ce qu’ils sont, s’ils votaient contre, on serait bien !!!!
L’élection de NDA à la présidence de la république doit donc être en lui-même le referendum pour une sortie de l’euro. Cette sortie doit être le premier acte fort de son mandat.
sur le point de la nationalité, je suis David Desgouilles.
Quand on se sent citoyen de la planète, on n’a pas ce genre de problèmes…
la connerie nationaliste ne peut amener qu’à la haine et n’a toujours mené qu’à la haine…
parlons plutôt de régionalisations, de coutumes locales, de besoins planétaires et là la vision des choses devient différente.