Christine Boutin a donc annoncé ce soir sa décision de renoncer à l’indemnité de 9500 euros qu’elle devait toucher pour mener à bien la mission sur les conséquences de la mondialisation. C’est une bonne nouvelle. Grâce à cela, en effet, cette mission aura sans doute davantage de sens. Car elle s’y sentira beaucoup plus libre.

Ce qui m’a interloqué, ce n’est pas forcément qu’on donne une mission bien rémunérée à une personnalité pour se faire pardonner de l’avoir jetée un an auparavant. Cela, malheureusement, ce n’est pas la première fois ni la dernière. Non. C’est au Grand Journal hier soir, en écoutant la diatribe de Jean-Michel Aphatie.

On reproche beaucoup à l’éditorialiste de RTL et Canal+ d’être un peu trop prévisible. Il est vrai que son refrain sur la dette, on le voit le plus souvent arriver à des kilomètres et parfois par des chemins détournés. Parfois, on soupire car on entend un de ses interlocuteurs lui servir une occasion de nous servir son laïus habituel. A ce moment, devant notre télé, on voue l’interlocuteur en question aux gémonies d’un « mais, quel con » qui vient du cœur. En l’occurrence, Aphatie a étonné mercredi soir. Il a innové : il s’est interrogé sur les compétences de Madame Boutin pour traiter du sujet de la mondialisation.

Il est rarissime qu’un journaliste dise en face à une personnalité politique qu’elle est trop nulle pour une mission confiée par le Président de la République. On me dira que c’est davantage plus franc de lui dire en face et ce n’est pas faux. Mais JMA poserait-il la question à Luc Châtel, qui ne connaît pas grand chose à l’Education Nationale et qui le prouve ? Poserait-il la question à Christian Estrosi ? Non. Et c’est normal car ils sont des élus, nommés à des missions -ministérielles, en l’occurrence- par le Président élu au suffrage universel. Pour les fonctionnaires, il y a les concours. Pour les missions politiques, on ne passe pas de concours.

Et si cette mission n’avait pas été confiée à une personnalité politique mais, par exemple, à Alain Minc, aurait-il mis en doute sa compétence ? On a la faiblesse de penser que non. Et pourtant, cela se serait imposé par le simple fait que le conseiller occulte le plus célèbre de France a commis un bouquin titré « La mondialisation heureuse ». Et c’est là que le bât blesse. Car si Aphatie prend Boutin pour une demeurée alors qu’elle a travaillé sur les dossiers sociaux pendant vingt ans et qu’elle a tout de même pu observer les conséquences de la globalisation sur nos industries, les délocalisations et la montée du chômage, c’est parce qu’elle n’a pas, surtout dans le milieu bobo dont le Grand Journal constitue l’émanation médiatique, très bonne réputation.

Une catho, une grenouille de bénitier, forcément homophobe puisqu’elle a lutté contre le PACS et refuse l’homoparentalité, voilà ce que représente Christine Boutin pour la joyeuse bande du Grand Journal, Aphatie compris. Et un personnage de cet acabit ne peut en aucun cas s’avérer pertinent sur un sujet aussi grave que la mondialisation et ses conséquences, n’est ce pas…

On pourrait, en tant qu’abonné de Canal+, douter sérieusement de la compétence d’Ariane Massenet à poser des questions dont la pertinence ne dépasse guère celle d’une élève de cinquième. On pourrait aussi douter sérieusement de la compétence économique d’un éditorialiste qui, lorsqu’il évoque la dette d’une Nation, ne considère que celle qui émane des collectivités publiques et néglige systématiquement celle du secteur privé, rendant ses comparaisons internationales complètement faussées[1. En considérant tous les agents économiques, la dette allemande et la dette françaises sont équivalentes, ce qu’oublie systématiquement Aphatie. C’est d’autant moins négligeable que la crise de 2008 a été déclenchée par la dette…. privée.]. Combien est payé JMA à Canal+ pour confondre économie et comptabilité publique ? Abonnés à Canal+ et auditeurs de RTL, si vous écriviez aux directeurs de chaîne et de station pour demander des comptes sur la compétence d’Aphatie ?

Mais revenons à Christine Boutin. Maintenant qu’elle est débarrassée du poids de cette encombrante et inutile rémunération, qu’elle fasse péter l’emmerdomètre au maximum en rendant un rapport aussi libre et indépendant qu’il est possible. Ne doutons jamais des compétences d’une emmerdeuse bénévole[2. Que serait le bénévolat en France sans les retraités ?]. J’ai cru lire ce soir cette intention dans le regard de la missionnée. Si jamais elle me lisait, qu’elle sache que je serais plus que déçu si elle me faisait mentir.

21 commentaires

  1. Sa décision consistant à refuser toute rémunération pour son travail vise peut-être à se donner de la légitimité dans les conclusions d’une mission que de toute évidence elle connaît déjà alors que pourtant elle l’a à peine commencée. Car en terminant son interview sur France 2, elle qualifie déjà ces futures propositions d’ « innovantes » ! Alors on peut se demander si elle s’apprête à présenter le même genre de solution dans son rapport sur la mondialisation que celle qu’elle s’applique aujourd’hui à elle-même, à savoir travailler pour des nèfles.

  2. On m’a pourtant toujours dit que tout travail mérite salaire.
    C’est le montant qui vous gène ou estimez vous que Mme. Boutin n’est vraiment pas qualifiée?
    Si c’est la première raison c’est petit, mesquin et ressort plus de l’envie qu’autre chose!
    Si c’est la deuxième, qu’en savez vous, ètes vous vous même qualifié pour en rèpondre?
    Je précise que je ne suis pas un fan de cette dame mais je trouve que tout ce bruit fait autour d’elle ne fait que flatter les plus bas instincts français qui me semblent déjà surdéveloppés.

  3. Merci de souligner le fait qu’entre C+ et Boutin, le problème est un problème de « classe », de « groupes » et de « ‘faciès ». On minimise trop souvent les vrais ressorts des prises de position, ceux-ci se résumant la plupart du temps à des réflexes animaliers.

  4. Mais David, êtes vous sûr que l’on avait besoin de cette mission de réflexion sur la mondialisation, menée par Boutin ou quelqu’un autre ? Il est là le vrai scandale, le vrai reniement de Sarkozy qui avait promis de baisser le train de vie de l’état, notamment en supprimant tous les comités théodules.
    N’y a t-il pas, disponibles en librairie pour un prix fort modique, des kyrielles d’ouvrages sur la mondialisation, représentant le plus large spectre possible des sensibilités et des opinions, quant aux bienfaits et méfaits supposés de la chose ?
    A l’heure où nous sommes sommés de nous serrer la ceinture, normal qu’on l’ai un peu mauvaise !
    Ceci n’enlève rien à la lucidité de votre jugement sur le fait que les catholiques viennent juste après les pédophiles (avec lesquels ils sont d’ailleurs allègrement confondus) dans la mise au pilori pas les médias branchouilles parisiens.

  5. Le scandale est d’abord dans la distorsion entre le discours sarkosiste et la réalité politicienne, entre un Président qui détricote la cohésion sociale (retraites, fonctionnaires, services publics, sécurité sociale…) et des ministres ou conseillers déconnectés de la réalité (qui cumulent les mandats, les retraites dorées et les indemnités diverses). Boutin n’est que l’arbre qui cache la forêt (Bachelot vient d’avouer qu’elle touchait en plus sa retraite parlementaire – qu’en est-il des autres ministres qui ont plus de 60 ans ?). Combien a touché Balladur pour sa mission sur les collectivités locales ? et Rocard ? et Attali ? etc. Ce sont ces chiffres qui donnent le tournis quand on les rapporte au salaire moyen de ceux à qui on demande de se serrer la ceinture. Et ce n’est pas parce que c’est légal que c’est moral !
    Sinon, je pense aussi que Boutin a toutes les compétences pour mener à bien son étude. Par contre, j’ai plus de doutes sur les suites qu’y donnera N.S. et son gouvernement.

  6. Merci pour cet excellent billet. Vous visez juste lorsque vous évoquez la raison de cette polémique. Il est évident que les opinions de Mme Boutin – en opposition avec les canons du libertarisme « Bobo »- sont effectivement la cause de cette affaire. Sinon pourquoi ce silence hypocrite sur les missions de toute nature chichement rémunérées et accordées à de nombreux hommes politiques de gauche comme de droite depuis 20 ans…

  7. À l’exclusion de toute considération sur la légitimité de Jean-Michel APATHIE hier soir (10 juin, sur Canal+) à parler au moins quelque peu âprement à Christine BOUTIN des finances de l’État, des déficits, bref de la conjoncture sociale qui nécessiterait une contribution de pas seulement les classes moyennes, mais de toutes (et donc un effort de tous), notamment aussi et surtout dans l’éradication des PRIVILÈGES EXORBITANTS, dont il fait remarquer à juste titre que c’est indécent ‒ dont acte ‒, ledit APHATIE l’a fait d’une manière effectivement PLEINE DE MÉPRIS ET DE SUFFISANCE, et c’est peu de le dire !

    Je laisse aux exégètes de tous poils, qui font florès sur ces sites (à cette heure toutefois la vraie irrévérence n’a pas submergé ce forum), et qui semblent conjuguer les savoirs d’un ATTALI et d’un STRAUSS-KAHN, exception faite de l’indolence de l’un et la filouterie de l’autre, auxquels s’ajouterait l’acuité d’un Thomas LEGRAND sur France-Inter, le soin d’apporter les analyses et appréciations d’ordre d’économique. Je ne veux retenir que la virulence de son ton (sa morgue comme le dit justement le commentateur n°1), la complaisance à être impitoyable dans ses saillies, en un mot l’indécence à donner des coups de tatanes à quelqu’un qui, bon an mal an, se trouvait déjà à terre.

    Je voudrais dire qu’il eût mis moins d’ardeur à accuser un homme (tiens, on aurait pu dire des choses à David DOUILLET à une époque, non ?) qui lui aurait retourné la table sur la tête. Vraiment, j’ai noté cette forme de facilité, encore une fois cette complaisance dans le ton tranchant, assassin, méchant (même s’il y avait matière à haranguer la Miss). Toutefois la veille, avec COHN-BENDIT, n’était-il pas trois tons en dessous, à plus d’une reprise, car chez ce dernier la courtoisie verbale n’est jamais de mise, et les noms d’oiseaux toujours prêts à fuser. Volià ce que, j’imagine, vous avez noté vous aussi.

  8. Le papier de David DESGOUILLES a beaucoup d’à-propos, comme à l’accoutumée ; c’est mon point de vue. Mon pragmatisme à moi c’était de souligner la manière inconvenante (à l’endroit d’une femme) dont a opéré Jean-Michel APHATIE : je suis de la vieille génération. Je voulais préciser ces deux points.

  9. je souris ,si,si
    je le redis,,,et oui,,nous avons des structures socialiste,qui date de 1945,
    l »état a tout les droits,décide de tout,et impose sa façons de voir,
    mais avec sarko,,,tout est au grand jours,,,,et ses amis tire les ficelles en sous mains
    boutin,,,9500,,,,,,,,et a gaz de France,,,500 000 a 2 millions?
    et la????? RIEN,,,pas de scandale,,,bizarre,,,,
    la rentrer des membres de la famille dans les ministères,,,dans la politique,,,dans les affaires,c »est de tout temps,,,
    et la brosse a reluire chez les journalistes,c »est pas nouveau,,
    dans le cinéma,,,ne dit t »on pas::il faut coucher pour réussir,,,alors c »est pareil en politique surtout chez ceux qui gravite auprès de ceux qui détienne le pouvoir,,
    quel journaliste oserais dire ceci,,
    si la France est ruiner ,c »est que les politiciens de tout bords sont des incompétents,
    Aphatie,quand je le regarde,,,avec son aire de faux -culs sait a qui il s »attaque et s »adapte facilement a la personne,,,
    osera t »il donner le montant de son salaire,,,oserait t »il dénoncer le couple Chirac et le montant des retraites cumulées et plus 6000 euros de l »VMH,,
    Bernadette-Christine sont des croyantes,si,si;;
    alors charité bien ordonner,commence pars sois même,,,
    faite ce que je vous dit,pas se que je fais,,,
    de toute façons,il y a très longtemps que j »ai rendu le décodeur de canal,,,,cela m »évite de m »énerver,,,a la vue de es petits pètes–culs qui se prenne au sérieux

  10. Pourquoi s’échiner sur tous ces crétins médiatiques ? Qui regarde encore les blablateurs bobos et « décalés » (sic !) de Canal Plus, plutôt Canal moins, d’ailleurs ? Quelques désoeuvrés ? On s’en fout ! Parlez-nous du résultat des élections aux Pays-Bas et du programme du parti de Gert Wilders : un beau mélange de gauchisme et d’extrême-droite qui rappelle Benito dans l’Italie des années 1920. Ce serait plus intéressant que ces zigotos à l’humour qui ne fait pas rire.

  11. Si la décision de Mme BOUTIN l’honore, on aurait toutefois préféré:
    – qu’elle la prenne avant qu’un journal satirique en parle et qu’il n’y est polémique
    et/ou
    – qu’au lieu de dire que c’était « légal » et « qu’il n’y avait pas qu’elle » (c’est d’ailleurs pas très beau ça…), qu’elle dénonce ces excès totalement déplacés, de plus dans la situation économique et sociale que connait le pays.
    Mais bon … on aurait seulement préféré…
    On aimerait bien aussi voir un des deux plus grands partis politiques de ce pays grandit par une proposition, toujours au regard de la situation économique et à l’instar d’autres pays européens, de diminution de 15 % des « indemnités » d’élus quand le cumul de ces dernières dépassent 6.000 euros (bon, allez, d’accord, 6.500 euros…). A en voir le – nouveau – recul d’un dirigeant d’un de ces « deux grands partis » devant ses sénateurs, c’est pas demain…
    Mais bon… on aurait seulement aimé…

  12. Cher David

    Pour votre santé mentale, arrêtez de regarder le « Grand » Journal.

    D’ailleurs, il me semble que vous y accordez beaucoup d’importance au vu du taux d’audience réalisé. D’autre part, qui peut prendre réellement au sérieux les animateurs de cette émission (j’évite sciemment le mot journaliste) ?

    Même les Guignols ne sont plus drôles !

    L’esprit Canal est déjà mort depuis de longues années…

  13. Ariane Massenet:c’est vrai monsieur Delon que vous avez mis la langue quand vous avez embrasse C Cardinale?
    A Delon:voila une question longuement preparee….allez voir « le guepard »il y a des choses autrement plus interessantes.
    Quelle conne,comme vous dite David niveau cours de recre de 5em

  14. JMA en ce qui me concerne devient de plus en plus sympathique.

    Devant l’inondation de Keynesianisme approximatif et désinvolte que nous subissons de Zemmour à Melenchon en passant par le gouvernement, il est bien l’un des rares à expliquer que
    oui, lorsqu’on emprunte il faut rembourser.
    oui, l’inflation c’est du vol.

    Evidement ça plait pas. C’est mieux de dire que y’a qu’à imprimer de l’argent pour devenir riche.

  15. Un très bon billet cher David et surtout l’occasion de te passer un HELLO plein d’amitiés.

  16. JMA a tout simplement comblé son temps d’édito en posant une question ouverte qui ne remet pas les compétences de C.Boutin.
    si elle avait conservé ses 9500€ elle aurait été « attaqué » de toutes façons.
    Le JT de canal+ est sympa, détendu, et effleure quelques sujets d’actualité.
    on ne s’y prend pas la tête et au moins on peut entendre chacun sans que sa parole ne soit sans cesse interrompue et sans qu’il règne sur le plateau un vacarme organisé.
    C cool le Denisot! et JMA t’es pas plus mal que certains journalistes recrutés pour des interwievs sans surprise et qui ne nous apprennent rien ( suivez mon regard).

Répondre à zen aztec Cancel reply

Please enter your comment!
Please enter your name here