Il s’en pourlèche déjà les babines. Quel plaisir cela sera, pour le fondateur et directeur du marketing[1. Amusez-vous à compter le nombre de fois où Plenel cite le nom de son site à chaque passage télé. C’est assez impressionnant.] de Mediapart, le sémillant Edwy Plenel, d’accrocher le scalp de Laurent Blanc au dessus de la porte de son bureau. Des ministres, c’est très commun de les faire démissionner. Et puis, tout le monde les déteste, on pourrait finir par vous accuser de populisme. Mais un sélectionneur national ! Et pas n’importe lequel. Pas un Domenech honni ! Un sélectionneur populaire ! Cela en jetterait, n’est ce pas ?
Il a les trémolos dans la voix quand il parle avec condescendance de son copain Laurent, qu’il a eu au téléphone, et dont il veut croire que non, finalement, il n’est pas raciste. Mais c’est horrible n’est ce pas, de s’attaquer à des enfants de douze ans. Et il la répète plusieurs fois l’expression « enfants de douze ans » qu’on voudrait trier selon la couleur de leur peau. Lorsque Lilian Thuram parle ainsi, on imagine Blanc dans un uniforme de SS caressant d’une main la tête d’un enfant blond qui aura le droit d’entrer à Clairefontaine et désignant à un autre à la peau noire la direction du train. Il apprend vite, Thuram, les leçons de Tonton Edwy.
Il n’est pas ici question de traiter du fond. Nous l’avons fait dimanche. Nous examinons les forces en présence dans cette guerre médiatique autour du maintien ou du départ de Laurent Blanc à la tête de l’équipe de France. Ainsi, d’autres que moi, ou autres néo-réacs[2. Parmi lesquels Eric Zemmour et Nicolas Dupont-Aignan. J’ai entendu aussi Christine Boutin et François Bayrou.] de la pire espèce, ont courageusement pris la défense du sélectionneur. Peu après avoir rendu ma copie à Causeur, samedi, j’ai pu lire Julien Dray sur son profil Facebook. Il expliquait à quel point il respectait Laurent Blanc, qu’il connaissait et considérait comme un homme de gauche sincère. Au passage, l’ancien co-fondateur de SOS Racisme qualifiait Plenel de « toujours aussi démago ». Dans le milieu du foot, on a pu voir Dominique Rocheteau, connu pour son engagement à gauche, se faire aussi l’avocat du sélectionneur.
Et, ce soir, dans le Monde, on peut lire un entretien fort intéressant de Malek Boutih, ancien président de SOS Racisme. Boutih, secrétaire national du PS aux questions de société, explique que Laurent Blanc n’est pas, en réalité, attaqué pour les raisons invoquées. Mais qu’il se trouve, par sa position et sa réussite actuelle, en position de gêner certains intérêts : « Un jeu de dominos se met en place : la Ligue de football professionnel (LFP) abandonne des prérogatives au profit des grands clubs pour prendre possession, en contre-partie, de la FFF et en particulier, de son joyau, l’équipe de France. Derrière la bataille d’ego, se cache la volonté de copier les modèles anglais ou italien, où la puissance financière s’impose au détriment du monde amateur ». Derrière les beaux principes, qui sont d’ailleurs en meilleure santé dans le foot que dans le milieu politique, ajoute malicieusement Boutih, ce sont donc des histoires de gros sous qui motivent la chasse au Laurent Blanc.
Pour autant, j’ai la désagréable impression que ces soutiens ne suffiront pas. La ministre a donné le ton dès samedi en suspendant Blaquart et tout porte à croire que si l’idée d’établir des quotas pour limiter les binationaux dans les pôles « espoirs » de la Fédé n’a pas été suivie d’effet, elle a bien été évoquée comme solution parmi d’autres dans cette fameuse réunion. Cette seule évocation sera jugée suffisamment répréhensible. Il est alors très probable qu’on ne demandera pas à Laurent Blanc sa démission mais une séance supplémentaire d’auto-flagellation. Il aura alors le choix de s’exécuter ou de partir. Et s’il avait déjà décidé de tout laisser tomber ? S’il leur disait de se démerder et leur conseillait, en prime, de rappeler Domenech ? La tentation doit être grande chez lui de privilégier cette option. Pour autant, je ne la souhaite pas. Je préférerais que, se sentant soutenu par le président de la FFF Duchaussoy, il décide de tenir bon, de ne pas s’excuser, et d’aller avec lui affronter les élections fédérales de juin. En expliquant les vrais enjeux aussi clairement que Malek Boutih, nul doute que le monde amateur, majoritaire en voix, leur offrirait un joli triomphe, et enverrait valser Plenel, Thuram, Jouanno et les requins qui se cachent derrière.
Un joli match à jouer, monsieur le sélectionneur. Et à gagner.
Tu vois, je suis d’accord avec tous tes arguments sur la posture de ces gens-là. Et je m’estime apte à détecter leurs intentions les plus basses.
Mais malheureusement, il reste les intentions des gens de la FFF avec leur solution de faire de la discrimination pour régler « un problème » qui n’est pas dans leurs cordes intellectuellement et surtout pas dans leurs compétences.
Loin de réclamer des têtes personnellement, je préfère dire qu’il faut mettre des gens intelligents à ces postes de responsabilité, des gens qui ont davantage de culture et qui bossent vraiment.
Les raisonnements simplistes de Blaquart, Mombaerts et Blanc montrent à l’évidence qu’ils ne sont pas brillants. Il n’y en a pas d’autres ?
une citation du Général DE GAULLE le 5 MARS 1959
c »est tres bien qu’il y ait des Français jaunes;noirs,bruns
la France est ouverte a toutes les races et qu’elle a une vocation universelle
MAIS a condition qu-ils restent une petite minorité
Sinon la France ne serait plus la France
c »est fait mon Général
et combien touche M Plenel ;
l »aide a la presse;je crois que c »est 250 000 milles euros
@davido
Qu’ils soient maladroits, c’est une chose. Que les solutions envisagées soient inapplicables, j’en conviens aussi. Mais le sujet des binationaux ne peut être balayé du revers de la main non plus. Les chiffres qui ont été cités, et vérifiés, sont quand même là. Une énorme majorité des internationaux formés dans les pôles « espoirs » ont servi à alimenter des sélections rivales.
Mais ni Blanc, ni Mombaerts ni Blaquart ne sont responsables du fait que les fédés africaines et leur pression amicale et électorale sur Blatter ont abouti aux divers changements de réglementation de la FIFA. Ils ne sont pas responsables non plus de l’Arrêt Bosman qui joue -on l’oublie un peu trop, ces derniers temps- un rôle mortifère dans cette histoire (Souvenons nous en effet qu’avant 1996, c’est le concept de non-sélectionnable dans l’équipe nationale du championnat qui s’appliquait. Et qu’il s’agissait bien d’un quota. Ainsi, par exemple, dans cette hypothèse, Erding ou Sow auraient choisi les sélections françaises afin de ne pas compter dans le quota « étranger » du PSG ou de Lille…).
Convenons aussi que la présidente d’Areva n’a pas été démise de ses fonctions après ses propos sur France 2 et qu’ils n’ont pas fait l’objet du même scandale. Je sais bien que ton blog traite du foot et pas du nucléaire, mais tu pourrais me dire si tu les trouves tout aussi choquants ?
Ce matin, chez Bourdin (RMC), Chantal Jouanno disait que parler de quotas relevait du pénal.
– Passons rapidement sur l’aspect formel. Edwy Plenel a-t-il une réquisition d’un juge ou d’un procureur pour pratiquer des écoutes à fournir à la Justice ?
– Venons-en au fond : on pourrait admettre que parler de quotas RACIAUX relève du pénal. Non, ce n’est pas ce qu’a dit Mme Jouanno. Elle a dit que parler de quotas NATIONAUX relève de la Justice.
Mais, où va ce pays si le fait de parler de NATION peut nous conduire en prison ?
Pour les bien-pensants, défendre la nation, ce serait la preuve de la « lepénisation des esprits » (titre d’un article sur le blog de Jean-Michel Larqué-RMC concernant cette affaire).
Absurde.
Avant 1983, le FN avait moins de 1% des voix. Or, le fait d’être français (quelle que soit son origine) donnait des avantages par rapport à ceux qui ne l’étaient pas.
C’est d’ailleurs encore le cas parfois puisqu’il faut être français pour entrer dans la fonction publique. Georges Tron (ministre de la fonction publique) en prison !
On parle bien de la France dans le domaine culturel : « l’exception culturelle française ». Frédéric Mitterrand en prison ! Tous les « grands antiracistes » du show-biz, ultra-mondialistes et ultra-européistes dans tous les autres domaines mais fortement attachés à cette « exception »-là, en prison !
Il faut dire que les questions de l’ultra-mondialiste Bourdin allaient toutes dans le même sens. Bourdin s’est comporté en supplétif de Plenel, traitant les « révélations » de ce personnage comme « l’évangile ».
Tout de même, Bourdin a fini par poser une « question qui tue » à l’inepte Jouanno.
Etes-vous pour des quotas féminins dans les conseils d’administration ? Oh que oui a répondu la ministre.
Et de nous sortir un sophisme éhonté : il y a les quotas qui excluent (sous-entendu les quotas nationaux) et ceux qui incluent (sous-entendu les quotas en fonction du sexe et probablement tout ce qui est « discrimination positive »).
Décidément, il faut beaucoup d’audace pour avancer une pareille explication, avec l’approbation enthousiaste du sieur Bourdin.
Mme Jouanno, TOUS les quotas excluent.
Quant à la parité dans les élections, elle exclut la démocratie. Car, je sais pertinemment que dans de nombreuses villes de plus de 3500 habitants, il n’y avait en 2008 qu’une liste. Car l’opposition municipale (de gauche ou de droite) ne pouvait pas monter une liste paritaire.
Il serait intéressant de savoir combien de villes étaient ainsi concernées dans le département du Gard (chez Bourdin).
Tout de même, Bourdin a une éthique. Ne riez pas !
Il a dit à Jouanno : mais ne faudrait-il pas que les joueurs de l’équipe de France jouent gratuitement ? C’est un honneur d’être dans l’équipe de France.
Ah tiens, c’est exactement la position de Nicolas Dupont-Aignan.
Position juste (1).
Oui, mais il y a une différence entre les deux.
M. Bourdin, dans la situation actuelle, vous ne trouverez pas UN joueur pour participer dans ces conditions.
Car, avec l’arrêt Bosman (au niveau de l’Europe) (2), avec la mondialisation généralisée dans le domaine de ce sport (« le sport est universaliste » nous serine Mme Jouanno), les joueurs sont sur-payés dans leurs clubs.
Donc, pour que l’idée « généreuse » de Bourdin puisse s’appliquer, il faut revenir à la NATION ! Cqfd.
Or la différence entre NDA et Bourdin, c’est que le premier combat la mondialisation et la politique européenne actuelle alors que le sieur Bourdin en est un soutien impénitent.
(1) Bien sûr, sous réserve d’indemnités (modestes) pour qu’ils ne perdent pas de l’argent.
(2) Arrêt d’une cour européenne (1995) estimant « discriminatoires » (que de « crimes » on commet au nom de ce mot) les quotas sur le nombre d’étrangers d’un pays de l’UE dans les clubs de foot.
Avant 1995, un club de foot français avait obligatoirement une majorité de Français (oh, il y avait aussi des naturalisations un peu trop rapides), maintenant, il pourrait très bien comprendre 100% d’étrangers ressortissants d’un autre pays de l’UE.
David,
Les statistiques de Blaquart ne sont pas des données objectives. Elles ont été établies sur la base du faciès et du patronyme des joueurs, dixit Blaquart lui-même. Ce qui est bien cavalier.
Ensuite, j’ai eu l’occasion de le dire ailleurs, la multinationalité n’est pas un problème franco-français, si on peut dire. D’autres pays sont concernés par la même thématique et dans les mêmes proportions sans doute. La Belgique par exemple. C’est une question de conséquence de l’immigration.
Avant le changement de réglementation de la FIFA sur les sélections en 2009, les joueurs devaient se décider avant 21 ans. Effectivement, il y a une forme d’opportunisme de la part des pays africains et je ne le vois pas d’un si mauvais oeil. C’est quand même pas comme si on permettait à un Français d’origine Sénégalaise de jouer pour le Cameroun !
Mais les pays africains ont décidé de faire le maximum pour être compétitif. L’organisation du mondial 2010 n’y est pas pour rien.
Ce que je dis surtout, c’est que c’est que dans la mesure où il n’y a rien d’illégal dans la dituation, ce n’est pas à eux de règler tout ça. De plus, et les conversations le montrent, ils n’ont pas les compétences intellectuelles. Je pense que même dans leur position, il y a plus compétent que Laurent Blanc pour travailler sérieusement sur ces questions. Ne serait-ce que d’un point de vue connaissance de nos institutions, de nos Lois et notre Histoire.
En dehors du fait d’écarter des potentiels binationaux des sélections, la FFF a-t-elle d’autres solutions (légales si possible) ? Non.
Ou si il y a une possibilité : faire prendre conscience à nos jeunes pousses, qu’ils auront une chance un jour en A. Parce que n’oublions pas qu’on sort de 10 ans où l’équipe de France était réservée à un petit groupe de mecs dont certains avaient toujours leur baronnie, qu’ils soient blessés, inéfficaces en clubs, inutilisés ou gravement sur le déclin. Beaucoup de joueurs qui ont abandonné l’idée de jouer pour la France ont été opportuniste avec la sélection de leur pays d’origine parce qu’ils savaient très bien qu’ils n’auraient pas eu leur chance.
C’est à Blanc de convaincre et il avait bien commencé en arrivant en déclarant qu’il prendrait les meilleurs joueurs à leur meilleur poste. Malheureusement, il s’est un peu contredit dans les faits.
Convaincre que les portes sont ouvertes prendra du temps.
J’ajoute un problème franco-français : notre culture du foot veut qu’on préfère prendre notre temps avec les jeunes talents. Ainsi, même Benzema au top à Lyon passait 90mn sur le banc en EDF. Avec le Brésil, l’Argentine, l’Espagne, et plein d’autres grandes nations du foot, tu es bon, tu joues. Il faut changer ça aussi. Pas faire du jeunisme mais faire jouer les plus fort du moment.
J’oubliais : en équipe de France, il y a un autre problème. Quand tu regardes les équipes espoirs, tu trouves des joueurs de Ligue 2. Pas nécessairement parce qu’ils ont suivi les sélections jeunes – c’est pas toujours vrai – alors que dans le même temps, d’autres joueurs du même âge jouent en Ligue 1. On est un peu snob avec ça. On juge sur le potentiel futur alors qu’il y a des mecs qui carburent.
Parfois il y a des mecs vraiment nuls embarqués jusqu’en -19. La vraie question aujourd’hui, c’est pas de s’intéresser aussi à eux ? Dans les champions du Monde -17, il y en a même qui ont arrêté le foot !
Tu ne m’as pas répondu sur Lauvergeon. J’ajoute que, entretemps, la ministre a successivement déclaré que les quotas relevaient du pénal…. avant, dans la même émission, d’avouer sa dilection pour les quotas de femmes dans les conseils d’administration…
Pour les propos de la présidente d’Areva, j’ai entendu vaguement et si je ne connais pas le contexte ni si la comparaison est bonne, je trouve ça choquant.
Comme souvent Malekh Boutih est hors sujet,ça m’étonne d’ailleurs de voir l’ancien président de SOS et aussi récent imprésario de la farce démagogique de Skyrock être cité comme caution.Je répète la binationalité est un faux problème car les meilleurs restent en France (Zidane, etc) et je mets toujours au défi quiconque de me citer un joueur manquant à l’Equipe de France parce qu’évoluant dans la sélection du pays de ses parents.On est pas ici dans le cas de l’Allemagne qui voit de très bon joueurs évoluer sous les couleurs croates par exemple. Et je note que lorsque la FFF a fait la danse du ventre devant Higuain, personne n’a songé à monter au créneau pas plus que lorsqu’on a réussi à choper Trezegol.
Mediapart ou pas,on a un sélectionneur qui a accepté la mise en place de quotas basé sur la couleur ou l’origine des parents, sans souvent se demander si la plupart des gamins en questions avaient effectivement la nationalité de leurs parents. Il y’a des pays africains comme le Cameroun, qui n’accepte pas la double nationalité, donc impossible pour un Kana Biyik d’être binational puisqu’il est né en France et français. Mais il se retrouvera sans doute parmi les binationaux du seul fait de son nom et de l’origine de son père. La binationalité est dès lors un écran de fumée dont le but est tout simplement de réserver la formation aux nationaux « sûrs », une politique de préférence nationale en somme aux relents franchement douteux.
Est ce pour autant que je demande le « scalp » de Laurent Blanc, franchement, je n’en ai que faire. Le pauvre est déja soit un martyr de la bienpensance (qui a décidément bon dos), soit un raciste. Le mal est fait.
@davido
http://www.causeur.fr/apres-eric-zemmour-va-t-on-aussi-condamner-anne-lauvergeon,8726
@Eric
Avec Zidane, nous étions dans un autre contexte. Un contexte d’avant la réforme de la FIFA, et même un contexte d’avant l’arrêt Bosman (voir ma réponse à Davido à 8h23)
Il est donc hors-sujet d’évoquer des joueurs d’un passé plutôt lointain. Il y a un exemple actuel : Moussa Sow, premier buteur du championnat de France.
En plus, Laurent Blanc a le malheur de s’appeler… Blanc. Il ne peut donc être que raciste dans l’esprit de tous ces gens qui veulent sa peau…
ah, le racisme en équipe de France ! Quand l’Europe entière louait la qualité de la paire d’arrières centraux Escudé/Squillaci, titulaires indiscutables à Séville, meilleure défense de la liga cette année là, la France jouait avec Thuram, remplaçant à Barcelone, et Gallas, « has been » en voie de licenciement d’Arsenal.
Quand Réveillère flambe, on lui préfère les limites techniques de Sagna , quand Mathieu joue la liga à Valence, on titularise Cissokho, futur ex-Lyonnais, ou le pitoyable Clichy. Ou même on rappelle l’infâme Evra, parce que vous comprenes, « on n’a pas meilleur à ce poste là ». Ménès est excellent à Rome ? pour que faire, on a Gomis remplaçant à Lyon. Mathieu Delpierre meilleur défenseur de Bundsesliga ? pfrrt ! Gameiro meilleur avant centre français ? à quoi bon, on a Benzema qui cire le banc à Madrid,c’est mieux !
et chez les espoirs ? il a fallu un coup de gueule d’Alex Dupont l’entraîneur de Brest pour qu’on convoque l’épatant Nolan Roux, que les gros clubs vont s’arracher, alors qu’on sélectionnait sans défaillir le catastrophique Anthony Modeste, qui n’a de Modeste que le nom, et le talent.
@panchovilla
Si je partage votre message, je ne vous suis pas sur Gomis/Ménez. Ménez n’est pas toujours titulaire à Rome. Et Gomis est le meilleur lyonnais cette année. S’il n’est pas toujours titulaire, c’est dû au de moins en moins compréhensible Claude Puel.
De plus, Gomis est un type intelligent. Sinon, pour Ménez, vous avez déjà croisé son regard ? Moi, si !
Une part de la problématique de la bi-nationalité est liée à celle du droit du sol: « Dire d’un cheval qu’il est une vache parce qu’il est né dans une étable, ne reléve que de la déraison. » Montesquieu, l’Esprit des Lois.
dans son blog Pierre Menes annonce que dans quelques jours les masques vont tomber et on verra bien qui sot les racistes. Si seulement on pouvait produire une note interne ou une instruction ministérielle qui impose une forte majorité de « diversité » dans l’équipe, à fins de propagande diversitophile, mon bonheur serait complet !
Le problème de la binationalité a peut-être été anticipé, tout simplement. Si jusque là la France n’a pas perdu d’excellents joueurs qu’elle a formé, c’est parce qu’avant 2009, un joueur ayant porté le maillot a 16, 17, 18, 19 ou 20 ans ne pouvait pas en porter un autre.
Depuis 2009, un joueur peut changer de pays tant qu’il n’a pas été sélectionné en équipe UNE, chez les A. Du coup, les fédérations des pays pouvant les accueillir sont à l’affut jusqu’à mettre la pression pour qu’ils n’aillent pas porter le maillot bleu.
Le combat est le suivant: le pragmatisme face au dogmatisme. Redoutable adversaire que ce dernier.
Blanc serait de gauche, donc il ne pourrait pas être raciste ? mais c’est complètement c*n !!
A part ça, merci beaucoup David, de mettre un peu de bon sens das cette affaire, que certains voudraient voir passer de débat à scandale.
Que Blacquart ait été un peu léger dans ses stats, certainement ! Mais il est effrayant de se dire que 50% des Espoirs sont bi-nationaux…
Je trouve que le meilleur exemple reste Faty, bien plus que Sow : il est de toutes les EdF de jeunes, finit capitaine des Espoirs (c’est pas rien dans une carrière – j’aurai donné cher juste pour une convocation !!), et finalement, joue pour le Sénégal !
Bah merde, il a pas d’honneur ? Qu’on soit mercenaire vis à vis des clubs, ma foi, pourquoi pas ? je le suis également vis-à-vis de mon employeur ! Mais vis-à-vis de son pays ?
Sans compter qu’un p’tit jeune de la même génération, qui n’a pas d’autre choix que de jouer pour la France (comme par exemple… Valbuena, trop petit, trop machin, trop truc) aurait pu profiter de cette place en EDF, accélérer sa progression…
C’est raciste de penser ça ? Supporter l’EdF est raciste ? mais alors je suis raciste, mon beauf l’est (ça on le savait) ! ma concierge est raciste ! tous les médecins sont racistes ! tous les archevêques sont racistes ! Tout le monde sont racistes !!!
c’est quoi cette préoccupation de la couleur de peau ? on est pas censé en avoir rien à carrer ? bah alors ! je confirme : ON S’EN FOUT ! ce qu’on veut : que les gars jouent bien au foot !!
Aparté
Dites David, le titre de votre blog a t-il un lien avec cette parole de l’Alcibiade de Platon (Traduction de Léon Robin – Pléiade) où Socrate dit à Alcibiade :
« Commence, bienheureux jeune homme, par t’exercer et apprends ce qu’il faut avoir appris avant d’aborder la politique. Ne le fais pas avant, afin de l’aborder, bien pourvu d’antidotes et de n’avoir rien de fâcheux à en souffrir ! «
Non, Aventin.
Cela prouve une chose, ma rubrique « à-propos » ne sert strictement à rien…
😉
Oups, j’aurais dû la lire ; ainsi elle est bien utile puisqu’elle vient corriger mon erreur !
😉
@ David Desgouilles
Je comprends ce que vous voulez dire: mais je dois vous avouer que c’est une question de mentalité de la nouvelle génération de footeux,moins patiente et posée. Ca réfléchit : « si je ne suis pas sélectionné à 23 ans, c’est que c’est plié, je joue pour le bled » ou » je quitte mon club de formation à 18 ans pour l’Angleterre » façon Diaby ou Nzogbia ou les différents « transferts » de Ribery. Il y’a une mentalité de mercenaire qui s’est développée dans laquelle jouer pour l’EdF n’est pas représenter la nation mais jouer au plus haut niveau à savoir l’Euro ou la Coupe du Monde. C’est pour cette raison que je trouve la réponse de la FFF totalement disproportionnée, on fait comme si les Bleus étaient les remplaçants de Poilus qui doivent donner des gages de loyauté. Si certains ont du mal à se sentir représentés par leurs élus, qu’ils ne reportent pas celà sur des millionnaires de 25 ans, c’est ridicule.
Enfin je dois avoir raté quelque chose , qui a dit que Laurent Blanc était raciste? Le débat n’est pas qui est raciste ou ne l’est pas.On lui reproche d’avoir accepté avec le DTN l’introduction de la notion de « français d’origine étrangère » dans le football avec des quotas à l’appui, alors que seule la vérité du terrain est censé compter. je vois à certains commentaires qu’il y’aurait de fait une discrimination en faveur des « binationaux » (terme à la mode), qu’il faudrait impérativement réequilibrer.Les masques ne cessent de tomber pour le plus grand plaisir de certains.
@Eric
Cette mauvaise mentalité a été exacerbée par l’Arrêt Bosman. Je ne voudrais pas qu’on trouve que j’ai une idée fixe mais voilà encore une connerie de l’Europe.
Je ne pense pas qu’il y aura demission de Laurent Blanc,en revanche les marques d’agacement envers ceux qui se sont autoproclamés « juges » (Joanno,Mediapart,Thuram et le corbeau Belkacemi) sont de plus en plus visibles à la fois dans l’opinion et dans le milieu du foot.
Il faut quand même rappeller qu’à la base de tout ça ,il y a une discussion privée qui a été rendue publique ,ce qui en d’autres circonstances aurait valut des réactions indignées genre « les heures les plus sombres » bla bla bla…
« voilà encore une connerie de l’Europe »
L’UE, on rase !
… Mais pas gratis !
En France on a la STASI un peu partout et la STASI informe qui? MEDIAPART!!
Tous les posts ci-avant (et le JT de la 2 à 13 heures) me font pensez à la querelle de savoir si les « anges avaient une âme »!
Avez-vous remarqué que si l’on prononce « Médiapar » pour Médiapart, ça fait une contrpèterie ? Médiapart ? Merde y’a pas ? Mais si !