Laurent Blanc n’aime-t-il pas les Noirs ?

Votre article n’est pas moins minable que les leurs!

Noir, pauvre, diplômé, vous êtes Lyonnais? Allez travailler pour Total en Afrique! Très bon plan! Pour les arabes, il existe sûrement d’autres bons plans chez les Arabes! Si vous êtes très jeunes, laissez tomber le foot: la filière se bouche. Vous risquez en plus d’être pris pour un mercenaire si vous prenez au sérieux votre plan de carrière!

Avez-vous bien lu mon article ? J’explique au contraire que si une politique de quotas a été décidée, elle est scandaleuse. Comme toutes les politiques de quotas, qui ne sont pas conformes à la conception républicaine française.

Sur ce sujet, voici ce que j’ai écrit sur le blog de RTL, « On refait le monde » (censuré une fois, mais pas la seconde : changement de modérateur ?).

Médiapart dénonce un « abominable scandale » : la Fédération Française de Football voudrait introduire des quotas en fonction de la couleur de peau.

Finalement, n’en déplaise à Chantal Jouanno (encore une bobo de droite), la « montagne accouche d’une souris » (1) puisque ce qui est en cause, c’est le cas des bi-nationaux et non la couleur des joueurs.

Le combat de Médiapart est-il le bon ?
Comme d’habitude avec Edwy Plenel, c’est un comportement digne de Fouquier-Tinville mais pour créer une diversion afin de masquer les véritables scandales.

Sur ces sujets, voici l’excellente chronique d’Éric Zemmour du 14 janvier 2010 (oui, 2010 et non 2011, on ne la trouve plus sur le site de RTL).

http://www.youtube.com/watch?v=0Lpw1TeQ-2I

– Médiapart a-t-il un jour dénoncé l’arrêt Bosman (justice européenne, 1995) qui interdit toute limitation nationale pour les transferts à l’intérieur de l’UE ?
Le résultat a été une inflation exponentielle du « fric » dans le football européen.

– Médiapart a-t-il un jour dénoncé la « traite » (2) des jeunes Africains dans le football européen, avec des méthodes mafieuses ? C’est pour combattre cela que Platini voulait rétablir des QUOTAS (3) nationaux.

Finalement, en dénonçant ces quotas, « l’humaniste » Edwy Plenel est en réalité le défenseur de ces méthodes esclavagistes.

(1) Sur la base des informations actuelles.

(2) Dénoncée par Zemmour, mais aussi par une personne qui n’aime pas Zemmour : l’athlète Maryse Ewanje-Épée.

(3) D’accord avec David Desgouilles contre les quotas À L’INTÉRIEUR de la nation (basés sur la couleur, l’origine ethnique, le sexe, …). Mais ici, il s’agit de quotas pour le nombre d’ÉTRANGERS.
Cela, ça n’a rien de scandaleux, bien au contraire : ça limiterait le rôle du fric et les méthodes mafieuses. (Je ne me prononce pas sur les questions techniques, je suis incomptent sur ce sujet).

Je sais que certains estiment scandaleuse la préférence nationale.
Curieusement, cette opposition vient des milieux où elle est pratiquée :
– Les gens du show-biz sont « vent debout » contre cette notion. Or, ils sont favorables à « l’exception culturelle française ».
– De nombreux fonctionnaires (surtout chez les enseignants) sont hostiles. Or, on n’est recruté dans la fonction publique que si l’on est Français (quelle que soit son origine : personnellement, d’origine espagnole, mais Français depuis mon enfance, j’ai été instituteur).

La conception républicaine française n’est pas inscrite dans le marbre! Et je crois qu’en matière de discrimination, il y a des scandales beaucoup moins scandaleux que d’autres. Comme c’est bizarre: aux États-Unis, on a inventé la discrimination positive mais on n’a pas éprouvé le besoin d’adopter la méthode des quotas pour l’équipe olympique de basketball. Derrière ce genre de mesure, on devine aisément les arrières-pensées qui ont motivé les débats à la DTN: il y a trop de blacks, trop d’arabes, ce n’est plus l’équipe de France. Car non seulement la concurrence sportive est un faux problème pour le pays formateur qu’est la France (d’un point de vue économique, le solde commercial est nettement positif) mais en plus, si l’équipe A joue moins bien que l’Espagne, croire que c’est pour des raisons soit biologiques soit liées à un manque de joueurs de talents disponibles est proprement inouï

Justement, Blanc regrette de ne pouvoir sélectionner dans l’avenir Sow, Boudebouz ou les autres binationaux. C’est donc bien qu’il regrette d’être privé de talents noirs et arabes.
D’autre part, il a montré qu’il souhaitait en finir avec la discrimination contre les petits gabarits. Et le fait qu’il construise son équipe autour de Samir Nasri, petit gabarit d’origine maghrébine prouve sa bonne foi, non ?

Ce ne sont pas les Blanc qui posent problème, ce sont les Blaquart.
Sow, Boudeboz, c’est vrai, ce n’est pas de bol, il arrive même que des Français se découvrent subitement des liens avec le pays de naissance de leur arrière grand-père. La solution proposée? La double peine collective, là aussi pas de bol, c’est injuste. Ce sera non dit… La DTN a dit!

Ne soyez pas naïfs, c’est aussi dû à la FIFA qui a changé la règle en 2009, reportant à l’âge de 21 ans, la limite où l’on peut choisir son pays définitif pour la sélection nationale. Et la FIFA l’a fait pour des raisons électorales, Blatter souhaitant satisfaire les nombreux pays africains.
Mais je répète que mon article est clair : non aux quotas ethniques. Mais nulle part ! Ni dans le foot, ni à Areva, ni à Sciences Po. Nulle part.

Oui, je confirme, votre article est très clair. Les règles de la Fifa sont un faux-problème en regard des enjeux et il me semble que l’appellation d’ « apparence physique» figure dans le corpus législatif français. Il est porte expressément sur l’individu et non sur le collectif.

Pouvez-vous préciser la deuxième partie de votre dernière intervention ? Je ne vois pas où vous voulez en venir.

@say yes

« La conception républicaine française n’est pas inscrite dans le marbre! »

Il faudra relire la Constitution mon brave Monsieur. Au surplus, je ne vois pas au nom de quoi il nous faudrait renoncer à notre tradition politique fondée autour de l’individu détaché de tout déterminisme raciale, ethnique, biologique, religieux… et ce au profit d’une philosophie anglo-saxonne qui n’est en rien notre histoire et qui fait l’apologie, elle, d’un certain essentialisme.

Le racialisme est une forme du racisme. Vous feriez bien de vous mettre à la page de cette philosophie républicaine qui donne à chacun la possibilité de s’affranchir ( Les Lumières, si cela vous dit quelque chose, parlaient d’arrachement…) de tous ces éléments extérieurs – clan, race, religion – qui le somme d’en rabattre sur son libre arbitre et cette capacité de se choisir son propre destin.

Il faut quitter le clan, la race, la couleur, le dogme du texte sacré, pour s’élever enfin vers la qualité de citoyen, voilà quelle est l’ambition française.

Vous êtes libre de fonctionner pour votre part, selon le multiculturalisme anglo-saxon ; il serait pour cela indiquer de rejoindre les Etats-Unis et de faire sur place une demande naturalisation : il me paraît sain d’aller rejoindre votre culture d’élection.

Pour ma part, je me refuse à vouloir changer la tradition anglo-saxonne, comme je pense qu’il faut refuser que l’on vienne nous imposer des traditions qui sont en frontale opposition avec les nôtres.

Je vous accorde en dernier lieu que tous les individus ne sont malheureusement pas aptes à participer de la liberté citoyenne telle que l’envisage la République française dans ses textes fondamentaux ; dans de telles circonstances, il ne faut pas hésiter à partir ; ne vous faites pas violence.

Vive la singularité culturelle des peuples, de tous les peuples.

@say yes

Sur la double nationalité.

Oui, il faut choisir, la vie est faite de choix. La double nationalité est un non sens. La notion de fidélité multiples vide de tous sens la notion de fidélité : nous avons-là un oxymoron.

Une seule nationalité.

Si ce choix ne convient pas, cela permettra aux hésitants mis en face du problème de s’écarter d’eux-mêmes de cette citoyenneté française exigeant une seule appartenance nationale ; jugeant que le refus de la double nationalité mis en oeuvre par la France choque les principes de celui qui la possède, ce dernier n’aura aucun mal a renoncer à la nationalité française manifestement en rupture avec ses propres valeurs.

Le choses ne sont pas aussi compliquées qu’on le croit.

Oui, il faudra choisir !

David Desgouilles, je crois sincèrement que vous avez beaucoup plus de science que moi en matière de philosophie politique et que vous développeriez aisément la deuxième partie de mon dernier commentaire sans que je ne vous donne quelque précision à ce sujet. Pourquoi pas dans un article à venir?
Aventin, bonjour. Comment allez-vous? Ne trouvez-vous pas qu’il fait magnifique aujlourd’hui?

@say yes

Je trouve surtout que vous êtes plus que court sur le fond par cette belle journée !

😉

Bonjour David

L’article de mediapart est plus qu’inquiétant quant à l’état de nos libertés. Tout le monde enregistre tout le monde.

Demain, le petit dernier qui a dix ans, revendra a mediapart la mauvaise blague de fin de repas de son père qui est un haut responsable politique, et pour la raison qu’il a été puni et privé de télé le week-end dernier.

A 15 ans, le même jeune garçon, en opposition politique avec ce père, traquera plus encore, et pour des raisons politiques cette fois, les propos de ce dernier qui pourront être susceptibles d’interprétations.

Cette société de la surveillance idéologique fait peur. Blanc ne me semble pas avoir dit quoi que ce soit relevant du racisme, mais le mal est fait, un homme a été jeté en pâture ; et les méthodes mises en oeuvre ne choquent personne. Notre société est malade, notamment des médias.

En effet, les méthodes de Médiapart sont curieuses.
Surtout quand on sait qu’Edwy Plenel en est le patron.

On se souvient que, sous Mitterrand, Plenel avait subi « les écoutes de l’Élysée ». Il hurlait au scandale.
On avait osé écouter MONSIEUR Plenel, horreur, malheur. Le fascisme frappait à nos portes, la liberté était en danger et autres calembredaines de ce style.

Écouter MONSIEUR Plenel, c’était un crime (de lèse-majesté ?).
Mais que fait-il de nos jours ?

Il se livre à des écoutes téléphoniques (affaire Bettencourt-Woerth) et il fait enregistrer des conversations obtenues dans un cadre non public (1).

Tout de même, une question se pose.
Notre « état de droit » est allé tellement loin que je suis convaincu qu’on assisterait de nos jours à des dérives à l’américaine.
Je m’explique.
Si on fait arrêter le pire criminel qui soit sur la base d’écoutes ou autres procédures considérées comme illégales, il se trouvera un avocat pour faire casser la procédure et relâcher dans la nature l’individu dangereux (2).

Alors, pourquoi Chantal Jouanno sanctionne-t-elle le DTN sous prétexte de déclarations rendues publiques dans des conditions totalement illégales ?
Tout de même, ce qu’il a dit (emploi de mot « quota » et pas sur le plan racial semble-t-il mais sur le plan de la nationalité) est 10000 fois moins grave que certains crimes.

(1) En public, le général De Gaulle parlait dans un français impeccable et ne serait pas laissé aller à dire des grossiéretés. Mais, on sait que, dans le privé (avec ses principaux collaborateurs), il se « lâchait » souvent. Dans ce cadre, il avait souvent recours au « langage de corps de garde ».
Heureusement qu’à l’époque il n’y avait pas Médiapart.
Le langage privé de De Gaulle aurait fait pousser des hurlements d’indignation à Plenel-Fouquier-Tinville : « République en danger », « retour du fascisme », …

(2) On sait que des juges ont annulé des procédures contre des trafiquants de drogue parce qu’ils n’avaient pas bénéficié d’un avocat dès la première heure. Alors que la loi française ne l’imposait pas à l’époque.

J’ai voté pour Debout la République en 2009 (Européennes).
Je pense voter pour NDA s’il a ses parrainages en 2012.
Mais, parfois, certaines positions de ses proches me décevaient (je pense à 2 articles de Laurent Pinsolle sur le site « Marianne 2 »).

Mais, sur cette affaire, je me réjouis de la position claire et nette de Nicolas Dupont-Aignan.
Il soutient sans équivoque Laurent Blanc et Blaquart « victimes de la nouvelle inquisition ».

Quelques extraits de ce communiqué :

« Mais que reproche-t-on vraiment à Blanc, Blaquart et les autres membres de la DTN ? Ils ont tout simplement cherché à privilégier les joueurs de nationalité française dans les centres de formation français. Où est la discrimination raciale ? Où est le scandale ?

Ces centres de formation sont financés par les cotisations des amateurs français et de l’Etat français.

Nous sommes devenus un pays qui a peur de défendre ses propres intérêts. Cet épisode est symptomatique de notre faiblesse dans tous les domaines (économique, culturel ou sportif) dès qu’il s’agit de faire passer l’intérêt supérieur de la France avant les intérêts particuliers ou étrangers.

Je défends totalement l’initiative de Blanc et de la DTN. Elle va dans le bon sens. Et la ministre Chantal Jouanno … est une hypocrite. Elle devrait être la première à soutenir cette initiative, au lieu d’agir en fonction des commentaires des bien-pensants ».

http://www.debout-la-republique.fr/Nicolas-Dupont-Aignan-apporte-son.html

Pour le moment aucune preuve ,mais ils sont forcément coupable,lamentable !

serait t -on revenu a une certaine époque de dénonciations ?
qui est le traître qui a oser faire cela ?
beaucoup le connaisse,et le jour ou son NOM va paraitre;
on ne sera pas surpris
le véritable problème est la double nationalité,un pas dedans et l »autre dehors.
tout le monde défend Blancs
le mondial est rester dans les mémoires;
va t-on un jours aborder le cas de ses dénicheurs de talents qui font venir ces jeunes et les jettes comme un kleenex ou les revendes si ils ont du talents
la boxe; le judo;l’athlétisme;on ne dit RIEN cars eux respectes les règles,il est vrais que ces gens ne se vendent PAS comme dans le foot
la position de NDA est la méme que M Lepen et oui
seul la gauche et l »UMP s »en offusque;tout comme pour le NON a l »EUROPE,
ou c »est politiciens ont bafoué la République
on n-ose plus regarder la vérité en face,le peuple c-est tout le contraire
lorsque M Aubry critique la préférence national,son collègue en Espagne l »applique depuis la crise,supprime l-ISF et met la retraite a 67 ans et renvoie les étrangers d’Afrique du sud chez eux en Avions
et l’extrême droite est tres peu influente,la bas
oui;il y a un probléme;tout le monde le sait;
le donneur de leçons :le multimilliardaire THURAM qui ne paye AUCUN impôts en France ferait mieux de se la fermer et de dénoncer ceux qui emploies ces méthodes de voyous ,pour mettre un peu plus de bordel dans notre pays.
a monter;les uns;contre les autres;grâce a Médiapart ,la droite nationale doit bien se marrer
le traite a réussie son coup?
reste a savoir pour QUI roule t »il ?

Très bon billet, comme souvent ici.

binationalité
Il ne faut pas se tromper de combat. Dans le cas présent ce qui est condamnable c’est la binationalité, résultat du fric et des magouilles qui pourrissent le football. Il est ridicule d’avoir 2 nationalités, et même amoral car ce n’est fait que pour les profiteurs. La preuve en est ce qu’en font les jeunes que nous avons bêtement formés. Bravo Monsieur Thuram de faire le lit du Front National

Très bon article. Je ne connaissais pas le sujet. Et je m’étonnais qu’on ne trouve plus de bon joueur, intelligent, techniques, en France, alors qu’il n’en manquait pas en France (il suffit de se souvenir des Giresse, Tigana, Platini). Merci aussi de faire la lumoère sur la démence (car c’est une aladie selon moi) de cette gauche qui n’en peut plus de jeter de l’huile sur le feu. Ces gens sont fous.

Quant aux politiciens qui s’émeuvent, du genre de Jouanno ou de Duchaussoy, c’est leur métier. Quand bien même le calme, le silence, l’absence de battage (hors périodes d’élection, et encore!) signifierait la mort de toute chose, ils prospèrent de ce silence qui leur va bien, de ces pudeurs d’hypertolérance envers tout sauf la perte de leurs prébendes. C’est leur nature

–> On pourrait donc aussi parler de l’omniprésence des politiciens dans la vie politique française, qui pose problème elle aussi et qui ne va pas plus de soi que cette équipe de France Espoirs ( http://bit.ly/mSdr7f )

J’ai envie d’écrire que la politique française est devenue une chose trop grave pour être laissée aux politiciens, de même que le jeu footballistique français est devenue une chose trop asséchée pour être laissée à des armoires à glace « binationales. » Les procédés staliniens de Mediapart, qui font la jonction des deux, me fatiguent à un point qui n’est pas descriptible.

Comment se fait-il que si peu de commentateurs s’intéressent à ce qu’il y a de vraiment grave dans cette affaire, c’est-à-dire la réalité et non les fantasmes sur tel ou tel attitude, propos, pensée, soupçon de pensée, frémissement de sourcil à connotation raciste et autres billevesées ?
La réalité, la voici : un mouchard anonyme a balancé six mois après les faits des propos tenus en privé et, sur la foi de propos volés en écoutant aux portes, on cloue au pilori, on excommunie, on injurie. Se rend-on compte qu’on bafoue les libertés les plus élémentaires, celle de se réunir et celle de débattre, au même titre que les IM [Inoffizielle Mitarbeiter], les collaborateurs non officiels de la police secrète d’Etat est-allemande, la Stasi, avaient pour mission de moucharder au parti ?
Et, sauf erreur de ma part, à l’exception d’Ivan Rioufol sur RTL hier soir, personne n’a relevé.

Cher Tarick

Ne croyez pas que cela m’ait échappé. Simplement, ce n’était pas l’idée de base du papier.
En revanche, je ne pense pas qu’il s’agissait de quelqu’un qui écoutait aux portes. En fait, c’est bien pire ! Je suis davantage enclin à croire qu’il s’agissait d’un participant à la réunion qui avait prémédité son coup et qui, participant au dialogue, tentait de faire parler les autres…
Et, voyez-vous, ce genre de chose, que je ne savais pas à l’époque du premier papier, peut servir dans un second…

Je ne sais pas si c’est réel.
Mais, certains pensent que le « mouchard » serait un proche de Raymond Domenech.
On sait que ce dernier est en conflit avec la FFF car il veut empocher le pactole.

Si c’est le cas, Edwy Plenel est encore plus pitoyable qu’on pouvait le supposer.
Car, en dévoilant ces déclarations (presque 6 mois après), il n’est au service ni de la vérité, ni des « valeurs » dont il se gargarise jusqu’à l’imposture.

Dans ce cas, il se serait mis au service d’intérêts sordides et uniquement sordides.

Excellente chronique d’Éric Zemmour, ce matin, sur RTL.
Mais, aurait-il « pompé » sur David Desgouilles ?
Bien sûr, je plaisante, mais je constate que « les grands esprits se rencontrent ».

http://www.rtl.fr/emission/z-comme-zemmour/voir/z-comme-zemmour-du-3-mai-2011-7682848011

S’il la fait, c’est un honneur !

Je suis tout de même gêné de voir que lorsque quelqu’un est accusé de propos « tendancieux » (pour être poli), il est systématiquement défendu par ceux qui se proclament républicains. En effet la question des joueurs binationaux, est un écran de fumée, puremment de communication, sorti par Lolo pour se sortir d’affaires suite à des propos qu’il sait franchement scandaleux d’où ses excuses. David Desgouilles connait suffisamment le football pour savoir qu’hormis Didier Drogba (lui très « physique », « costaud », et « grand » et « black »), aucun des binationnaux ayant choisi le pays de ses parents (dimension affective bien souvent négligée) n’aura à ce jour manqué vraiment à l’équipe de France ( pour rien au monde, je n’échangerais Chamakh ou Zian ou Sow contre Benzema). Par ailleurs , le choix d’un football physique et défensif qui a mené à la victoire de l’EdF en 1998 remonte à une époque où l’équipe était loin d’être « black-black-black », et d’un choix tactique inspiré du Calcio qui reposait sur un milieu de terrain composé de…Petit et Deschamps avec le « grand, physique,black » Vieira sur le banc et d’une défense Lizarazu-Blanc-Desailly-Thuram. Je ne veux même pas évoquer le nombre de joueurs « noirs » qui ont commencé à des postes « techniques » qui ont été repoussés à des postes plus « physiques ». Ex:Evra dont le poste originel est attaquant. Alors arrêtons les faux débats, si le débat de la double nationalité doit être posé, je doute que le football soit le terrain le plus fertile pour celà. Et s’il faut poser limiter les prestations de formation des organismes français nationaux aux seuls nationaux, ou à ceux susceptibles d l’être: merci pour l’influence de la France dans le monde et surtout prière de l’appliquer dans l’éducation nationale et l’enseignement supérieur, on va se marrer. Les propos de Laurent Blanc sont malencontreux et malheureux, qu’il se retrouve soutenu par un triste sire comme Zemmour,ce n’est pas une bonne nouvelle pour le « Président ». Il se retrouve entrain de porter une vision « petite » et « rabougrie » , pas la hauteur de ce pays.
Comme concernant les propos du chroniqueur de RTL sur les délinquants, la « race » est une excuse bien commode pour éviter la vraie question qui est sociale. Pourquoi ce sont des « noirs » et des « arabes » sont bien nombreux sont dans les centres de formations? Parce qu’ils proviennent des familles les plus pauvres: père souvent ouvrier ou manoeuvre, ou famille mono-parentale ( ce qui ne signifie aucunement qu’il ne faut pas réprimer comme il se doit la délinquance). Cela expliquer leur envie, leur hargne, de revanche sociale une fois entré dans le foot pro. Pour un Kaka ou un Gourcuff, issus de la classe moyenne supérieure, combien de Ribéry, de Diarra ou d’Evra? Apparemment être fils d’ouvrier pour beaucoup ne compte pas quand on est de couleur, pas plus que la vérité du terrain ,la seule qui comptait dans le football jusqu’à présent,qui doit être désormais tronquée par des quotas à la source selon MM BLANC et cie. C’est celà que revèle cette triste histoire, pour tous qui accrédite l’idée d’une libanisation de la France donc de son abaissement. Qui profitera du crime, nous ne le savons que trop bien. Sauf bien sur, si l’on pense comme Zemmour que « les noirs et arabes tirent la France vers le bas », chacun son raccourci.

Et pour finir, je répondrais à la question du titre de votre: » rien à f… », on n’aime pas les « noirs », les « arabes », les « blancs », on apprécie les personnes, quelque soit leur couleur. Je trouve l’antiraciste qui me dit « j’aime bien les noirs », aussi raciste que le skinhead qui dit les détester. Concernant Laurent Blanc, la question est de savoir s’il sélectionne ou disqualifie les joueurs en fonction de leur performance sur le terrain ou en fonction de leur couleur et l’origine de leurs parents. Ces propos laissent à penser que c’est la deuxième proposition qui a ses faveurs, point.

Et les actes, Éric en fait quoi ?
Où a-t-il vu, au niveau des ACTES, que Laurent Blanc disqualifie les joueurs parce qu’ils sont noirs ou d’origine maghrébine ?
C’est exactement le contraire qu’il fait.
C’est la réalité, mais comme Zemmour le dit, un coup de baguette magique et pfuutt, la réalité disparait.

Et on fera un procès stalinien en relevant un mot sorti de son contexte et obtenu probablement par le provocateur qui enregistrait à l’insu de tout le monde (dans quel but ?).

Je ne discuterai pas le côté technique.
Mais, sur le plan politique, les commentaires d’Éric sont un chapelet de préjugés.

Et puisqu’il aborde le problème des délinquants pour « cracher » sur Zemmour, je trouve insupportable de dire qu’on est délinquant à cause des conditions sociales dans lesquelles on vit.

C’est totalement injurieux pour les gens des catégories sociales populaires. C’est bien un argument de « bobo » (ce que les communistes appelaient autrefois les préjugés « petits-bourgeois »).

Je rappelle que pour Marx, il n’y avait rien de commun entre la classe ouvrière et ce qu’il appelait le « lumpen-proletariat ». Dans l’édition du centenaire (1948) du « Manifeste du Parti Communiste » aux éditions sociales (maison d’édition du PCF), l’expression « lumpen-proletariat » est traduite par « racaille ».

Voilà ce que pensait Marx en 1848. Voilà ce que pensait le PCF en 1948, mais aussi en 1981. Mais, c’était dans « une autre vie » : avant la « boboïsation » généralisée de la gauche dans son ensemble (PCF compris) et d’une bonne partie de la droite (cf Jouanno).

Ce qui est grave, inquiétant, ce sont les méthodes utilisées, dignes de l’Inquisition ou de « Big Brother » comme je le dis dans un autre commentaire.
On veut disqualifier quelqu’un qui n’a rien à se reprocher.
On enregistre une réunion. On pousse à la « faute » en faisant dire un mot que la bien-pensance actuelle réprouve (1).
Et, c’est la curée ! Et la grande majorité de la classe politico-médiatique s’acharne comme des vautours pendant plusieurs jours.

C’est grave, c’est gravissime.
Et moi qui ne suis pas vraiment un « footeux », je ne décolère pas depuis quelques jours.
Car, si on ne réussit pas à combattre cette dérive, on entre dans un monde de cauchemar. Pas le monde de Kafka qui ne faisait que le décrire. Non, le monde de Plenel qui lui, le crée (2).

(1) Sauf, bien sûr, pour Anne Lauvergeon, Richard Descoings, le CRAN, la parité et ses nombreuses listes uniques aux municipales, …

(2) Il crée ce monde cauchemardesque, mais le refuse pour lui-même : cf ses cris d’orfraie quand il était lui-même écouté.

Merci Eric!

Et effectivement, les meilleurs joueurs de foot, on le trouve chez les pauvres. CQFD!

Franchement, on n’a que faire des quotas dans le foot ou à France Culture. Mais la société, c’est vaste!

et bé voila
qui a fait cela ?
BELKACEM MOHAMMED
méthode de voyous

Je souscris totalement aux propos de Pepe.

Ce qui me frappe également, c’est que, tels Yannick Noah » nos Fouquier-Tinville aux petits pieds sont prompts à faire dire à Laurent Blanc ce qu’il ne dit pas, et à occulter ce qu’il dit expressément.

Je rappelle qu’il assure notamment que « Ce n’est pas les gens de couleur qui me posent un problème. Ce n’est pas les Nord-Africains. Moi je n’ai aucun problème avec eux.
[…] S’il n’y a que, et je parle crûment, des Blacks dans les pôles de jeunes
et que ces Blacks-là se sentent français et veulent jouer en équipe de France,
cela me va très bien »

En d’autres termes, face aux 45% (!) de bi-nationaux dans les centres de formation, Laurent Blanc s’émeut du désir qu’ont ces jeunes d’honorer le maillot de l’équipe de France. Ce n’est manifestement pas la couleur de leur peau qui pose problème ! Le souci de Blanc est manifestement en ligne avec son désir de plus d’éthique et de plus d’exemplarité – au sens des valeurs, par de la couleur de peau – de l’EdF.

J’entends également certains, tels Thuram ou Jouanno affirmer que la bi-nationalité est un faux problème : ceux qui choisissent une autre équipe nationale n’auraient de toute manière pas été retenus en Equipe de France. C’est oublier que, passé 21 ans, s’ils ont fait ne serait-ce qu’une fois le choix de l’étranger, ils ne pourront plus être sélectionnés en équipe de France, même si leur éclosion tardive le justifie, tel Drogba. Reste surtout que cette mercenarisation des équipes nationales est un mauvais signal quant à l’esprit et à l’exemplarité qu’on est en droit d’attendre de telles équipes.

Autre point important, la question posée par Eric : « Pourquoi ce sont des « noirs » et des « arabes » sont bien nombreux sont dans les centres de formations?  »

Sa réponse est très convenue. La réalité, bien évidemment, est plus complexe. On sait très bien que le foot ne recrute plus dans la classes moyennes et supérieures, car il est devenu un « sport de racailles ». J’ai moi-même retiré mes enfants d’un club de foot parisien : je ne souhaitais plus – et ils ne le voulaient plus non plus – les voir confrontés à la violence verbale et physique qui entourent les matches de jeunes.

Ce n’est d’ailleurs pas moi qui le dis, c’est Vikash Dhorasoo, qui reconnaît ce phénomène de « racisme anti-blanc » qui sévit dans les clubs de foots de jeunes, et qui explique selon lui la sur-représentation des noirs dans le football français.

Allez l’écouter ici, c’est édifiant :
http://www.dailymotion.com/video/x7cnyo_vikash-dhorasoo-onpc-ruquier-fr2-2o_news#from=embediframe

J’en profite également pour signaler la prestation de Jérome Leroy sur ce sujet chez Taddei hier soir. De loin la personne la plus agréable à écouter, tant sur la forme – calme, souriant, sympathique – que sur la forme : il met le doigt sur l’effet totalement contre-productif de cette dénonciation d’un prétendu racisme et de prétendus quotas ethniques : au lieu de défendre les valeurs universalistes de la République, on favorise une vision racialiste des rapports sociaux.

Sa position a été soutenue par d’autres intervenants, un contrepoint bienvenu aux premiers intervenants, qui n’ont pu s’empêcher d’entonner l’air du « c’est des racistes, c’est la faute à Sarkozy et à la Lepenisation des esprits ».

@Pepe

De grâce, épargnez nous le champ lexical de la malpensance à la mode: Lauvergeon ( dont j’ai critiqué les propos sur ce site), bobo, stalinisme ou encore la référence au Cran dont le poids et le représentativité n’existent que dans votre esprit et celui de Zemmour et cie. Où sont les actes, demandez vous? Le but de cette réunion n’était-il pas justement une manière de la mettre en œuvre?
Et pourquoi un « black » doit-il se sentir « français » alors qu’il a déja la nationalité française? parce que sa couleur est une autre nationalité??? Je rêve.

Concernant la délinquance, depuis quand expliquer la délinquance signifie l’excuser? Dire que la majorité des délinquants proviennent de milieux défavorisés, n’a jamais signifié que tous les pauvres étaient délinquants.La preuve, la Creuse est le département le plus pauvre mais où la délinquance n’est pas plus élevée qu’en Seine Sait-Denis. La question est de savoir ce qu’on fait d’une telle information. Verse t-on dans la bienpensance façon socialiste en excusant systématiquement ou dans le racialisme façon Zemmour, « ils sont noirs donc pas français…c’est génétique » qui ne résoud rien du tout.

Quand à celui qui dit plus haut, c’est un sport de racailles, prière de me dire ce que signifie « racaille » pour que l’on puisse discuter et s’il vous plait le football n’a jamais été un sport de bisounours, et surtout ne vous inquiétez pas, même dans un club de Rugby, il se fera « traiter » sur le terrain. Je vous recommande de l’inscrire au GOLF, ce sera mieux, là bas au moins il n’y a que cette « racaille » de Tiger Woods puisque c’est celà qui vous gêne.

@Eric

« ou dans le racialisme façon Zemmour, « ils sont noirs donc pas français…c’est génétique » »

Là je crois qu’il va falloir nous donner une explication sur cette phrase – au surplus vous citez -, car à ma connaissance Eric Zemmour n’a jamais remis en cause le modèle de citoyenneté républicain, jamais il n’a considéré que la nationalité française avait un quelconque rapport avec une appartenance génétique. Votre accusation est grave, je vous invite à vous expliquer sur ce point.

Qualifier Zemmour de racialiste et lui prêter entre guillemets des mots qu’il n’a pas prononcé, cela s’appelle de la diffamation.
Vous avez de la chance, Eric, qu’il ne soit pas, quant à lui, procédurier. Ce procès-là vous le perdriez.

Sur « sport de racailles » – j’avais mis des guillemets – vu la façon dont celui qui m’appelle « celui » déforme les propos et la réalité, je ne pense pas utile de lui répondre – d’autant qu’il n’a pas l’air de s’intéresser au fond du propos.

Blanc, Blaquart racistes ?

La façon dont ils ont été dénoncés apporte exactement la preuve du contraire.
Regardons les choses de près.

Le dénonciateur s’appelle Mohamed Belkacemi.
Qu’aurait pensé un raciste participant à cette réunion ?
« Ouh, là, là, un Arabe, prudence, ne révélons pas le fond de notre pensée ».

Or, ils ont parlé en confiance, pensant n’avoir à faire qu’à des techniciens du foot, quelle que soit leur origine ethnique ou autre.
La seule chose qu’ils peuvent se dire aujourd’hui, c’est : « trop bon, trop con ! » (1)

Que penser de ce personnage, le sieur Belkacemi ?
D’abord, c’est un apparatchik, au service de et financé par la calamiteuse « politique de la ville » qui, depuis un quart de siècle, n’est qu’un gouffre financier qui n’a fait que ralentir voire empêcher l’intégration (ou l’assimilation).

Cette « politique de la ville » ne favorise que l’assistanat.
Au niveau de ma petite ville, je constate que ceux qui s’en sortent parmi les gens d’origine maghrébine ou turque (ma profession d’instituteur m’en a fait connaitre un certain nombre) sont souvent ceux qui n’ont pas bénéficié de cette « politique de la ville » ou qui s’en sont vite éloignés.

Ensuite, le comportement de ce personnage ne peut que renforcer le racisme anti-« arabe ».
Car, cela va renforcer la mentalité de ceux qui pensent : « on ne peut pas faire confiance à ces gens-là ».

Allez, heureusement, d’autres de la même origine ont soutenu les victimes de ce traquenard, de ce piège totalitaire : des footballeurs, et aussi des auditeurs prénommés Karim ou Mohamed.
Et puis, les « big brother », les « flics de la pensée » qui ont mis sur la place publique ces révélations ne sont ni noirs ni arabes.
Ce sont de purs blancs.
C’est le monde totalitaire de Médiapart où il n’y a pas le moindre noir, pas le moindre arabe.

Car, la morale du sieur Plenel est la suivante : « ce qui est bon pour les autres est mauvais pour moi ».
– Tout dans la société doit comprendre des noirs et des arabes, sauf ….. mon entreprise.
– On a le droit d’écouter tout le monde sauf …. moi (cf « scandaleuses » écoutes de l’Élysée sous Mitterrand).

(1) Ayant écrit ce commentaire sur un autre blog, j’ai eu droit à une réaction.
Quelqu’un qui a rapproché l’expression « trop bon, trop con » avec l’origine de Belkacemi.

Or, la suite de mon commentaire montre qu’il n’en est rien dans mon esprit.

Je ne connaissais pas Belkacemi.

Aujourd’hui, je peux donner mon opinion sur ses ACTES : scandaleux !
Mais, si je l’avais connu avant, j’aurais pu, en effet, avoir un préjugé défavorable :
– Pas du tout en raison de son nom, de ses origines.
– Mais parce que j’ai un préjugé défavorable envers la nomenklatura de la « politique de la ville ». Quelle que soit l’origine ethnique des membres de cette nomenklatura !

Ne t’emballe pas, Pepe. Belkacimi n’est que l’arbre qui cache la forêt Domenech !

@pepe, et autres…

Pour ma part, j’aimerais que l’on soit au clair sur un point précis et qui sort un peu – mais pas tant que cela – du cadre des déclarations faites aux sein des instances de la FFF : doit on mettre en oeuvre, en France, une politique de métissage ou favoriser ce métissage par le biais d’injonctions morales et/ou incitations d’Etat ?

On entend souvent ce mot du côté d’une certaine gauche – et même d’une certaine droite -, mais qu’est-ce que cela veut dire, ou sous-entend ? A t-on défini, et qui, que le métissage était de fait préférable au non métissage ? Y a t-il une injonction légitime au métissage au sein de la République universaliste française ?

Pour ma part, j’estime que le métissage n’est ni de l’ordre du préférable ni de celui du non préférable ; l’Etat, ainsi que tous ceux qui ont le monopole de la parole publique, n’ayant pas à classer dans l’espace public les individus selon leur race, couleur…

C’est ainsi que chacun est libre d’aller vers qui bon lui-semble, sans que par dessus son épaule des félicitations ou approbations, ou encouragements, ou blâmes, lui soient accordés selon ses choix. La réduction d’un individu à sa race, à son ethnie… n’est en rien de l’ordre du préférable puisque contraire à l’esprit de notre République. Un républicain ne se pose pas même la question du métissage à mon sens.

Si l’on veut nous vendre une politique de métissage – les médias parfois s’y emploient il me semble – en quoi celle-ci ne relèverait pas d’une politique raciale ?

Ce sont là des questions que je me pose eu égard aux débats de la société française depuis 20 ans sur ces sujets.

Quid de ce fameux métissage dont on nous parle si souvent ? De quel métissage s’agit-il ?

@Aventin,

je suis d’accord avec vous sur le regard que la République doit porter au métissage.
Mais je ne vois pas où on nous vendrait une politique de métissage : lorsque le mot est employé, « vers une société métissée » par exemple, il me semble que le sens est celui de mixité plutôt que celui de mariage interracial.

Je constate d’ailleurs, pour le déplorer – car il est un puissant facteur d’intégration – que le mariage interracial est en perte de vitesse, conséquence du communautarisme rampant. Les maghrébins cherchent une maghrébines, les musulmans une musulmane… Les fameux « mariages mixtes » (Français avec une étrangère) qu’ont nous présente souvent comme signe de bonne santé de notre moteur d’intégration cachent une triste réalité : des français d’origine maghrébine qui vont chercher épouse au bled…

@Tocquevil
Je suis en accord avec ce que vous dites, il reste que l’emploi d’un mot n’est pas neutre ; le mot métissage a un sens précis, il est soit racial soit culturel. La diversité c’est un constat qui dans le cadre républicain ne doit en rien inquiéter. Il est toujours bon de revenir à la définition précise des mots. Sur le reste, je ne changerais pas un seul mot à votre commentaire. Le peuple français est un peuple ouvert, exogame, le multiculturalisme qu’on oppose à la citoyenneté républicaine amène lui au repli communautaire, ce qui n’est pas la République.

Pour en revenir à Belkacemi, on nous explique qu’il avait enregistré la conversation car de précédentes réunions auraient déjà fait l’objet de dérapages. En tant que cadre en charge du football des quartiers, pourquoi ne le voit-on pas prendre la parole pour réfuter le point de vue des autres dirigeants ? Quand on est en désaccord avec des collègues, il me semble que la bonne approche consiste à discuter et réfuter leurs arguments, plutôt que les enregistrer en douce pour les dénoncer. Cette attitude laisse penser que la motivation est plus politique – mettre en difficulté la direction actuelle – qu’éthique.

Effacé à la demande de l’auteur.
DD

@ David Desgouilles (13h40).

Vous savez que moi aussi j’ai pensé à un proche de Domenech (cf mon commentaire d’hier à 20 heures) (1).
Mais, je ne connais pas assez le monde du football. Donc, quand j’ai su que Belkacemi était le « donneur », j’ai bien cherché à savoir s’il était lié à l’ancien sélectionneur.
N’ayant rien trouvé jusqu’à présent, je me suis gardé de faire ce rapprochement. Je préfère avoir des éléments un peu tangibles avant d’accuser.
Mais, je sais que vous connaissez assez bien ce monde-là.
Donc, votre commentaire de 13h40 donnerait du crédit au mien de 20h.

(1) Je n’y ai pas pensé seul, mais en glanant des éléments ici ou là.

Je suis d’accord avec le commentaire d’Aventin (14h56).
La république n’a pas à être contre le métissage. Si c’était le cas, elle se comporterait comme le régime de l’Apartheid en Afrique du sud, autrefois.
Mais, elle n’a pas à être pour non plus : c’est une affaire privée (1).

Alors, bien sûr, ça dépend du sens qu’on donne au mot « métissage » comme le dit Tocquevil. Et son analyse concernant la diminution des mariages mixtes parait juste.

Le problème est que l’utilisation de ce mot est rarement innocente.
Ainsi, récemment, Laurence Parisot (du Medef) était sur la même ligne que Christine Lagarde pour soutenir l’immigration légale du travail (suite aux propos de Claude Guéant qui voulait la diminuer de …. 10% !).
Elle soutenait l’immigration continue en faisant la promotion du métissage.

Manifestement, c’était pour être à la mode de la bien-pensance (2).
Car, sa défense de la poursuite de l’immigration, comme celle de C. Lagarde n’a qu’un but : renforcer « l’armée de réserve du Capital » (expression de Marx et maintenant de … Marine Le Pen) pour peser sur les salaires.

(1) C’est une affaire privée au niveau individuel, au niveau de chaque couple. Mais, comme le dit Tocquevil, sur l’ensemble du pays, la baisse du nombre de mariages mixtes handicape l’intégration.

(2) Ce qui prouve qu’un certain « antiracisme » tel qu’il est défendu par des associations majoritairement de gauche est un précieux secours idéologique pour le grand Capital financier et mondialisé.

Vous n’allez pas aller très loin avec le racisme anti-blanc qui pullulerait dans le foot!
Je conseille à Tocquevil Pepe et Aventin, « White Man Can’t Jump ». Je suis sûr qu’après l’avoir vu ils crierontnt au scandale, et ce pour des raisons tout à fait injustifiées! Les jeunes, ils se toisent, mais ce qu’il y a de bien, c’est qu’on les éduque! C’est n’importe quoi, ici.

« Ne t’emballe pas, Pepe. Belkacimi n’est que l’arbre qui cache la forêt Domenech ! »

Domenech il était nul, mais il a bon dos! A propos, c’est quoi ce président en survet de sport qui ne se donne même pas la peine de rentrer dans le bus pour tous les faire sortir à coups de pieds au cul. Il faut un bon coup de balai, c’est tout!

En tant que sélectionneur, ça il faut le lui laisser, à part faire jouer Trezeguet n’importe comment, il a sélectionné les meilleurs, ou quasiment. Ce n’est pas un Sagnol qui aurait changé quoique ce soit à la tragi-comédie qui s’est déroulé en AFS. Le problème, c’est avant tout la « télépathie » au sein de la FFF et des considérations « esthétiques » complètement dévoyées.

Et puis, j’ai dit que la bi-nationalité est un faux problème en regard des enjeux. En fait, c’est un faux problème tout court!

1) C’est Dhorasoo, proche de Bertrand Delanoë, qui est un suppôt du FN comme chacun sait, qui a parlé de brimades dont seraient victimes des jeunes garçons à la peau trop claire. Avant que Zemmour n’en parle hier, je ne le savais pas moi-même. Mais je doute que Dhorasoo ait inventé cela.

2) Oui Domenech, comme André Merelle d’ailleurs, a des histoires de gros sous à régler avec la 3F. Et Smerecki est très proche de Domenech…

Pepe,

Malheureusement la « bien-pensance » mondialisto-libertaire-libéralo-bobo si apte à vider l’esprit de tous, de 7 à 77 ans, par la promotion de toutes les sous-cultures américaines – beurk ! -, est encore solidement attachée à son fauteuil.

Cette situation est d’ailleurs assez désespérante, le renouvellement ne se fait pas, et ces messieurs et dames trustent les positions de pouvoirs, politiques et médiatiques, pour nous délivrer ce rien depuis trente ans. Trente années de zone de néant intellectuel et cuturel.

Il suffit d’écouter la plupart des éditorialistes avec au moins 10 piges au compteur pour être tout à coup affligé par la soupe conformiste en brique qu’ils déversent à la moindre sollicitation – les nouvelles recrues ne sont guère mieux, et parfois pire dans la copie du faux ado libertaire de 40 ans, qui lit Marx et Bataille, entre deux flux de gerbe signés Foucault ou Derrida.

Le niveau des éditorialistes a dramatiquement chuté depuis 50 ans non – et je ne parle que de la forme – ?

Pendant combien de temps encore, cette génération qui porte au pinacle Skyrock, Coluche, le marché dérégulé, l’Europe comme dépassement des nations, l’américanisation à outrance de la vie sociale et politique, le mirage bobo-68ard, la culture réduite au divertissement, l’info à la com, l’art à la publicité ou la performance… va t-elle encore tenir le haut du pavé ?

Dehors nom de dieu, à la retraite, tous !

Que Zemmour, Lévy, Rioufol, Polony, Cohen, Ménard – les non-alignés, les non au garde à vous devant la marchandise, le marché, la commission européenne, les USA, le dollar, Hollywood -… résistent face au néant qui n’en fini plus de trôner malgré Alzheimer qui guette.

Tenez, pourquoi Guillaume Durand fait des émissions sur l’art pendant que Jean Clair vitupère loin des supposés lieux de diffusion de la Culture ? (un exemple parmi cent mille)

Libérez-nous, vite, on est à bout !

ps : tiens, en ce moment je lis Joseph de Maistre, juste pour emmerder les pauvres bobos au boulot qui demande, – « et toi, tu lis quoi en ce moment ? » – Maistre pauvre buse… 9 sur 10 – et je suis optimiste – ne savent même pas de qui il s’agit, et le 10ème se met à braire, forcément…

Les noirs et les arabes aussi se patatent sur un terrain de foot. Et ils se patatent même entre eux. Dhorasoo ne remplacera jamais un audit complet. Et pour finir là-dessus, j’ai dféjà assez tapé sur votre joli blog, je me demande bien pourquoi Thuram les a tous envoyés bouler quand ils ont appel à ses services.

Pardon, pour les fautes de frappe.
Je disais: les noirs et les arabes aussi se patatent sur un terrain de foot. Et ils se patatent même entre eux. Dhorasoo ne remplacera jamais un audit complet. Et pour finir là-dessus, j’ai déjà assez tapé scandale sur votre joli blog, je me demande bien pourquoi Thuram les a tous envoyés bouler quand ils ont appel à ses services. Et, là, je ne parle pas de racisme.

à l’inénarrable abbé say yes,

« Dhorasoo ne remplacera jamais un audit complet. »

C’est parti, audit des cerveaux et des consciences, avec schlague et lampe halogène dans la gueule !

– Vas-y, avoue, avoue que t’as eu une vilaine pensée !
– T’avoue pas raclure, t’avoue pas ? C’est bien parce que t’es coupable ; t’as peur de dire les mots interdits ; la vérité qui t’brûlerait la gueule hein….
– Allez hop, au bureau spécial d’investigation près la Haute commission de rééducation informelle : on va vous dresser bande de déviants, on nous la fait pas à nous les gars du Ministère de la Vertu et de la pensée correcte.
– Alors comme ça on veut faire les marioles avec le Kommandante Gérart von Strüdel de Berline, Premier commissaire politique devant notre bon guide, eh bien vous allez voir… même les muets on les fait causer par chez nous…

Vive Staline ?

Il ne faut pas oublier de dénoncer aussi le fait qu’à la Fifa ils changent de ballon de plastique à chaque coupe du monde depuis presque 20 ans, tellement qu’ils flippent qu’il n’y ait pas assez de buts; les ballons partent dans tous les sens quand on frappe dedans, ou trop loin ou trop bas. Ca ne dérange pas vraiment la FFF et les autres: télé, pub, pognon. Peu importe si quand le gardien met les poings en l’air, pour faire déviation, ça fait pression d’air sur la balle qui finit dans le but parce que déviée aussitôt (injustement) de sa supposée trajectoire. Peu importe, parce c’est but. Ca arrive tellement de fois qu’on se surprend à se demander si elle n’est pas télécommandée. Et c’est pas esthétique! Ceux qui survivent se sont habitués, en fait, ce n’est qu’après cela seulement que le jeu commence à ressembler à quelque chose, en huitième de finale ou en quart. Bref, c’est le FC Barcelone qui a remporté la coupe du monde. La compétition a été nulle, moche, mais peu importe, si on veut jouer comme eux, il faut prendre au minimum huit joueurs de superclasse mondiale évoluant au sein de la même équipe de championnat. Nous, on a pris cinq joueurs de Lyon. Eh bien non! Notre championnat n’est pas très esthétique mais le championnat espagnol est soporifique. Les dirigeants devraient d’abord s’assurer du bon état d’esprit au sein du groupe; puisque les meilleurs joueurs seront présents de toutes façons. Et ce n’est certainement pas avec des dirigeants en survêtement de sport lors d’une compétition que ça aurait commencé. Certains, en plus, essaient de faire croire que le problème vient de l’opposition entre sous-factions de petites personnes racistes. Bruits amplifiés par des gens de droite, souvent. Enfin, bon, c’est peut-être un cliché mais je trouve ça un peu cocasse on va dire. Il y a donc plein de paramètres qui entrent en ligne de compte et on voudrait « réduire la proportion de bi-nationaux » pour remédier au manque de performances et d’esthétisme?

Aventin, vous n’êtes pas mon beau miroir et je ne suis pas Blanche Neige, je prie de garder pour vous vos leçons de fascisme.

Say yes,

Au nom de quelle déclaration devrais-je tourner vers moi de quelconques leçons de fascisme ? J’ai pour ma part invoqué l’audit des consciences ? Quel post ? Citez svp, vous qui citez si bien et tant à propos…

Je me fous que vous soyez Blanche neige, car dans ma République, blanche neige n’est pas blanche, elle est une citoyenne au milieu des autres, un individu fait de tous les individus et qui les vaut tous et que vaut n’importe qui, nain ou non.

Nous ne croyons pas en la même République, et c’est bien maladroitement que vous masquez ce racialisme qui révoque la République française universaliste. Vous ne trompez que vous même.

Vous m’êtes grandement indifférent et en devenez presque émouvant à vouloir considérer le contraire.

Quant au bi-nationaux, ils doivent choisir ; je vous l’ai déjà expliqué dans un post sous ce même article Say yes, la notion de fidélité multiple vide de tous sens la notion de fidélité. Il faut donc choisir, car on ne peut servir qu’un seul pays ; celui qui en a servi deux, en a trahi un des deux !

@ Aventin (20h30).

Vous êtes trop dur avec l’abbé Sieyes.
Lui, il ne connaissait pas encore Staline.
Il se contentait d’être le principal organisateur politique du coup d’État du 18 brumaire.
Il pensait récupérer le pouvoir, mais ce fut l’organisateur militaire, Bonaparte qui tira la couverture à lui et mit sur la touche ce « pauvre » ex-abbé.

Ah zut !
Vous ne parliez pas de Sieyes, mais de « say yes ».

Celui-là, je ne dois pas être de son bord, car moi, j’ai « say no » (1992 contre Maastricht, 2000 contre le quinquennat, 2005 contre la constitution européenne).

Mercredi matin, chez Bourdin, j’ai entendu un prénommé Francisco.
C’est un professeur de français (retraité ?).
Son langage a été celui de toute la bien-pensance la plus conformiste.
Avec tous les clichés : Blanc est un raciste, il est interdit d’employer certains mots, la France est raciste, le FN crée ce climat (1), etc …

Mais, la suite m’a profondément choqué, car ma situation est la même que la sienne, mais ma réaction est exactement inverse.

Il est fils de républicains espagnols (suite de la guerre civile de 1936-1939), moi aussi.
Comme nous avons le droit de demander la nationalité espagnole, il va faire cette démarche.
Car, il en a marre de la France, il a vraiment « craché » sur cette France « raciste ».

Bien, il déteste la France.
Mais, alors, il devrait la quitter, il devrait renoncer à la nationalité française. Pas du tout : il veut la double nationalité, bref, « le beurre et l’argent du beurre ».

Moi, j’ai des contacts avec ma famille restée en Espagne. Je parle l’espagnol, je connais de nombreuses chansons espagnoles, j’ai en moi une forte part de la culture espagnole (l’utilisation de ce pseudo ou « Pepe J. Paco » à l’occasion le prouve).

Mais, je suis français.
Je suis né en France.
Mes parents se sont naturalisés français quand ils ont compris qu’ils ne reviendraient pas dans leur pays natal.
J’ai bénéficié de l’école primaire gratuite, puis des bourses dans le secondaire.
J’ai été élève-maitre à l’École Normale d’Instituteurs où mes études étaient totalement gratuites (2).
J’ai été instituteur, donc fonctionnaire dans ce pays. J’ai fait mon service militaire et je vote ici.

Je suis donc français et exclusivement français.
Si, devenu sexagénaire, je voulais demander la nationalité espagnole, j’aurais l’impression de « cracher dans la soupe ».

(1) Il est dommage que les gens de gauche soient de moins en moins marxistes.
Ils sauraient que les infrastructures précèdent les superstructures, même si, de façon dialectique, les dernières peuvent ensuite agir sur les premières. (Dialectique = dépassement des contraires).

Dit de façon plus simple : ce n’est pas parce que le FN est fort que certains problèmes existent. C’est parce que ces problèmes existent que le FN est fort (électoralement seulement).

L’action dialectique est moins vraie. Car, l’appareil du FN très affaibli depuis la scission mégretiste (1998) n’a pas les moyens d’influer sur ces problèmes.
La « lepénisation des esprits » est donc un mythe.

En revanche, la forte influence (surtout en raison des avantages qu’on leur a donné) des associations contribue à pourrir les relations entre les « communautés », donc à favoriser le racisme. La dialectique atteint ici son comble.

(2) C’était sous réserve d’un engagement décennal. Puisque nos études étaient gratuites, nous devions nous engager à rester dans la fonction publique pendant au moins 10 ans.
Rien que de plus normal.
Ne serait-ce pas une piste pour le cas des footballeurs formés en France ? Ah, je crains que ce soit interdit par « l’Europe », la calamiteuse « Europe » (Union Européenne) des traités (Acte Unique, Schengen, Maastricht, Lisbonne, …), « l’Europe » de l’arrêt Bosman.

Pepe,

Il y a ceux qui comprennent ce qu’est ce pays, et ceux qui veulent reconstituer sur le territoire une autre identité, et se faire nation au sein de la nation.

Est français qui veut disait Germaine Tillion, faut-il encore le vouloir ; un certain nombre d’individus devraient commencer à s’interroger sur leur responsabilité en propre quant à un certain échec de l’assimilation – je refuse le mot intégration qui aboutie en fait au multiculturalisme – républicaine. Il me semble que les immigrations précédentes n’avaient pas la même attitude vis-à-vis du pays d’accueil.
La parole de certains « jeunes » issus de l’immigration à propos de ce pays est parfois tout à fait choquante, même révoltante ; s’ils préfèrent la culture américaine ou d’Afrique du nord, tout à fait respectables par ailleurs, qu’ils rejoignent alors leur terre d’élection.

Il y a, il me semble, de grandes constantes au sein de l’histoire de ce pays : une maladive haine de soi, et une trahison systématique des élites – mot qui aujourd’hui ne veut plus dire grand chose. Ces éléments sont déterminants dans l’actuel processus de dégradation de la République et du sentiment national.

En ce qui me concerne, je ne vote plus à gauche, et j’ai le plus franc et définitif mépris pour ce qui fut mon camp. Cette gauche est une gauche du renoncement à la République, une gauche de la célébration du marché qui n’est faites que de cette bourgeoisie d’argent – et de ceux qui sont fascinés par elle – qui ne recule devant rien pour livrer les principes et valeurs de ce pays aux plus offrants.

La gauche Ps-Libé-Nouvelobs-FranceInter est une tâche immonde sur le drapeau de la République et de la nation, c’est une gauche de la honte ; j’ai même honte pour ma part de m’être senti proche à 20 ans – c’est pas si loin – de cette gauche-là. Qu’ont-ils fait de l’école, qu’ont-ils dit de l’histoire de ce pays et de ce peuple, et surtout, qu’ont-ils eux-même apporté au pays ?

Rien, ils n’ont rien fait, ils ont « déconstruit », ils ont donc consciencieusement détruit tout en se remplissant la panse. On pense à une bande d’ado qui ravage la maison, de la cave au grenier à l’occasion d’une grande fête organisée pendant l’absence des parents. Ils ont liquidé les héritages et remplacé tout cela par leur impérial MOI de soixante-huitards ; voilà ce que c’est que le néant.

68 a été une catastrophe nationale de première ampleur et nous n’en finissons plus de nous perdre dans ce bourbier de la lâcheté et du renoncement à nous-même.

Le dégoût et la honte.

La gauche, plus jamais !

@ Aventin.

Ce n’est pas vraiment un problème de gauche ou de droite.
Parmi les 5 journalistes « mal-pensants » que vous citez dans un autre commentaire (Zemmour, Lévy, Ménard, Cohen, Polony), il me semble que 2 (Polony et Cohen) sont de gauche.
Mais, c’est vrai que la gauche dans sa très grande majorité a profondément dérivé.

J’ai été au PCF (un peu un héritage familial, conséquence de la guerre civile d’Espagne).
Après une dizaine d’années comme militant, j’ai commencé à comprendre vers l’âge de 30 ans qu’il avait été un élément d’un système totalitaire international.

Mais, au moins, il était proche du peuple.
Il lui arrivait de défendre, à contre-courant d’une gauche déjà bien-pensante (on était dans les années 70), des idées de bon sens.
Il avait combattu les idées de Cohn-Bendit (qui en veut toujours à Marchais), il se prononçait pour produire et acheter français, il combattait la pédophilie alors que d’autres signaient des pétitions en faveur de pédophiles (Sartre, Lang, Kouchner, …), il estimait que le combat contre l’insécurité était légitime, il se prononçait pour l’arrêt de l’immigration, ….
Et de la même manière qu’aujourd’hui, on traite de « vichystes » tous ceux qui défendent ces idées, les bien-pensants de l’époque (dont « le Monde », « Libération », « le Nouvel Observateur », …) traitaient Marchais de « nouveau Doriot ».

Aujourd’hui, le PCF à la dérive a rallié avec armes et bagages toutes les idées bien-pensantes. Au point que le député PCF André Gerin (d’ailleurs le site « Debout la République » lui a donné la parole le 17 avril concernant ses positions sur l’Europe) qualifiait récemment son parti de « parti de bobos ».

Et si on a pu se faire quelques illusions sur Mélenchon qui avait parfois des paroles de bon sens, ses positions récentes (défense de l’euro, suivisme envers les agitateurs anti-nucléaires, …) sont profondément décevantes. Ce sont des « zigzags » incessants écrivait un article de « Marianne 2 ».

Je n’ai pas compris pourquoi, hier à 13h40, David Desgouilles me disait de « ne pas m’emballer ».

Je l’ai compris ce matin en écoutant Mohamed Belkacemi.
Au début, je me disais dans ma tête : « tartuffe, menteur, … », j’étais prêt à éteindre le poste. J’aurais eu tort.
Car que dit-il ?
Qu’il a remis l’enregistrement à la FFF, qu’il ne l’a plus eu entre ses mains ensuite. Il précise que c’est bien lui qui a enregistré les conversations mais qu’il ne les a jamais remises à Médiapart ou à un autre média.

Sous réserve qu’il dise la vérité, mais moi, il me parait crédible, le « complot » a été monté par d’autres dans la FFF.
Belkacemi, comme Blanc et Blaquart serait une victime dans cette affaire.

Et on pourrait (mais on n’a pas de preuves) revenir sur une piste donnée par DD hier à 13h40 et par moi-même la veille à 20h.

Je ne demande pas qu’on retire mon commentaire d’hier à 13h22.
Je l’ai écrit, je dois l’assumer.
Mais, je me suis effectivement emballé et je crois que je me suis trompé en m’en prenant ainsi à Belkacemi.
S’il lui arrive, lui ou un de ses proches, de lire ce blog, je présente mes excuses.

Ce que voit le téléspectateur, c’est que des quotas il y en a déjà : 20% de blancs maximum. Et encore, on ne les atteint pas souvent.

Pepe,

Je ne suis pas communiste, ne l’ai jamais été, mais Marchais venait du peuple et défendait le peuple. Les tristes sires auxquels nous avons affaire, méprisent le peuple.

Pour un gars du nouvelobs ou de Libé, j’ai bien le sentiment qu’un prolo blanc de 30 ans est une ordure colonialiste et extrémiste de droite, et donc la lie de l’humanité.

La gauche dont nous parlons, qui tend vers l’inculture crasse – cf. pages culture de Libé – et est manifestement incapable de penser au-delà du marché dérégulé et de l’Europe, me fait vomir.

C’est une gauche des affaires et de la bourgeoisie d’argent ; c’est cette gauche américaine qui exporte la démocratie à la pointe des missiles( Kouchner, BHL…), c’est cette gauche immigrationiste qui ne fréquente pas les quartiers, qui célèbre la culture rap pendant que ses gosses se frottent à la poésie du XVIIème dans des lycée huppés ; c’est cette gauche canal du nivellement par le bas, de Fifty Cent et sa monstre en diamants, au dernier ouvrage de « philosophie » libertaire de la dernière actrice porno à la mode passé au travail le week-end dernier sur chaîne crypté. C’est la gauche caviar pour papa et Playstation pour le fiston ; cette gauche du fric, de l’image, de la misère intérieure.

La gerbe ! la rejerbe et le rerereregerbe ! Je les vomis, car ils vomissent le peuple et méprise la démocratie au point de vouloir préférer l’Europe de la banque à la France des villages et du patrimoine.

J’attends un « Vivement Dimanche » consacré à Barroso, ce type élu par personne qui somme les peuple de revoter des traités invalidés (Irlande), et qui est à la tête de cette Commission – constituée de quasi inconnus cooptés – qui accable les peuples par les plus dures réformes de la dogmatique économique la plus aveugle.

La gauche aujourd’hui, c’est la Banque ! Je ne suis même plus sûr de voter NDA ( pourtant irréprochable, mais si minoritaire), de plus en plus je vais vers un vote pour Marine ! Tous, ils me dégoûtent !

Vivement la fin de cette gauche et la fin de l’UE.

http://www.lepost.fr/article/2011/05/05/2485833_dsk-et-la-porsche-
cela-montre-qu-il-faudra-faire-attention-a-chaque-image.html

Pepe

Excellente et utile précisions sur Monsieur Belkacemi ; si cet enregistrement a été remis à la FFF cela change tout évidemment. Mais qui a remis cet enregistrement a mediapart ? Coup politique ?

c »est pas moi
c »est pas lui
c »est surement les autres
et je n »ai fais que le traître,
pour faire cela?
cars tout pars de la et oui ?
j »ai pas voulue ,mais je l »ai fais et voila le résultat
peut t »on faire confiance a une personne qui somme toute est un collabos,
on ne peut plus rien dire,rien faire;et pour parler on va OU ?
dans les WC;et encore;des voyeurs installes des caméras
moi,avec mon parler direct;il va falloir un jours que je quitte mon pays
au fait,,combien de blancs dans les territoires d »outre-mer a la télé,radio,sports,ect ect
c »est pourtant la FRANCE,

Malek Boutih, membre de la direction du PS, ancien président de Sos-Racisme, soutient fermement Laurent Blanc.

Il dénonce « une cabale » contre lui.
C’est un des rares politiques (avec Nicolas Dupont-Aignan) à combattre le lynchage politico-médiatique odieux de ces derniers jours.

Ça nous change de l’attitude de la pitoyable ministre Chantal Jouanno.
Ça nous change des déclarations stupides de Martine Aubry, Marie-George Buffet, Mélenchon et autres.

http://www.youtube.com/watch?v=kU00_49IbQo

Eh bé ! ça fait causer les quotas ! Il est évident que la France ne saurait accepter quelque quota que ce soit, que M. Edwy Plenel est un ragoteur et que la transmission d’un verbatim de réunion privée est digne de la Stasi. Je propose en conséquence qu’on aille plus loin : Pourquoi exclure les femmes des équipes de foot , Il faut établir la parité : 5 hommes, 5 femmes et un transexuel (dans les buts), le tout à raison de 3 Blancs, 1 Noir et 1 Arabe de chaque sexe, le transexuel étant obligatoirement asiatique. Voilà une équipe moderne, comme dirait Christophe Barbier !
On pourrait aussi faire jouer 101 joueurs au lieu de 11 par équipe : un par département français, les gens des Territoires d’Outre-Mer étant sur le banc des remplaçants.
M. Edwy Plenel devrait sauter sur ces propositions pour augmenter le tirage de Me(r)diapart !