Comme je ne regarde pas le journal de 20h en général et celui de TF1 en particulier, je n’aurais normalement pas avoir eu connaissance de la bêtise dont Harry Roselmack a gratifié les téléspectateurs mercredi soir. Mais le zapping de Canal + m’a rattrapé et j’ai donc pu entendre le présentateur annoncer dans les titres : »La France championne d’Europe du vieillissement ».
Ce titre était sensé nous mettre en appétit pour un reportage sur les centenaires qui devraient être 200 000 en 2060. Pour autant, ce nombre de centenaires prévu fait-il de notre pays le champion d’Europe du vieillissement de la population ? On conseille donc à Harry Roselmack de s’immerger -puisque, c’est bien connu, l’immersion, c’est son truc- dans l’étude de la démographie européenne. Il apprendra alors que la natalité française se tire la bourre avec celle de l’Irlande pour le titre de champion d’Europe de la fécondité. Et une recherche sur internet -qui m’a pris une dizaine de minutes- permet de trouver le graphique suivant :
On le remarquera aisément, la France est loin du titre de champion d’Europe du vieillissement à l’horizon cinquante ans.
On me dira qu’un présentateur de journal ne peut pas être spécialiste en tout. J’en conviens. Mais alors pourquoi utiliser des termes aussi forts que « championne d’Europe du vieillissement » ? Quand on ne sait pas, on s’efforce de demeurer prudent. Enfin, la fécondité française a bien dû faire l’objet de reportages de la première chaîne ces dernières années. Je ne suis pas certain, d’ailleurs, qu’on ne pourrait pas trouver une annonce du titre « La France, championne d’Europe de la natalité » dans la bouche du même Roselmack ! Un peu de bon sens -qui sied à tout professionnel- aurait pu empêcher le successeur de PPDA de se couvrir de ridicule.
A moins que ce genre de slogan ne soit destiné à influencer le téléspectateur dans le débat sur les retraites. Est-ce-que quelqu’un filmait Mélenchon en train de visionner cette séquence ?
En somme vous soupçonnez Harry d’avoir travaillé comme un journaliste.
Encore que je ne sois pas sûr que les journalistes travaillent beaucoup.
Dirty Harry!
La france est peut-etre championne d’europe de la natalité mais c’est une compétitioin de bras cassé comparé au reste du monde. Cette natalité a beau vous paraitre mirifique, elle n’assure pas le renouvellement des generations (elle est de 1,9 au lieu de 2,1) Il n’empeche que le document dont parle roselmack parle bien d’un vieillissement inéluctable. Et puis vos références à Mélenchon, ça m’éneeeeerve !!! Comment quequ’un comme vous qui avez l’air intelligent peut s’enticher de ce bateleur démago ?
Je ne critique pas le document en question mais l’annonce en titre de la France comme championne d’Europe du vieillissement ce qui est, comme je l’ai démontré, rigoureusement faux.
D’autre part, je ne partage pas le terme « inéluctable ». A l’horizon 2050, c’est deux générations qui vont suivre et l’INSEE fait ici davantage un travail de cartomancienne qu’un véritable travail scientifique. Comment peut-on préjuger à l’avance de la future fécondité des différentes classes pas encore en âge de procréer. Les 2.1 ne sont pas très loin et il suffirait d’une politique familiale encore plus dynamique et plus diversifiée pour les atteindre.
Quant à la dernière allusion à Mélenchon, c’était un trait d’humour.
Je pense que « Championne d’Europe du vieillissement » était une façon maladroite de vouloir dire que la France était championne de l’éspérance de vie en Europe (ce qui est la vérité, même si les Français sont moins champions que les Françaises) et qu’en conséquence, le nombre des centenaires allait exploser dans notre pays.
il s’agit d’une confusion entre deux concepts très différents car on peut à la fois avoir une population jeune et beaucoup de centenaires.
Il est effectivement possible qu’il ait fait cette confusion. Ce qui ne serait pas très professionnel non plus.
Cela resterait néanmoins faux. La France se classe en effet 6e au niveau des hommes et 2e au niveau des femmes en terme d’espérance de vie.
M. Desgouilles vous devriez aussi vous plonger dans la démographie (lisez hervé le bras) et vous verrez que les tendances démographiques se construisent sur plusieurs dizaines d’années et ont une inertie très importante. Certes parfois les courbes peuvent trembler par rapport aux prévisions mais rarement (jamais ?) d’inverser. Et puis je tiens à rappeller que le vieillissement de la population française a commencé depuis le début de notre (précoce) transition démographique CAD depuis la fin du 18eme siècle.
par contre je suis d’accord avec vous, ce qu’a dit Roselmack est une contre-vérité. Moyenne d’age en france 40 ans, en allemagne 44 ans
MeDR !
En 2060 donc. Punaise sur combien de millions d’habitants ? Parce que
Monsieur le journaliste de la tfune, des personnes âgées j’en ai toujours
connu des nonagénaires presque centenaires et des centenaires dans leur
famille ! Alors deux cent mille, c’est un pet de nonne! et vos appendices
verbaux pour nous refiler une absolution sur la réforme des retraites non merci !
J’ai beaucoup étudié la démographie il y a une dizaine d’années. Et il est vrai que j’ai privilégié Chesnais plutôt que Le Bras. Le Bras a une fâcheuse tendance à sous-estimer l’impact des politiques familiales. Il les a d’ailleurs tournées en dérision voire fustigées dans « Marianne et les lapins ».
Quant à cette moyenne d’âge elle est moins parlante que le solde d’accroissement naturel. Le fait est que notre population continue à augmenter sans migrations nouvelles alors que celle de l’Allemagne s’écroulerait sans immigration. Quant au taux de fécondité des Italiens, des Espagnols et des Portugais, il frise la catastrophe.
Des vieux toujours plus vieux et de plus en plus pauvres, ça fait rêver…
Quant à la natalité, si la France n’avait pas éliminé 8 millions de personnes par la voie de l’avortement exacerbé (220 000 l’an dernier) depuis la loi Veil complètement déviée, on pourrait peut-être revoir les chiffres de notre natalité…
J’ai fait immédiatement la même conclusion que l’article. Je pense bien que la génération 68tarde fera de trés vieux os. Je ne parirais pas autant sur la longévité des individus des générations suivantes, qui travaillent et dorment dans leur bagnole faute de pouvoir se loger…
D.Desgouilles a raison; rien de ce qui se dit sur TF1 n’est innocent.
Heureusement que Harry officie en France car, présentateur nippon, russe, voire allemand, quels termes aurait-il employés ?
Je crains qu’en la circonstance, le Littré ne suffise pas.
bizarre bizarre
personne n »ose parler de ceci;;;
grace a qui,la France est en tété des naissances,,,
a L »Immigrations,et oui
regarder dans les Mairie,,,,et dans certaines régions,,,
en Espagne,,David j »en doute,,,
Quand a TF1,je ne la regarde plus depuis qu »on a virer habilement ,merci Chirac,le mari de S Davent,,,,
Par pitié ! arrêtez de massacrer cette pauvre démographie qui ne vous a rien fait ! Le processus de transition démographique est archi-connu. L’évolution globale est la même pour tous les peuples avec un décalage dans le temps. L’Angleterre a commencé la première il y a 200 ans environ, aujourd’hui, ce sont les pays d’Afrique qui sont en plein dedans.
La seule différence, réside dans les vitesses d’accroissement de la population et dans la durée de la transition avant d’arriver à un équilibre bas.
La France fait figure d’exception depuis au moins un millénaire : pays à forte croissance démographique (relativement) au moyen-âge, quand elle était le pays (dans ses limites actuelles) le plus peuplé d’Europe, même plus que la Russie. Cela a duré jusque sous le règne de Louis XIV. Puis, elle a connu une croissance beaucoup plus faible que ses voisins, avec un exode rural en corollaire, plus long et moins massif. Dès 1934/1935, sa mortalité était supérieure à sa natalité (comme l’Allemagne d’aujourd’hui). Le retournement s’est effectué à partir de 1942 et il a été visible avec le baby boom d’après guerre, qui a duré en France plus longtemps qu’ailleurs. il s’agit donc d’une inversion de tendance longue (constatable et inexpliquée).
Ce qui fait que parmi les pays vieillis d’Europe, la France fait encore bonne figure.
Par pitié, n’incriminez pas les avortements ! Toutes les populations les pratiquent depuis presque toujours. Il n’est pas évident que leur dépénalisation en ait accru le nombre. Démographiquement, cela fait partie des formes de régulation des naissances, comme autrefois, l’infanticide, l’abstinence, le recul de l’âge au mariage avec les tabous de la virginité ou encore la polygamie ! La pilule a permis de simplifier tout ça pour notre plus grand confort !
Ne confondez pas les moyens et les buts.
Je veux bien tout lire et tout entendre, sauf l’utilisation d’un graphe sur la dépendance pour critiquer un commentaire sur la démographie. Surtout si l’on sait que la définition de la dépendance varie énormément d’un pays à un autre.
Il y a une certaine corrélation entre les deux, mais pas une corrélation certaine. Ainsi, la maladie de Parkinson et la maladie d’Alzheimer, les accidents divers (para et tétraplégiques) entraînent une dépendance que reflète votre votre graphe.
Vous devriez illustrer avec une bonne vielle pyramide des âges. Please.
Un présentateur comme Harry n’est pas un journaliste. Son travail consiste uniquement à lire des textes aussi courts que possible sur un prompteur. Regardez, depuis que cette pauvre Claire Chazal présente autre chose que le JT on peut constater qu’elle n’est même pas capable d’apprendre par coeur un texte d’une demi-page !
Donc, par pitié, attaquez la Rédaction de TF1, pas Harry !
@Sancelrien
Voulez-vous dire que les journalistes sont mauvais ? Car Claire Chazal est journaliste et Harry Roselmack est journaliste. Lisez donc le très savoureux article de David Desgouilles « la dictée du petit Louis, et vous aurez tout compris.
Le monde médiatique vit dans l’instant et n’a plus le temps de réfléchir. Il doit à tout moment ingurgiter des milliers d’informations pour poser des questions en 5 mots et n’accepter que les réponses en 3 mots, statut oblige.
Le plus hallucinant est que cela fait rêver ! passer à la télé, être invité à la télé, interviewer à la télé, devenir Harry Roselmack ou Claire Chazal.
@zaz1234
Ce que vous dites du monde médiatique est parfaitement vrai, malheureusement.
Mais ce que je dis des présentateurs télé est tout aussi vrai : ce ne sont PAS des journalistes ( même s’ils ont peut-être une carte de presse ). Je peux en témoigner, ayant eu l’occasion de passer une demi-journée dans le studio de TF1 pour assister à la présentation d’un JT.
A moins que vous ne considériez que lire des textes de deux ou trois phrases grand maximum sur un prompteur ne soit un travail de journaliste ?
@sancelrien
Votre vision est réductrice. Avant les deux ou trois phrases écrites, il y a tout un travail de l’équipe de rédaction et du journaliste qui présente. Là où je vous rejoins est que le travail consiste trop souvent en une synthèse plus ou moins interprétée des dépêches AFP ou Reuters. C’est pour cela qu’à peu près tous les journaux TV sont les mêmes, avec un temps de retard sur les sites internet de l’AFP, Reuters, Bloomberg, etc.
Mais, revenant à ce que je disais plus haut, je n’avais jamais vu utiliser un graphe sur la dépendance pour critiquer un commentaire sur la durée de vie. Ceci est absurde d’un point de vue statistique.
Ce n’est même pas une synthèse ! Les liseurs de téléprompteurs ne font que dire le etxte livré avec le package d’images et de son fourni par l’agence à laquelle ils sont abonnés. Il suffit de regarder les informations du même jour à diverses télés étrangères ! Les mêmes images et les mêmes commentaires ! Les journaleux ne font que se copier les uns les autres, sans aucun esprit critique, qu’ils n’ont pas les moyens intellectuels d’avoir, d’ailleurs !