J’ai regardé Mots croisés, l’émission bimensuelle d’Yves Calvi, hier soir. Passons sur le débat Besson-Dray, plutôt de bonne tenue et analysons les débats qui ont suivi. Le premier était consacré à l’insécurité en général et à celle concernant les banlieues et les établissements scolaires en particulier. Le second abordait les affaires qui secouent le football français depuis une semaine.
Bien entendu, dans les débats à la télévision, parmi les protagonistes, on en trouve qui dominent leur sujet. Et d’autres pas du tout. Dans le premier débat, par exemple, Alain Bauer et Frédéric Ploquin[1. Spécialiste des dossiers de sécurité et des faits divers à Marianne.], qu’on soit d’accord ou pas d’accord avec leurs idées, d’ailleurs parfois en opposition, portaient le niveau vers le haut. En revanche, il y avait aussi une caricature de sociologue qui n’avait que le mot « jeunes » à la bouche, même quand il parlait de voyous et trafiquants, ce qui peut paraître légèrement insultant pour ceux qui, au même âge, sont honnêtes et entendent le rester. Et il y avait aussi Eric Ciotti.
Eric Ciotti n’est pas n’importe qui : il est secrétaire national UMP chargé de l’insécurité. Le Monsieur sécurité du parti dirigé par Xavier Bertrand ! Cela pose le bonhomme, non ? Et bien, quand on l’observe débattre de thèmes aussi graves, on est absolument consterné par la méconnaissance des dossiers. Ou alors, il se fichait ouvertement la gueule des téléspectateurs. Les bandes ? Un phénomène récent ! Les GIR[2. Groupements d’intervention régionaux, j’en parle ici.] ? Une idée nouvelle, il faut leur laisser le temps de s’installer. Ils ont été créés en mai 2002, mais à part ça… Même le sociologue était au courant, c’est dire. Et tout le reste était à l’avenant.
On passe à l’autre débat où Yves Calvi n’avait pas un secrétaire national UMP pour porter la voix du gouvernement actuel, mais la ministre herself ! Même pas la secrétaire d’Etat aux sports. Non ! La ministre de tutelle, chargée de la santé et du sport, Mme Roselyne Bachelot. Cela fait trois ans qu’elle occupe ce poste. On pourrait s’attendre à ce qu’elle commence à connaître le milieu dont elle a la charge. Et bien, en fait, pas du tout ! Cette méconnaissance l’a obligée à rester bien à la surface des problèmes. On aurait dit une lycéenne en train de présenter un exposé à ses camarades en alignant tous les lieux communs possibles et imaginables. La prostitution et les joueurs de foot ? A cause du fric, et donc principalement dans le football ! Non, Mme Bachelot. Il y a toujours eu des troisièmes mi-temps avec dames, tarifées ou non. Il y a cinquante ans, il y a vingt ans, comme maintenant et chez les footballeurs, les rugbymen, les tennismen, et peut-être même aussi chez les joueurs de curling. La différence, c’est que les filles ont adapté leurs prix en fonction des salaires mirobolants des joueurs en question. Le sport business, qu’a dénoncé Roselyne Bachelot toutes les trente secondes, est effectivement mortifère mais, de toute évidence, n’a pas grand chose à voir avec le recours aux prostituées. On aurait voulu qu’elle aborde le sujet du dopage qui n’est pas sans lien avec ces débordements « testostéronaux ». Mais la ministre de la santé et des sports ne savait pas. Et on a légèrement souri lorsque cette dénonciation du sport-fric et des matches truqués le fut par une représentante d’un gouvernement qui vient de libéraliser les paris en lignes. Jusqu’à maintenant, les mafias qui corrompent joueurs et arbitres pour se faire du pognon avec les paris sportifs avaient épargné la France. Son collègue Woerth, avant de partir s’occuper des retraites, leur a souhaité la bienvenue en forme de projet de loi avec tous les honneurs dus à leur rang. Yves Calvi devait être fatigué -on était en fin d’émission- et ne lui a pas fait remarquer. Dommage.
A la fin de cette émission, donc, on hésite entre amusement et consternation devant tant d’incompétence. Et, rapidement, on penche vers la seconde solution.
Je suis suis PRESQUE d’accord, David: « Mots Croisés » est diffusé deux fois par mois, non tous les deux mois :).
Je me souviens que votre article sur les méfaits de la vidéo m’a fait basculer dans le camps des « contre »… robuste, votre argumentation!
Personnellement, je commence à être dégoûté par le foot pro, à la télé surtout, où l’on voit en gros plan et à quel point de plus en plus de joueurs méritent des claques! Ce n’était pas le cas avant. Ce n’est pas le cas, non plus, quand je regarde des matchs de coupe d’Afrique ou de D1/D2 brésilienne.
Merci. J’ai encore fait la confusion bimestriel/bimensuel. Je corrige !
Cher David, comment avez vous fait pour suivre ce débat jusqu’à la fin? Quand j’ai vu qu’on avait convoqué la Ministre des Sports pour parler de la vie sexuelle des footballeurs, j’ai prestamment éteint la télé. Le sujet : les footballeurs doivent-ils être des modèles est il vraiment d’intérêt dans une émission qui se prétend politique? Que nenni.
Quant à la première partie, rien que le titre m’a fait hurler avec la mention « banlieue » qui est honteusement « centralisatrice », une fois de plus la gestion de la sécurité se limite à Paris, toujours Paris,tout pour Paris. L’incompétence du sociologue ( à l’image d’une de ses collègues Muchielli) fait beaucoup plus mal que celle de M. Ciotti, dix ans plus tard, la gauche dite intellectuelle n’a pas bougé d’un iota. Elle aime « les jeunes », même ceux de 30 ans qui se trimballent toujours en survet et parlent comme des gamins de 15 ans et vivent chez leurs parents.
Allez savoir, j’ai très vite senti que cette émission pourrait provoquer un papier pour le lendemain. Le flair…
Très bon papier, David !!!
Comme toujours !!!
D’accord avec votre article, autant sur Ciotti qui a rabaché un catalogue de mesures et statistiques fausses, que sur Bachelot qui est ridicule. Mais ce qui m’a le plus choqué, c’est l’extrême confusion mentale de cette ministre qui commence son exposé par le nécessaire respect de la présomption d’innocence et qui, dans la minute suivante, l’ignore totalement en décrétant qu’un footballeur mis en examen (donc présumé innocent) ne doit pas être sélectionné pour la coupe du monde. Lamentable !
Aurait-elle décrété que ses collègues élus, députés, sénauteurs, etc, soient relevés de leurs mandants (plus important en démocratie qu’un sélection sportive) lorsqu’ils sont mis en examen ? Le plus emblèmatique étant Pasqua, mis en exemn depuis de nombreuses années dans plusieurs affaires, et toujours sénateur. Ou aurait-elle mis en avant pour eux la présomption d’innocence ?
Je pense qu’entre Pasqua et Ribery, le plus innocent est certainement le second, et dans tous les sens du terme.
@Momo53
Je ne partage pas les dernières lignes de votre commentaire. Il y a eu un certain nombre de ministres qui ont démissionné suite à leur mise en examen. On appelle ça la « jurisprudence Balladur » puisque c’est lorsque celui-ci était premier ministre qu’elle a été mise en oeuvre pour la première fois.
En ce qui concerne les parlementaires où les maires, ils ne sont pas nommés comme les ministres mais élus. Et je dois vous dire que je serais très choqué qu’une mise en examen par un juge mette en cause le suffrage universel !
Pour Charles Pasqua, vous forcez aussi le trait. Il n’a été mis en examen que sur le Casino d’Annemasse et le financement du RPF et c’est très récent. Il n’y a donc pas cette longue litanie de mises en examen que vous évoquez. Et il est d’ailleurs assez choquant qu’il soit jugé une seconde fois en ce moment par une justice d’exception alors qu’il l’a été pour les mêmes affaires devant la justice de droit commun.
d’accord vaec vous David mais j’ai préféré faire dans la Gauloiserie et la Gaudriole. A ce point, il ne nous reste plus que ça. (chez max).
Et Balladur, il va démissionner de sa retraite en or ? Lui qui, souvenez-vous, était Président de la Société d’Exploitation du Tunnel du Mont Blanc depuis des décennies quand la catastrophe a eu lieu et qui ne fut JAMAIS mis en cause, ni par la justice, ni par les médias ?
Curieux pour un président responsable de TOUT dans une société comme une association et qui, normalement, est le premier interrogé en cas de problème…
Alors, la stupidité des sociologues, de Bachelot, de Woerth et tutti quanti, quand ce dernier n’a fait que transposer la directive européenne sur la libéralisation des paris… C’est quoi à côté ? Ce n’est certainement pas le scoop de l’année !
David, je vous trouve injuste sur les paris en ligne. Non pas que cela me plaise, bien au contraire, mais que suggérez vous pour contrôler l’offre des sites internet « off-shore » ?
Auriez vous trouvé une méthode miraculeuse pour dissuader les internautes de jouer ou voulez vous, à l’instar du Parti Communiste Chinois, instaurer un véritable système de cyber-flicage ?
Ne pensez vous pas que la légalisation est un moindre mal, qui permet de marginaliser les sites illégaux, exercer un certain contrôle sur l’éthique des sites légaux et, désolé d’être un peu sordide, détourner une partie de l’argent des paris vers les caisses de l’Etat qui se trouvent quelque peu dépourvues ces temps-ci ?
pas de langue de bois,,,,
Ciotti,est un politicien nul,,,voir les résultats des élections,,,,et lire ses propos,,,
bachelot,,,et le 28ème plans,,,,et le trous de plus en plus grand,,,tous,ont échouer,,
continuer a suivre les experts,les conseillers,,
pauvre roseline,,,,dans le priver,,virer pour incompétence,,
et sarko ne bouge pas,,décidément,c »est la chienlit a tout les niveaux,,,
heureusement,M Chirac et woerth,vont arriver chez lvmh et hermès,,il faut arrondir leurs fin de mois? encore une provocations,,,,,,peut étre
ensuite,les filles de joie ou les maîtresses de joie,,,souvent plus cher et oui
franchement,on s »en fout,,
les jeux,,pour avoir pris le trains en retard,comme toujours,on s »y met enfin,,
la mafia est partout ,,surtout celle en cols blancs,,,
pire que l »autre,,,,
le cas de balladur,,,,
au bals des faux-culs,tout les partis politiques remporterais la palme d »or,,,
tous ,se devait de trouver de l »argent,et tout les moyens était bon,,,
qui était avec nous a paris,15 ème
balladur,bazir,tronc,goujon et gally,le maire,,,trésorier,,,,circuler ,,il y aurait tant a dire,,si,si
un rappel a la loi,comme juju,,,et les responsables d »associations,,,,,,,prêter de l »argent,,c »est INTERDIT,,,point barre ,,,scansions,,,aucune,,,
quand a pasqua,,,,tout le monde sait,,,,et depuis toujours,,,,et personne n »ose parler,,,
Charles est incontournable,,,un cas unique ,,,et en plus,tu lui donne le bon dieu,,sans confession,,,
@Alain Briens
Je trouve surtout curieux qu’un gouvernement trouve possible de couper l’accès internet des citoyens lorsqu’ils téléchargent et impossible de supprimer l’accès de certains sites de paris en ligne.
@Le Rouméliote
Le Portugal a prouvé, en l’espèce, qu’on pouvait conserver son monopole si, au moins, on essayait. La Cour de Luxembourg lui a donné raison (contre toute attente, il est vrai). Une jurisprudence existait donc pour permettre de revenir sur cette décision. Le gouvernement n’en a pas profité.Bizarre, non ?
David,
si vous avez des renseignements sur les troisièmes mi-temps des matches de beach-volley féminin, en particulier de l’équipe du Brésil, je suis prêt à me teindre en blond et à paraître mon âge ou tout autre à leur convenance. Merci de me tenir informé.