Exercice de style périlleux aujourd’hui : j’interpelle Madame le ministre de la Famille, Nadine Morano. Le choix du vocabulaire, et même du ton, ne doit rien laisser au hasard[1. J’en profite pour rappeler aux éventuels commentateurs du billet que je serai intransigeant. Pas de « Hou la menteuse » ni d’autres attaques personnelles. Ma censure s’abattra impitoyablement sur qui franchirait les bornes de la bienséance. Ce blog doit continuer !]. Ce n’est pas que l’hypothèse d’une garde à vue me fasse tant peur. Simplement, je n’ai pas que ça à foutre.
Donc, Madame Morano répondait ce matin aux questions de Jean-Michel Aphatie sur Luxembourg, comme dirait ma grand-mère. Et sur le sujet qui nous agite depuis quelques jours, elle a eu une affirmation qui me laisse sur le séant ; vous avez noté le choix du subtantif Madame le ministre, très élégant. Elle a ainsi déclaré préférer une mission d’information à l’ouverture d’un commission d’enquête sur le port de la burqa et du niqab en France. Parce que cette dernière lui semblait davantage « stigmatisante ».
C’est sans doute pour cela que Madame Morano est ministre et pas votre serviteur : je ne comprends pas en quoi une commission d’enquête serait plus stigmatisante qu’une mission d’information. Moi, bêtement, je me disais que la différence entre les deux procédures parlementaires se situait davantage dans les moyens donnés. Je pensais, connement[2. Moi, j’ai le droit de m’insulter moi-même sur mon blog], que c’était davantage la médiatisation qui influait sur le degré de stigmatisation. En clair, si aucun avion ne tombe ni nouveau virus n’est découvert, une mission d’information peut avoir un écho bien plus fort qu’une commission d’enquête. Et lycée de Versailles.
Donc, je m’adresse à elle, poliment, afin d’être certain de me donner toutes les chances d’obtenir une réponse : en quoi une mission d’information revêt un caractère moins stigmatisant qu’une commission d’enquête ? Je vous prie d’agréér, Madame la[3. Quand je m’adresse à elle, j’abandonne toute vélléité machiste et je choisis « la » plutôt que « le »] Ministre, mes salutations les plus respectueuses et de croire en mon entier dévouement.
Bravo, j’aime le ton, (j’ai pas dit le thon), j’aime la patte (d’écriture, évidemment !) j’aime l’argumentation.
Le problème avec cette Burka que je finis par trouver ridicule, est le tabou, et les médias le savent, ils cherchent à faire sensation avec ce sujet, parce qu’ils savent pertinemment que la plupart des français ont des tabous avec tout ce qui est religieux, pour ne pas dire avec tout ce qui est islamique.
Perso, j’ai tendance à penser qu’on est en train d’inventer un problème là où il n’y en avait pas, ou de façon très marginale, je trouve que cette Burka doit au moins nous amener à réfléchir à toutes les difficultés d’égalité, de sexisme que subissent les femmes dans notre société, et celà, même sans porter de Burka.
Nous avons tendance à penser que la France est un modèle d’égalité entre hommes et femmes, et c’est faux, nous avons encore bcp de travail à faire pour y arriver.
En tout cas, je me suis énormément interrogée sur ce sujet, la Burka, d’une certaine manière, je pense qu’elle serait parfois bien utile, dans notre société, vous comprendrez en lisant mon mur, sur Facebook.
Perso, le choix de son look doit être librement consenti, mais je suis plutôt contre le port de l’uniforme pour des civils, sauf pour se déguiser, bien sûr.
Cher David :
Cela s’appelle de la dialectique politicienne. A mon avis, elle est très forte et elle a bien appris. Comme elle est de droite, on peut également dire qu’il s’agit de la casuistique.
Bien à vous en espérant éviter la censure, car votre blog doit effectivement continuer.
Cela se précise, Sarko ne voudra pas l’interdire. Un argument net, précis, sans bavure et important pour les républicains aux prochaines élections.
hou la menteuse quand même !
Ayant été en Afrique du Nord dans ma jeunesse ,je puis vous parler de ce sujet
C’etait une époque ou l’on n’y allait pas precisément en vacances à partir de 20 ans
voyage payé par l’état.
Il faut dire que l’homme dans ces région est trés jaloux , et pour ne pas tenter le diable
si on a une belle femme il vaut mieux la montrer le moins possible.
Partant de ce postulat vous comprendrai ainsi , que même invité en ami dans des familles ,ils regroupaient les femmes dans des pieces à l’abri des regards masculins
Le port du voile et la burka va dans le même sens
Je pense que la religion est plus un prétexte,mais comme toutes les religions???????
Vous êtes bien sûr que si je lui lance,sur ce blog « Hou,la menteuse » ,les services de Morano me repéreront pas?
ça tient (l’imposition de la bourquasse aux femmes de l’entourage ) au manque de confiance de l’homme (méditéranéen ? celui là est trop entré dans …..)
manque de confiance en lui même , car pas assez charmeur avec ses mouquères ,elles risquent de le lâcher
ou alors trop piètre amant ? va savoir
et pas confiant du tout dans ses fumelles , les linottes risquent d’enfourcher le voisin , le lointain ,à la moindre sollicitation
ou alors illusion , le gars pense être le détenteur exclusif et inaliénable de miss univers ou miss galaxie et du coup , il dissuade la concurence
pas très sain tout ça
Ramon, vous expliquez joliment ce qu’Emmanuel Todd expliquait il y a quelques années sur la non acceptation du foulard islamique par les Français. Il expliquait que, contrairement aux Allemands ou aux Anglais, les Français étaient exogames et qu’il n’excluaient nullement un mariage avec des femmes de contrées exotiques. Dès lors, le foulard islamique revêt un message : « Touchez pas à nos femmes », leque est sociologiquement incompatible avec les ressorts anthropologiques de notre pays.
Bravo David d’avoir soigneusement évité de lui dire « je vois vois » car en ces temps de mimétisme répressifs ….
Non, ce que l’on te reprochera, cher David, au bout du compte, c’est ton amour du foute (populiste) et de citer San Antonio ( « lycée de Versailles », anar de droite).
Rejoins vite le Front de Gauche.