Le petit con, les imbéciles et l'andouille.

Bah, quand ils n’auront plus ni chauffeurs de bus, ni profs, ni…, il leur restera des procureurs. Et des flics.
Alors, peut-être s’occupera-t-on d’eux.

Mais David, que fais-tu de l’égalité des citoyens devant la loi ? Le respect et la dignité de la personne, les troubles encourus par l’enfant sermonné. Les droits de l’enfant en somme. Tortionnaire. Plutôt Natacha Polony que toi à l’Education Nationale !!!

Je suis pour l’égalité de tous les petits cons devant la loi et le coup de pied au cul.

Tous les jours au collège je me rends compte que j’éduque plus les parents à dire non à leurs gosses au lieu d’éduquer les élèves….

Cher David,

« Là ou je suis davantage préoccupé pour mon pays, c’est lorsque j’apprends que Monsieur le Procureur de la République, au lieu de classer sans suite la plainte des imbéciles comme il en a la possibilité1, poursuit Nicole » Il me semble qu’il manque un tronçon de phrase? Mais je comprends que le tronçon manquant est celui où vous écrivez que le procureur a décidé de donner suite à la plainte, et – attention, voici la minute psychologie de comptoir – je comprends tout à fait que vous ayez inconsciemment renoncé à l’écrire noir sur blanc, moi-même rien que d’y penser j’ai déjà les mains moites.

Evidemment, si le petit con en question avait simplement reçu le coup de pied au cul qui s’imposait, les choses en seraient restées là, personne n’aurait entendu parler de cette affaire et ça aurait été heureux. Quand la République se ridiculise dans ce genre d’histoires, on mesure le chemin qu’il reste à parcourir, et on comprend que les mots « respect » et « sens du devoir » sont plus proches d’une disparition pure et simple du dictionnaire que d’une application dans la vie quotidienne. Il a bien dû m’arriver d’appeler « crétin » ou « petit con » l’un ou l’autre de mes élèves, heureusement que la scène n’a pas été filmée, j’aurais certainement été déféré devant le TPI et exécuté dans l’heure…

@David

il ne manque pas de tronçon de phrase. Le « a décidé de donner suite à la plainte » est exprimé par « poursuit ». 😉

Bonjour,
Ayant eu l’occasion d’être desavoué par ma hierarchie, je n’ai aucun mal à imaginer la difficulté de Nicole à continuer son travail malgré cela. Par cette décision et avant tout jugement, elle est définitivement condamné à ne plus rien dire…Monsieur le Procureur lui a d’ores et déjà ôté toute autorité.

bonjour:-)..je trouve celà simplement ahurissant et je me demande où celà portera le monde..bonne journée

Les bras m’en tombent ! Je suis volontaire avec vous David pour quelques paires de claques et coup de pieds au cul !

Les coups de pied au cul devraient etre distribues d’abord aux parents puis au petit con et enfin au procureur le tout en place publique!

Je préconise qu’on exhibe cette gueuse nue en place publique, après l’élimination de l’Equipe de France de la Coupe du Monde. Le bon Peuple pourra ainsi, s’adonnant à ses bas instincts, passer sa frustration sur la maraude.
Deuxième avantage, notre bon Monarque gagnera quelques pourcents de plus dans les sondages.

C’est la demission de ce procureur qu’il faut exiger
la toile des vrais internautes républicains doit se mobiliser pour ce faire
assez de ce laxisme dégradant pour la société qui va toucher le fond bientot avec de tels faits.

A bas la République !

robesp…,
d’accord, on commence par vous, tendez la joue gauche.
Pirée,
depuis le temps que je le dis… mais je ne mets même plus de majuscule à gueuse.

Des parents cons, il y en a malheureusement beaucoup, surtout si notre République les encourage.

Mais, le plus grave, c’est le comportement d’une grande partie (probablement majoritaire) de la magistrature, dans notre pays.

Dans une émission de Ruquier (le samedi soir) en septembre 2006, le père Wiel (innocent d’Outreau) était invité.
Kouchner, alors socialiste et pas encore ministre de Sarkozy était présent. En se dandinant, en plastronnant, il disait : « que cette justice est pauvre ! Qu’elle manque de moyens ! »
Oh, ce n’est pas totalement faux, mais ça n’a rien à voir avec les « dérapages » judiciaires incessants.

Zemmour lui répondit : « vous avez entendu, le juge ne les regardait même pas, ça n’a rien à voir avec les moyens ». Et Zemmour analysait ainsi : le corps des magistrats suit dans sa masse les modes du moment (il disait que le procureur Montgolfier reconnaissait lui aussi cette mentalité), dans sa masse, il n’a aucun recul, aucun esprit critique.

Rappelons aussi qu’une promotion d’élèves de l’École de la Magistrature avait osé demander à s’appeler « promotion Fabrice Burgaud ». Voilà qui en dit long !

Parmi les dérives de la magistrature :
– Bien sûr, des affaires comme celle d’Outreau.
– La condamnation d’un enseignant qui avait donné une claque à un élève qui le traitait de « connard » (quel encouragement pour ce merdeux !).
– La condamnation d’un boulanger qui klaxonne pour annoncer à des villageois qu’il vient les servir. Ça s’est toujours fait dans nos villages, mais quelques connards venus de la Ville et qui veulent avoir « le beurre et l’argent du beurre » portent plainte et trouvent des juges complaisants.

– Inversement, la libération récente dans la Drôme d’un gros trafiquant de drogue (2 kilos d’héroïne) parce que cet individu n’avait pas eu droit à un avocat dès la 1ere heure. Rappelons que la loi française l’impose pour ce type de trafiquants à la 72e heure. Mais, ce juge, s’appuyant sur des directives d’un organisme européen non élu (bref, d’une oligarchie) piétine la loi qu’il devrait être tenu d’appliquer.
Ah ! Sans l’intervention intempestive de ce magistrat, les policiers étaient sur le point de faire tomber un réseau.
Et ce juge n’est pas le premier à se comporter ainsi : il y a déjà eu d’autres cas (en Lorraine, par exemple).

Certes, la réforme que veut faire Sarkozy ressemble un peu trop au « modèle américain » qui est loin d’être idéal lui non plus (et qui ressemble à une « justice de classe »).
Mais, le comportement de nombreux magistrats encouragés par leurs syndicats, leurs dérives, leur volonté d’imposer une sorte de « gouvernement des Juges » (comme les Parlements de l’ancien régime qui bloquaient toutes les réformes et ont, plus que la monarchie, contribué au déclenchement de la Révolution) font que je ne ressens aucune solidarité quand ils manifestent.

Entre eux et Sarkozy, je pencherais pour Sarkozy. C’est dire !

La loi est censée protéger les citoyens en interdisant que l’on filme quiconque sans son consentement (droit à l’image). Même avec un téléphone portable. Que Nicole porte plainte également. Pour peu que le petit d’homme (?) le partage avec sa communauté via internet, cela devient intéressant pour le juge!
Quant aux parents, ils sont condamnés à supporter leur fils pour un bout de temps encore et il semble bourré de ressources. Maigre consolation.

En réponse à votre dernière phrase : à l’andouille faut qu’on la vire. Après on viendra se plaindre que les tribunaux sont engorgés. Trop bon le papier, je me suis bidonné, et, le titre succulent.

Encore un bel exemple qui tourne la République en jus de boudin.

Une estrade devrait être dressée en place publique avec comme punition des coups de pieds dans le fessitude pour les trois dégénérés.

La Commission de Bruxelles … on vous a pas sonné !…

Ah, j’oubliais. .. 3 + 1.

Et les collègues de travail ?
Ils ne la soutiennent pas ? Ils pourraient faire grève ! Et à main levée encore !
Pourraient même en profiter pour demander une prime…

Il ne faut plus rien dire ou faire :
– aux enfants (de 0 à ? ans)
– aux jeunes (de ? à 25 ans)
– aux homosexuel(le)s, bi et trans
– aux noirs
– aux arabes
– aux musulmans
– aux sans papiers
– aux gitans et autres roms
– aux squatteurs
– aux tagueurs
– aux rappeurs
– aux dealers (mais uniquement à ceux qui vivent dans un quartier « défavorisé »)
etc, etc, etc.
La justice veille et si elle laisse passer quelque chose, une foultitude d’associations est là pour veiller au grain.
En revanche, il semble qu’on puisse tout se permettre envers les catholiques et les chinois.
On vit une époque formidable !

ET SIC TRANSIT GLORIA MUNDI …j’avais entendu parler de cette affaire à la radio,mais NPA sur le net,sauf ici — on ne peut vraiment plus faire confiance à la justice ( qui n’est pas juste d’ailleurs) ni croire au bon sens qui devrait animer ses fonctionnaires-serviteurs — les magistrats, c’est comme les fricnanciers: tant qu’ils ne seront pas capables de faire réellement le ménage chez eux, càd virer les connards, iils ne seront pas crédibles — quant à certains parents……… on en aurait pour des semaines à en parler

Je trouve inadmissible qu’on proc’ se mette à plat ventre devant un gosse de 12 ans !

MAIS, et là je vais me faire l’avocate du diable (et pas qu’au sens figuré quand je parle de diable), pourquoi la conductrice lui a-t-elle demandé de changer de place ? Et qu’est-ce que ce « cher petit ange » a pu lui dire pour qu’elle le traite de menteur (petit con, ça, ça se passe d’explication !) ?

Parce que, je le répète, les suites données par ce procureur, à cette affaire, sont scandaleuses, mais avant de jeter la pierre au mioche (!!), j’aurais aimé savoir pourquoi cet échange a tellement dégénéré !

Si quelqu’un a la réponse, merci de nous éclairer !

Quant à ce « pauvre petit ange », il est, pour l’instant, juste coupable de faire partie de ces générations spontanées… les cons engendrent des cons et apparemment, ce n’est pas prêt de s’arrêter !

plus d’infos : http://faitsdivers.org/1827-Une-conductrice-de-bus-traite-un-enfant-de-petit-con-elle-se-retrouve-en-justice.html

Elle a raison Nicole. Ce serait bien de montrer le comportement des chers petits à leurs parents. Courage Nicole on est avec toi !

Et si vous lanciez une pétition, pas sur internet mais mettez un texte et l’adresse du proc pour qu’on lui envoie une lettre ?
Un élève m’a dit, devant témoin, « ta gueule, hé, connasse » et il est allé se faire faire un certificat médical attestant que je l’avais frappé ; le proc a classé l’affaire « sans suite ».

Bravo le Proc’.

Mais cela fait un certain temps que le Politique a voté des lois qui mettent les enfants dans une toute-puissance, je pense notamment à la loi sur les droits des usagers de 2002 et de protection de l’Enfance de 2007 qui donne la primeur au contrat, en gros on donne la priorité à l’avis des parents et de « mon chéri », comme dirait Brighelli , lorsque l’enfant est en danger plutôt qu’au droit et à la Loi.

Et je ne vous parle pas des collègues qui ont en charge les gamins en centre éducatif. Ils n’en peuvent plus de la bienveillance des Juge des Enfants envers des jeunes qu’ils ont en prendre en charge.

En déjeunant dernièrement avec un collègue policier, on se disait que notre Nation est entrain de craquer de tous les côtés.

Un conseil à la société de transport scolaire qui emploie cette conductrice : filmer le comportement des enfants dans le bus et adresser le film aux parents et aux autorités judiciaires.
Par ailleurs, il existe un règlement d’utilisation des transports scolaires qui imposent aux élèves d’être assis. Ce règlement prévoit des sanctions pouvant aller jusqu’à l’exclusion du car… Une situation de mise en danger de la santé morale d’un conducteur de bus par un « petit con » de 12 ans me paraît justifier une telle sanction (suppression du danger à la source prescrite par le code du travail) … Ainsi les parents obligés de conduire eux-mêmes leur rejeton au collège auront le temps, durant les deux trajets quotidiens, de réfléchir à la toute relativité de la gravité des injures proférées par une conductrice de bus excédée par le comportement de leur morveux…
Enfin je ne saurais trop conseiller aux sociétés de transports en commun d’offrir des formations en expression orale qui permettront d’enrichir le langage des conducteurs pour exprimer en terme plus fleuri le sentiment d’agacement intense ressenti devant le comportement des « petits cons »…

Etonnant !
On lit dans les bus (RATP) que « les voyageurs sont tenus de se conformer aux injonctions du conducteur, maitre à bord de l’autobus » (sic)
La décision du procureur peut donc faire jurisprudence : le conducteur n’est pas maitre à bord de son bus ; le règlement est faux ; on n’est donc nullement obligé d’obéir à ses injonctions, ni de composter son ticket, etc.
Deuxième point : Nicole, sans doute perturbée (et on la comprends) par la démarche, a oublié de porter plainte contre le petit c.. pour prise de vue personnelle sans son autorisation (et droit à l’image…)
Troisième point : la valeur légale d’un tel enregistrement (film avec téléphone portable) me paraît sujette à caution…. là aussi elle pourrait contester.. je crois avoir lu qu’une interpellation fondée sur des relevés vidéos de caméras de viséosurveillance municipales avait été annulé, celles-ci n’étant pas considérés comme probantes.
Bien sûr c’est à prendre au second degré… mais au premier degré (comme l’on écrit certains ) : où va-t-on ?

Je crois que l’article oubli de préciser une chose. Je ne sais plus sur quel site d’information j’avais lu ce fait diverse, mais il était précisé que l’enfant en question c’était battu quelques jours avant avec l’élève à côté du quel la conductrice du bus lui aurait demander de s’assoir. Celui-ci aurait tenté de lui expliquer, avant qu’elle ne l’insulte.
Je ne connais pas les détails de l’histoire, je n’étais pas présent, mais considérer comme ça, je trouve la décision du procureur un peu moins choquante.
Quand quelqu’un est insulté, a fortiori un élève par un membre de l’équipe pédagogique, ça mérite sanction. Et puis, un rappel de la loi. C’est pas si grave.

Bien, il ne faut pas s’exalter. Quand une société mourante prend ses convulsions d’agonie pour des signes de vie intense, c’est le genre de choses qu’il faut attendre. Il y a un certain temps qu’on le sait, non? Attendons encore un peu et les parents lyncheront la conductrice avec l’approbation de la « justice ». Attendons un peu plus et il n’y aura plus de conductrices, de conducteurs, mais peut-être encore des bus qui seront mis directement à la disposition des petits cons et de leurs grands cons procréateurs. Et sans doute aussi des procureurs totalement indifférents à la loi et autres réglements. Le chemin est bien tracé, les perspectives sont claires, l’avenir est lumineusement évident. Une agonie, c’est irréversible, pourquoi s’indigner?

qui ,le premier a mis petit con a la mode,.
un vrais et oui
la chienlit est partout
et ici ,,en espagne ,,,,elle est pire,,,,
le procureur est une andouille,
mais, ce qui est triste,si,si
une andouille qui fait rire la france entiere,rare,tres rare

Procureur, parents et gamin, tous des frustrés, tous des cons.
Sauf vous qui rendez justice assis derrière vos écrans.
Priez que l’on ne vous juge jamais avec si peux d’éléments !
Quelle confiance en la justice de votre pays, bravo !
Et ne nous dites pas que l’état de la France telle qu’elle est vous inquiète c’est vous qui ne donnez pas l’exemple en pensant que seuls vos croyance et votre bonne foi suffisent à légitimer vos propos injurieux et faire si rapidement un procès sur un coin de clavier !
Liberté, Egalité, Fraternité.

David Desgouilles a laissé tomber le masque sous lequel apparait enfin sa hideuse nature.
Cet homme là, on ne le sent que trop, n’hésiterait pas à donner une fessée à cet enfant sans se soucier de l’effet de ce geste violent sur l’équilibre psychique d’un adulte en devenir qui, à son tour…
Voilà comment les sociétés se déchirent dans les spirales de la haine, voilà comment est fécondé le ventre de la bête immonde. Heureusement, Edwige Antier veille…

Mais citoyen (je me permet vu l’entête du blog) la question n’est pas la fessée, la question est de savoir si elle est méritée !

crymarie
avec si peu dºelememts,vous aller faire rire tout le monde,,
presse,radio,tele,,,,que faut tºil de plus,,,,,,
et la,,,cºest une bonne baffe ,une fessee a la mamam et un coup de pied au papa ou jºe pense et oui
il est vrais que certains frappe avec une rose,,,,,,,

Le problème de la Justice n’est pas la justice, mais les juges.Ils sont si divers…Ils oublient trop souvent cette formule célèbre qui devrait pourtant les guider: « la justice ne doitpas être seulement la justice, elle doit aussi lui ressembler. »
Quant au gamin, il est conditionné par ses parents comme futur héros de star ac ..
Les simples!

Marchenoir,
Pour obéir au précepte les juges ont fait en sorte que la justice leur ressemble.

Bonjour!

Forcément ce genre de sujet attise les passions…et les raccourcis sont rapides, faciles , la justice de la république étant « naturellement » remplacée par celle du peuple forcément plus juste comme chacun sait…
Alors, avant de s’emballer et de se retrancher derrière sa vertu et ses émotions, peut-être s’agirait-il de lire l’histoire présentée jusqu’au bout, merci donc aux commentateurs qui ont précisé les détails,-importants- ne croyez-vous pas?

Le travail de Nicole est certainement souvent usant, pénible et bien d’autres qualificatifs qui vont avec…et en tant que travailleur social dans un foyer pour ados je pense comprendre ce qu’elle doit parfois ressentir. Se faire insulter, être témoin quasi-quotidiennement de l’idée de toute puissance de gamins en perdition, voir des parents largués qui pensant compenser par le fric le manque de repaires de leur progéniture et prompt à s’enflammer pour  » la défense » de celle-ci dès-lors que la société leur renvoie leur incohérence etc etc..il y a de quoi être souvent découragé dégoûté…

J’ai connu une époque -pas si lointaine- où l’on pouvait être tabassé par certains instits (institutions catholiques en ce qui me concerne) , presque personne -dans le monde des adultes- ne semblait trouver à redire et en rentrant à la maison, on évitait d’en parler de peur de s’en ramasser encore plus. Pour l’avoir « expérimentée » permettez, de ne pas la regretter ..et si aujourd’hui c’est parfois le gamin qui joue le même rôle, croyez-vous que l’un soit pas plus légitime que l’autre? Tout comme monter en épingle ce genre d’affaire (comme beaucoup d’autres) n’aide certainement pas-bien au contraire- à essayer de régler « sereinement » les conflits inter-générationnels .
Si je vous dis que tout cela est aussi compliqué que peut l’être le Vivre ensemble et l’apprentissage du respect …, Je sais bien que certains vont pouffer et me renvoyer dare-dare leurs recettes en béton et parfois avec miradors autour. On peut certes s’imaginer que l »on » ne fait rien parce qu’on n’utilise pas les bonne vieilles méthodes éducatives avec ceinturon incorporé -Sans doutes et personnellement, contrairement à une psy de l’u.m.p,. je ne culpabiliserais pas d’avoir un jour donné une claque à mes gosses mais je ne le ferais pas avec ceux des autres -même si c’est pas toujours facile de résister à l’envie… mais outre le fait qu’ils auraient gagné , ma modeste expérience me fait penser que l’effet miroir n’est sans doutes pas la bonne méthode.

En tout cas, bon courage à tous les parents, enseignants, éducateurs …et chauffeurs de bus!

@Jean-Jacques
Bonjour.
Deux remarques :
– Si je n’ai pas conté cette histoire de changement de place dans le bus, c’est volontaire. Car rien, même le fait que Nicole ait placé ce gosse à côté d’un autre avec lequel il s’était battu, ne justifie qu’il n’obtempère pas à l’ordre donné par l’adulte, responsable du bus.
– Je ne suis évidemment pas pour le retour à la schlague et à l’institutionnalisation des châtiments corporels à l’école, même si un coup de pied au derrière à un de mes gosses en train de faire une connerie, ne m’encouragerait pas à porter plainte. Mais -que diable !- arrêtons cette judiciarisation. Allons en discuter sereinement entre adultes et, surtout, faisons le en ne donnant pas l’impression à nos enfants qu’ils peuvent jouer de cela pour faire plier notre autorité.

Michel peu importe que l’on se gausse de moi.
Ayant jeté mon téléviseur depuis bien longtemps, je ne regarde aucun de ces journaux télévisés de propagande et m’informe au fil du web ou dans la presse ou en échangeant avec ceux s’interrogent sur le voie que prend notre société et au delà d’ailleurs la notre planète et ses habitants !
Je me méfie par principe de tout discours qui désigne des « mauvais » qui causent nos malheurs, une fois les parents et leurs gamins, les profs, les fonctionnaires, les immigrés, les …. etc .
La lecture de quelques articles m’a permis d’apprendre que le gosse était régulièrement harcelé dans le bus par ses camarades et qu’il refusait de s’asseoir à côté d’un jeune avec qui il s’était battu quelques jours auparavant. Ensuite je ne veux pas écrire une histoire que je ne connais pas mais l’affaire à l’air un tout petit peu plus compliquée que ce que l’on veut bien en dire !

Justement crymarie. Il avait des problèmes avec les gosses du fond du bus et la conductrice l’avait placé devant près d’elle, pour le protéger. Elle ne savait pas qu’il s’était battu avec le voisin à coté duquel elle lui demandait de s’assoir mais peu importe. C’est un gosse et il doit obéir à l’adulte responsable de lui. C’est ce que ses parents auraient dû lui apprendre.
C’est pourquoi, je le répète, je n’ai pas abordé les détails de cette histoire volontairement. Car l’essentiel pour moi, c’est que le front des adultes ne se fissure pas afin que les enfants sachent où ils vont.

Un gosse en panique ne réagit pas toujours comme on le voudrait David. Je partage ton point de vue quand tu dis qu’un enfant doit obéir à l’adulte responsable de lui, je pense cependant que lorsqu’il s’estime en danger il à le droit de se protéger.

Je ne veux pas faire le procès ni de l’un (le jeune) ni de l’autre (la conductrice du bus), je laisse juste mon imagination parler : que se passe t’il dans la tête d’un gosse quand son seul soutien (car cette dame avait constaté le problème et le protégeait en le plaçant devant) lui hurle dessus devant ceux qui le tyrannisent ? Les problèmes qu’il avait avec les autres avaient ils lieu simplement dans le bus ou également dans son lycée et/ou loin des regards des adultes.Je n’ai pas de réponse mais voici une des questions que l’on peut se poser, parmi d’autres !

Je comprends que cette dame ait pu craquer elle à autre chose à faire que jouer les justiciers dans un bus de gosses bruyants dont elle doit assurer la sécurité, mais cela ramène au même point, ça n’est sans doute pas si simple.

Je me met à la place de ce gosse dont on ne connait pas l’histoire et qui devient le porte drapeau de tous les petits merdeux mal polis. Peut être en est ce un mais peut être pas.

Peut être que le civisme et le respect peuvent s’acquérir autrement qu’à coup de taloches et que les jeunes d’aujourd’hui on besoin de développer leur sens de la réflexion dans le monde complexe oui ils grandissent et que dire simplement « tu obéis à l’adulte quoi qu’il arrive » c’est parfois les mettre en danger et leur donner une éducation de poilu de la guerre de 14 dans ce monde ou nous mêmes adultes sommes sous pression.

Oui les gosses ont besoin de savoir ou ils vont mais à lire les commentaires de certains sur ton blog, j’aurai 12 ans ça me donnerait vraiment pas envie d’obtempérer.
A les écouter certains on en arriverai presque à permettre plus aux chiens qu’aux enfants ! Ce sont des gosses pas des bergers allemands.

Ps – bien sûr je me suis éloignée du sujet initial, je le répète je ne sais pas ce qui s’est réellement passé c’est pour cela que je me garde bien de trancher.

Un gosse qui a la lucidité de filmer la conductrice en train de le traiter de petit con ne me paraît pas en situation de fragilité. J’y vois même de la perversité. En tout cas, si ma gosse filmait quelqu’un à son insu, c’est elle qui serait punie. Car cela prouverait qu’effectivement elle se conduit comme une petite conne.

C’est un point de vue. C’est peut être aussi un gosse qui n’a trouvé que ce recours ! D’ailleurs dans l’absolu si on doute du gamin on peut douter de la conductrice ?
Pour ma part je ne conseillerai pas à mon fils de filmer autrui à son insu mais je ne serai pas aussi définitive quant à la position que j’adopterai car tout dépend de la situation.
Un môme abusé sexuellement et qui le filme par exemple ça ne me parait pas répréhensible, perso je féliciterai mon gamin d’avoir eu la présence d’esprit de filmer …
Je comprends ta position mais je trouve que sans les éléments on peut vite faire des généralités dangereuses. Et ceci n’est que mon point de vue pas un jugement de valeur.

C’est bizarre. Cette histoire d’abus sexuel, je la voyais venir en écrivant mon commentaire…
Si on prend des exemples extrêmes comme celui-ci…
Entre l’adulte responsable et le gosse, moi je crois l’adulte responsable…..Du moins, en présence du gosse.

C’est juste un exemple donc j’ai pris l’extrême pour démontrer qu’ici encore tout dépend du contexte (c’était plus rapide, un peu expéditif certes …). Perso je crois l’adulte responsable s’il l’est mais hélas si tous les adultes étaient responsables ça se saurait *<;o)

Il ne fallait pas lire adulte responsable dans le sens « adulte faisant preuve de responsabilité mais « adulte étant en situation de responsabilité » (d’une classe, d’un bus etc….). Je reconnais que cela pouvait prêter à confusion.

Bon j’arrête l’humour (il y avait un smiley) et en plus à argumenter comme ça je pourrai laisser penser que j’ai un avis sur ce litige et que je défend absolument le gamin mais non pas forcément.

Je voulais juste dire face aux mots très forts employés dans le billet que la nuance peut exister.
Je pense aussi à ce gosse qui peut être un jour lira ce genre de commentaires (qui je n’en doute pas fleurissent un peu partout sur le web).

J’ai conscience que mon point de vue n’est pas dans l’air du temps.

J’ai un gosse de 12 ans, bien élevé, très en avance au plan scolaire, il est poli (il n’est pas rare qu’on me le fasse remarquer et qu’on m’en félicite).
Je ne l’ai pas élevé à la schlague, je bannis l’insulte, ça n’est pas un petit con et à 12 ans j’espère qu’il ne sera jamais condamné comme l’est ce môme (qu’il en ai fait trop ou pas) qui après avoir connu le harcèlement de ses paires va découvrir que les adultes sont capables d’aller tout aussi loin.

J’ajoute que pour ma part l’autorité envers un enfant ou un jeune ne va pas sans l’amour car on ne peut bien châtier que si l’on aime.

Pour le smiley, je ne l’avais pas remarqué. Désolé.
Sérieusement, vous n’avez pas remarqué que mon billet est beaucoup plus dur avec le Procureur qu’avec ce gosse ?

@ crymarie
Vos scrupules certes vous honorent et je ne doute pas que votre bambin soit parfaitement éduqué. Mais je ne pense pas qu’un môme « abusé sexuellement » ait jamais eu le sang-froid nécessaire pour filmer la chose. L’exemple serait convaincant s’il était crédible. Et pour filmer la réaction de la conductrice pile au moment où elle se produit, il faut avoir un peu anticipé, et probablement provoqué, non?

Non David, je n’ai pas remarqué et j’ai trouvé le titre très excessif « La République à plat-ventre devant un gosse ».

Dans le texte j’ai trouvé les termes qualifiant un enfant de 12 ans bien trop violents : petit con, menteur, dangereux pervers.
Ce môme à une vie ! A 12 ans il est au collège et à 12 ans la plus part des jeunes sont sur internet. Ils doivent bien rigoler les harceleurs du bus à lire tout ce qu’on dit du « fameux petit con ».
Il y a la vie réelle, de vraies personnes qui sont concernées. Ca n’est pas un concept, c’est un humain. Vous étiez comment à 12 ans ? Moi à 12 ans j’aurai été la cible de tant d’attaques, je ne sais pas si je m’en serai remise. Et les parents sont forcément des cons ? Comment pouvoir l’affirmer ?

Qui vous dit que le gamin est revenu triomphant vers ses parents apporter la « preuve ». Qui vous dit que ça s’est passé comme ça ?

Qu’à vu le procureur je n’en sais rien ! Le savez vous ? Etre en désaccord pourquoi pas mais pas sans savoir.

Pangloss
Je ne suis pas suffisamment qualifiée pour dire si cela est crédible ou non. Je trouve juste que c’est aller vite en besogne que d’affirmer que ce gamin est un pervers.
Je n’avais pas de portable à 12ans (ça n’existait pas encore ;o) qu’en aurai-je fait ? Nous sommes tous d’anciens enfants, nous pouvons faire appel à notre mémoire et nous souvenir qu’à 12 ans nous étions que des mômes.

Petit con et menteur, il l’avait déjà entendu dans le bus. Et je le relatais. J’assume le fait qu’il faut avoir déjà une bonne dose de perversité pour avoir le réflexe de prendre son téléphone portable et filmer la conductrice qui le sermonnait.
En ce qui concerne la médiatisation de cette affaire dont j’ai participé, si le gosse doit en vouloir à quelqu’un, c’est à ses parents. S’ils n’avaient pas couru chez les gendarmes pour déposer plainte, personne n’en aurait jamais rien su.
Quant au procureur, je me sens autorisé à le critiquer. Après tout, c’est lui qui requiert au nom de la société. S’il requiert comme une andouille, j’ai le droit de le dire. Je n’aurais jamais écrit ce billet s’il avait classé sans suite. Pour le reste, ne vous en faites pas, les gosses de douze ans fréquentent très peu mon blog ni Marianne2. Ils sont plutôt sur les skyblogs.
Quant au môme que j’étais à douze ans, s’il faisait une connerie à l’école et qu’il se faisait enguirlander, il ne s’en vantait pas à la maison tentant justement de ne pas ébruiter l’affaire. Afin de ne pas reprendre la deuxième couche.

Non tout de même, vous faites bien plus que le relater lorsque vous dites « Nicole était en dessous de la vérité. Il ne s’agissait pas seulement d’un petit con et d’un menteur mais aussi d’un dangereux pervers capable d’enregistrer la scène avec son téléphone portable.
De nombreux mômes de 12 ans maitrisent Google, surtout lorsqu’il cherchent quelque chose. Ils sont aussi pour beaucoup sur MSN et sur Facebook et l’information circule vite.

Je n’ai pas pu résister à commenter votre billet mais nous ne tomberons pas d’accord je le crains. Cela dit j’ai apprécié le ton de la discussion courtois sans emportements ce qui est suffisamment rare sur le web pour être souligné. J’ai parcouru votre blog et c’est ce billet qui m’a dérangé, beaucoup d’autres m’ont plu. Ils ont plus d’envergure que ce triste fait divers qui à mon sens ne met pas notre république en danger.

Cordialement

Dites les copains, argumenter n’est pas polémiquer, et polémiquer n’est pas vilipender. L’argumentation de David DESGOUILLES est à la hauteur de son indignation, point. On adhère à sa férocité verbale ou pas, mais si on ne la comprend pas, alors il faut trouver des circonstances atténuantes à TOUS les auteurs d’actes délictueux ! Se peut-il que ce jeunot, ce fauteur de troubles à peine au seuil de l’adolescence (la malice n’attend pas le nombre des années, variation sur le vers célèbre de CORNEILLE) trouve grâce auprès des exégètes de la morale bien-pensante, et qu’en conséquence M. DESGOUILLES délire, tout bonnement ? Hé ! oui, à en croire certains. Qui veulent avoir raison à tout prix. J’ai du mal à les comprendre.

Car moi je ne puis souscrire à l’idée que notre ami blogueur se soit fendu d’une incongruité. J’ai cherché, vainement à ce stade, un blog où ses détracteurs s’expriment, légitiment un fait d’actualité ou de société, bref APPORTENT quelque chose plutôt qu’ils n’accaparent l’idée d’un autre, s’engouffrant dans le créneau et finalement s’appropriant la chose. Eh bien je rappelle à ces gens-là que l’intransigeance à l’endroit de tout acte incivil est la solution pour remettre sur les rails une jeunesse exonérée, tant étroite est son esprit de nos jours, de cette notion fondamentale que l’on appelle le RESPECT. Ce sont ces mêmes gens qui après se plaignent du laxisme, et lorsque l’on dénonce ce laxisme, ils taxent l’intervenant de sévérité. Et si ce n’était que de sévérité !

Je vous propose de suggérer au maître des lieu de bloquer les commentaires de ce blog ou de les filtrer car si venir échanger ici est « s’accaparer une idée », « s’engouffrer dans un créneau » et « s’approprier la chose » il ne faut pas vous faire de mal !

Après « exégètes de la morale bien-pensante » vous devriez ajouter « droit de l’hommiste » cela complèterai fort bien le commentaire.

Pour le reste ? La messe est dite semble t’il. Donc rien à ajouter.

Je ne vois pas pourquoi je fermerais les commentaires. Maurice a parfaitement le droit de critiquer vos commentaires tout comme vous avez le droit de critiquer mon texte. En commentant, vous vous exposez aussi à la critique. Ce n’est pas complètement illogique.

C’était de l’ironie bien sûr. Oui il à le droit de critiquer mes commentaires en adoptant la forme qui lui convient et idem pour moi. C’est tout à fait logique.

« les cons ça osent tout, c’est même à ça qu’on les reconnait. »

Il faut contre-attaquer:

-Filmée illégalement (à son insu),

-atteinte au droit à l’image, (un an d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende),

-un enregistrement audio et/ou vidéo est contestable et ne constitue pas une preuve: (http://www.miglietti-avocat.com/procedure/camera-de-vieosurveillance-et-loyaute-de-la-preuve-243.html)

je souris et oui
surtout quand,il sont petit,,,,,,,,

Comme quoi il faut faire attention à ce qu’on lit. Cet article a été quelque peu tourné à la sauce de son auteur. Il a sélectionné quelques faits et en a omis volontairement d’autres, qui sont pourtant très importants.

En lisant son article, on imagine le gamin comme une racaille insolente, une prétentieuse tête à claques. Cependant, en s’intéressant un peu plus au sujet, on trouve des articles plus complets comme celui posté par Christophe44 : http://faitsdivers.org/1827-Une-conductrice-de-bus-traite-un-enfant-de-petit-con-elle-se-retrouve-en-justice.html.

Tout de suite, on se rend compte que le gamin était en fait un bouc-émissaire, contraint de subir (quotidiennement sûrement) les moqueries de certains de ses camarades au fond du bus. Cerise sur le gâteau, c’est lui qui doit changer de place. Et même si c’est parti d’une bonne intention de la chauffeuse, ceci est une véritable erreur car le fait d’être contraint à changer de place est considéré comme une punition, même si c’est parti d’une bonne intention. D’autant plus qu’elle voulait le mettre à côté d’un autre gamin avec qui il s’était battu. Cela peut être considéré comme la punition ultime et injuste, aux yeux d’enfants de 12 ans. Une bonne histoire à raconter à la cours de récréation.

J’ai lu dans les commentaires que ce gamin était forcément pervers parce qu’il a dû préparer son coup pour filmer la scène. Je ne suis pas d’accord. On peut déclencher très rapidement l’enregistrement d’une vidéo sur un téléphone portable. De plus il se peut qu’il soit déjà en train de filmer ses camarades en train de le harceler avant même que la chauffeuse intervienne.

C’est les blaireaux harceleurs qu’il aurait fallu virer. Et non ceux qui les subissent. C’est tellement évident. Les passagers nuisibles n’ont rien à faire dans un bus. Si cela se répétait tous les jours, il aurait fallu le signaler, et finir par ne plus accepter ces individus nuisibles dans le bus.

Pour ce qui est de la condamnation de la chauffeuse, je suis tout à fait d’accord avec l’opinion de David quant au procureur de la république, qui a retenu la plainte. C’est dérisoire (à moins qu’un autre fait important n’ait pas été précisé dans les articles que j’ai lu).

Après ce n’est qu’une hypothèse, il se peut que cet enfant n’était pas si faible que ça, et qu’il s’agissait bien d’une tête à claque abrutie.

Je ne sais pas si David est un vrai journaliste ou un simple blogueur, il a la vertu de dire ce qu’il pense, mais il devrait malgré tout détailler entièrement les faits, c’est très important. Beaucoup de journalistes ne le font pas et du coup beaucoup de lecteurs/téléspectateurs sont manipulés et ont une vision erronée de ce qui s’est passé réellement.

Ce n’est pas possible ; c’est un canular.
Vous n’expliquez pas les circonstances, la raison pour laquelle le gamin devait changer de place.
Néanmoins, on en voit de plus en plus de ces animaux élevés par d’autres animaux.
Et je n’ai qu’un mot à dire : « qui ne dit mot consent », et nous avons voulu cette société, « il est interdit d’interdire » et autres.
Ne nous plaignons pas, ils ne tirent pas encore à vue ces animaux ; ce que ça va donner lorsqu’ils dirigeront des entreprises, qu’ils intègreront les forces de l’ordre, qu’ils rendront la justice…..
Adieu, j’émigre !

@Rémi
J’ai expliqué plus haut dans les commentaires pourquoi je n’étais pas entré, volontairement, dans les détails de l’histoire.
Je ne suis pas journaliste. Je suis blogueur.

Je trouve qu’il y a une part de manipulation de la part de David quand on lit son article et celui de Faits Divers, et c’est assez honteux.

C’est de cette même manière qu’on flingue la crédibilité de certaines personnes dans la presse, ou qu’on manipule le peuple…

D’accord, tu n’es pas journaliste, mais ait plus de responsabilités vu que tes articles sont publiés sur google actualité.

Mais je manipule qui et quoi ?
Le gamin a t-il filmé la conductrice, oui ou non ?
Les parents ont-ils dérangé la gendarmerie et la justice pour si peu, oui ou non ?
Un procureur leur a t-il donné raison, oui ou non ?

Et maintenant, ce serait moi le coupable ? Coupable de montrer ce qu’est devenu notre société où le gosse est devenu roi ?
Lorsque sur Marianne2, certains nostalgiques des lettres à la kommandantur attirent l’attention du Procureur et des parties civiles sur mon article et appellent à des plaintes contre moi, je crois rêver….

1. Depuis quand peut-on filmer sans autorisation et s’en servir comme preuve de quoi que ce soit ? Le petit con a-t-il filmé aussi lorsqu’il insultait la dame, non bien sûr… il faudrait avoir la séquence entière avant de juger !

2. La dame a fait le boulot que les parents ne savent plus faire : recadrer et donner de bonnes bases à leurs « lardons ».

3. Alors là pour recadrer une conductrice, no problem ! Par contre pour coller une amende et demander d’enlever une burqa ça mouille la culotte… !

Est ce que nos (je veux dire vos) esprits ne s’échauffent pas un peu vite, et sur une histoire dont on ne connait pas les détails. Par le passé, plusieurs informations révoltantes se sont avérées tronquées faussées truquées … Je pense que l’on peut encore (parfois) faire confiance à la justice de notre pays. Ne soyons pas antiprocureur primaire, mes frères (permettez que je vous appelle mes frères), Attendons de voir si la vérité d’aujourd’hui est celle de demain (permettez que je vous appelle demain).

A travers ce coup de gueule aujourd’hui fort médiatisé, ce que je voulais pointer du doigt, cher Erwan, c’est cette obsession à judiciariser tous les faits et gestes de notre société. Franchement, en admettant même que cette dame avait tout faux, n’y avait-il pas moyen, plutôt que de courir chez les gendarmes, d’aller en discuter calmement avec elle ?
N’y avait-il pas moyen, pour le procureur, de classer sans suite cette plainte et d’expliquer que la justice était bien trop débordée pour se mêler d’affaires qui peuvent se régler par la simple discussion entre adultes ?
Mais, non, il y a cette envie du pénal, comme disait Muray, qui pousse les gens à envoyer l’autre au tribunal. Et les magistrats de jouer ce jeu malsain alors que leurs budgets riquiquis les obligent en revanche à classer beaucoup d’affaires qui le mériteraient davantage.

Mais vous, Erwan, j’espère que vous n’êtes pas de ceux qui regardent le doigt lorsqu’on désigne la lune ?

pourquoi !!!

il y a encore une République en France.

je n’avais pas remarqué

et oui c’est triste, très triste.

ou va la France : et bien la réponse est : PAS DANS LE BON SENS.

pour repondre a Mehdi,,,
se sont les gens qui doivent faire leurs propres opignons,et david sºexprime en tant que blogueur,
a tºon le droit de le juger,bien sur que NON
peut tºon critiquer ses ecrits,,,bien sur que OUI
mais de la,,,,,,a le rendre responsable,,,,,,,,je souris et oui
la justice est saturer,,,,,,parait tºil,,,,,
merci M le procureur,,,,,,vous y participer grandement,,helas

« Franchement, en admettant même que cette dame avait tout faux, n’y avait-il pas moyen, plutôt que de courir chez les gendarmes, d’aller en discuter calmement avec elle ? »

C’est bien exact. Comme si les gens n’étaient plus capables d’avoir des rapports humains normaux, sans épreuve de force.

« Mais vous, Erwan, j’espère que vous n’êtes pas de ceux qui regardent le doigt lorsqu’on désigne la lune ? »
Je fais surement partie de ces deux catégories.
Malgré un avis plutôt conforme à votre analyse, j’ai cru bon d’y ajouter un commentaire dissonant, probablement issu d’expériences malheureuses ou je me suis fais berné par des « intox ».
J’ai apprécié votre réponse courtoise, il serait dommage effectivement de souhaiter que les gendarmes discutent tranquillement avec la conductrice pendant que nous serions incapable de le faire.

Cela dit, j’ose tout de même espérer que notre justice n’est pas trop à la dérive.
Si ce fut le cas pour cette affaire, j’espère que votre article contribuera à redresser la barre.

Les faits :
-Un gosse en frappe un autre.
-La conductrice demande à la victime de s’asseoir à côté de son agresseur.
-Le gosse refuse.
-La conductrice insulte le gosse.
-Le gosse filme.
-Les parents du gosse portent plainte.

J’ai recoupé toutes les infos que j’ai trouvées sur le net, et on n’en sait ni plus, ni moins. Je trouve que notre cher David Desgouilles va vite en besogne, en en déduisant qu’aucune médiation n’a été tentée, que le gosse foutait la merde dans le bus, etc., etc., etc. Nul n’en sait rien. Pas lui plus qu’un autre. Seulement, là où le bât blesse, c’est qu’il fonde tout son argumentaire sur ces seuls éléments nés de son imagination par ailleurs fertile.
M’enfin il est dans la droite ligne de ce qui se fait en ce moment : on prend un fait divers, on brode, on ajoute, on transforme, on en tire des généralités et des conclusions. Et, mais seulement si on est législateur, on pond une loi.
Est-ce bien raisonnable ?
David Desgouilles a des idées à développer. Soit, c’est son droit le plus strict. Mais pourquoi ne pas le faire en argumentant, en sourçant, en développant… plutôt qu’en s’appuyant sur des faits isolés (et en l’espèce.. largement imaginés !) et plutôt qu’emballer le tout dans un flot d’injures ?

J’observe que votre imagination est davantage fertile que la mienne puisque vous inventez des choses que je n’ai jamais écrites (que le gosse foutait la merde dans le bus).
Pour la médiation non tentée, je suis sûr que moi car, voyez vous, j’ai entendu samedi matin sur RTL le témoignage de la conductrice. Et j’ai effectivement pris le parti de la croire, elle.
Ensuite, j’ai écrit un second texte où j’explique ce que tentais de pointer dans le premier. L’enfant-roi, la judiciarisation des rapports humains, la bien-pensance de certains magistrats.

Mais pour finir, savez vous que vous n’êtes pas obligé à vous faire souffrir autant en me lisant ?

Effectivement, vous n’avez pas écrit, stricto sensu, que l’enfant était source du conflit : vous vous êtes contenté de le laisser entendre en affirmant d’entrée de jeu qu’il s’agissait d’un « petit con ». Mea maxima culpa !
Vous prenez le parti de déduire telle ou telle chose de tel ou tel témoignage par essence subjectif ? Vous avez raté votre vocation, c’est la magistrature qui vous tendait les bras ! Moi, je m’étais arrêté aux faits. Bêtement !
Je constate avec une déception certaine que mon point de vue divergent vous importune sur votre blog. Et je le comprends. Aussi, je me retire pour vous laisser en compagnie exclusive de ceux dont l’avis vous convient. Amusez-vous bien.

Mais vous pouvez souffrir tant que vous voulez ici. Je ne fais pas de discrimination anti-masochistes.

@ Mac20

UN MOT ENCORE, PUISQUE VOUS INSISTEZ… « Vieux briscard tout pétri de valeurs morales, qui ne dénie à quiconque le droit de penser différemment de lui, à condition qu’il mette les formes (à savoir, pas d’insultes ‒ mais là je me répète). » C’est ce que je vous écrivais dans un commentaire, à vous destiné, après l’article « Réflexions autour du succès inattendu d’un papier » à la suite de celui-ci, par notre blogueur David. À quoi vous vous fendiez en retour de : « J’aimerais vous répondre, mais je ne comprends rien à ce que vous écrivez. »

C’est là le problème, l’ami. C’est tout à votre honneur de concéder que vous ne comprenez pas, CAR LE FAIT EST QUE VOUS LISEZ MAL, vous percevez des choses dans le texte initial dudit David, et puis vous croyez utile de conclure, cerise sur le gâteau : « Aussi, je me retire pour vous laisser en compagnie exclusive de ceux dont l’avis vous convient. »

Ah ! bon, tout le monde aura adhéré d’une manière consensuelle à l’avis un peu sec (à votre goût, du moins) de l’auteur du blog ? Mac20, faites une sortie honorable, N’EN RAJOUTEZ PLUS SUR CETTE AFFAIRE…

J’aimerais encore une fois vous répondre, mais je n’y comprends toujours rien ! C’est effectivement possible que je lise mal. J’ai surtout du mal avec les loghorrées. Bien à vous !

Vous me paraissez émotif, en tout cas susceptible, mais moi j’aime jouer, Mac20.

Bordel, je n’avais rien contre vous ! Je vous dis ceci : il vaut mieux souffrir de diarrhée verbale que de pyorrhée mentale. Notez l’orthographe de votre mot, somme toute utilisé à bon escient : logorrhée, plur. logorrhées.

Bien à vous ! Je sonne la fin de la récré.

Susceptible ? Non. Franc, simplement. Vous écrivez pour ne rien dire, mon pauvre Maurice.

Mais c’est que ce blog devient attachant finalement *< :o)

Maurice

Si ce blog occupe la fonction de son libellé il s’agit bien d’un « carnet politique » dont les billets son publiés dans Google actualité avec possibilité pour les internautes de répondre.

A toute contradiction vous répondez qu’il nous faut partir ce qui dans ce cas nécessite de changer le nom du blog et le nommer « au bon coin des bons amis » ou « le club des potes qui échangent entre eux » et les visiteurs occasionnels sauraient de quoi il retourne.

Je pense qu’il existe une différence de fond dans la vision du monde que nous avons. Pour ma part je considère que critiquer le billet de David n’est pas critiquer David mais ses propos sur ce sujet. C’est sans doute votre ami comme vous vous plaisez à nous le rappeler en permanence et j’en suis très contente pour vous, mais cela n’excuse pas tout et nous avons le droit de donner notre point de vue.
Sinon, comme je vous l’ai déjà suggéré, demandez à ce que les commentaires soient bloqués puisque leur fonction est de nous permettre de donner notre point de vue sur les billets.

Mac20 n’est certes pas d’accord avec David, mais en quoi le jugez vous incorrecte ? (euh question à laquelle je n’attends d’ailleurs pas de réponse !). Autant les échanges sur Marianne2 ont été pour certains violents, autant je trouve que sur un blog de publication de billets politiques, il n’y a pas eu de débordements.

Je ne vois pas d’insultes dans les propos de Mac20 et je partage largement son point de vue.

Il est effectivement mieux d’arrêter le débat mais il me semble que vos messages le relance et notamment cette « manie » que vous avez de congédier les visiteurs après qu’ils aient annoncé leur départ.

Vous avez bien dit David, bravo ! Je suis triste pour notre société qui a de plus en plus de voyous (petits et grands), des imbéciles et des andouilles.

J’ai 70 ans. Je précise cela pour vous dire que « du temps de ma jeunesse » j’allais au collège puis au lycée en bus…et il y avait toujours un deuxième employé. Il se chargait d’encaisser les X francs des voyageurs sans cartes ni billets, il contrôlait tous les titres de transport, il faisait avancer, déplacer les usagers selon les besoins du service, etc… Les gosses que nous étions pouvaient être « débarqués » à l’arrêt suivant le problème, pouvaient se voir contraints de fournir leur « identité du moins scolaire » ce qui suffisait à nous freiner dans nos débordements… Il est vrai que la sanction de l’établissement scolaire et celle des parents en cas d’avertissement nous fichaient la frousse ! Bon, on n’en est pas morts ; on n’en a pas été humiliés non plus !
Le plus important de mon billet est ici : je m’étonne qu’on n’évoque nulle part la présence obligatoire d’un 2ème adulte autre que le chauffeur pour assurer ordre et sécurité…(dans une certaine mesure, j’en suis conscient). Ce serait aussi des emplois qu’il faudrait VALORISER par une formation, un emploi du temps, un service spécial, etc.
Tant pis si ce témoignage fait « vieux chnoque », mes souvenirs sont intacts : les déplacements en bus étaient souvent fatigants et bruyants…mais jamais brutaux, violents et aussi indignes !

Attention avant de traiter quelqu’un d’enculé, prenez garde qu’il ne le soit pas réellement !
Vous pourriez tomber pour homophobie…

Le gamin ne voulait pas s’assoir a cote d’un eleve avec qui il s’etait battu. Et pas une petite bagarre: il avait eut plusieurs jours d’incapacite. Pas vraiment un caprice donc.

Donc on resume: un enfant ne veut pas s’avoir a cote d’un autre enfant qui l’a battu, et pour ca il se fait copieusement insulter par une soit disant « adulte ». Tout va bien, tout est normal.

Evidemment porter plainte est absurde, mais ce qui est absurde c’est peut etre qu’il existe une loi « injure publique ». Si la loi existe, pourquoi les parents ne pourrait ils pas l’utiliser ?

Cette décision dangereuse et irresponsable de poursuivre une honnête travailleuse au profit d’un jeune con et d’une famille qui ne l’est pas moins, participe à renforcer l’immoralité et le désordre dans notre société et est symptomatique de l’état de décadence dans laquelle notre pays est plongé.
Cette France là personnellement je n’en veux pas!

incroyable !
ahurrissant !

Moi, je dis : que l’andouille est bien un imbécile et un « petit » con.
Quand aux imbéciles, de belles andouilles et gros cons.

P.S : j’ai éteint ma webcam
cordialement.

http://bebe.doctissimo.fr/blog/10077-Et-la-conductrice-du-bus-s-enerva.html

Il n’y a pas que « petit con »….Elle a proférait d’autres insultes… L’enfant ne voulait pas s’asseoir à côté d’un autre qui l’avait battu quelques semaines plus tôt et provoquait plusieurs jours d’ITT.
Les enfants doivent respecter les adultes mais les adultes doivent respecter les enfants et les dérives sont trop fréquentes.

celui qui ecrit l article comment pouvez vous insultez un enfant de 12 ans de pervers par ce que il na pas voulue changer de place il n y a rien de pervers a desobeir lui c est un enfant il est excusable mais vous par contre …………

Ça c’est de l’article !!!

Le gamin est traité de petit con pour ne pas avoir voulu changer de place (Aucune autre info dans cet « article »).

Ces parents sont traités d’imbéciles quand ils défendent leur fils alors qu’il se fait publiquement insulter (aucune autre information dans cet « article »).

Ensuite l’auteur de « l’article » traite un enfant de « pervers » sans aucune autre information.

Franchement, tout cet écrit me semble être juste un défouloir pour une personne qui ne semble en aucun cas avoir le moindre recul digne de la profession de journaliste.

Chapeau bas ! Très honnêtement je conseille a l’auteur de cette prose de changer rapidement de profession.

La perversité, c’est de filmer quelqu’un à son insu.

Les bras m’en tombent et effectivement les coups de pied au cul se perdent.
La justice qui se plaint toujours de ne pas avoir assez de moyens comme d’ailleurs toutes les administrations n’a pas non plus honte de ce genre de décisions, l’enseignement n’a d’ailleurs pas plus honte de laisser sortir de l’école des analphabètes qui savent à peine lire et écrire.

Vaut mieux , pour la justice , inculper une femme qui fait son travail,de conducteur de bus souvent pas facile et qui fait régner le respect dans son bus, que de condamner ces  » jeunes  » qui ont abattu cette femme policière, qui faisait son travail de l’ordre dans sa ville, ou condamner aussi ces  » jeunes  » qui brûlent les bus ou dévalisent les personnes âgées!!!!
C’est plus facile et moins risquer ( ……………)

Qui est le petit con, l’auteur de cet article de merde qui semble accuser en enfant qui a déjà subi les colères d’un gros con et de cette imbécile de chauffeur qui veut l’obliger à s’asseoir prés de son tortionnaire ?
Cessez de ramener votre science et apprenez à respecter les enfants avant de les juger.
Cette femme est un monstre d’imbécilité, ce que l’on appelle un facho, et qui doit haïr les enfants.
Elle devrait être virer de son métier et ne plus conduire de bus, c’est une sotte qui est dangereuse.

Bonjour

J’ai lu avec beaucoup d’intérêt l’article et tous vos commentaires.

J’aimerais vous faire part d’une épreuve traversée voici quelques temps.
J’habitais en banlieue parisienne, où je vécus une vingtaine d’année en HLM. J’ai eu une éducation sévère mais juste, sans gifle ni coup de pied au cul, et j’en remercie chaque jour mes parents.

Une famille emménage dans notre escalier, un couple, un gamin.
Je résume. Ne retenez pas les détails, mais le parcours d’un jeune au fil des années sans cadre familiale, sans justice rapidement efficace.
L’incivisme commence par des papiers jetés dans la cage d’escalier, puis ce sont les crachats, de l’urine dans l’ascenseur … une réaction sollicitée des parents … des vols dans les caves, … l’alcool, … les vols dans les magasins … un premier rappel de la justice, puis un autre, puis des autres, … la drogue, la violence, la justice, encore …

Un jour, il a vingt ans. je n’entrerais pas dans les détails. C’est le passage à tabac de mon frère, la torture, et le meurtre … pour 200 francs.

J’en ai tiré deux réflexions.
La première : pourquoi voulez vous qu’un enfant auquel on ne donne aucune limite, ni parentale (ce sont les premiers fautifs), ni judiciaire, comprenne que ce qu’il fait est mal. Quand la justice comprendra-t-elle, qu’un rappel à la loi ne sert à rien dans un milieu familiale faible, et qu’elle ne peut générer que des enfants rois.
Je ne crois pas et ne veux pas faire d’un cas une généralité.

La deuxième : notre justice n’est plus adaptée, et je mets tous les acteurs dans le même sac (avocats,juges). Nous formons des fonctionnaires qui ne connaissent que les articles de lois. Ils n’ont plus aucun recul sur leur métier, la surcharge des tribunaux n’y est sans doute pas étrangère. Ils ne voient plus l’humain derrière le dossier. Je le dis d’autant plus, que l’avocat qui nous défendait fut un modèle dans le genre mécanique.

Pourquoi voulez vous que le « petit con » et nombre de ses collègues se comportent autrement. Je vous entends … ils ne seront pas tous des criminels, j’en conviens.

Pourquoi voulez vous que le procureur n’applique pas les sanctions du petit livre rouge ou vert ou jaune. Quelle importance, la justice est passée … la société est protégée ??

Au fait, où se dirige notre société ?

Tout de suite, c’est encore un gamin dans son droit de se faire respecter.
Pour le cas précis les conducteurs de bus doivent aussi être un tantinet pédagogue et donner l’exemple, or, il s’agit d’invectives à l’égard d’un gamin, somme toute qui n’a rien d’un délinquant.
Ah, si le gamin de 12 ans était fils d’immigré, les Zemmour et autres affidés se seraient lâchés comme des fauves, la bêtise humaine à de beaux jours devant-elle!

LeMiche « ça mouille la culotte », ça fait une contrepèterie ! Pauvre mulote !

David, je vous lis pour la première fois et n’ai donc pas d’opinion a priori sur vos écrits, mais je tenais à vous dire que votre article me fait un bien fou …Je fais partie de ces fainéants bons à rien sadiques et responsables de tous les maux de la société, j’ai nommé les enseignants (vous l’aviez sans doute deviné) et depuis 16 ans que j’enseigne, j’ai eu tous les jours le loisir de constater que l’adulte ne représente rien pour les jeunes, sinon l’ennemi à abattre, la contrainte à éliminer. Respect ? C’est dans le dictionnaire ce mot-là ? Je passe le plus clair de mon temps à expliquer à des parents de plus en plus paumés comment se comporter face à leur gosse. Je dois leur apprendre à dire non, à imposer leur autorité, mais aussi, à ne pas frapper leur gosse, à ne pas l’acheter avec la dernière console, à ne pas le baillonner avec des MacDo. La toute puissance des gosses …Et ces parents qui portent plainte pour insulte envers leur enfant sont les mêmes qui viennent me trouver en me disant « dites-lui, vous, moi il ne m’écoute pas, j’en peux plus » . Ils se tournent vers moi, ils se tournent vers le juge parce qu’ils ont délégué leurs responsabilité d’ « adulte » à ceux qui sont « payés pour ça ». Le juge, le prof, le flic sont, dans leur tête en tous cas, là pour faire le boulot de « garant de la loi » à leur place. Il fut un tes où tous les adultes d’une êe communauté tenaient à peu près le même discours en matière d’éducation, où tous les adultes se sentaient également responsables de tous les jeunes, et pouvaient intervenir en toute légitimité auprès d’eux, qu’ils soient leurs parents, leurs voisins, leurs éducateurs, leurs chauffeurs de bus, et ça ne posait pas de problème, parce que les jeunes percevaient la cohérence de leur discours. Ils savaient où étaient les limites à ne pas franchir, les exigences et les contraintes étaient clairement identifiées,et ils s’y retrouvaient. Aujourd’hui, le flic dit non, le chauffeur de bus dit non, le prof dit non, mais Papa dit oui, et Papa ajoute « je l’emmerde le flic, je l’emmerde le chauffeur de bus, je l’emmerde le prof ». Comment espérer que le gosse y comprenne quelque chose ? Comment espérer que le gosse ne joue pas des contradictions des « adultes » ??
Bien à vous 😉

Moi je suis pour que l’on confie la garde de ces enfants pendant un mois au procureur qui a poursuivi Nicole.

Il devrait comprendre un peu mieux après

J espere qu un jour les parents auront un conflit avec leur petit con de gosse et que celui les filmera et portera tout au tribunal . allez hop au cachot les parents cela leur fera du bien
et la justice en France qu elle mascarade !!!

la question est : pourquoi une conductrice de bus « ordonne à un drolle de changer de place » ? sont role est de piloter le bus, et là, je dois dire qu’il y a du boulot, je le prends à bordeaux depuis 20 ans, et y’en a qui n’ont toujours pas appris à conduire autre chose qu’une bétaillère… on vit à l’ère sarko, de tous les petits chefs qui abusent de leur pouvoir, normal que ces mauvais exemples gangrènent notre belle jeunesse !

c’est effrayant de lire tous ces gens qui ne rêvent pour les enfants que de baffes et de coups de pieds au cul, je me doute qu’il ne s’agit pour la plupart que de retraités aigris et frustrés mais tout de même !
Un enfant dans un bus qui ne veut pas changer de place a peut-être de bonnes raisons et il a le droit de ne pas se faire insulter !
Quand à votre ivrogne de Berlaimont, je vous rappelle qu’il a été le seul à entendre le fameux « connard », renseignez-vous, donc sa petite victime, outre qu’il n’avait pas à taper dessus, était innocente !
Vous là ! toute la cohorte des pères fouettards, laissez les enfants tranquilles !
Vous passez votre temps à vitupérer sur la jeunesse et à la fin vous votez Sarkozy, tenez, je pense sincèrement qu’une des principales raisons de l’élection de cet histrion c’est que les vieux n’aiment pas les jeunes, demandez-vous sincèrement pourquoi vous votez pour lui et vous verrez que je n’ai pas tort.

SUREMENT QUE LE PROCUREUR A EU LA MEME EDUCATION QUE CE GAMIN , LAMENTABLE !!!

Que je sache le procureur c’est encore l’executif et non la justice. Le procureur est une andouille certes mais attendons de voir ce que dira le juge avant de blamer la justice…

Grimer un gamin de 12 ans pour avoir changé de place, c’est dommageable pour l’abus.
Le mulot et Internet ont fini par réveiller tout le monde, quant à Rabelais, il nous parle de la femme folle à la messe ou molle à la fesse.

Bonjour,
dans le fond du sujet vous avez 100% raison.
Voilà où mène « le règne de la chienlit, tous azimuts ».
De Gaule, l’un des derniers vrais Français, en est mort de tristesse, et de honte pour la France.
Comment voulez-vous qu’aujourd’hui, en France, un gamin ne soit pas « un p’tit con pervers, par, contre-éducation », lorsque tous les « Elus » en sont, des … « p’tits cons pervers ». Le gamin, il imite ce qu’on lui montre 24 heures sur 24, à la télé !
« Monsieur le premier Président », mais, après vous, « Monsieur le second Président », … qui ne préside rien du tout, mais, qui croit avoir « droit con …. stitutionnel » à tout présider. Ils et elles nous donnent l’exemple de la perversité démagogique, élevée en institution, en … religion : « Amène, … les dollars, et les euros ».
Si tu veux être « Elu », sois comme le gibier : « plus t’es faisandé, plus t’es apprécié ». L’alouette on l’attache au bout d’une corde, et on ne la « con … ( !) somme », que lorsqu’elle tombe toute seule.
Remarquez ! … : « con » est même inscrit dans « la règle de l’institution con-stitution ». C’est le retour de la décadence romaine !
Alors, ami, … si vous souhaitez dormir tranquillement, faites comme moi : quittez la France ! Il y a énormément d’endroits sur notre bonne vieille Terre, où l’on peut encore vivre à l’abri de ces « connards institutionnalisés ».
Comment avez vous dit ? « Enar-chiasso-crass-ie » !

NB : dans le même style .. pour le crash du Concorde, (où le pilote d’Air France est responsable : il a coupé, par erreur, tous les moteurs, les uns après les autres), un Procureur vient de demander deux ans de prison (avec sursis) pour .. l’Ingénieur concepteur du Concorde.
Les Fonctionnaires qui gèrent l’aéroport de Roissy n’ont même pas été iniquités, alors qu’ils ont omis de nettoyer la piste avant le décollage.
Un Procureur ne condamne pas un « haut-fonctionnaire » ; il préfère requérir contre un Génie civil, retraité, concepteur du plus bel avion que l’humanité ait inventé. Comment vous dites : « con-con-super con » ? Un tel Procureur devrait être « démis, à vie de ses fonctions », par le Président de notre république. On ne doit pas laisser « procurer », un tel .. : « petit con, ».

sssssssssssssssssssssssssssssssssssss

Il faut balancer le nom du procureur!!!

bof elle a se qu’elle mérite Nicole, de quel droit insulter un petit gamin de 12 ans ?

Un article intéressant pour un phénomène qui se multiplie à grande vitesse. Entre l’histoire de la boulangère et l’emmeurdeuse aux fraises et ca, c’est assez inquiétant.

J’ai 22 ans aujourd’hui, et « à mon époque », il fallait de longues heures de discussions avec mes parents pour pouvoir leur mettre le doute quant à une éventuelle injustice de la part d’un prof. 99% du temps, la punition était doublée, et ca ne m’a pas fait de mal.

De plus en plus de parents vont désormais engueuler les profs en pensant que leur petit merdeux est l’enfant parfait-unique, et les cons qui proposent d’interdire la féssé ou autres ne vont rien aranger.

Sous le règne du nain, on s’attaque à tous les fonctionnaires sans exception ? Pas tous !
Seulement ceux qui ont fait la République !
Les policiers et les procureurs ont l’immunité. Comme dans l’ancien régime, sont les agents de l’état policier fasciste de droite, un pléonasme, dirigé par le Fuhrer Sarkozy de Nagy Bocsa, dont le père, un noble Austro-Hongrois, dut fuir en hâte la libération de son pays par le communistes, on se demande bien pourquoi.

Je ne suis pas du tout de votre avis : je ne vois pas pourquoi vous lynchez ce pauvre gosse sur la place publique. Ce n’est pas parce que quelqu’un commet une faute que vous avez le droit de ne pas respecter la loi à son égard, fut-il un enfant. La conductrice avait donc tort de l’insulter. Peut être avait elle tort également de lui demander de changer de place. Mais je ne suis pas surpris que votre propos fasse l’unanimité car il correspond très bien à la façon biaisée de penser du « français moyen ».

QUI a traite de <> un visiteur dans un salon ????? Si on veut parler d’egalite on peut en parler !!!!

« Casse-toi pauv’con » n’est pas un insulte, puisque lancé par le nain en chef à l’encontre d’un petit paysan du salon de l’agriculture, qui refusa « l’honneur » de serrer la main de talonnettes.

Un chauffeur d’autobus, une femme qui gronde un enfant pour ses incivilités, en le traitant de petit con, ça c’est une insulte publique dégradante.

Mais c’est vrai que les enseignants, les chauffeurs d’autobus, et les petits fonctionnaires, ceux qui font la république, ça ne vote pas à droite. Ils sont donc mieux en prison sans leurs droits civiques.

Tous ces gens qui ont voté pour cet étranger à nos valeurs et qui continuent à se prosterner devant le nabot mériteraient qu’on leur supprime la nationalité française !

Et pourquoi un gamin devrait-il toujours obéir à un adulte ? L’adulte est-il à ce point infaillible pour toujours demander ce qui est approprié ? L’enfant est-il à ce point un « légume » sans intellect pour ne pas savoir ce qui est bon pour lui ou pas ? C’est bien évidemment faux.

La seule notion fondamentale est celle de respect. Respect de l’adulte bien entendu, mais aussi respect de l’enfant. Je ne connais rien de cette affaire qui est absolument anecdotique et sans interêt, mais en vous lisant et en lisant ces posts, j’ai bien peur que certains oublient le respect de l’enfant, qui est un être humain (encore en devenir certes, mais un être humain) qui a lui aussi le droit d’avoir des réactions à ce qu’on lui dit, le droit de protester. Bien sûr il ne protestera pas du premier coup d’une manière forcément très intelligente, mais il apprendra au fur et à mesure. Supprimer ce droit, c’est nier sa capacité à penser, ce qui est dangereux. Supprimer ce droit pour se conforter dans sa position d’adulte dominateur et clairvoyant, comme le ton de certaines réponses le laisse entendre, pardonnez moi mais c’est stupide, pour le coup.

Dernier point, en parlant de respect, je suis scandalisé par les mots et le ton insultant que vous employez dans votre billet pour parler de cet enfant, de ses parents et du procureur. Au minimum, au lieu de parler de « con » vous pourriez parler de « réaction conne », ce qui serait déjà plus approprié pour poser un débat correctement. Ca relègue malheureusement votre post au rang de la poubelle intellectuelle. Veuillez m’excuser donc, mais je referme le couvercle et je vais allez réflechir ailleurs, l’odeur m’indispose.

Bonjour à tous
Cette affaire a provoqué beaucoup de colère de la part des uns et des autres. Je remarque très peu d’objectivité de la part de la majorité des participants.
Nicole s’est comporté de manière « PACHA », normal, elle est la responsable du bus. Dommage qu’avec le permis transport en commun des leçons de comportement humain ne soient dispensées, car cela pourrait mieux faire vivre chauffeur et « marchandise » transportée.
Tous ou presque ont donné raison à Nicole et se ragent derrière elle et, en simultanée font un procès à la justice et au procureur de la République. Personnellement je trouve cela petit car non réfléchi. Les personnes qui se sont exprimé en faveur de Nicole, n’ont pas en tête les rouages compliquées de la justice et oublient que la justice est aveugle…
En tant que parent et au vu de cette affaire, je pense que j’aurais cherché explication auprès de la conductrice sans engager des poursuites judiciaires car ils ont d’autres affaires importantes en cours.
Nicole, le coup de pied au cul, c’est à vous que je le donnerais… Les mômes, ils existent et ils sont plus intelligents que vous. Ne les poussez pas. Pour continuer de transporter des humains, faites donc une formation pour mieux les comprendre. Votre comportement aurait sans doute été différent avec des voyous ou encore des adultes.
Cela m’attriste la tournure que cette histoire a pris…

la France marche sur la tête

Vous etes tous des laches

Bienvenu dans le pays ou l’on victimise la racaille et on rackette et insulte les honnêtes personnes.
Vive la VIeme République !!!!!

Beaucoup vous parlez de coup de pied au cul. La loi interdit ce genre de choses. Autant pour la réflexion!
La loi existe pour tous. Il faut donc s’y conformer! L’enfant avait des obligations, idem pour Nicole. Le respect des enfants ne peut être exigé si on ne l’observe pas en tant qu’adulte envers ces jeunes. D’un autre côté, le laxisme éducatif génère les petits voyous qui posent de plus en plus problème.
J’aurais sans doute repris mon fils en tête à tête et indiqué mon désaccord au sujet des insultes à Nicole. Autres parents, autre décision, au procureur de faire le ménage dans cette affaire sordide. Et pourquoi ne se solderait-elle pas par un rappel à la loi pour les parents comme pour Nicole? Ce ne serait que justice, chacun prendrait garde à mieux gérer ce qui lui incombe. Pour qui l’a vécu, UN RAPPEL A LA LOI N’EST PAS ANODIN !

petit con petit branleur les parents le sont egalement je sai de quoi je parle je suis prof en zonne a risque c pas le pied surtout en section d’education specialisee (la queu du train q i max 60 parents alcooliques mono parental rmiste chomeur prof que peu on faire de bon avec ca sinon payer des impots pour les entretenirs) elle est belle la France futur

Je suis effarée par ce fait divers et l’importance que lui ont donnée parents et procureur mais encore plus par certains commentaires que je viens de lire, violents, insultants, tout à fait indignes d’adultes responsables.
Pourquoi s’étonner qu’il y ait de plus en plus de « petits cons » avec l’exemple que leur donnent certains adultes.
Nous ne sommes pas sauvés et cela me fait très peur.
Y a t-il encore des gens sensés dans notre pays, et où sont-ils pour me rassurer?
Bravo à David pour avoir osé donné son avis sur cet incident au risque de braver les foudres des « grands cons ».

Ah! autre chose : Avez-vous déjà été conducteur de bus, pédagogue, psychologue pour enfants, et gendarme tout à la fois. C’est pourtant ce qu’on demandait à cette pauvre Nicole.
Je ne reviendrai pas sur ce blog car je ne désire pas lire d’autres commentaires affligeants ni subir les insultes de certains visiteurs.
Que tout cela est triste!

Cher David,

Je plussoie.Pas utile d’en dire plus.

Claude

Facile et faiblard, votre article. Pourquoi « un petit con », et pourquoi des « imbéciles »? Qui êtes-vous pour juger? Un procureur me paraît mieux préparé que vous à juger des faits. Vous souvenez-vous de cette affaire de conductrice de bus quasiment « lynchée », dixit le choeur des médias en mal d’audience? Les gros titres pendant plusieurs jours… Tout ça pour apprendre quoi quelques jours plus tard, au détour d’une phrase, en quasi catimini, sur quelques médias (France Inter, par ex) encore vaguement préoccupés de la vérité des faits? Que toute cette affaire est bidon. Qu’en réalité, c’est la conductrice qui est descendue de son véhicule pour agresser une jeune fille devant ses copines, et que celle-ci, en se dégageant, l’a fait tomber par terre… Tous ces conducteurs paranos, qui se sont empressés de ne pas travailler pendant plusieurs jours « par solidarité », devraient n’user de leur « droit de retrait » que dans les chambres à coucher, si madame ne prend pas la pilule… Pour ce qui est de celle avalée par les usagers de ces bus et par les télespectateurs, je la trouve plutôt amère… F

Le gamin est peut-être une petit con, éventuellement même un pervers.
La conductrice exerce un métier très difficile, mais a eu certainement tort de l’insulter.
Il n’est pas absolument exclu que les parents du gamin soient des imbéciles.
L’auteur de l’article est indubitablement un beauf.

Je pense que cette conductrice et ses propos sont aussi condamnables que votre article.
Vous parlez d’éducation alors que vous vous permettez d’insulter ces gens dont vous ne savez absolument rien.
Certes les parents auraient mieux fait de remonter les bretelles de leur fils (si votre version est la vraie) mais ce n’est pas une raison pour employer à leur propos des termes tel que « imbécile » ou « con ».

@tous
pas de panique!
on est en pleine crise économique qui va dégénérer en crise civile et comme chaque fois l’histoire l’a prouvé (14-18; 39-45), chaque crise est suivie d’une guerre civile ou chacun pourra régler ses comptes avec son voisin!
Tous le monde a été et est d’accord pour dire « plus jamais ça » mais soyez tranquille, on y retourne allègrement de nouveau.
C’est d’un triste! mais vos échanges de commentaires reflètent bien la versatilité de vos références morales à tout un chacun.
Même si chacun a une part de vérité, préparez-vous car on va droit dans le mur.
Après les mots et les insultes suivent les flingues!

Vivement DSK

DEPUIS outreau on sait ce que valent les juges , ils ne cherchent pas la justice, juste la gloriole.

Il est bien difficile de juger des évènements tels qu’ils se sont passés .Les décisions du procureur sont ce qu’elles sont . Ces décisions seront interprétées par autant d’esprits différents. . Mais peut être en appliquant les lois sensus stricto nous allons nous  » emmeler les pieds dans le tapis » et parvenir à des aberrations que l’on sera obligé de rectifier par d’autre lois qui elles aussi auront leurs limites dans leur lecture et application. Nos sociétés peuvent partir dans dérives difficiles à gérer par la suite . Il y a les lois et » l’esprit des lois ».
Pas facile de juger des choses.

Bonjour/Bonsoir à tous.

J’adore parcourir ce genre de sujet et regarder la différence d’opinion de la majorité en fonction de l’article posé!

Ici l’article condamne l’enfant, les parents et la justice et un autre la conductrice du bus!
(cf: http://bebe.doctissimo.fr/blog/10077-Et-la-conductrice-du-bus-s-enerva.html)

Qu’elle ne fut pas ma surprise de constater que la majorité des commentaires est dans la droite ligne de l’article publié! (ironie)

Je voulais juste dire ceci: Faites attention à vos sources, et analysez l’évènement dans sa totalité (dans la mesure du possible bien entendu) !

Sur ce, je vous souhaite à tous une bonne fin de journée/soirée/nuit!

Le mot de la fin: MÊÊÊÊÊÊ (oui oui j’ai bêlé) (à prendre au second degré si possible)

Un miroir et un peu de mémoire historique
~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~
L’égard le plus élémentaire pour son prochain commande de ne condamner ni la conductrice, ni l’enfant, ni ses parents sans en savoir davantage ; « Assurons-nous bien du fait avant que de nous inquiéter de la cause », comme disait Fontenelle.

Pire, compte tenu des précédents, de l’atmosphère actuelle et des campagnes récurrentes tendant à déshabiller les citoyens de tous leurs libertés, droits, dignité, au profit de hordes et corporations dénuées de culture et d’humanisme mais parfaitement organisées pour l’oppression, on ne peut qu’en déduire que le plus probable, et de loin, est qu’une fois de plus ce soit l’enfant qui se soit conduit parfaitement, la conductrice qui dans un accès d’autoritarisme de passionaria lui ait donné un ordre inapproprié voire infligé une vexation ou des voies de fait illégales, et que la masse apparemment unanime des forumistes « indépendants » que l’on voit alentour soient envoyés pour soutenir cette mise en place d’une oppression générale des citoyens ; enfin que les parents en cause soient infiniment plus élevés en éducation, instruction, intelligence, et surtout ouverture d’esprit et respect d’autrui, que la conductrice, les « juges » en cause, et les forumistes alentour.

Je serais bien sûr tout-à-fait prêt, et même demandeur, si l’on pouvait trouver que ce ne soit pas le cas ; mais se fermer les yeux par crainte des représailles à court terme sur quelques personnes, ne fait qu’amplifier celles à peine plus lointaines mais sur une toute autre échelle. Je prends donc tous les risques personnels que comporte le présent post, afin d’alerter le peu de citoyens honnêtes qui le cas échéant resteraient informés de ce blog et autorisés à y poster.

En attendant je demande aux posteurs précédents de se relire avec à la main un miroir et un livre d’Histoire sur les abus de pouvoirs du siècle dernier (Allemagne 1933-45, Russie 1905-2010 et suivantes, etc). Sans aucun espoir qu’ils le fassent bien sûr, mais il faut tout essayer…

Versailles, Sun 23 May 2010 23:29:15 +0200

Bah!!! voilà moi je suis un petit con de 15ans, je prend le bus 2 fois par jour (avec un chauffeur bourré 1 fois sur 2).
personnellement, je ne pense pas que les chauffeurs de bus recoivent des cours de psychologie (mes parents non plus d’ailleurs quant au procureur j’en sais rien).
Mais si par un coup de baguette magique, vous pouviez reprendre votre taille d’ado et prendre le bus avec nous. Vous seriez surpris de voir vos petits anges (et j’en suis un) polis et si respectueux à la maison avec vous, mamie, tonton et la voisine…traités 2 fois par jours le chauffeur de bus d’enfoiré, de pd, de con, alcoolique (là, j’avoue ils n’ont pas tord), et aussi de lui cracher dans le dos, lui balancer des chewing gum machés, de se lever pendant que le bus roule, d’eventrer les fauteuils…etc.
Alors avec mon regard d’ado et mon manque de recul, je plains la chauffeuse et je sais que nous sommes vraiment des petits cons menteurs, car en cas de problèmes c’est jamais nous mais toujours le vilain adulte, je sais par expérience que nos parents sont credules,si je met une baffe à ma soeur, j’arrive toujours à leur faire gober que c’est elle qui me la mise.
alors, je vous laisse reflechir sur la parole de la chauffeuse et du gamin, c’est qui, qui ment.

Yoan

vous ne voulez pas d’enfants rois…….fort bien…
mais vu le ton de votre article, je je pense qu’au contraire vous voulez des enfants moutons, vous savez, le genre de gosse qu’on peut insulter voire frapper sans retour de bâton…le genre qui obéit sans états d’âme,que l’ordre soit juste ou injuste….le genre de bon petit gosse discipliné qui était monnaie courante dans l’Allemagne des années 1930…ceux la mêmes qui executaient les ordres quand il s’agissait de gazer des HUMAINS…. »c’étaient les ordres » ont ils répondu après la guerre…

eh bien, NON ! je ne veut pas que mes enfants deviennent ce genre de moutons-robots…et même si j’exige le respect, l’obéissance et la politesse de mes enfants, même si je ne ne comble pas tous leurs désirs, même si je passe ma journée à « non »,
celà n’empêche pas qu’ils aient le droit de remarquer que quelqu’un aie fait une erreur. même si c’est un adulte.
et celà ne remets pas en cause le droit de tout être humain à l’intégrité physique et morale….même si c’est un enfant (hum surtout si c’est un enfant, qui n’a pas encore intégré tous les mécanismes de défense propre à l’adulte)

un enfant écouté saura écouter.
un enfant respecté saura respecter.
un enfant écrasé saura écraser.

ce n’est pas parce que la conductrice est en « position d’autorité », que celà lui donnerait un pouvoir absolu de droit divin sans aucune remise en cause possible ! et certainement pas le droit d’insulter une personne, quelle que soit son âge…

enfin, ce n’est pas parce qu’on est blogueur qu’on aurait le droit d’insulter un personne, que se soit des adultes, des enfants ou des magistrats….
relever des comportements aberrants pourquoi pas…mais insulter c’est donner l’exemple de la violence……et après vous irez vous plaindre de gosses mal éduqués ? mais quel exemple leur donnez vous ???

Bonjour, j ai la trentaine, je félicite David pour cet article que je trouve un tantinet categorique mais qui a le mérite de générer la discussion. Bravo aux intervenants ( surtout ceux qu on pu communiquer sans trop agresser). Suis ok pour notre société a atteint son niveau d’ incompétence et va droit au mur. Aussi pour les enfants d’ aujourd hui pensent qu ils ont principalement des droits et refusent plus souvent que de raison le cadre impose par les adultes. Ma génération ayant été formatée comme la précédente j ai beaucoup de mal avec ce nouveau courant de pensée qui nous mènera irrémédiablement vers une anarchie. Mais avec du recul je me dit que « ces petits cons » et je pèse mes mots, car on est tous le con de quelqu un d’ autre… Ont besoin de ces armes pour casser cette société que nous avons accepte a contrecoeur. Bon courage a eux… La plupart d’ entre nous ne feront qu essuyer les plâtres de notre laisser faire.
Dernière chose je me garderai bien de juger cette Nicole qui est au jour le jour au premier plan de ces affrontements… que ceux qui ne jurent que par la psychologie et la pédagogie tentent de le faire dans la fosse aux lions

Donner le pouvoir à un enfant, c’est renoncer à son education…donc démissionner .

Pour revenir au petit con,il deviendra un jeune con,plus tard un gros con (s’il fait pas attention à son alimentation),peut-être un grand con et il terminera ,comme moi, vieux con.

Bonjour,

Si ce gamin se faisait chahuter dans le fond du bus et qu’en plus il s’était battu avec son voisin de bus, c’est qu’il est très violent et doit être exclu de la société.

Pourquoi personne n’a recherché le vrai coupable.

Un bon assureur vous dira que celui qui a tant de soucis est responsable de ce qu’il lui arrive.

Cordialement.

C’est une honte de publier un article pareil, pour votre information le « petit con » s’etait battu quelques jours plus tot avec le camarade à coté de qui il aurait du s’asseoir… Rentrer dans le jeu de l’enfant revient à avoir la même maturité qu’un enfant et ce n’est pas un exemple à donner, cette femme n’avait pas à avoir cette réaction car on peut facilement passer d’une simple insulte à une gifle et de façon exponentielle passer à une société qui autorise n’importe qui à faire n’importe quoi à un enfant

Les lyncheurs font toujours passer leurs victimes pour les coupables
~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-
« Si ce gamin se faisait chahuter dans le fond du bus et qu’en plus il s’était battu avec son voisin de bus, c’est qu’il est très violent et doit être exclu de la société »

Autrement dit, des voyous (en général grands puisqu’en retard scolaire d’1 ou 2 ans) peuvent se mettre à 3 ou 4 pour isoler et harceler un bon élève poli et discret (en général plus petit), c’est cette victime silencieuse qui sera AUTOMATIQUEMENT traitée de « très violent », qui sera punie à la place de ses agresseurs, et même qui fera l’objet d’un appel au meurtre déguisé (« doit être exclu de la société »), pendant que ses agresseurs feront les enfants-de-choeur et seront félicités. C’est malheureusement le fonctionnement GÉNÉRAL des écoles publiques ET PRIVÉES, des bus – et des blogs, comme on le voit ici.

Vous avez au moins le mérite de faire plus ouvertement que les autres votre soutien aux voyous et au lynchage des innocents.

Versailles, Mon 24 May 2010 02:09:20 +0200

Moi ce qui m’étonne c’est le ton de l’article. Je suis volontiers d’accord pour dire qu’il ne faut pas en faire des kilos avec les gamins pour des broutilles. En revanche il aurait fallu commencer par démontrer que ces sont des broutilles.

Hélas je constate que l’article laisse entendre que la réaction des parents et de la justice sont disproportionnées, sans apporter le moindre élément pour l’illustrer. On est tenté de se laisser convaincre sur parole tellement les accusations et des diffamations pleuvent. Mais où sont les faits ?

Dans le foulée les commentaires vont bon train, alors que personne ne sait de quoi il retourne. On peut tout aussi critiquer cet abondance de point de vue très fermes sur… une supposition. Cet acharnement sur la conductrice ainsi que sur le procureur, sans argument tangible pour le soutenir est assez effrayant à lire. Ainsi il suffit de laisser supposer… pour que la meute aboie ?

Ce que je trouve grave dans ce cas, est l’inconsistence de la justice Francaise. Qu’un procureur de la republique decide poursuivre un cas si ridicule est certainment humiliant pour tous. Ce qui me fache et ce que je trouve tres grave, c’est que en fin 2003, ma premiere epouse qui etait enceinte de 7 mois et moi avons ete aggresse a Roissy dans le 93. Assez gravement pour avoir presque perdu le bebe. Et lorsque nous avons portee plainte et essaye de faire poursuivre l’affaire le procureur de la republique a classe l’affair sans suite.

Par mon experience il n’y a pas de justice pour les « vrais » victimes, mais il y en a pour les truands. Alors je voudrais savoir s’il existe de la justice en France?

La justice est à l’image du pouvoir et cette époque démontre bien que nous marchons sur la tête. Les citoyens solvables sont saignés les voyous grâciés.
La famille n’est plus les enfants sont livrés à eux mêmes et l’éducation n’est plus transmise; le corps enseignant n’a plus les moyens ni l’autorité pour transmettre la connaissance. Le système fric a tout cassé et créé le chaos pou imposer ce Nouvel Ordre Mondial oligarchie financière des banquiers de l’ombre,où allons nous en ce monde archi corrompu,où le sage est pris pour fou et le délinquant pour sage?

c’est très grave à ce jour de voir cela.
Des parents qui tiennent avec leur enfants sur ce genre de sujet.
oui c’est clair la police reverra ce jeune dans 15 ans en garde à vue mais il faudra seulement mettre la cause sur le dos des parents qui protège à mort leur enfant.
C’est inadmissible qu’une conductrice de bus ne puisse pas faire la loi dans son bus …
et si a cause des perturbations de cette enfant, le bus aurait causé un accident; la aussi les parents aurait porté plainte contre la conductrice.???
Peut-être si accident y aurait eu il pourrait être mort; alors une seule chose félicitons juste le courage de cette conductrice qu ia peut-être sauvé des vis. MAis sa nous le seront jamais.

Il manque le plus important dans cet article… indiquer pourquoi la conductrice voulait déplacer l’enfant. Etait-ce pour laisser la place à une personne à mobilité réduite ? Donc désolé d’aller à contre courant de cet article et de la plupart des commentaires, mais si le jour où traitera mon gamin de petit con sans raison, car pour moi l’article n’indiquant pas la raison du changement de place… c’est comme si la conductrice voulait que ce gamin sans aucune raison apparente change de place, juste histoire d’emmerder le monde quoi. Et dans ces conditions, j’aurais réagis comme le gamin, je l’aurais envoyer balader la conductrice (ou le conducteur).

On demande du respect, alors, il faut un minimum respecter les autres. Je me rappelle d’une fois, où je revenais du marché avec ma fille de 2 ans dans la poussette. J’avais donc pleins de courses dans le fond de ma poussette et il n’était pas possible de la plier.

Pourtant, lorsque j’ai voulu entrer dans le bus, l’abruti de conducteur m’a dit « pour pouvoir rentrer, vous devez plier la poussette »… là j’ai vu rouge, et je lui ai dit d’aller se faire voir. Je suis ressortis du bus et j’ai fini le trajet à pied.

Et là, vous croyez toujours qu’ils sont toujours parfait vos contrôleurs ?

Alors oui ils doivent être respectés, mais oui aussi ils doivent respecter… car dans ceux que je rencontre dans ma ville (Melun), et bien y’en a pas mal qui mériteraient eux aussi des coups de pieds aux fesses !

Certaines réactions me laissent pantois !

Je vais citer Platon (427-347 avant J.C.) pas nouveau donc !
Prenez le temps de lire, c’est édifiant et vous donnera une idée d’où en est notre petite civilisation :

« Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants, lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles, lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter, lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie »

TOUT le monde a raison à chacun ses prismes mais voyez comme il est difficile de rendre un jugement. ce que je retiens c’est de la douleur de part et d’autres des protagonistes . On cherche tous à défendre notre point de vue

Les pieds au cul administrés du bas vers le haut auraient tendance à élever l’âme !

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ! mais en quoi ? : nos aliments si utiles à notre vie et survie laisse une part perdue d' »excréments » !

Monsieur le Procureur de la République de Nice,
« On peut rire de tout, observait Desproges, mais pas avec tout le monde. » L’aphorisme
fut assez commenté pour n’y point revenir, sinon pour observer que c’est bien le
sens du verbe rire qui fait aujourd’hui débat.
Des caricatures de Mahomet, aux arguties sur l’humour réel ou supposé de
Stéphane Guillon, en passant par les philippiques qui ont opposé Siné à Charlie
Hebdo, tout est affaire de rire.
Mais s’agit-il encore de rire ? Ne s’agit-il pas plutôt de ricanement ? «méprisant et
sarcastique », ou alors « stupide, sans motif ou par gêne » dit le dictionnaire.
Je ne m’aventurerais pas, Monsieur le Procureur, à pleurnicher sur un passé
magnifié et comme tel réputé meilleur que le présent.
Mais je vous pose cette question, autant que je me la pose : au sortir de deux
générations de bienpensance, qui ont donné au ricanement le statut de l’expression
politique et de l’élégance stylistique, existe-t-il encore aujourd’hui des valeurs
sacrées ?
Il arrive parfois qu’en dépit des méthodes pédagogiques en vigueur, certains élèves
aient retenu quelques bribes de l’enseignement moral qui leur fut dispensé.
Il arrive également que, parvenus à l’âge adulte, ils éprouvent le besoin de
transmettre à leur tour les valeurs qu’ils tiennent pour essentielles : tous ces mots
que symboliquement on emmajuscule, histoire de signifier la grandeur dans laquelle
on les tient.
Ainsi Paix, Justice ou Liberté ; ainsi Patrie, Nation, République… il y en a bien
d’autres.
Certes, l’effet de mode existe et ce qui force un jour le respect, peut, dès le
lendemain, être vidé de sens. Mais considérer que, parce que les envolées de
Déroulède font aujourd’hui sourire, le patriotisme doit absolument déclencher
l’hilarité, relève du sophisme.
Un jeune photographe participe à un concours photo organisé par la FNAC de
Nice sur le thème « politiquement incorrect ». Son cliché représente un homme de dos,
pantalon sur les chevilles, se torchant le cul dans un drapeau français.
Après que diverses personnes physiques ou morales se furent émus de cette
provocation, plainte fut déposée auprès du Procureur de la République et la photo
retirée. L’affaire ne serait que lamentable si elle en restait là.
Les réactions des protagonistes la rendent surréaliste !
L’auteur du cliché affirme qu’il n’y a « derrière cette photo, aucune provocation politique et
qu’à aucun moment il n’a voulu offenser son pays. »
Demandons-nous ce qu’il aurait fourni s’il avait voulu offenser son pays !
Le courageux commerçant directeur de la FNAC se fend quant à lui d’une formule
de circonstance : « sincèrement désolé ».
Mais c’est à vous, monsieur le Procureur de la République, que revient la palme de
l’indignité, pour avoir déclaré irrecevable la plainte au prétexte que ce cliché
constituait une « oeuvre de l’esprit » (sic)
Ainsi, Monsieur le Procureur de la République, vous estimez que le fait de s’essuyer
le cul sur le symbole de la Nation relève de la création intellectuelle !
A la réflexion, cela prouve deux choses : d’une part à quel niveau anatomique vous
situez l’esprit, ce qui est passablement inquiétant chez un représentant de la Justice ;
d’autre part le mépris dans lequel vous tenez ceux qui sont morts, meurent et
mourront sous ce même drapeau.
Ce qui m’incite à clore cette missive en vous disant, Monsieur le Procureur de la
République, qu’au sens le plus littéral du terme, je vous emmerde.
Vous voudrez bien prendre en compte qu’il s’agit de ma part, non d’une oeuvre
intestinale mais purement intellectuelle et que je n’encours par conséquent de votre
part qu’un classement sans suite.
Hugues Vial

C’est marrant de voir que la plupart des personnes qui ont fait des commentaires prennent partie d’un côté ou de l’autre.
Avec le temps, j’ai appris à me méfier de toutes informations, car bien souvent incomplètes ou modifiées… C’est pourquoi je ne veux et peux pas prendre de partie.

Mais en ce qui concerne cette histoire, beaucoup tire sur Nicole, chauffeur de bus, comme si elle savait ce qui s’était passé à l’école, elle aurait dû savoir que le gamin s’était battu. Il ne pouvait pas se mettre à côté de son agresseur, c’est évident…
–> Je ne pense pas que les chauffeurs soient au courant de se qu’il se passe à l’école.
Et, il aurait fallu que le « petit con » mette au courant la chauffeur. (peut être qu’il l’a fait)

Après, je me dis que si ce gamin s’est bagarré, c’est qu’il ne doit pas être tout rose. Il a du le chercher. D’après les infos, on embêtait le « petit con » dans le fond du car et quand on veut le placer devant, il y a aussi un ancien agresseur.
–> Ce gamin est détesté par tout le monde on dirait, soit il est très faible et tout le monde « s’amuse » avec lui (là c’est triste) ou alors c’est un bagarreur, et il cherche la merde.

Comme l’auteur, je trouve dommage d’en finir à la justice, qui est déjà bien surchargée.

En ce qui concerne l’éducation, c’est pénible d’entendre ou de lire que c’est inadmissible de mettre une claque ou fessé à un enfant. Tant que ça reste dans le domaine de l’éducation, ça n’a jamais choqué les enfants, et ils ne sont pas rencuniés. Même s’il existe d’autres méthodes moins violentes, celle ci à fait ses preuves.

Personnellement je n’en veux pas à mes parents, ni aux professeurs de m’avoir distribué des claques lorsque je faisais des conneries. Au contraire, sans ça, je crois que j’en aurais profité jusqu’à trouver une limite.
Je précise que j’ai 27 ans, et que je ne suis donc pas un vieux con qui n’aime pas les enfants.
Mais bon, il y a tellement d’associations pour défendre des conneries, que plus rien ne m’étonne.

Pourquoi le gosse est-il une tête de turc ? il le mérite peut-être aussi. Pourquoi ses parents ne portent pas plainte contre tous les gosses qui s’en prennent à leur garçon régulièrement. Il n’a pas de reconnaissance, la conductrice le protégeait, même si elle ignorait qu’il s’était battu auparavant avec le voisin et au fait pourquoi ? Maintenant lorsqu’elle reprendra son travail elle les laissera s’entretuer à l’arrière – devant – au milieu, elle fera la sourde oreille çà lui coûtera moins cher. Quant au procureur, il ne doit pas avoir de dossiers intéressants pour s’occuper d’un tel fait. Voilà à quoi on les paie, faut pas s’étonner si les dossiers graves, de meurtres, de vols, de viols, de délinquances diverses s’accumulent. Si vous avez une affaire actuellement en cours dans cette juridiction, ne soyez pas surpris que votre jugement prenne du temps. Vous savez ce que fait le procureur.

Juste une précision, il y a beaucoup de personnes qui confondent chauffeur de bus et chauffeur de car.
– Les chauffeur de bus, font les navettes en ville toute la journée, et c’est vrai que ce ne sont pas les plus sympas, sans doute dû à l’énervement de la circulation et de certains passagers.

– Et les chauffeurs de cars scolaires, qui eux sont pour la plupart, des agriculteurs, des salariés, ou même des personnes sans emploi, qui font cette activité pour avoir un peu plus d’argent à la fin du mois. Car ce n’est pas un emploi à temps plein, seulement le matin pour emmener les enfants et le soir aller les chercher. (en gros 3-4 heures / jours). Ceux ci sont en général plus sympa.

Dans le cas de cette histoire, il s’agirait d’un car. C’est juste pour apporter une petite précision, même si on s’en fout.

Ce n’est certainement pas la conductrice qu’il faut poursuivre mais les parents pour l’éducation déplorable qu’ils donnent à cet enfant. Au fait, n’est-il pas interdit à un gosse de 11 ans d’avoir un portable ?

Plusieurs choses:
A) « le temps ne fait rien à l’affaire. Quand on est con on est con » (G. Brassens)
B) Les petits cons ont toujours l’appui des cons adultes, c’est bien connu.
C) Les cons adultes considèrent que si leur enfant ne travaille pas bien à l’école, c’estla faute de l’instit. Ils ses sontmis à 2 pour faire uncon mais voudraient quee l’instit à lui tout seul et malgré eux le rende intelligent.
D) Le pouvoir ne guérit pas la connerie.
F) Elle procureur devrait être contraint d’aller conduire le bus en question pendant 15 jours avant de prendre une décision.
G) Ce petit con a d ela chance de ne pas m’avoir comme chaufferu de son bus, parce que dans la durée, il n’aurait pas fini d’en baver et des meilleures. Et ses parents avec. Histoire de les dresser un peu

Question:
Pourquoi ne filmait-il pas les élèves qui le maltraitaient? Cette affaire sent la provoc le coup monté à plein nez. Vous croyez vraiment que si vous n’avez pas préparé votre coup, vous sortez votre mobile en douce pour filmerune altercation dans laquelle vous êtes impliqué? Et il parait qu’on veut suprimer le sjuges d’instruction! Ca promet

Dommage que lpersonne n’ait pu filmer l’attitude de l’enfant avant l’intervention de la conductrice,on aurait l’autre version , n’y a-t-il pas de témoins.
Je me suis trouvé un jour dans un avion dans lequel un enfant déambulait dans le couloir et refusait de s’assoir et encore moins de s’attacher au moment du décollage, l’hotesse était désemparée et la mère ne réagissait pas.
Nous sommes entrés dans l’ère de l’enfant roi, comme ils vont etre malheureux tous ces enfants quand, adultes, ils vont se confronter les uns aux autres, ce sera la loi du plus fort come ç’a l’est déjà dans certains quartiers.
Pas d’éducation = pas de règles.

Pharamineux !!! Superbe !!!! Depuis 27 ans que je suis prof, j’en ai vu des couluevres à avaler de ce genre !!! En fait, c’est encore plus grave que ce qu’on croit. Ce procureur est un cloporte, une andouille, certes, une chiffe molle, une serpillière, mais on voit la même attitude , celle du DESAVEU DES PAIRS, dans tous les secteurs professionnels. Dans mon collège, on en est parvenu à un point d’inanité telle que l’a direction donne SYSTEMATIQUEMENT raison aux élève et aux parents contre les professeurs ou les surveillants. L’empire de la veulerie. De la servilité; Mais plus que ça: c’est la soupe servie aux parents et aux efnants parce qu’ils sont des CONSOMMATEURS et qu’il convient, pour plaire au capitalisme, de les LISSER dans le sens du poil.
Dame, imaginez, des parents désavoués n’iraient donc pas le Samedi chez Ikéa !!!
Ils ne voteraient pas UMP !!!
Cette servilité de l’administration d’autre part n’est pas une surprise !!! Qu’on se souvienne de celle de l’administration frnaçaise pendant l’Occupation !
Ce procureur est Censuré (andouille, ça suffit pour le qualifier. Désolé, mais le monsieur a la poursuite facile. DD). Mais, à sa décharge, c’est le cacas de le dire, il n’est que le maillon d’une vaste déculottade. Si je peux, pour finir, contredire ML, ce n’est pas l’enfant-roi, mais l’enfant-segment de marché.

Dacvid je vous soutiens,moi qui suis Inspecteur de l’education nationale .

plus de papiers comme ca, et plus souvent!

« Il y a quinze jours, elle a ordonné à un gamin de douze ans de changer de place. Celui-ci a protesté et elle a fini par le traiter de menteur et de petit con. »
Avant de porter des jugements à l’emporte-pièce sans donner les éléments de départ, vous êtes-vous poser la question essentielle pour comprendre: « Quelle est la raison qui a amené la conductrice a « ordonné » au gamin de changer de place puis à le traiter de petit con »? C’est la moindre des choses pour une relation objective des faits, après on peut donner son avis, pas avant. Cela me fait penser aux manifestants contre le film « Hors-la-loi » qui étaient violemment contre sans l’avoir vu.

En tant qu’élève (peu/pas représentés ici!),mais plus âgé tout de même, je me permets de participer. J’ai quelques remarques :

1) Ce petit nabot n’a qu’à se faire botter le c..
2) L’attitude de ses parents est inadmissibles (le s est pour insister!!)
3) L’attitude du procureur, bien que ridicule est cependant logique: c’est son rôle aussi, il faut le comprendre, hélas
4) La solution (pour moi) réside dans l’éducation des élèves, en particulier en primaire et surtout au collège. Et là les profs ont qd même leur rôle à jouer 😉
Par ex. j’ai vu très peu de profs maitriser la technologie ET l’utiliser en même temps (et oui ces joujous peuvent être utiles), très peu avoir un sens de l’humour fin ET adapté à l’humour des ados, etc.
Bref VOUS plus que les autres avez le devoir de leur montrer un exemple à suivre, mais un exemple accessible, en lequel ils croient.

Et celui de rester fermes et d’imposer le respect aussi.

Enfin puisque je vous jette la pierre (sic) je vous rappelle tout de même que vous avez choisi un des plus beaux métiers du monde, ( pas pour l’argent je pense ! ) et qu’à ce titre il est sans doute plus dur que nombre d’autres mais puisque _vous_ pouvez apporter votre pierre à l’édifice faites-le, quitte à délaisser les recommandations du ministère (qui au fond ne vous « voit » que lors de votre inspection)!
Enfin pour conclure je vous souhaites bonne chance, j’em….. ces p…… de 68ards de parents qui sont plus à éduquer que leurs enfants, souvenez-vous en.

Et pour les non-profs soyez CITOYENS ! Engagés (pas besoin de cgt, d’ump ou de je ne sais quoi, mais ayez du bon sens que diable) !!

Post-Scriptum:
http://vidberg.blog.lemonde.fr/files/2010/03/0112693266851.1269332992.gif

Bon été.
Et sortez il fait bon dehors au lieu de rester devant votre ordi…
Sur ce, ….

Attention brave gens vous donner votre opinion contre une catégorie d’intouchables qui qoiqu’ils fassent n’auront jamais le moindre compte a rendre ( OUTREAU et tout le reste ) mais ayez le malheur de leur couper la parole et vous risquez d’ètre doublement pénaliser pour avoir oser…vous aurez très vite le mot de passe  » OUTRAGES A MAGISTRAT  » et en ce qui me concerne j’aimerai pouvoir dire ( MONSIEUR vous faites un OUTRAGE A LA BONNE SOCIETE qui en a marre de voir la voyoucratie avoir votre bénédiction 33.

Bravo,

La défense de la démocratie passe par des actes responsables, et le vôtre est particulièrement volontaire. Soit dit en passant, peu de journalistes dotés de ce pouvoir reconnu l’exercent.
Toutes choses étant égales par ailleurs, la collusion entre d’autres formes de pouvoir (judiciaires, et assis) et l’apparent pouvoir politique encore debout, augurent très mal de l’évolution d’une véritable démocratie à l’ancienne dans notre pays (démocratie politique directe).

Bonne continuation !

Alors, bientôt hélas « la star up démocratie , » (excusez-moi pour l’orthographe, le cas échéant)

Sentiments les meilleurs

Jean-Claude ROBERT.

Bonjour à tous,

J’ignore, David Desgouilles, d’où vous vient le ton péremptoire avec lequel vous prétendez avoir tout compris de cette affaire. Vous semblez ne pas savoir grand chose des faits qui ont attiré votre attention, ni ne vous être beaucoup préoccupé d’en savoir d’avantage.

Votre billet prend manifestement le seul parti du chauffeur de bus, ce qui n’est ni juste, ni correct.

Que ce fait divers ait attiré votre attention, soit. Qu’il est attisé votre vindicte, je le constate. Qu’il faille pour autant s’arrêter là, je ne crois pas.

D’autant plus que je soupçonne votre lecture de l’incident d’être entachée d’erreurs.

La plus grosse d’entre elle étant d’ailleurs assez cocasse.

Je vais certainement vous apprendre quelque chose: en fait, le procureur a vraisemblablement fait, ici, ce que vous lui reprochez de ne pas avoir fait – en l’injuriant au passage, ce qui place entre les mains de celui-ci, mais également du jeune plaignant et ses parents, la blancheur virginale de votre casier judiciaire, je vous rappelle que l’injure publique est un délit – à savoir : classer sans suite.

Explication.

Votre copain avocat vous a dit que le procureur pouvait classer sans suite.

C’est parfaitement exact.

Je déduis de votre billet d’humeur (une opération qui n’est pas sans risque, puisque vous n’avez manifestement pas envisagé une seule seconde de vous préoccuper de la matérialité des faits que vous y rapportez), que le chauffeur de bus a été convoqué devant un délégué du procureur, dans le cadre d’une mesure alternative aux poursuites.

Autrement dit, devant des faits qui sont portés à sa connaissance et qui sont susceptibles de recevoir une qualification pénale (ici, probablement l’injure publique, éventuellement des violences volontaires n’ayant entrainé aucune ITT si le chauffeur a repoussé physiquement l’élève en question), le procureur, compte tenu de leur faible gravité, envisage un classement sans suite.

Néanmoins, histoire de ne pas laisser les parties s’en sortir avec l’impression, pour l’auteur des faits, d’avoir été complètement dans son droit alors que tel n’était pas le cas, et pour le plaignant, qu’il n’a pas été cru et/ou entendu, il convoque ce petit monde devant une personne qu’il délègue à cette fin : le délégué du procureur, précisément.

Celui-ci les entendra dans leurs explications, et sauf à ce que l’une ou l’autre des parties s’y oppose énergiquement, il admonestera le premier, écoutera le second.

Les faits ne méritant guère que l’on s’y attarde, le délégué, dans ce genre de dossier, ressortira à la plus faible des « réponse pénale » qui est laissée à sa discrétion : le rappel à la loi.

« Madame le chauffeur de bus, si l’on peut comprendre que cet enfant vous a énervé pour vous avoir répondu avec insolence, et pour avoir ,en tout état de cause, enfreint à vos injonctions ce qui vous a perturbé dans l’exercice de votre travail, il vous est rappelé que vous ne pouvez pas pour autant l’injurier comme vous vous êtes permis de le faire. Vous pouviez le réprimander, et in fine, lui demander de sortir de votre bus. Vous n’aviez pas le droit de l’insulter ».

J’ajouterai que, dans la mesure où le jeune garçon en question a filmé la scène, je doute que l’excuse de provocation ait pu valablement être invoquée par le chauffeur de bus. Si tel avait été le cas, le film en aurait démontré la réalité, et le chauffeur de car aurait alors refusé le classement sans suite, et demandé d’être entendu par le tribunal correctionnel, pour invoquer cette excuse et solliciter une relaxe pure et simple.

Le rappel à la loi n’est pas une condamnation.

Il ne figurera d’ailleurs pas au casier judiciaire de la personne qui en a fait l’objet.

Et il entraine le fameux classement sans suite que vous réclamez à tort et à cris.

Marrant, non?

Votre courroux tombe donc largement à côté de la plaque.

Maintenant, vous pouvez continuer de maugréer à l’envie sur le scandale que représente le fait de vouloir apporter des « réponses pénales » à des comportements qui, autrefois, auraient indubitablement fait l’objet d’un classement sans suite sans aucune condition.

J’attire cependant votre attention sur la chose suivante.

Vous noterez que, dans les commentaires qui ont été déposé sous votre billet, nombreuses sont les personnes qui, en réalité, au nom du droit à ne pas être injurié par les « petits cons », réclament l’impunité pour leur rendre tout bellement la monnaie de leur pièce.

Sans parler de ceux qui se plaignent de ce que leurs propres plaintes, pour des faits similaires (injures publiques), aient été classées sans suite.

Autrement dit, ce qui choque vos lecteurs, figurez-vous, ce n’est pas la répression (bien légère) dont le chauffeur de bus a été victime. Mais l’injustice d’une justice qui réprime ici ce que, le plus souvent, elle ne réprime pas.

Ce n’est pas la sévérité de la justice qui entraine l’ire de vos commentateurs, c’est sa clémence, celle qu’elle montre à l’endroit du plaignant, comme à l’endroit de ceux dont ils ont eu un jour à se plaindre.

En d’autres termes, croyez-le ou non, mais le procureur, qui émane de sa société dont vous et moi faisons également partie, ne fait là que prendre acte d’un contexte au nom duquel il est bien obligé d’agir.

Mais ne lui en faites pas le reproche sans vous souvenir de faire le même à tous ceux qui s’expriment ci-dessus.

il y a tellement de commentaires,difficile de tout lire,alors pour résumer,si personne ne l’a encore dit:les avis c’est comme les » trou du cul »,tout le monde en a un! mais finalement c’est bien,on voit que ça nous intéresse tous,le cul sur une chaise devant un écran et un clavier.elle est pas belle la vie?

Je suis aussi volontaire pour quelques paires de claques et coup de pieds au cul de cet imbécile de proc.

En tout cas cet enfant à des parents qui peuvent aller au tribunal pour défendre ce que personne ici ne peut comprendre. J’en pense même qui vous être des gros geek, en fait. Vous faite gerber les fétichistes, et aller donc voir dans vos sacs à godemichets et autres « joujou » si il y a des petites vermines. De toute façon c’est trop tard pour votre interprétation judiciaire Desgouilles. Et heureusement que le Procureur est a son métier plutôt que vous, ou que sais-je, à changer les couches du dit-gosse. Salaud !

C est clair que ce genre de procureur prefere depenser nos impots dans des affaires pathetiques et risibles plutot que d avoir les couilles de s attaquer a des affaires comme celle des fregates ou des hommes politiques francais ont detourné pas loin d un milliard d euros faisant au passage une dizaine de morts ou suicidés qui en savaient trop !!! a croire que la justice n existe pas et n est qu une vue de l esprit !!!! En fait c est Action directe qui avait raison depuis le debut ….

C’est la dérive actuelle de la société : Considérer l’enfant encore en apprentissage de la vie comme une personne à part entière avec les mêmes droits et devoirs qu’un adulte. Or si l’enfant ou l’adolescent est plus protégé pour certaines choses, il lui incombe aussi des devoirs supplémentaires comme l’obéissance et le respect de l’adulte.

Eh bé ! Y’en a des commentaires pour c’t’histoire…

LA JUSTICE post soixantehuitard diligeantée par un petit juge bobo gauchisant et on a le pays que l’on mérite Continuez on est sur le bon chemin !!!!!!!

Bien bien, bien…je vous plains, DD !!! Vous vous laissez EXACTEMENT enfariner par le même procédé que vous dénoncez….Et alors??? Tiens, j’assumes mes propos et je les signe.

Ce procureur est un cloporte.

JEAN-PHILIPPE GOLDSCHMIDT

Qu’il y vienne, s’il a des couilles !!!!

Adieu.

Notre Père, qui es aux cieux,
Que ton nom soit sanctifié,
Que ton règne vienne,
Que ta volonté soit faite
Sur la terre comme au ciel.
Donne-nous aujourd’hui notre pain de ce jour (*)
Pardonne-nous nos offenses,
Comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous ont offensés
Et ne nous soumets pas à la tentation,
Mais délivre-nous du mal.

(*) non seulement la nourriture de notre corps mais aussi celle de notre esprit

Amen !
Ta s’maine avec la mienn’
ça f’ra une bonn’ quinzain’
Aaaaaammmmen !!!!

Au fait , on vouvoie le Grand Barbu !!!! On ne le tutoie pas..

Je soutiens à fond cette famille… comme vous dite tous il ne s’agit que d’un gamin !!! elle n’as qu’as fermer sa gueule cette nicole et conduire son bus au lieu d’insulter un mome qu’auraient tel dit s’il s’agissait d’un jeune 25a??? elle se serait manger une droite la poufiasse. le proc a fait bon son travail quoi que une amende n’aurait pas été de refus.

tot ou tard ce proc paiera …il doit trp aimé les enfants

Sans le moindre doute, justice, sans le moindre doute…Un Fourniret, un Dutroux du barreau…
A Cohen.: si tu conduisais ton bus, espèce de naze, ou si tu avais 25 mômes qui te traîtent d’enculé, tu changerais d’avis pauvre pomme démago…tu dois vieillir, te voir dans laglace avec ta queue lentement en noix de cajou et comme tu te trouves moche, tu fais dans le DJEUNISME….pauvre mec..Moi j’ai 53 balais, je ne peux plus arquer, ma queue est devenue une breloque et c’est pas pour ça que je réamorce la pompe à hormones. En tous cas, si jamais tu prends un bus, j’esp§re que tu te feras latter d’importance, pauvre naze…

@David qui dit « – Si je n’ai pas conté cette histoire de changement de place dans le bus, c’est volontaire.  »

C’est un peu dommage de tronquer la moitié de l’histoire.

S’il y a bien un truc dont j’ai appris à me méfier, ce sont ces histoires trop belles, presque exemplaires et qui déchaînent des indignations en sens unique. La vérité est le plus souvent au milieu de tout ça : je ne connais pas – et vous non plus – l’histoire passée entre la conductrice de bus et son passager récalcitrant.

Parce qu’avec votre histoire tronquée, on a l’impression que c’est une conductrice d’un bus de ville qui s’énerve face à un gamin inconnu.
Alors que dans l’histoire complète, c’est une conductrice de car de ramassage scolaire qui s’énerve face à un enfant qu’elle transporte tous les jours.

Est-ce que c’était la première fois ou pas qu’elle engueule ce gosse ? Est-ce que c’est habituel ou pas pour elle d’insulter les enfants ? Parce que cela pourrait expliquer que l’enfant ait eu le réflexe de filmer…

Encore une fois, je n’en sais rien : ni vous, ni aucune des personnes intervenues sur ce forum. Mais je remarque que cela n’empêche personne de juger et condamner en ayant eu qu’un seul son de cloche, et en plus volontairement tronqué.

n’oubliez pas Françoise Dolto dont les élucubrations ont été prises pour argent comptant par deux générations et ont largement contribué à nous amener là ou nous sommes.

La famille BIDOCHON est en action : beauf et fière de l’être !

On n’a rappelé personne à l’ordre pour un « Casse toi pauvre con » !

C’est la raison pour laquelle j’ai démissionné de mon poste d’instituteur.

J’en ai marre de l’enfant roi et des parents imbeciles.

Quelque soit le motif, la conductrice fait preuve de la plus grande stupidité, insulté un enfant au lieu de le raisonner c’est la base de l’éducation occidentale. Je me suis pris des fessées et m’en plains pas, mais c’était le système éducatif, celui africain. Tu fais le con, t’en prends une et y’a pas de procureur ou de gendarme pour te protéger. Mais en France il y’a des lois qui protègent tout alors, la moindre des choses, c’est de les respecter.
Avis perso : Le mépris de l’enfance est un danger pour une société qui veut évoluer, créer des frustrations et on sera obligé de payer des psychologues pour essayer de comprendre l’origine des frustrations et autres aines de ces mêmes enfants une fois adultes.
Le pieds au cul et insultes n’ont jamais résolu de soucis face à un adulte, combien de fois face à un enfant. Je comprends mieux l’esprit de violence de cette société qui a vu naître les lumières mais règlent ses soucis à coup de pieds et insultes. En effet, on avance pas du tout.

A lire certains commentaires, je crois qu’il y’en a qui sont nés adultes. Dommage que pour la plupart d’entre vous, les caméras n’étaient pas portables, on aurait d’autres versions.
A 12 ans, j’étais pas facile, me suis pris des fessées mais un discours était fait pour expliquer et très souvent, le discours seul suffisait largement pourtant j’ai passé mon enfance en Afrique. La violence verbale ou physique si elle n’est pas expliquée ne résulte qu’à la violence verbale ou physique qui est le quotidien des médias occidentaux.Il faut pas être Freud pour comprendre la relation de cause à effet. « Prof poignardé », « élèves blessés ou tués par d’autres élèves ».
Enfin, chacun sa façon de faire, si l’élève a eu le temps de filmer la scène, soit, la Nicole a dû y passer un certain temps à l’insulter, soit elle récidive et il a voulu le montrer à ses parents que le danger est au volant. Éduquer les conducteurs d’enfants, c’est un métier et non un gagne pain à défaut d’autre chose.

Je crois que la Fantômette qui s’exprime n’est autre que la co-rédactrice, avec d’autres, du blog d’Eolas. Il s’agit d’un invité de marque dont l’avis en la matière est particulièrement autorisé, aussi j’invite David à le lire consciencieusement.

Bon écoute montaigne chez pa quoi.. je ne vais pa m’attarder avec un attardé!
Je sais pas si tu as bien compris l’article vieux débile! Mais l’article dit précisement:
« Nicole est conductrice de bus. Il y a quinze jours, elle a ordonné à un gamin de douze ans de changer de place. Celui-ci a protesté et elle a fini par le traiter de menteur et de petit con »
Alors d’une papi je sais pas ou ta vu 25 momes qui traitent le conducteur de bus d’enculer etc… et de deux il est écrit que la conductrice a « ORDONNER » ! le gamin de s’asseoir! depuis quand cette poufiasse ce permet de donner des ordre a un mome c’est sa mere??????
et surtout depuis quand tu te permet d’insulter un mome de menteur et de pti con qui n’est pas le tiens !
Elle a de la chance que c’est pas mon gamin cette poufiasse !
Bref dans l’histoire comme le dit ce pti con d’auteur de l’article! « La justice et je rajouterais la conductrice à plat ventre devant un mome! »

Mr Cohen
La conductrice se permet de donner des ordres à un môme qui se trouve dans SON bus. C’est SON domaine de compétence, c’est elle la RESPONSABLE chargée d’en assurer la sécurité. Au niveau routier bien sûr mais aussi à l’intérieur (placement, ceintures de sécurité mises en place, allée dégagée, etc …)

Au pire, si les parents n’avaient pas apprécié les insultes de la conductrice envers leur gamin, ils n’avait qu’à aller lui en toucher un mot et s’expliquer calmement entre adultes. De la à aller porter plainte au commissariat, comme dit plus haut, on a droit à un beau spécimen de famille Bidochon !

Actuellement, les plaintes débiles se multiplient : frites grasses sur le sol, café trop chaud, « fumer tue » écrit trop petit, etc …
Les gens veulent des droits, les gens veulent des responsables, mais les gens ne veulent surtout pas de devoir !
Le devoir des parents était d’éduquer leur gosse (à 12 ans c’est un peu tard)
Le devoir du gosse était de faire ce que disait la responsable dans son domaine de compétence.

Julien Courbet et autres Confessions Intimes on de beaux jours devant eux …

*ont de beaux jours

Sans doute que la justice n’a pas su tirer les leçons de cette lamentable affaire d’Outreau où un juge, aveuglé par son égo démesuré et ses certitudes d’un autre âge, avait brisé la vie de gens innocents.
Tant qu’on ne mettra pas hors d’état de nuire ce genre de juge ou de procureur, avec des moyens légaux j’entends, on assistera toujours à des bavures dont celle qui nous préoccupe actuellement et qui n’empêche sans doute pas ce procureur crétin, pardon andouille, de dormir sur ses deux oreilles.
Mais que voulez-vous, même au sein de la justice il y a des médiocres.
Il appartient donc à cette même justice de faire son ménage en balayant rigoureusement devant sa porte.
Ce n’est qu’à cette condition que les gens recouvreront une certaine confiance en la justice de leur pays dont la fiabilité vient encore d’être mise à rude épreuve.

Comment s’étonner dans une société « ‘d’enfants-roi » où les parents se contentent de procréer.. l’éducation y’a belle lurette que les parents n’assument plus.. une société de « cas sociaux » .. oui ce gamin méritait un bonne punition et cette condutrice a fait son travail mais voilà c’est elle qui est fort injustement punie! ce gamin, surement un cancre à l’école demandera surement à ses parents de porter plainte contre les profs s’il échoue à un contrôle!!!! mais où va le monde!!!! trop de laxisme!!!

@ a
Oui, la conductrice est responsable. C’est pour ça qu’aujourd’hui, elle doit répondre des actes qu’elle a commis. C’est sa responsabilité qui est engagée.
Responsabilité n’est pas totalitarisme.

les enfants roi il y en a baucoup et un jour leur territoires se sera la merde

Le dénommé Fabrice Burgaut est un irresponsable : il a bavé comme pas possible sur l’affaire d’Outreau et s’est quand même accroché à son boulot pépère de magistrat. Non, Monsieur Burgaut, quand on fait une énorme connerie, on s’éclipse ! On se fait oublier, sans, peut-être, dans votre cas, avoir la délicatesse d’éprouver ne serait-ce qu’un tout petit remord. Je me retiens d’être grossier. Mais ce type me débecquette complètement. Je préférerais discuter avec n’importe quel délinquant déclaré qu’avec lui.

Bon, je dis ça : j’ai acheté ce matin à la brocante le bouquin de Dominique WIEL. Je lis, mais rien qu’en le parcourant, j’avais envie de « vomir » ce commentaire…
.

article intéressant

Bonjour
Les vraies questions sont les suivantes :
– Que fait un gamin de cet age là avec un portable?
– De plus comment se fait il que la justice Française puisse considérer comme justifiable ce genre de dossier alors qu’il y a des dossiers 10 fois plus importants (Quand on voit en combien de temps est instruit une affaire de meurtre ou de viol…) ?
– Que font les parents de ces délinquants en puissance? Il faut absolument rappeler aux parents qu’ils sont RESPONSABLES de leurs enfants et qu’en cas de délit c est à eux de répondre devant la justice…
Enfin si on continue entre ce type d affaire et les sites où on peut carrément vendre ses photos ou ses vidéos comme des scoop plus personnes ne sera à l’abri de ce type d’individus se prenant pour des paparazzi.

Vous êtes tous des ânes! Pour qui votez-vous depuis 30 ans? (au bas mot!) Eh ben moij’vais vous l’dire: l’UMPS !

Alors bien fait pour vos gueules! depuis le temps que certains partis ou associations attiraient votre attention sure le fait que tous les enseignants, puis tous les magistrats (école de magisqtr

Vous êtes tous des ânes! Pour qui votez-vous depuis 30 ans? (au bas mot!) « Eh ben moi j’vais vous l’dire: l’UMPS ! »

Alors bien fait pour vos gueules! Depuis le temps que certains partis ou associations attiraient votre attention sur le fait que tous les enseignants, puis tous les magistrats (école de magistrature de Bordeaux entièrement aux mais des trotskystes depuis des lustres) faisaient l’objet d’un recrutement politiquement orienté (avant de l’être ethniquement, bientôt) vous récoltez maintenant les fruits de votre inconséquence, et croyez-moi ce n’est pas fini, mais c’est trop tard, alors préparez plutôt la revanche, qui se passera dans la rue, mais y aura de la casse, et moi je suis trop vieux!