Moïse Kisling (1891-1953), Nu sur un sofa (Arletty), 1933


Elle s’était évanouie après le huitième orgasme enchaîné aux sept autres. Elle n’avait repris conscience qu’un court instant, pour soupirer et s’endormir d’un beau sommeil repu.
Je regardais ce joli corps de femme enfoui dans des rêves dorés. Comme un peu de pédantisme ne messied pas à l’amour, je me récitais les vers sublimes de Valéry :
« Dormeuse, amas doré d’ombres et d’abandons… »
en me disant que le tour de force consistait à multiplier les dentales dures pour aboutir à un vers d’une suavité exquise…
Mon esprit dériva. Rien, sur cette peau couleur d’ambre, ne révélait nos embrasements. Deux heures d’amour avaient glissé comme de la soie sur son épiderme, sans laisser la moindre trace.
J’ai dérivé encore. Dans ce sublime paysage, nulle trace des humains qui l’ont labouré. N*** paraît vierge et immaculée. Qui se douterait des béances où elle m’a hébergé — moi et tous les autres ? Qu’en serait-il si la peau conservait la trace imprimée des étreintes passées ? Depuis quinze ans peut-être qu’elle s’abandonne dans les bras et les draps des uns et des autres, pensais-je, rien n’est resté à la surface de cet épiderme doré. Des petites blessures, petites morsures ou petites coupures qui ont alimenté cent millions de baisers, aucune trace. Pas le moindre soupçon. Vierge pour l’éternité s’il faut en croire cette peau d’un grain inaltéré.
Je me suis rappelé ce passage connu de La Nouvelle Justine qui témoigne de la capacité infinie de récupération de l’héroïne. Pour malmenée qu’elle soit, Justine ne conserve, le lendemain, nulle trace des horreurs de la veille :
« Les vestiges de verges, grâce à la pureté de son sang, disparurent bientôt… »
Je suspecte Sade d’avoir conçu l’épiderme de Justine comme une feuille de papier — sitôt remplacée dès qu’elle est couverte de coups de plume. Sadiques et écrivains jouissent fort de cette possibilité d’avoir sans cesse une nouvelle page blanche offerte à leurs excès.


À bien la scruter, j’ai repéré un léger bleu sur la fesse droite. Rien qui puisse rappeler une meurtrissure volontairement infligée — mais cependant…
J’ai attendu qu’elle se réveille en lisant Je l’aimais, d’Anna Gavalda, que j’avais déniché sur une étagère (pour une agrégée de Lettres, N*** avait des goûts un peu petits bourgeois), et qui venait de sortir. Ma foi, moins nul que bien des bleuettes.

– Tu as un bleu sur la fesse, je te le signale, mignonne, ai-je lancé en parodiant Nougaro.
– Ah ? Ce doit être un souvenir du rugbyman…
– Allons, raconte !
– Tu sais que mon père a des places en tribune d’honneur pour le stade de France — son entreprise fait du mécénat sportif. Il m’en a refilé une, samedi dernier, pour France-Angleterre. Ce n’est pas que le spectacle m’émeuve, mais j’aime les petits fours et le champagne.
« Parmi les invités qui erraient leur coupe à la main, il y avait un trois-quarts français laissé au repos, il était en délicatesse avec sa cheville. Je l’ai reconnu parce que je l’avais repéré sur le calendrier de l’année des Dieux du stade. Une belle bête, ma foi, et j’ai cédé à la tentation.
« Ça n’a pas été trop compliqué pour le faire céder, lui…
– Et ?
– C’était sidérant, au toucher. Je ne pouvais pas pincer sa peau, tellement les muscles la tendaient. Cela dit, j’aurais tâté un bloc de marbre avec le même effet. Une bête splendide, avec un cerveau minimal, une queue non proportionnée à sa démesure, et des initiatives d’un classicisme écœurant. J’ai tout essayé pour lui donner des idées. Tout ce qu’il est arrivé à faire de plus compliqué, ce fut de me prendre en levrette en pilonnant comme un malade — et en s’agrippant à mes hanches. Le bleu, je pense que c’est ça, la trace ultime de ses mains accrochées à mes fesses. Le lendemain, j’avais l’empreinte entière — mais ça disparaît, tu sais bien…

Oui, je sais. Les marques s’estompent et se fondent dans une absence épaisse. Justine est, dès le lendemain, une page vierge où les bourreaux vont s’exercer. Comme dit Salomon : « Il y a trois choses difficiles à connaître : le passage du poisson dans l’eau, du serpent dans l’herbe ou de l’oiseau dans l’air. Mais la chose impossible à connaître, c’est le passage de l’homme dans la femme. » Et il a bien raison.
Que reste-t-il d’ailleurs de mon passage en elle ? « Te souvient-il de notre extase ancienne ? – Pourquoi voulez-vous donc qu’il m’en souvienne ? » Verlaine avait raison. La seule trace qui dure, c’est celle des mots.

Jean-Paul Brighelli

PS. En 1983, l’imense Bob Fosse, réalisateur du quasi-sublime All That Jazz, sort Star 80, qui retrace la (courte) vie de la playmate Dorothy Stratten. Son découvreur, joué par Eric Roberts (le frère de l’autre) déniche la créature (jouée par Mariel Hemingway, qui n’a jamais été aussi bien photographiée)dans un resto-route américain, et s’extasie : « Quoi ! Pas même une cicatrice d’appendicite… » Vers la fin, il lui en fera quelques-unes — Dorothy meurt assassinée à 20 ans par celui qui est devenu son mari. À la chevrotine.


Sur le même sujetDu même auteur

699 commentaires

  1. Danty(frice) est un bourrin. Il pilonne. C’est sa nature…

    Ceci dit, la seule trace qui dure, c’est celle des maux.

  4. Brighelli :
    « Je suspecte Sade d’avoir conçu l’épiderme de Justine comme une feuille de papier — sitôt remplacée dès qu’elle est couverte de coups de plume. Sadiques et écrivains jouissent fort de cette possibilité d’avoir sans cesse une nouvelle page blanche offerte à leurs excès. »

    La page blanche, puis le premier mot, puis la première ligne…Le compte-rendu de la maladresse et du désespérant manque d’imagination du rugbyman dans la recherche du plaisir fait écho au point commun évident entre ce sport et l’écriture : à trop considérer que tout commence en première ligne, on en vient à négliger considérablement la suite du récit…
    Deux piliers et un talonneur épais comme des troncs d’arbre ne font ni une équipe ni une assurance de gagner la partie, tout comme écrire « Longtemps je me suis couché de bonne heure » ne suffit pas à faire une œuvre. Car ensuite, derrière ces entrées emmêlées et en mêlée, il faut savoir déployer le jeu et la fiction, et surtout il faut savoir conclure…

  5. Salomon, ses « trois choses trop merveilleuses » et les « quatre » qu’il ne peut « connaître », la quatrième étant « le chemin de l’homme vers la jeune fille ».

    « huit orgasmes » en « deux heures »… quel chemin parcouru !

    Et c’est ainsi que JPB, nous laisse à son tour, sa propre « trace », celle de ses « mots », qui sans être « maux », laissent dans leur sillage, quelque chose comme de la mélancolie.

  6. La tentation de tartiner la feuille blanche suffit-elle à expliquer la vogue des tatouages, notamment chez les premières lignes ?

    Une réponse des femelles du blog, rompue à la lecture des rébus-jouets en bourses est attendue.

    • La femelle n’est pas assez stupide pour se laisser berner par le tatou(é) – pas plus d’ailleurs que par le pangolin, lequel au contraire de son petit frère à épaisse carapace, ne cache pas ses testicules.

    • À choisir, la femelle préféra toujours un éphèbe joliment dessiné trentenaire tatoué de pied en cap à un vieux de soixante dix ans sentant le moisi et ne se laisserait certainement pas raconter des sornettes faisant l’éloge d’un savoir-faire qui avantagerait le plus âgé des deux.

    • Au nombre des individus cons comme des valises sans poignée qui se sont livrés à ces profanations, combien de mathématiciens ?
      A la demande générale de Dugong, le prochain sur ma liste sera Laurent Lafforgue.
      Et là, y a du boulot.
      Mais qu’il est con…Mon dieu mais qu’il est con !

  8. Il y a trois choses difficiles à connaître : le passage du poisson dans l’eau, du serpent dans l’herbe ou de l’oiseau dans l’air.

    On peut tout de même explorer l’invisible (ou chercher à l’explorer,ou l’imaginer):

    « Il se met à vouloir se figurer des ensembles invisibles dont les parties lui sont données. Il devine les nappes qu’un oiseau dans son vol engendre, la courbe sur laquelle glisse une pierre lancée, les surfaces qui définissent nos gestes, et les déchirures extraordinaires, les arabesques fluides, les chambres informes, créées dans un réseau pénétrant tout, par la rayure grinçante du tremblement des insectes, le roulis des arbres, les roues, le sourire humain, la marée. Parfois, les traces de ce qu’il a imaginé se laissent voir sur les sables, sur les eaux ; parfois sa rétine elle-même peut comparer, dans le temps, à quelque objet la forme de son déplacement. »

    NTRODUCTION À LA MÉTHODE DE LÉONARD DE VINCI

    Paul Valéry

  9. Sadiques et écrivains jouissent fort de cette possibilité d’avoir sans cesse une nouvelle page blanche offerte à leurs excès.

    i) La page blanche peut provoquer une angoisse chez l’écrivain (et même cela arrive souvent.)
    ii) En va-t-il de même (mutais mutandis) pour la peau immaculée qui s’offre au regard du sadique ?J’en doute.

  10. me too,accusation :

    Souvent il m’acculait au mur;jouissant,il maculait ma robe;et quand il m’enculait,c’était pire.

  11. j’aime les petits fours et le champagne.

    i) N’importe quel champagne? Du Drappier cuvée Charles De Gaulle ?

    ii) Les petits fours salés accompagnent bien le champagne.

    Charles de Gaulle
    UNE CUVÉE DE GRAND CARACTÈRE

    Le Champagne DRAPPIER a eu l’honneur d’être choisi par Charles de Gaulle pour ses réceptions privées de Colombey-les-Deux-Églises au cours desquelles il aimait offrir un champagne aromatique et authentique. La Cuvée Charles de Gaulle est composée de 80% de Pinot Noir et 20% de Chardonnay.

    DESCRIPTION COMPLÈTE:
    https://www.champagne-drappier.com/fr/cuvee/charles-de-gaulle/

  12. Dugong 17 avril 2022 At 18h13
    Elle a autant de chancea de rayonner dans l’ir si elle a la boumarole en fleur que dans l’uv.
    Je ne suis pas pressé de le vérifier.

  13. Elle s’était évanouie après le huitième orgasme enchaîné aux sept autres.

    enchaîné…

    Une concaténation sans chaïnon manquant ? S’il n’y a aucune solution de continuité,qu’est-ce qui permet un « dénombrement complet » ?

      • Nous serions en droit de nous inquiéter de bon mécanisme physiologique des participants de ce lieu pour qu’aucun n’ait relevé cette énormité. L’accélération cardiaque produite par un seul orgasme n’autorise pas à remettre un couvert mais invite au court sommeil réparateur. La succession de deux ou trois orgasmes ferait craindre l’accident cardio vasculaire, que dire de sept.
        Cette fiction délirante, cette figure excessive faite sur la petite mort pour ne l’avoir jamais connue, nous explique que l’absence d’un surmoi condamne certainement l’orgasme.

  14. pour une agrégée de Lettres, N*** avait des goûts un peu petits-bourgeois

    C’était du côté de la rue Daguerre,n’est-ce pas ? Point de daguerréotype,cependant.

    • Autrefois,les agrégés pouvaient prétendre à la petite bourgeoisie;aujourd’hui,ce sont des proles.

      (sauf à Louis le Grand,où ils gagnent tous 10 000 euros par mois-mais Madame Mazeron s’en occupe.)

    • Tiens, voilà ta photo : « Elle était grande, brune, avec de magnifiques cheveux noirs qui lui tombaient en tresses sur les épaules ; son nez était grec, ses yeux brûlants, ses sourcils hauts et admirablement arqués, — sa peau veloutée ; elle était mince et fine, on voyait des veines d’azur serpenter sur cette gorge blanche. Joignez à cela un duvet fin qui brunissait sa lèvre supérieure et donnait à sa figure une expression mâle et énergique à faire pâlir les beautés blondes. » Et si Sire Vaufrilard reste impuissant à combler notre petit voyeur, il te reste la main et internet.

  15. « Un fort en maths peut parfaitement être con comme une valise sans poignée », épisode 4, Laurent Lafforgue.

    Disons d’emblée que Jean-Paul Brighelli est, pour avoir fréquenté l’intéressé, bien mieux placé que votre serviteur pour expliquer que Laurent Lafforgue est un con. Qu’on me permette néanmoins les quelques remarques qui suivent.

    Laurent Lafforgue, médaille Fields. Brillant mathématicien, cela va de soi.
    Et pourtant, quel con ! Qu’on en juge :
    – Lafforgue prétend que les philosophes du siècle des Lumières sont des médiocres. Montesquieu, Condorcet, Voltaire, Condillac, Diderot, Rousseau, des médiocres. Et pourquoi sont-ils des médiocres, selon Lafforgue ? Devinez : à cause des excès de leur libertinage ! Étrange équation lafforguienne : « plaisirs de la chair = médiocrité de la pensée ». Seul un génie mathématique à son apogée en était capable !
    – Lafforgue voit bien tous les dangers que l’islamisme fait peser sur nos sociétés. On ne peut que le suivre (voire le précéder) sur ce point. Mais quand M’sieur Brighelli étend la réflexion aux dangers générés par toutes les religions, Lafforgue ne suit pas. Il se cabre. « S’en prendre au christianisme? Hors de question ! Vilipender le catholicisme? Péché mortel ! ». Là où M’sieur Brighelli déclare la guerre aux religions, Lafforgue entreprend, lui, une nouvelle guerre de religion, en héraut d’un catholicisme militant voire agressif… Voilà donc un génie mathématique qui accuse M’sieur Brighelli de s’en prendre à la personne de Jésus-Christ…(!!!!!)
    Et il y a des gens pour vous répéter ad nauseam que la pensée mathématique est souveraine dans la formation de l’intelligence ?

    Décidément, ces derniers temps l’homonymie nous joue des tours pendables. Je me permets donc de proposer le pense-bête suivant :
    – chez les Camus, préférer Albert à Renaud.
    – chez les Corbière, préférer Tristan à Alexis.
    – chez les Valéry, préférer Paul à François.
    – chez les Lafforgue, préférer René-Louis à Laurent. Et préférer surtout Jules, malgré le « f » esseulé de son patronyme.

    PS, @ Dugong : vous m’aviez conseillé de ne pas « sauter » Laurent Lafforgue (dans ma liste des forts en maths et néanmoins cons). Votre conseil etait-il en rapport avec les positions de Lafforgue sur les excès d’une sexualité débridée ?

  16. Enculationner les Rosbifs dans un Crunch est un plaisir auquel il est difficile de résister. Le petit cul du ten va chauffer samedi…

  17. Jean-Paul Brighelli 12 mars 2024 At 0h53
    En vélo, on dit bien qu’on enchaîne les cols….

    Voilà:dès qu’on regarde une expression à la loupe, on s’inqiète,on s’interroge,on doute.

    (Et je ne parle pas des écats de votre (Pol) pote, qui pense qu’une liste est classée,quand ce sont les élements de la liste qui le sont.)

  18. Dugong 12 mars 2024 At 8h08
    Le chaïnon manquant, c’est un vin de Loire ?

    Sur mon clavier l’accent circonflexe et le tréma sont sur la même touche….

    • Chinon, et son château (accent circonf’), ancienne résidence des rois de France et d’Angleterre.
      Dgng n’est pas un fan des Brits, lesquels, comme on le sait, ont également essaimé en Aquitaine.

  19. Page blanche:

    Le Maestro n’a pas toujours une page blanche à sa disposition.

    Il fait beaucoup dans le palimpseste;la meuf du billet actuel, c’est (un peu) la même qui avait tout Meirieu sur ses étagères, qu’on rtrovait plus tard sous les traits d’une agrégée pressentie pour collaborer à un ouvrage scolaire,qui fut nourrie à la table de Lénine,à la Closerie, puis baisée chez elle,du côté de la rue Daguerre,quoique elle lût des romans à succès…

    Le Maestr rêverait-il de tabula rasa, de recommencement ? Hélas ,tous les parfums de l’Arabie ne pourront effacer la tache laissée par le viol subi à 14 ans !

  20. elle jugeait, sans savoir que juger c’était t’acculer.

    elle jugeait, sans savoir que juTer c’est EJacculer.

  21. Une concaténation sans chaïnon manquant ? S’il n’y a aucune solution de continuité,qu’est-ce qui permet un « dénombrement complet » ?

    DESCARTES
    Quatrième règle :  » faire partout des dénombrements si entiers, et des revues si générales, que je fusse assuré de ne rien omettre « . C’est la règle du dénombrement. Faire une revue entière, générale des objets ce qui fait intervenir la prudence, la circonspection.

  22. Enchaîner les cols, je le comprends ainsi:entre deux cols, on ne met pas pied à terre;la montée est moins rude, mais on n’arrête pas le pédalage:une continuité avec des paroxysmes.

    Enchaîner les orgasmes ? Idem:la meuf est dans un état permanent de plaisir avec des points culminants. On peut supposer que le partenaire ne dékhonne pas.

    Dans les deux cas, graphe sans solution de continuité mais avec des creux et des bosses.

  23. Josip Gavrilovic 12 mars 2024 At 8h33
    « Un fort en maths peut parfaitement être con comme une valise sans poignée », épisode 4, Laurent Lafforgue.

    Tout ce que vous avez « démontré » (à supposer que vos citations et interprétations des dites citations soient exactes) c’est que la mathématique ne s’applique pas à tout.

    • https://www.laurentlafforgue.org/textes/ContreBrighelli.pdf
      @Lormier
      Vous trouverez dans le lien ci-dessus l’intégralité des échanges entre Brighelli et Lafforgue.
      Vous pourrez y vérifier la réalité et l’exactitude des citations que j’ai utilisées pour illustrer – je dis bien « illustrer » – que Lafforgue était un con.
      Je ne démontre pas, j’illustre. Mes compétences en maths sont trop dérisoires pour que je sois capable de démontrer quoi que ce soit.
      Mais illustrer, c’est déjà non-négligeable. Pour tout dire, je respecte profondément les mathématiques, mais je trouve exagérée l’importance donnée à cette discipline intellectuelle. Il y a depuis 60 ans en France une mythification des maths qui confine au coup d’etat/coup de force conceptuel. Toutes choses égales par ailleurs, en importance dans la connaissance de l’homme et de sa présence au monde, je donnerais tous les travaux de Villani ou de Lafforgue pour un seul Vermeer, un seul Dali ou un seul Picasso, modestes illustrateurs sommés de s’incliner devant la toute-puissance de la mathématique…

  24. – Ah ? Ce doit être un souvenir du rugbyman…

    Un seul ?

    Pourtant tous les rugbymen étaient arrivés à Béziers la veille.

    Oui,il y a …

  25. une liste à trois éléments, c’est pas la foule !

    une MOULE à trois éléPHants, c’est pas la LISTE !

  26. abcmaths 12 mars 2024 At 10h39
    D’autre part , une liste à trois éléments, c’est pas la foule !

    Contrepet mis à part : Pascal, Newton, Villani, Lafforgue, il me semble – sans vous offenser – que nous arrivons à quatre.
    Et croyez-moi, j’en ai quelques autres en réserve…

  27. Dugong 12 mars 2024 At 8h51
    Enculationner les Rosbifs dans un Crunch est un plaisir auquel il est difficile de résister. Le petit cul du ten va chauffer samedi…

    De ce « crunch », la première ligne n’est pas encore décidée, pas encore écrite. Vous l’espérez visiblement croustillante pour le malheureux demi d’ouverture anglais : vous voulez un demi qui trinque. Un demi dont le verre aux trois-quarts vide(s) se briserait comme un éclat de rire, comme l’année dernière à Twickenham ?
    Demi d’ouverture, dans la langue de Marcus Smith, c’est indifféremment « outside half » ou « fly half ». Vous souhaitez donc à ce malheureux garçon, soit d’être mis dehors, soit d’être écrasé comme une mouche ?

    Curieusement, le poste de numéro 10 chez les Brits est convoité soit par un Smith (Marcus qui porte le même nom qu’Adam) soit par un Ford (George qui porte le même nom qu’Henry). C’est donc bien un tenant de l’ultra-libéralisme que les Froggies vont affronter….

  28. Josip Gavrilovic 12 mars 2024 At 11h29

    Je ne démontre pas, j’illustre.

    Soit.

    Vous illustrez quoi ?

    Qu’un mathématiecien, lorsque il sort de son domaine, peut dire des khonneries ?

    La belle affaire!

    • Oui, la belle affaire en effet : un brillant mathématicien peut dire des conneries, et il ne s’en prive pas.

      Qu’on cesse, alors, de nous bassiner en nous répétant inlassablement que les maths sont l’alpha et l’oméga de la formation intellectuelle, discours que je caricature vraiment très peu si je dis que j’entends ad libitum que « les maths, ça rend intelligent. »
      Eh bien non. Les maths peuvent parfaitement rendre fermé à autrui, inadapté social, mystique, intolérant, en apesanteur, et tout cela ne me semble pas faire partie des traits distinctifs de l’intelligence.

      • L’incapacité de comprendre une pensée simple est une marque d’absence de rigueur intellectuelle, laquelle s’apprend notamment par… ?

        • Définition intellectuellement rigoureuse de la rigueur intellectuelle, SVP ?

          • Mais encore ?
            Je suis avide d’apprendre.
            Le nom de Thom n’y suffira pas.
            Définition !

          • Vous êtes vraiment limité… L’idée est que les mathématiques (notamment), par la rigueur qu’elles vous imposent, permettent de comprendre qu’il est difficile d’exhiber une définition rigoureuse de la rigueur.

            D’où une utilisation badine du concept entre convaincus. À la différence de toute votre bouillie intellectuelle sur la Gôche, la Raison raisonnante, la rÉpUBliQue, la sainte laïcité…

          • Dit autrement, le méta ne convainc que ceux qui n’ont pas besoin de l’être. C’est une histoire de foi.

          • Dans un article devenu célèbre « les mathématiques modernes, une erreur pédagogique et philosophique ? », Thom se demande ce qu’est la rigueur en mathématique. Il conclut qu’il n’y a pas de définition rigoureuse de la rigueur.

            « quelle conception faut-il se faire de la rigueur en mathématique ? Trois attitudes peuvent être adoptées :

            a) La conception formaliste. A l’intérieur d’un système formalisé (S), est vraie une proposition (P) si elle peut se déduire des axiomes de (S) par un nombre fini d’opérations permises à l’intérieur de (S).

            b) La conception réaliste ou platonicienne. Les êtres mathématiques existent indépendamment de notre pensée – en tant qu’Idées platoniciennes. Est vraie une proposition (P) qui exprime une relation existant effectivement entre Idées c’est-à-dire une Idée hiérarchiquement supérieure qui structure un ensemble d’Idées qui lui sont subordonnées.

            c) La conception empiriste ou sociologique. Une démonstration (D) est tenue pour rigoureuse, si elle entraîne l’adhésion des meilleurs spécialistes du moment.

            De ces trois attitudes la plus en faveur, actuellement chez les mathématiciens, est la première. C’est, à première vue, la plus séduisante. Elle ne soulève pas les difficultés ontologiques de b), elle n’a pas le vague et l’arbitraire de c).  » La mathématique, science où l’on ne sait pas de quoi en parle, ni si ce qu’on dit est vrai (B. Russell).  » Malheureusement, l’attitude formaliste pure est difficile à soutenir, et ceci, presque paradoxalement, pour des raisons purement formelles. On sait des difficultés de la formalisation de l’arithmétique liées au théorème de Gödel. M. Kreisel [3] a fait ici même le procès de l’attitude formaliste ; pour ma part, je me contenterai de l’apologue suivant : Supposons que, pour une théorie formalisée (S), on ait pu construire une machine électronique (M) susceptible d’effectuer à une vitesse terrifiante toutes les opérations de (S). Nous désirons vérifier une formule (F) de la théorie; après un calcul comportant 10^30 opérations élémentaires, effectué en quelques secondes, la machine (M) nous donne une réponse positive. Quel mathématicien accepterait sans hésitation une telle  » démonstration  » comme valable, dans l’incapacité où il serait de vérifier une à une toutes les étapes de la démonstration ?

            Le  » sens  » en mathématique

            Tout mathématicien doté de tant soit peu d’honnêteté intellectuelle reconnaîtra que, dans chacune de ses démonstrations, il est capable d’attacher un sens à chacun des symboles qu’il manipule : en cela il diffère du physicien théoricien, qui, très fréquemment, n’hésite pas à se confier magiquement aux vertus du formalisme aveugle, dans l’espoir – souvent déçu – que  » les lumières de la fin dissiperont les ténèbres du commencement « .

            Mais si l’on abandonne la définition formaliste de la rigueur, il ne reste plus qu’à choisir entre les attitudes b) et c). Tout bien considéré, le mathématicien se doit d’avoir le courage de ses convictions intimes ; il affirmera donc que les structures mathématiques ont une existence indépendante de l’esprit humain qui les pense. Forme d’existence sans doute différente de l’existence concrète et matérielle du monde extérieur, mais néanmoins subtilement et profondément liée à l’existence objective. Car comment s’expliquer, si les mathématiques ne sont que le jeu gratuit, le produit aléatoire de nos activités cérébrales, leur indiscutable succès dans la description de l’univers ? Les mathématiques se rencontrent – non seulement dans l’agencement rigide et mystérieux des lois physiques – mais aussi, de manière plus cachée, mais aussi indubitable, dans le jeu infini de la succession des formes du monde animé et inanimé, dans l’apparition et la destruction de leurs symétries. C’est pourquoi, l’hypothèse d’Idées platoniciennes informant l’univers est – en dépit des apparences – la plus naturelle et – philosophiquement – la plus économique. Mais, de ce monde des Idées, les mathématiciens n’ont à chaque instant qu’une vision incomplète et fragmentaire. De ce fait, toute démonstration est avant tout la révélation d’une nouvelle structure, dont les éléments gisaient séparés dans l’intuition, et dont le raisonnement reconstruit la genèse progressive. En ce sens, toute démonstration est une  » maïeutique  » : il s’agit de recréer chez le lecteur les processus psychologiques propres à la manifestation de la vérité implicite, dont il détenait toutes les données mais qui restait voilée dans l’informulé. C’est en ce sens qu’il n’y a pas contradiction entre les points b) et c). Car le monde des Idées ne nous est pas donné intégralement d’un seul coup, il nous faut le recréer dans notre conscience par une reconstruction permanente et sans cesse recommencée. »

  29. « Vous illustrez quoi ? »
    Toute l’année, Josip illustre et nous lui en savons gré.
    Seul Lormier ne semble pas convaincu par l’année illustrée de Josip .
    Oui…

    • Cher ami, je me vois dans l’obligation de vous rappeler qu’en la personne par exemple de Bruno Lemaire, ancien de l’ENS, major de son Agrégation de Lettres, Énarque et autres lignes prestigieuses à son CV, les plus fins lettrés ne restent pas insensibles aux renflements bruns (cf. son dernier roman). Cherchez donc l’illettrisme ailleurs !

  30. Je l’attendais depuis trois semaines et ça n’a pas manqué ! S’il y a bien un truc qui me fait rire ici, c’est quand le Boomer et l’Obèse se la jouent beaux-mecs en parlant « rugeuby » : on ne la fait pas aux Gallois, le Crunch par-ci, les valeureux Italiens par-là, le demi de mêlée du XV du chardon (avec l’accent à chaque fois, hein)… Qu’est-ce que ça me fait rire ! De la part d’un vieux beau qui n’a jamais tapé que des gonzes que je ne toucherais pas avec un bâton et d’un type qui a une gueule de pédé (les curieux peuvent vérifier sur Wayback).

    Un peu de dignité, Messieurs !

  31. Au recalé du lycée : un peu moins de parlote, plus d’équations ! Il n’y a pas d’autre recette pour devenir subtil…

    • « Et il y a des gens pour vous répéter ad nauseam que la pensée mathématique est souveraine dans la formation de l’intelligence ? »

      C’est une belle question. Un type incapable de passer au lycée en mathématiques est-il capable de juger de ce qu’apportent les mathématiques à l’intelligence et de deviser sur leur essence ? Naïf, il le pense. L’hypothèse que la pensée de Lafforgue et consorts soit plus subtile que ce qu’il en comprend ne lui effleure jamais l’esprit, comme chez tous les imbéciles, certains de leur intelligence. Qu’il soit simplement permis aux amis de Montaigne et du doute d’être indifférents à Lafforgue – qui n’en demande sans doute pas tant.

  32. L’ « essence » des mathématiques ? Certainement pas du sans plomb.
    Bien au contraire, elle est lourdement plombée par des amateurs à peine éclairés – on en connaît- , tout excités à l’idée de donner d’arrogantes leçons de « matez ma t[r]ique ».

  33. J’aime beaucoup les gens qui se plaignent de la dégringolade du niveau des petits Français alors qu’ils seraient bien incapables d’entrer au lycée dans une autre discipline que la leur. Ouvrir un livre est si dur…

    (Vaut aussi pour l’Obèse.)

  34. Question à l’abruti : vous n’avez vraiment pas honte de votre incurie, sérieusement ? Même pas un tout petit peu ?

    • La religiosité de Lafforgue n’est pas une excuse à la nullité mathématique… Misère du ressentiment.

  35. « L’hypothèse que la pensée de Lafforgue (…)
    soit plus subtile que ce qu’il en comprend (…) »
    « La religiosité de Lafforgue »

    Il n’y a rien à comprendre, strictement rien, à la pensée, religieuse ou pas, d’un homme qui dit se rendre à Lourdes en pèlerin (c’est ce que dit Lafforgue lui-même).
    Si au moins il envisageait un peu de libertinage, même sublimé, avec Bernadette…
    Mais non. Même pas. Surtout pas.

    • « Il n’y a rien à comprendre »

      Pour vous, pour vous – qui fixez les limites de l’intelligence à vos propres limites. Et comme votre étalon est le brevet des collèges…

      • Tout se tient : parler d’étalon à propos de leçon de « matez ma trique »…
        L’inconscient a parlé.
        Je préfère faire bande à part.

        • Question à l’abruti : vous n’avez vraiment pas honte de votre incurie, sérieusement ? Même pas un tout petit peu ?

  36. Elle s’était évanouie après le huitième orgasme enchaîné aux sept autres.

    Le rôle (essentiel) du partenaire n’est pas mis en relief. ces orgasmes auraient fort bien pu avoir été obtenus à l’aide d’un vibromasseur, dans la solitude.

    Subtilité du récit:le repoussoir

    Cela dit, j’aurais tâté un bloc de marbre avec le même effet. Une bête splendide, avec un cerveau minimal, une queue non proportionnée à sa démesure, et des initiatives d’un classicisme écœurant. J’ai tout essayé pour lui donner des idées. Tout ce qu’il est arrivé à faire de plus compliqué, ce fut de me prendre en levrette en pilonnant comme un malade .

    On comprend a posteriori quel fut le talent du partenaire à peine mentionné (sinon comme observateur ) au premier paragraphe.

    On devine alors (en exploitant le contraste )que:
    numéro 1
    a) a un cerveau non minimal
    b) a une queue proportionnéeà sa taille
    c) n’a nul besoin qu’on lui souffle des idées,est capable, par ses initiatives non-classiques de surprendre une femme qui en a vu d’autres et,ce faisant, de lui faire gravir des échelons dans le Gradus ad Orgasmum;on saute le 11ième, on passe directement aux échelles-lettres.
    Quelle agrégée n’en rêverait ?
    Au fait, uine agrégée DASEN,est-elle automatiquement aux échelles lettres ?

  37. C’était sidérant, au toucher. Je ne pouvais pas pincer sa peau, tellement les muscles la tendaient.

    Comme le rugbyman est l’exact inverse du partenaire hyperdoué du § 1, on peut se demander si la meuf a pu pincer la peau de ce dernier;peau d’orange ? gras ?

    Et au-delà:l’homme si musclé qu’il n’y a rien entre sa peau et ses muscles est-il érotique ?

    Ou bien l’homme légèrement potelé est-il préférable ?

    « Cela dit, j’aurais tâté un bloc de marbre avec le même effet ».

    Effet sur elle ? urr lui ? Rester de marbre c’est être insensible… Mais une bite en marbre,c’est bien dur et ça dure. Et l’onyx ? Sa pure bite dédiant son onyx…

  38. Josip Gavrilovic 12 mars 2024 At 15h06
    Sommés par l’idéologie dominante. Qui nous serine depuis 60 ans qu’il faut se prosterner devant les mathématiques.

    Mais ça n’a rien à voir;aucun mathématicien n’a jamais demandé à Vemeer de se prosterner devant les mathématiques.

    Savez-vous qu’un jour André Weil a emmené sa fille ,àpied, de le rie Auguste Comte jusqu’au Louvre simplment pour vérifier (et lui montrer) un effet de lumière dans un Titien ?

  39. Je ne voudrais pas critiquer le récit de JPB, mais par rapport à la nuit de noces de Dugong et Driout, c’est soft…

  40. Comment un type nul dans une discipline peut-il se sentir légitime à penser qu’on donne beaucoup trop d’importance à ladite discipline ? À moins qu’il y ait un rapport de cause à effet…

    • Comment un type qui a autant d’humour et de subtilité qu’une division blindée de Panzers peut-il avoir le sentiment d’être drôle ?

        • Andouille, on ne vous demande pas ce qui vous fait rire, on vous demande de vous demander si vous, vous faites rire, autrement qu’à vos dépens !…

          • Et d’où sortez-vous que je pense être drôle ? Je suis foutrement égoïste dans mon rire : je ris… qui m’aime me suive !

  41. Laurent Lafforgue :
    « Sachez (…) que je suis moi-même allé plusieurs fois à Lourdes, jamais encore comme souffrant, mais comme pèlerin. La dernière fois, cet été, je suis venu prier la Vierge Marie d’intercéder auprès de son Fils, mon Seigneur et mon Dieu, tout particulièrement en faveur de l’école. »
    Citation rigoureusement authentique, vérifiable, dans le lien que j’ai donné supra.

    Je demande instamment à « Le rugeuby » de m’expliquer, avec toute la patience et la pédagogie nécessaires, ce qu’il y a à comprendre dans ces quelques lignes, autre que : l’homme qui a écrit ces lignes se situe en dehors de toute rationalité puisqu’il adresse une demande de miracle (il pense donc que les miracles existent) à une femme supposée être la mère d’un Dieu, un Dieu que cet homme reconnaît comme son Seigneur et son Maître.

    Commenter ces quelques lignes de citation et m’éclairer de ses lumières ne devrait pas être hors de portée de cette âme charitable que semble être « Le rugeuby ».
    Par avance merci.

      • Ce n’est pas parce que VOUS êtes incapable de comprendre quelque chose que tout le monde l’est.

        Ce que les blaireaux appellent rationalité est généralement limité à ce qu’ils sont capables de comprendre – donc très limité dans votre cas. Ce n’est pas un problème en soi mais, de grâce, souffrez que certains puissent comprendre un peu plus que vous. Un peu de modestie intellectuelle ne nuit pas.

  42. Quand Toto ne comprend pas un énoncé, il y a deux hypothèses. Ou bien c’est incompréhensible, ou bien Toto est un abruti. Allez savoir pourquoi les abrutis choisissent généralement la première option.

    • Je disais donc : « Commenter ces quelques lignes de citation et m’éclairer de ses lumières ne devrait pas être hors de portée de cette âme charitable que semble être « Le rugeuby ».
      Par avance merci. »

      « Le rugeuby » déclare forfait. Dont acte.
      Peut-être sera-t-il plus disert si je lui demande de réfléchir à la méthodologie requise pour synthétiser les connaissances mécanistes sur l’effet modulateur de l’hydrogène moléculaire sur les voies d’altération induites par le rayonnement gamma des bases nucléiques de l’ADN…
      Chiche ?

      • Dernière chance :
        Laurent Lafforgue :
        « Sachez (…) que je suis moi-même allé plusieurs fois à Lourdes, jamais encore comme souffrant, mais comme pèlerin. La dernière fois, cet été, je suis venu prier la Vierge Marie d’intercéder auprès de son Fils, mon Seigneur et mon Dieu, tout particulièrement en faveur de l’école. »
        Citation rigoureusement authentique, vérifiable, dans le lien que j’ai donné supra.

        Commentez, et expliquez aux Totos du monde entier.

        • Mais je ne sais pas, en effet ! Pour autant il ne me viendrait pas à l’esprit de commenter sottement son propos en flatulant « c’est irrationnel », « ça ne vaut rien », « Lafforgue est un con ».

          Ce n’est pas parce que JE suis incapable de comprendre le sens, la vérité, les ressorts ou la beauté d’une prose que tout le monde l’est. Lafforgue est un brillant mathématicien, je lui fais crédit de la rationalité pour peu qu’il la veuille, c’est du méta qui ne sert qu’à rassurer les faibles d’esprit. Si ça se trouve, vis-à-vis de Dieu, c’est Lafforgue qui est dans le vrai et moi dans l’erreur… Grand bien lui fasse ! Je suis un disciple de Montaigne. J’espère seulement ne pas avoir la sottise des abrutis de votre espèce qui, se croyant des génies, déclarent stupide tout ce qui dépasse leurs capacités et le niveau collège.

          • Vous faites très souvent référence au « niveau collège ». Peut-être est-il temps pour vous de le dépasser. Surtout si vous voulez zadehifier les sciances humaines !

          • Réponse admirable de stupidité et de pleutrerie.
            Quand votre voisin de palier vous parlera des prières qu’il adresse à son dieu « le grand juju du fond des mers » ou que l’imam de votre commune fera un prêche dans une prose admirablement ciselée, où il explique que Mahomet a traversé la stratosphère sur un âne pour aller fendre la lune en deux d’un coup de sabre, vous vous direz sans doute que, si ça se trouve, c’est eux qui sont dans le vrai, et vous, peut-être dans l’erreur…
            Toute votre ironie bidon et vos sarcasmes sur-joués, tout ça pour ça ?
            Get lost.

          • « vous vous direz sans doute que, si ça se trouve, c’est eux qui sont dans le vrai »

            Tant qu’ils ne viennent pas me contraindre à y croire, bien sûr, je me poserais la question (on appelle cela le scepticisme : vous devriez essayer, ça vous ferait du bien). Avec, en pratique, une modulation de l’intensité et de la fréquence par l’autorité immédiate de qui avance son point de vue : autant dire que face à Lafforgue, vous ne m’épuisez pas à la questionnite !

          • Je n’ai aucune raison de faire un « Thom est un con », pour la simple raison qu’il n’en est pas un.
            Je ne dirai jamais que tous les mathématiciens sont des cons. Je dis qu’il y en a. Et qu’être un crack en maths n’est pas nécessairement une preuve d’intelligence.
            Nuances.

          • « Et qu’être un crack en maths n’est pas nécessairement une preuve d’intelligence »

            Alors qu’être nul à chier en maths est une preuve de profonde stupidité !

      • Au moins c’est du français (certes, légèrement technicisé).

        Il n’en reste pas moins que « le rayonnement gamma des bases nucléiques de l’ADN », ça fait peur !

  45. yrano58 12 mars 2024 At 15h41
    Je ne voudrais pas critiquer le récit de JPB, mais par rapport à la nuit de noces de Dugong et Driout, c’est soft…

    C’était sidérant, au toucher. Je ne pouvais pas pincer sa peau, tellement les muscles la tendaient.

    Et vous,qui faites de l’aviron, c’est pareil (à part les couilles, bien sûr) ?

  47. Qu’un mathématicien puisse dire des conneries… quelle découverte. Einstein lui-même n’était pas en reste quand il quittait son domaine d’excellence. Ce qui est piquant ici c’est de voir ces conneries relevées et doctement analysées par un brillant linguiste, grand garçon qui se veut raisonnable, linguiste qui affirmait ici il y a quelques mois pouvoir, en quelques lignes «  prouver l’inexistence de Dieu » (lignes qu’on n’a jamais eu l’honneur de lire). Ce qui est une connerie majuscule, autant que d’ailleurs vouloir « prouver » l’existence. Ignorant des mathématiques, de la logique, de ce qu’on peut appeler une preuve… un commentateur suffisant… sans parler de sa nécessitée. Ah, pour terminer, je ne me prononce en rien sur le fond…

    • Post très intéressant.
      Tout d’abord : en ce qui concerne l’existence d’un dieu, la charge de la preuve revient à ceux qui y croient. Personnellement je n’ai rien à prouver : prouver l’inexistence de quelque chose est, a priori, une gageure.
      Je peux pourtant avancer un faisceau concordant de présomptions pour affirmer l’inexistence des hippopotames volants.
      De même, dans le cas d’un dieu, je peux avancer un faisceau concordant de présomptions pour en affirmer l’inexistence. Oui, je confirme ce point.
      Faites-moi savoir si vous êtes intéressé.e.

      • Je n’aborderai pas le fond, seulement que vous êtes bien sarcastique avec les dires de certains alors que vous affirmiez « pouvoir prouver l’inexistence ». L’avez-vous écrit ? Oui. Est-ce une connerie ? Oui, comme, je le répète, vouloir « prouver » l’existence est aussi une connerie. Mais c’est vous et sûrement pas moi, qui vouliez prouver quelque chose. Et, de grâce, bien que ce soit l’heure du thé, ne ramenez pas la « théière de Russell ».

        • Je me répète et ne me déjugerai point : je peux avancer un faisceau concordant de très fortes présomptions me permettant d’affirmer l’inexistence de quelque dieu que ce soit.

          J’admets volontiers que si j’ai parlé de preuve, c’est un abus de langage. Regrettable.
          « Un faisceau concordant de très fortes présomptions » est une formulation plus adéquate.
          Et c’est souvent suffisant pour emporter l’adhésion d’un jury…

          • On est bien d’accord il ne s’agit plus de « preuve », sauf peut-être au sens juridique. Ensuite ce n’est pas quelques lignes mais un « faisceau » d’arguments. Enfin ces arguments je les connais bien et, sauf un, ils contiennent leur propre contre-argument. Quant au seul élément discutable, il concerne le théisme plus que le déisme. Ce n’est pas le lieu d’en parler… et vous n’êtes peut-être pas le bon interlocuteur…. Mais je peux vous sous-estimer. Et, « la théière » c’est au plus une analogie, pas un élément du faisceau.

        • La théière mène surtout à l’agnosticisme – et non à l’athéisme. De même que, en logique, l’indécidabilité n’est pas équivalente à la fausseté. Mais pour le savoir, il faut être passé au lycée…

          • Non, « la théière » était destinée à moquer justement l’agnosticisme au profit de l’athéisme. Mais on doit s’arrêter avant de lasser…

          • Chez Russell, en logique, non. Seulement en pratique. Scepticisme logique, probabilisme pratique.

            « I OUGHT to call myself an agnostic; but, for all PRATICAL purposes, I am an atheist. I do not think the existence of the Christian God any more PROBABLE than the existence of the Gods of Olympus or Valhalla » (1958, Letter to Mr Major).

  48. « froussard zoologique »

    Après consultation d’un site russe, je crois comprendre qu’il y a un jeu de mots « trouss » veut dire froussard et aussi « caleçon »; encore que le dictionnaire donne plutôt « troussiki » pour caleçon.

    • « Макрон готовится отправиться в Киев? Но он зоологический трус! В любом случае рекомендую его офису взять с собой несколько пар трусов! Будет очень сильно пахнуть… PS: Я написал это сегодня утром и не успел опубликовать! … Бедная Франция! », – написал Медведев.

      трус:trouss трусов:troussov génitif pluriel de трус
      несколько пар трусов:quelques paires de caleçons

      https://ria.ru/20240311/makron-1932384602.html

  50. Dugong 12 mars 2024 At 17h09
    des considérations qui ne sont pas à la portée du commun

    Mais si, mais si,il suffit de vouloir.

  51. La conception thomienne de la rigueur :

    « Il faut en prendre son parti. Il n’y a pas de définition rigoureuse de la rigueur. Nous affirmerons donc : est rigoureuse toute démonstration, qui, chez tout lecteur suffisamment instruit et préparé, suscite un état d’évidence qui entraîne l’adhésion. Et cette évidence provient de la possibilité d’avoir de chacun des symboles utilisés une conception assez claire pour que leur combinatoire force la conviction. De ce point de vue, la rigueur (ou son contraire, l’imprécision) est fondamentalement une propriété locale du raisonnement mathématique. Point n’est besoin de grandes constructions axiomatiques, de machineries conceptuelles raffinées pour juger de la validité d’un raisonnement. Il suffit d’avoir du sens de chacun des symboles mis en jeu une intelligence assez nette, une vue assez complète de leurs propriétés opératoires. »

    • « chez tout lecteur suffisamment instruit et préparé »

      Instruction et préparation n’étant, évidemment, susceptibles d’aucune définition rigoureuse. Autrement dit, la rigueur est une propriété indexée et il vaudrait mieux de parler de Ω-rigueur (où Ω est une population considérée : les profs de physique, les dingos raoultiens, les recalés au brevet en mathématiques, les climato-sceptiques…).

    • Cette définition absolutiste est tout de même particulièrement conne.

      Vous savez sans doute que lors d’un de ses cours à l’École polytechnique, le grand Cauchy avait prétendu démontrer le théorème des valeurs intermédiaires avec… un dessin ! Un point ici, un autre là, une courbe entre les deux… et une perpendiculaire aux ordonnées qui coupe au moins une fois la courbe. Tonnerre d’applaudissements de l’assistance : c’est évident, il n’y a rien à ajouter, on remballe. Qui dirait cette preuve rigoureuse ?

    • Vous aurez peut-être un commentaire quand j’aurai en main votre copie sur la méthodologie requise pour synthétiser les connaissances mécanistes sur l’effet modulateur de l’hydrogène moléculaire sur les voies d’altération induites par le rayonnement gamma des bases nucléiques de l’ADN.
      C’est donnant/donnant.

      • Et puisque les questionnements de Lafforgue vous interpellent, demandez-vous s’il a raison d’affirmer qu’une sexualité débridée conduit à la médiocrité intellectuelle.
        Il a vraiment dit ça. Je n’invente rien.
        Commentez.

        • Il est jaloux de Grothendieck qui, comme son nom l’indick, en avait une grosse et qui s’en servait…

          • Faut voir avec qui : même si Lafforgue n’est pas un canon, Grothendieck était d’une laideur épouvantable ! Surtout au début…

      • Et de quelle autorité jouit l’auteur de « méthodologie [!] requise pour synthétiser les connaissances mécanistes sur l’effet modulateur [!] de l’hydrogène moléculaire sur les voies d’altération induites par le rayonnement gamma des bases nucléiques [!] de l’ADN » : une médaille Fields ou un brevet des collèges ? Que j’avise sur le temps que j’ai à y consacrer.

        • Vous devriez cesser de vous essayer à l’humour, domaine où vous avez la légèreté d’une armoire franc-comtoise.
          Restez plutôt dans le champ des banalités boursouflées, où vous excellez.

          • Mais cessez donc de vous prendre pour la mesure de toute chose ! Ce n’est pas parce que VOUS ne riez pas que d’autres ne le font pas. Je ris quand je me paye votre tronche : c’est l’essentiel pour moi.

            Donc : l’auteur des lignes précédentes a-t-il eu son brevet en mathématiques ?

    • Margaux H. était autrement plus belle que Mariel !
      Une… pause, après les ci-dessus (minustricules) « éléments de conversation pour briller », histoire de faire croire que ce blog n’est pas que du « contenu explicite », mais aussi démo que « la seule trace qui dure, c’est celle des mots » ?

  55. « Supposons que, pour une théorie formalisée (S), on ait pu construire une machine électronique (M) susceptible d’effectuer à une vitesse terrifiante toutes les opérations de (S). Nous désirons vérifier une formule (F) de la théorie; après un calcul comportant 10^30 opérations élémentaires, effectué en quelques secondes, la machine (M) nous donne une réponse positive. Quel mathématicien accepterait sans hésitation une telle » démonstration » comme valable, dans l’incapacité où il serait de vérifier une à une toutes les étapes de la démonstration ? »

    C’est assez peu convaincant… Confusion entre rigueur et vérité, entre décidabilité pratique et théorique et surtout le bus de l’algorithmique fonçant à vive allure sur Thom comme le bus Mitterrand a roulé sur l’école.

    • Thom est un curé ! comme tous les platoniciens. Mais comme il n’emploie pas explicitement le mot « Dieu », l’Abruti refusera de le qualifier de con. Pourtant tout est là doctrinalement, comme chez Lafforgue.

      • Je sens que nous allons avoir droit très vite à « Thom, doctrinalement, est un youpiniste qui s’ignore ou plutôt feint de s’ignorer ».
        En prévision de cet instant redouté, je tire la chasse.

        • Elles viennent, ces équations ? Vous pourrez venir causer avec les grandes personnes quand vous les aurez terminées.

  56. … Et ainsi, tandis que les conversationneurs conversationnent de plus belle, les dames ont fugué en loucedé pour aller compter comptine à quelques rigolos – hors footballers-rugeubyers…

  57. Josip Gavrilovic 12 mars 2024 At 19h08
    Ako ti je slaba pamet, moraš imati zdrava leđa.
    ———————————————————————————————————
    …drzi dupe uz zid a gledaj da zid bude armiran.

  58. slaba pamet, zdrava leđa.

    On dit parfois que c’est ce les Américains recherchaient du temps de l’esclavage.

  59. Le choix de Thom dans son vocabulaire est assez curieux.

    1) Eidos, qu’on traduisait autrefois chez Platon par idée, est aujourd’hui rendu par… forme !
    2) Le réalisme (« l’être est dans la réalité ») est ce que les philosophes de la connaissance contemporains ont le plus tendance à rapprocher de l’empirisme et à opposer au platonisme.
    3) Qui peut croire que le platonisme de Thom (« une relation existant effectivement entre Idées c’est-à-dire une Idée hiérarchiquement supérieure qui structure un ensemble d’Idées qui lui sont subordonnées ») n’est pas, à proprement parler, un formalisme ?

    À mon humble avis – et à celui de Jacquou – il vaudrait mieux distinguer origine et état, et parler de :
    – intrinséquence, qui est un formalisme (Russell tel que vu par Thom) ;
    – extraséquence transcendante, qui est aussi un formalisme (Platon tel que vu par Thom) ;
    – extraséquence humaine, qui est un matérialisme (post-modernité).

  60. Spécial linguiste Gavrilovic:la langue évolue,la langue s’enrichit,la langue orale c’est pas la langue écrite…

    12 mars 2024:questions au gouvernement; Sarah El Haïry: » ne jetez pas l’eau propre sur l’ensemble des professionnels… »

  61. Bon. Fin de journée, donc bilan (debrief, dirait-on maintenant). Si on laisse de côté les provocations infantiles de Fregoli, qu’avons-nous ?
    1. On parle d’un homme qui affirme que trop de sexe conduit à la médiocrité intellectuelle et donne comme exemple les philosophes du XVIIIeme. Imaginons un Retailleau, un Rees-Mogg dire cela : à la seconde, ils sont traités par tout le commentariat de gros cons frustrés.
    Le même homme raconte ses pèlerinages à Lourdes et ses prières à la Vierge Marie. Même chose : Retailleau et Rees-Mogg seraient la risée générale.
    Là, à part votre serviteur, rien. C’est Phèdre n’osant pas nommer Hippolyte. Tragédie nominaliste, disait Barthes. Dire de Lafforgue Laurent qu’il dit des conneries et qu’il n’est pas intelligent puisqu’il dit des conneries, c’est totalement in-con-ce-vable. Pensez donc, c’est un mathématicien ! Médaille Fields !
    2. La figure du mathématicien, sur ce blog, c’est un peu une vache sacrée. Pas touche. Il y a comme une sanctification, une déification du mathématicien. « Nul n’entre ici si il n’est mathématicien », c’est un peu ce qu’on lit entre les lignes, de l’implicite que certains transforment vite en explicite. Barthes, à coup sûr, aurait pu en faire une de ses Mythologies. Je n’ai hélas pas son talent.

    Eh bien tant pis. Laurent Lafforgue a beau être un mathématicien brillantissime, il n’en est pas moins un gros con. Et ceux qui n’osent pas le dire sont victimes du syndrome de Phèdre. Pudeur ? Non, même pas : plutôt, comme Phèdre, peur d’envisager les conséquences de la révélation fatale.
    A méditer.
    Bonsoir.

        • Pas du tout. C’est un piège sémantique à l’ambiguïté délibérée tout à fait analogue à celui d' »islamophobie » utilisé par les islamistes et leurs zélateurs pour pratiquer la sempiternelle inversion accusatoire dans laquelle les bourreaux se font passer pour les victimes – situation que vous aimez pourtant dénoncer à tour de bras quand ça vous arrange.

          Il y a une grande différence entre la peur et la haine.

          Il y a une grande différence entre la peur à l’égard d’un pays et la peur à l’égard d’un peuple.

          Il y a une grande différence entre le fait de dénoncer qu’une culture porte un projet civilisationnel mortifère et barbare et la discrimination a priori d’un individu sous le prétexte que celui-ci appartient à la culture en question.

          C’est tellement plus simple d’utiliser un terme fourre-tout pour provoquer la sidération et discréditer son interlocuteur. Ce d’autant plus que fustiger la russophilie n’est même pas équivalent à être russophobe.

  62. Jean-Paul Brighelli 12 mars 2024 At 18h48
    J’ai fait une mise à jour, en Post Scriptum, de ma chronique.

    Il est difficile de comparer les nibards d’une meuf représentée couchée à ceux d’une meuf représentée debout ou assise.

  64. Mendax 12 mars 2024 At 21h27
    Circonstance aggravante : Il est russophile.
    —————————————————————————————————–
    extrait du blog de Laurent Lafforgue:

    « Michel Segal enseigne actuellement les mathématiques à Hong Kong …

    Dans son troisième livre, consacré aux événements dramatiques survenus en Ukraine depuis le mois de novembre 2013, Michel Segal applique une méthode de mathématicien, c’est-à-dire rationnelle et rigoureuse.
    Ce livre a beaucoup de points communs avec les deux précédents. Dans les trois cas, il s’agit de chercher la vérité au-delà de ses fausses représentations. Une vérité qui est constituée à la fois de faits dont il s’agit de discerner la cohérence, et de réalité humaine vécue – celle des vies bouleversées, brisées ou anéanties des gens ordinaires – qui suppose, pour s’y intéresser et en rendre compte avec des mots adéquats, d’être comme Michel Segal doué d’empathie.
    Comme base de sa présentation des faits et de son analyse, il s’appuie uniquement sur les informations qui ne peuvent faire l’objet d’aucune contestation. Sa réflexion le conduisant à imputer aux Etats-Unis et à l’Union européenne la responsabilité principale de la guerre civile en Ukraine et des tensions internationales qui l’accompagnent, il cite systématiquement, comme sources des informations qu’il rassemble, les journaux français ou occidentaux faiseurs d’opinion les plus ouvertement favorables aux politiques des Etats-Unis et de l’Union européenne… »

    https://www.laurentlafforgue.org/ukraine.html

    • Alors ? ça va dans l’interprétation de Gravolic ou de Brighelli ? Ou les deux ?

      Répugnant.

  65. Cher JPB, vous semez des petits cailloux autour du petit trou de Daguerre à en faire une plage de galets, un Stonehenge. Si j’étais la belle, je ne manquerais pas d’apprécier… Bien sûr que vous lui avez laissé un souvenir autre que les mots, déjà, si vous avez bien fait les choses, un fanion, un joli petit bout de peau sur la collerette anale. Le problème est que, comme pour la lune, on rêve d’y retourner, voir si son petit drapeau est bien au même endroit, au risque de se retrouver nez à nez avec un entonnoir, preuve que le temps passe et que la belle ne change pas, unus ex multis… Ah merde, j’aurais dû me faire sapiosexuel de base plutôt que de faire l’Iliade sans l’Odyssée.

  67. Mendax 13 mars 2024 At 5h16
    Alors ? ça va dans l’interprétation de Gravolic ou de Brighelli ? Ou les deux ?
    ———————————————————————————————————

    Tout ce que je peux dire,c’est que cette phrase est le parfait exemple d’une illusion dont souffrent quelques mathématiciens:

    « Michel Segal applique une méthode de mathématicien, c’est-à-dire rationnelle et rigoureuse. »

    Il y a des domaines auxquels la mathématique ne s’applique pas;l’histoire n’est pas mathématisable.

  68. Jean-Paul Brighelli 13 mars 2024 At 1h52
    Ce n’est pas un gros con. Il est juste dingue.
    __________________________________________________________________________

    Mais qu’est-ce qu’un dingue ?

    Pour beaucoup, un mec qui a besoin de se faire fouetter,sonder l’urètre,enfoncer des trucs dans le rectum pour jouir est un dingue.

    Et pourtant, il peut raisonner de façon cohérente,écrire,administrer,s’entendre avec ses voisins…

  69. à Mendax

    Et sur « зоологический трус » ,vous avez un avis ? Est-ce une expression courante ? Est-ce que ça signifie qu’une telle froussardise mérite d’être cataloguée par un zoologue ?

    • Non, je ne connais pas l’expression. Et s’il y a une allusion quelconque, je ne la connais pas. C’est à peu près aussi mystérieux que la fois où Kim-Jong Un a traité Trump de « Dotard ».

  71. Il est difficile de comparer les nibards d’une meuf représentée couchée à ceux d’une meuf représentée debout ou assise.

    Sur le tableau de Moïse Kisling il faudrait superposer le schéma des forces;et faire de même pour la photo de Dorothy Stratten.

    On faisait beaucoup ça,en cours de physique,de mon temps.

    Les nibards d’Aletty paraissent assez toniques (ta mère),ils pointent vers le haut; mais que

    se passerait-il si la meuf se levait ?

  72. Dugong [citant le Coran] 13 mars 2024 At 7h59

    « La matière aspire à la forme comme la femelle désire le mâle »

    Dans la photo de Dorothy Stratten, forme et matière sont indissociables:l’aspiration a abouti.

  73. eau propre,suite:

    Il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain:gardez l’eau propre,jetez le bébé.

  74. Lormier :
    « Et pourtant, il peut raisonner de façon cohérente »

    Vous semble-t-il cohérent de parler de médiocrité intellectuelle pour qualifier les philosophes du XVIIIème siècle, et vous semble-t-il cohérent d’expliquer cette prétendue médiocrité intellectuelle à une sexualité débridée, un usage abusif des plaisirs de la chair ?
    Vous semble-t-il cohérent d’aller prier la Vierge Marie (?) à Lourdes pour qu’elle demande à son fils Jesus-Christ, qui est Dieu (?) de faire un miracle en faveur de l’école ?

    Les deux points que je soulève une fois de plus ci-dessus vous paraissent-ils vraiment les signes d’un raisonnement cohérent ?
    Lormier, êtes-vous atteint du syndrome de Phèdre, qui n’ose pas nommer ?
    De quoi avez-vous peur, au juste ? D’être frappé par la foudre si vous dites que Lafforgue est un con, ou qu’il est dingue ?

    • erratum : vous semble-t-il cohérent d’expliquer cette prétendue médiocrité intellectuelle PAR une sexualité débridée…

      • Je parlais de la dinguerie; qu’est-ce qu’un dingue ? Le « détraqué sexuel » évoqué plus haut serait certainement considéré comme un dingue par beaucoup si on connaissait ses pratiques sexuelles;et pourtant,dans la vie courante,il fonctionne.

        (Distinguons bien:dingue et con.

  75. @Lormier
    Sur opprobre/eau propre

    L’erreur commise par cette ministre n’est pas, selon moi, à ranger dans la catégorie des évolutions naturellement prévisibles d’une langue. Selon moi, rien à voir avec « compter sur » envahissant le terrain précédemment occupé par « compter avec/sans », rien à voir non plus avec l’apparition de l’expression « calculer quelqu’un ».
    L’erreur « opprobre/eau propre » est symptomatique d’une ignorance lexicale, d’une absence de curiosité, et d’un enseignement défaillant.
    A rapprocher de ce sportif à qui on parle de « valeur intrinsèque » et qui répond « valeur en terrain sec ».
    A rapprocher de cet artiste à qui on parle de « succédané » et qui ne voit pas en quoi consiste la damnation de son succès.

    La plus grosse erreur est peut-être d’avoir fait de cette dame une ministre de la République.

    • Oui, je suis d’accord.

      Mais…

      il arrive qu’une expression mal comprise (à l’oreille) donne naissance à une expression plus ou moins absurde qui,elle passe dans la langue. Les erreurs de compréhension engendrent des formes.

      « Il parle l’anglais comme un Basque l’espagnol »est devenu « Il parle l’anglais comme une vache espagnole. »

        • comme sur beaucoup d’autres,il est bon de le préciser…

          Et donc « l’eau propre » a quelque chance de passer dans la lngue française (ou aurait pu le faire s’il y avait eu plus de locutrices commparables à Madame Haïry)

          Et donc j’ai contredit avec succès votre propos.

          • Ça a l’air de vous faire tellement plaisir que je n’ai pas le cœur de vous détromper…

  76. Regroupement thématique :
    – l’enfant qui a des yeux pour voir ose dire « Le Roi est nu  »
    – votre serviteur affirme que Lafforgue est un brillant mathématicien et néanmoins un gros con
    – Phèdre n’ose pas donner un nom à ce qui la met en danger
    – Brighelli affirme que Lafforgue n’est pas un gros con, mais qu’il est dingue.

    A la sortie de ce regroupement, dans quelles mains se trouve le ballon ?

  77. C’était sidérant, au toucher. Je ne pouvais pas pincer sa peau, tellement les muscles la tendaient.

    Oui, mais quand même:

    i) elle pouvait lui pincer la peau des couilles
    ii) elle pouvait lui pincer le prépuce (si non circoncis)

    Il faut être précis.

  78. Lormier :
    « Tout ce que je peux dire, c’est que cette phrase est le parfait exemple d’une illusion dont souffrent quelques mathématiciens :

    « Michel Segal applique une méthode de mathématicien, c’est-à-dire rationnelle et rigoureuse. »
    Il y a des domaines auxquels la mathématique ne s’applique pas; l’histoire n’est pas mathématisable. »

    Lafforgue évoque « une méthode de mathématicien, c’est-à-dire rationnelle et rigoureuse. »
    Rationnelle et rigoureuse, la relation qu’il établit entre libertinage et médiocrité intellectuelle ?
    Rationnelle et rigoureuse, la prière à la Vierge Marie pour que son fils Dieu fasse un miracle en faveur de l’école ?

    Quelle rationalité ! Quelle rigueur !

  79. « vous semble-t-il cohérent d’expliquer cette prétendue médiocrité intellectuelle à une sexualité débridée, un usage abusif des plaisirs de la chair ? »

    Moyennement.

    Néanmoins, La Palice a dit:le temps passé à draguer et à baiser est du temps soustrait à la recherche mathématique ou philosophique.

    Deuxièmement, la prière est une activité qui implique silence et concentration; cela peut être propice à la création.

    Je crois que c’est Villani qui,quand il se heurte à une difficulté conceptuelle, se couche par terre près d’un mur , lève les jambes et les appuie contre le mur afin que le sang vienne irriguer son cerveau. Il y en a qui font le poirier

    Et ils disent que ça marche.

    • Et Ramanujan prétendait que Vishnu venait lui révéler en rêve la solution de certains problèmes mathématiques.

      Faut arrêter de croire qu’on obtient des résultats corrects uniquement par des voies rationnelles.

      Je ne le retrouve plus, mais j’avais lu un texte de Villani où il explique que contre toute attente, la recherche mathématique s’appuie aussi beaucoup sur l’intuition : il réfléchit longuement à un problème, la question « incube » longtemps dans son esprit inconscient et la réponse surgit à un moment inattendu, puis il procède à des vérifications. Je suppose que ça n’a rien de mystique et que des spécialistes en neurosciences pourraient peut-être nous expliquer comment ça fonctionne. Qu’est-ce que ça peut bien faire si Newton croyait à l’alchimie et Pascal à son Mémorial de la Nuit de Feu s’ils n’emmerdent personne ?

      • S’il est vrai que Newton n’a emmerdé personne, ça n’est pas le cas de Pascal.
        Pascal nous somme de parier.
        Le pari de Pascal est un pari de Buffett froid, un pari boursier où le trader empocherait des dividendes.
        Un pari d’épicier.
        Ça, un philosophe ?

        • Pauvre doudou emmerdé par des bouquins dans une bibliothèque !

  80. Mendax 13 mars 2024 At 9h59
    C’est à peu près aussi mystérieux que la fois où Kim-Jong Un a traité Trump de « Dotard ».

    « dotard » veut dire gâteux.

  81. Lormier nous dit que « la prière est une activité qui implique silence et concentration; cela peut être propice à la création. »
    Je suis prêt à l’admettre.

    Mais quand Laurent Lafforgue écrit… :
    « Sachez (…) que je suis moi-même allé plusieurs fois à Lourdes, jamais encore comme souffrant, mais comme pèlerin. La dernière fois, cet été, je suis venu prier la Vierge Marie d’intercéder auprès de son Fils, mon Seigneur et mon Dieu, tout particulièrement en faveur de l’école. »

    …il ne décrit pas une activité où silence et concentration vont favoriser la création. Il décrit ce qu’il faut bien appeler une demande de miracle !
    Alors…?

    • Terrifiant de constater qu’un esprit aussi brillant que Lafforgue se compromet dans la superstition.

  82. On peut enchaîner les orgasmes,chaque orgasme étant assimilé à un chaînon…

    On peut aussi enfiler les perles,comme le fait par exemple Madame El Haïry qui non seulement demande à une député de ne pas jeter l’eau propre mais encore conclut ainsi: »j’espère que vos mots ont dépassé vos propos. »

    Il me semble qu’ « enfiler les orgasmes » serait incongru.

  83. Quand on ne sait pas faire une addition, on s’enorgueillit du fait d’être athée (comme 50% de la population : quelle gloire). Le ressentiment est le radeau des misérables incapables de briller.

  85. Mendax: je ne suis pas russophobe puisque je dis qu’un russe mort est un bon russe.

    • Homme de paille, pour changer…

      Trouvez un seul de mes messages où j’aurais écrit une chose pareille.

      Rien ne change ici, c’est toujours aussi nauséabond.

      • Vous avez oublié « les heures les plus sombres de notre Histoire ». Heures sombres dont nous avons été délivrés par les russes.
        Otan en emporte les vies.

        • Avec pas mal d’armement fourni par les américains. J’ai pu remarquer que ce détail a souvent tendance à être oublié. Mais si vous aimez tellement l’histoire et les événements de la Seconde Guerre Mondiale en particulier, je vous invite à établir des parallèles entre cette période et la situation présente, c’est assez intéressant. En tout cas, un peu plus pertinent que d’en appeler à l’histoire romaine pour essayer de prouver des hypothèses sur la « maskirovka » qui par la suite se révèlent parfaitement erronées, par exemple.

          Quant à vos opinions concernant l’OTAN, elles vous regardent, mais il ne me semble pas que ce slogan amusant reflète une quelconque réalité, à moins de considérer que les états ayant eu maille à partir avec l’URSS et s’étant presque tous empressés d’adhérer à l’organisation aient tous des pulsions suicidaires. Voir les réactions de la Pologne, la Hongrie et la Tchéquie au tournant du siècle et celles de la Suède et de la Finlande aujourd’hui.

          • « armement fourni par les américains »? Non, les américains ne fournissent jamais d’armement gratuitement. La loi prêt-bail , vous connaissez?

            Les vies non-américaines comptent aussi.

          • Je connais. En l’occurrence, on n’a rien pour rien. Mais le lend-lease à l’égard de l’URSS était déterminant et dans la forme, particulièrement généreux. Voici une traduction d’une célèbre lettre de Staline à Roosevelt :

            « Votre décision, Monsieur le Président, d’accorder à l’Union soviétique un crédit sans intérêt d’un milliard de dollars sous forme d’équipements et de matières premières a été accueillie par le gouvernement soviétique avec une profonde gratitude comme une aide urgente dans son combat énorme et difficile contre l’ennemi commun — l’hitlérisme sanguinaire. »

            Alors arrêtez avec vos raccourcis à la con. Et le sacrifice des russes lors de la Seconde Guerre Mondiale ne change rien aux saloperies qu’ils commettent aujourd’hui.

          • Le sacrifice des américains lors de la 2ème GM ne change rien aux saloperies qu’ils commettent aujourd’hui.

  86. Rationalité, logique, décidabilitė, calculabilité, éclairons certains par un exemple :
    « Elle est gitane, peut-être même juive, donc c’est une sorcière », preuve axiomatique.
    « Elle vient de manger des escargots puis des grenouilles, donc c’est une sorcière », preuve expérimentale.
    « Les sorcieres brûlent, le bois brûle, le bois flotte, jetée dans l’étang elle n’a pas flotté et s’est noyée, donc ce n’est pas une sorcière », preuve juridique.

  87. Mendax 13 mars 2024 At 10h23

    Faut arrêter de croire qu’on obtient des résultats corrects uniquement par des voies rationnelles.
    ——————————————————————————————————-
    Nash interrogé sur ses délires schizophréniques: « comment un homme aussi intelligent et rationnel a-t-il pu avoir des idéees aussi folles et y croire »?

    Réponse: »parce qu’elles me venaient par les mêmes canaux que mes idées mathématiques. »

    Deuxième point : Lafforgue pense que le mathématicien est mieux armé qu’un autre pour réfléchir sur la géopolitique;c’est faux, car devant ce qui n’est pas mathématisable, le mathématicien est plutôt moins bien armé qu’un autre.

    • @Mendax et Lormier
      Mendax: « Je suppose (…) que des spécialistes en neurosciences pourraient peut-être nous expliquer comment ça fonctionne. »
      Lormier : « Lafforgue pense que le mathématicien est mieux armé qu’un autre pour réfléchir sur la géopolitique ; c’est faux, car devant ce qui n’est pas mathématisable, le mathématicien est plutôt moins bien armé qu’un autre. »

      Bien. On y vient petit à petit, lentement mais sûrement : deux membres du commentariat qui ont oublié d’être sots et qui nous disent, neurosciences et Histoire à l’appui, que les mathématiques ne sont pas l’alpha et l’oméga de la connaissance du monde et de la place de l’homme dans le monde.
      Mais…mais…mais…et si on se dirigeait vers un inattendu tremblement de terre ? Si on en envisageait l’hypothèse folle selon laquelle les sciences dites humaines pourraient peser d’un poids égal – voire, qui sait, supérieur… – à celui des mathématiques ?

      Là, j’entends déjà le chœur des vierges : « Ah non non. Là, Josip, vous allez trop loin, ça va trop loin. Je vous demande de vous arrêter ! »

      • Euh, je n’y connais rien en neurosciences, c’était une simple hypothèse. En revanche, le phénomène que j’ai décrit, j’ose supposer que toute personne ayant longuement réfléchi à un problème (mathématique ou autre) en a au moins une fois dans sa vie fait l’expérience. L' »inspiration » ou l' »illumination » – entendons-nous bien, je ne parle pas de l’expérience religieuse mais de la résolution inopinée d’un problème – est probablement le fruit d’un long cheminement inconscient.

        Je ne sais pas pourquoi il faudrait sanctuariser les mathématiques et les tenir pour supérieures à d’autres disciplines. Chacune a ses spécificités. L’être humain invente des lunettes à travers lesquels il contemple l’univers. Et parfois il se cogne.

  88. Qu’est-ce que ça peut bien faire si Newton croyait à l’alchimie…?

    Et les spécialistes qui ont lu ses écrits alchimistes ne les ont pas trouvés khons du tout.

    • On peut très bien considérer tout ce décorum mystique comme des métaphores qui recouvrent certaines réalités psychologiques difficiles à cerner autrement. C’est ce que fait Jung, par exemple, ou les tenants de l’ethnopsychiatrie.

  89. C’était sidérant, au toucher. Je ne pouvais pas pincer sa peau, tellement les muscles la tendaient.

    Oui, mais quand même:

    i) elle pouvait lui pincer la peau des couilles
    ii) elle pouvait lui pincer le prépuce (si non circoncis)

    iii) et les tétons

  90. Petite histoire du Labo P4 de Wuhan –

    Extraits du chapitre « lLs opérateurs de conquête ou le mythe d’une Chine pacifique (in « Chine, l’empire des illusions », P-A Donnet)

    « S’agissant des agents d’influence, la France ne fait pas exception, avec un certain nombre de grands amis du PCC, y compris dans les sphères du pouvoir (…)
    A commencer par « JP Raffarin » (…) « qui n’a pas hésité à ouvrir son carnet d’adresses à ses ‘amis’ chinois » (…)
    « Son rôle a été déterminant, à l’époque, dans la décision du gouvernement français de s’associer aux recherches chinoises dans le domaine de la virologie (…)

    « En 2003, JP Raffarin, de retour de Chine, convainc Chirac d’aller signer à Pékin un accord de coopération franco-chinois sur les maladies infectieuses » (…)
    Chirac, très fier « d’exporter notre gloire scientifique pour une implantation durable en Chine » (…)

    « Les dés étaient jetés, avec l’ouverture d’un Institut Pasteur à Shanghai, et, moins d’un an plus tard, le projet du labo P4 à Wuhan, tout comme le lancement de programmes communs de coopération scientifique (…)

    « Les travaux durèrent dix ans car le renseignement français (SGDSN) avait freiné des quatre fers » (…) tout comme des diplomates « opposés à ce projet » (…)

    « En dépit de tout, Alain Mérieux parvint à mener le projet jusqu’au bout » (…)
    « Et le ‘gotha’ franco-chinois fut réuni par JP Raffarin, aux « Confluences franco-chinoises 2019) (…) un « coup flatteur pour l’orgueil national » (…), où étaient présents le nouvel ambassadeur de Chine en France, et bien entendu Alain Mérieux (…)

    « La France a été étroitement associé à la construction du fameux labo P4 de Wuhan le ‘nec plus ultra’ de la sécurité biologique qui avait pour ‘partenaires stratégiques’ les plus prestigieux acteurs français de la recherche, l’Institut Pasteur et la Fondation Mérieux » (…)
    Et… « Paris savait que des coronavirus étaient bien étudiés dans le P4 (…)

    « A la disposition de l’Académie des sciences chinoises (IPS/CAS) (…) : des scientifiques et des personnels français ;
    tous les résultats de recherche – brevets, publications) – ont, pendant près de 20 ans, alimenté la science chinoise (…) sans aucune contrepartie, ni partage des charges (…), « des dizaines de millions ont été engloutis » (…)

    Rien n’a été fait, malgré les tentatives de « faire remonter les dysfonctionnements », « sans évaluation ou bilan intermédiaire » (…)
    « Silence de plomb du Quai d’Orsay » (…), vingt ans « d’aveuglement » (…)

    « Des technologies sensibles ont été transférées à la Chine » (…) qui « en février 2020, prend en main l’installation » (…)
    Résultat (…) : un laboratoire de classe mondiale qui finit par passer sous le contrôle de l’armée chinoise ».

    Ainsi fonctionne l’Occident !
    Et quoi qu’en pense Mendax, ce n’est pas tant la Russie qui est à craindre, que la Chine.
    Rien de plus dangereux que les joueurs de Go !

    • On peut craindre l’un et l’autre. C’est d’ailleurs très piquant de constater à quel point la russie qui nous accuse d’être des vassaux des américains est devenue dépendante de la Chine. En attendant, quel est le pays qui nous a chassé du Mali et menace régulièrement à la télévision d’Etat de nous balancer une bombe nucléaire sur la tronche ?

      • « L’occident » – ayant « fermé ses portes » à la Russie, il semble normal que cette dernière ait très sensiblement accéléré la vente de ses matières premières… du côté de la Chine et l’Inde – choix qui avait été mis en place avant la dite « opération spéciale » –
        Depuis 2014… la Russie devait savoir à quoi s’en tenir…

        Et quoi qu’on en dise, la Russie continue de vendre à l’Europe de l’Ouest via des pays, comme l’Inde, qui se sucre au passage, ce qui coûte encore plus cher…

        de même qu’elle n’a jamais cessé de vendre, par exemple, son uranium aux EU, sans lequel leurs centrales ne tourneraient pas
        – les EU, comme d’hab, c’est  » faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais « .
        Les EU laissent tomber l’Ukraine – selon leur bonne habitude de toujours laisser tomber leurs « amis » ; telle est leur devise.

        M’est avis qu’un jour ou l’autre, ça va sacrément barder du côté du côté Pacifique – Océan Indien
        … et que les Russes auront du boulot pour « conserver » la Sibérie… !

        On aimerait bien, nous, petits pays appauvris de l’Europe de l’Ouest, avoir… la paix, du côté de notre vieil Atlantique ! – du côté de la Méditerranée, c’est une autre histoire…

        • Quant au Mali…
          L’exemple de cette histoire du labo P4 est symptomatique de l’absence d’une politique étrangère, digne de ce nom !
          Il semble là aussi malheureusement (Afrique de l’ouest) « normal », que certains, lassés… de l’Occident, finissent pas se laisser convaincre… par d’autres.
          Ainsi Russie, mais aussi Chine et Turquie (et ceux-là on les oublie, mais…) s’installent là ou l’Occident se « désengage »…

  91. « La matière aspire à la forme comme la femelle désire le mâle »

    Avant d’avoir été piquée par les textuels de la Révèle, ça a été une belle aristotélicienne !

  92. Il y a les « eaux propres » jetées sur des malheureux qui ne cherchaient qu’à se laver mais il y a aussi les « eaux vertes », gonades colorées au voisinage des trompes de Fallope.

  93. Mendax : « Je ne sais pas pourquoi il faudrait sanctuariser les mathématiques et les tenir pour supérieures à d’autres disciplines. »
    Moi non plus.
    Mais pour certains, la sanctuarisation est insuffisante : il faut aller, pensent-ils, jusqu’à la sanctification, et ipso facto déifier le mathématicien…

    • On ne parle pas de résoudre la quadrature du cercle mais d’avoir un niveau de lycéen – c’est-à-dire, vu l’état lamentable du système éducatif, ne pas trop con.

      • Comment peut-on prétendre comprendre les principes du capitalisme quand on ne sait même pas ce qu’est une dérivée ?!

  94. WTH 13 mars 2024 At 14h15
    Petite histoire du Labo P4 de Wuhan –
    ——————————————————————————————————
    Merci pour ce petit historique;je ne connaissais pas le rôle de Raffarin et de Chirac,ni leur aveuglement.

    Le P4 de Wuhan a été bien utileà certains savants américains (Ralph Barric au premier chef) qui l’ont utilisé pour mener des recherches qu’ils n’avaient pas le droit de mener aux Etats Unis.

    Croyons sur parole Ralph Barric:il estimait que les coronoravirus présents chez les chauve-souris chinoises étaient susceptibles de muter et de devenir dangereux pour l’homme.

    Idée géniale:on va les manipuler de manière à les rendre dangereux pour l’homme et parallèlement on inventera le vaccin qui nous protègera;on anticipe sur les mutations naturelles et on se prémunit contre elles.

    Cette idée est complètement folle:il est impossible, en laboratoire de créer un varaint qui corresponde à ce que la nature est suceptible de créer.

    Aux Etats Unis,ce type de recherche est interdit;mais à Wuhan, c’est permis.

    https://www.congress.gov/117/meeting/house/114658/documents/HHRG-117-IF14-20220427-SD003.pdf

  95. Mendax 13 mars 2024 At 14h25
    quel est le pays qui nous … menace régulièrement à la télévision d’Etat de nous balancer une bombe nucléaire sur la tronche ?
    ——————————————————————————————————
    il faut ajouter:si on participe aux combats contre les Russes sur le sol ukrainien.

    PS Il y a des Russes en France,qui n’ont pas l’air malheureux;il y a deux mois,j’étais dans un train quand sont montés une quinzaine de petits Russes et de petites Russes adorables âgés de 5 à7 ans avec des accompagnatrices. La place à côté de moi étant libre on y a placé une petite qui s’est mise à jouer à un jeu électronique en anglais; j’ai demandé à l’accompagnatrice si la fillette parlait l’anglais;non, m’a-t-il été répondu;alors dans mon russe très approximatif, j’ai demandé si cette petite troupe était une école;non, c’était un groupe de gymnastique rythmique venu pour une compétition. Tout s’est passé très naturellement, sans inquiétude; quant aux enfants aux vêtements colorés et pleins de santé,ils se sont très bien tenus.
    Une sensation de fraïcheur.

    • « russe approximatif » ? Pour une IA(L), ça s’peut pas !
      Il fallait juste éviter que « la fillette » se mette à jouer avec « un jeu électronique », grandeur nature – IAL – qui s’est donc contenté d’une « sensation de fraïcheur » (avec tréma).

    • « il faut ajouter:si on participe aux combats contre les Russes sur le sol ukrainien. »

      Réveillez-vous : il y a déjà des militaires français en Ukraine depuis 2022, tout comme il y a des anglais et des polonais. Qui assure la maintenance des canons CAESAR, à votre avis ?

      Macron a enfoncé une porte ouverte depuis un bail, c’est juste que la majorité des gens ne s’en était pas rendu compte. Par ailleurs, ça fait au moins dix ans que la russie nous mène une « guerre hybride. »

      • Des Français ont combattu contre des Russes ? En ont tué ?

        De toute façon,cette présence n’est pas officielle;les Russes font comme s’ils n’avaient rien vu.

        Si,officiellement, Macron envooie l’armée,ça change tout.

        • Alors arrêtez de vous faire peur : ça n’arrivera pas. D’ailleurs Macron n’a jamais annoncé une chose pareille. En revanche, la réaction épidermique des orcs à cette déclaration somme toute extrêmement pondérée a été fort instructive.

          En ce siècle, on ne déclare plus la guerre. Sauf quand on ne l’est pas vraiment et qu’on se bat contre un virus.

          • Mais de facto, nous participons au combat contre les russes sur le sol ukrainien. Et toute cette histoire de co-belligérance n’a strictement aucune valeur sauf à vouloir jouer à se faire peur. Les russes ont participé de manière bien plus active à la guerre du Vietnam – notamment en envoyant des instructeurs sur place et ce avant même le début du conflit. Et pour autant, les USA n’ont pas menacé tous les mois d’atomiser Moscou. Alors inutile de pousser des cris d’orfraie quand Macron ne fait que souligner une évidence.

  97. Dugong 13 mars 2024 At 14h55
    Newton savait jouer à « l’homme de son temps »

    …mais il n’en pensait pas moins.

  98. Pour ne pas arriver à passer au lycée dans une discipline, il faut le faire exprès… ou être franchement très con !

      • Il est mignon… Il a été recalé au bac de lecture et il se sent visé !

        • Finalement c’est Meirieu qui avait raison : plutôt que Flaubert, il fallait faire lire aux gosses des cartons de pizzas… et des programmes électoraux !

          • Répétez après moi : pé-da-go-gie re-nou-ve-lée !

  99. L’Abruti pontifie sur le capitalisme, l’état des finances publiques, la nécessité de recourir au nucléaire, le poids des marchés… alors qu’il n’est même foutu de passer en seconde en mathématiques ! Mais de qui se moque-t-on ?!

  100. On comprend pourquoi les abrutis adorent Chevènement : 80% d’une classe d’âge au bac ou le triomphe du demeurariat !

  101. Que peut comprendre à une vulgarisation de la logique floue quelqu’un qui ne sait même pas ce qu’est une fonction mathématique ? Quel attrape-gogo !

  102. Même abc, qui est la plus grosse merde intellectuelle de ce blog (la concurrence est rude !), n’est pas complètement con en mathématiques… C’est dire la stupidité abyssale des autres !

  103. Je suis incapable de résoudre les trois quarts des problèmes qu’on donnait au certificat d’études il y a 50 ans mais puisque Lafforgue a gros nez je suis un génie !

  104. Tu parles ! ça prétend décrire la marche du monde alors que si on leur confiait la moindre petite boutique florissante ils seraient capables de la couler en deux semaines… Mais abrutis, abrutis, ouvrez un livre !

  105. « Ma connaissance de Zadeh est de seconde main » : à ce niveau de nullité mathématique, autant dire que tu n’en as pas !

  106. Dugong 13 mars 2024 At 14h55
    Newton savait jouer à « l’homme de son temps »

    …et aussi,il savait être en avance sur son temps ! Et parfois en retard !

  107. Veliki strateg je rekao: nikada ne treba prekidati protivnika kada griješi.

  108. Mendax 13 mars 2024 At 18h03

    Mais de facto, nous participons au combat contre les russes sur le sol ukrainien.
    —————————————————————————————————-
    J’ai parcouru le texte de l’accord de défense (signé le 16 février et prenant effet le jour même);il n’y est pas question d’envoi de troupes.

    Je pense que Macron a agité la muleta dans un but purement électoral:faire perdre des voix au RN lors des européennes.

    C’est quand même un jeu dangereux,car d’autres pays lui emboîtent le pas et le baratin sur Munich prend chez certains.

    https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2024/02/16/accord-de-cooperation-en-matiere-de-securite-entre-la-france-et-lukraine

    • C’est ne rien faire qui est dangereux. Et la référence à Munich n’est pas du baratin, c’est un précédent historique qui mérite d’être souligné. Refuser de combattre l’agresseur sous prétexte qu’on veut la paix est une erreur récurrente et je ne suis pas sûr qu’il existe beaucoup d’exemples qui montrent que ça ait marché. C’est la maladie qu’il faut craindre, pas le médecin.

    • Par ailleurs, Lormier, de nombreuses lignes rouges arbitrairement tracées par le Kremlin ont sauté les unes après les autres depuis l’invasion de 2022 : pas d’armes, puis pas d’armes offensives (whatever that means), puis pas de missiles, puis pas de sous-munitions, puis pas d’avions, puis pas d’ATACMS… A part les F-16, qui finiront eux aussi par arriver, tout cet armement a fini par être livré. Et vous avez vu, c’est fou ? le taré du Kremlin n’a atomisé personne.

      Je comprends que ça le fasse bien chier, mais il se trouve que la France est elle aussi une puissance nucléaire. Et même si nous n’avons pas autant de missiles que lui, ça ne fait strictement aucune différence : s’il nous tire dessus, la russie disparaît aussi.

      Croyez bien que le baratin de Gérard concernant le fait que « poutine était obligé d’envahir l’Ukraine à cause de l’OTAN » – qui est effectivement du pur baratin (remarquez qu’il ne s’est pas permis d’envahir la Finlande) – a une réciproque qui est pourtant vraie : si le front ukrainien s’effondre, je suis prêt à prendre le pari que plusieurs pays européens (la Pologne ?) seront disposés à envoyer des troupes – tout simplement parce qu’ils n’auront pas le choix de faire autrement.

      • La Russie se moque de la Finlande, qui…n’a pas grand chose à lui « offrir », et dont les habitants continuent de… s’aventurer de l’autre côté de la frontière, sans trop de soucis, parce ce que certains produits y sont moins chers !

        Si les Polonais ont envie de se faire tuer, ce dont je doute fort, qu’ils y aillent.
        Il est vrai qu’une partie de l’Est ukrainien (Lviv) leur « appartenait » (Galicie).

        En ce qui concerne la France, je ne vois pas ce que le pays y gagner, ce qu’il peut avoir de, ou en « commun » avec l’Ukraine – en tout cas pas de frontière ! et des produits (poulets et autres) dont personne ne veut ici…
        Enfin, si, en commun, des hommes au pouvoir d’une médiocrité… incomparable !

        « L’envoi de troupe » n’est donc qu’une vaste chimère, d’autant que… l’armée, comme d’ailleurs dans l’ensemble des pays occidentaux… y met le holà – sans compter le manque de… munitions.

        Quant aux livraisons à l’Ukraine, du moins le matos qui est arrivé jusqu’au(x) front(s), il semble avoir répondu … plus ou moins aux besoins, d’autant qu’il manque à l’Ukraine, ne serait-ce que… de quoi entretenir le matériel.
        Itou pour les F16 : il se dit qu’il faut 2 ans pour former correctement des pilotes ; il faut aussi des pistes ad hoc (décollages et atterrissages), etc, etc…
        ce que l’Ukraine ne possède pas.

        Si le massacre de la population ukrainienne ne vous gêne en rien, très bien.

        Il me semble que la France a bien d’autres soucis à régler… sur son propre territoire… avant de sombrer dans le déclin le plus total !

        • Ah oui, c’est vrai, la russie se moque de la Finlande… Un peu comme vous écriviez l’an dernier que poutine ne s’intéressait qu’au Donbass, alors qu’il suffit de jeter un œil au émission de télévision d’Etat en russie pour voir que les objectifs maximalistes de conquête de l’Ukraine sont toujours d’actualité et n’ont jamais changé depuis 2022. Aujourd’hui, ils passent leur temps à déclarer qu’ils sont en guerre contre l' »Occident global ». Quant à la reconstitution de l’empire russo-soviétique, c’est un objectif dont ils ne se sont jamais caché.

          Le massacre de la population ukrainienne est orchestré par la russie. La seule solution pour l’arrêter est d’armer l’Ukraine… ou bien de faire la guerre à la russie. J’ai comme l’impression que les gens qui ne sont pas gênés par le massacre des populations ukrainiennes sont plutôt les collabos qui appellent à négocier avec l’agresseur. Ou les idiots utiles du poutinisme, mais à ce stade, je n’ai plus tellement envie de leur trouver des circonstances atténuantes.

          La question n’est pas ce que la France a à y gagner mais ce qu’elle et l’Europe ont à y perdre si elle ne fait rien.

          • Ce n’est pas ainsi que vous me « convaincrez « , Mendax !
            Franchement, l’avis d’un Mahuret, que personne (ou presque) ne connaît et que l’on ressort, comme tant d’autres des oubliettes…
            « L’Europe » a « perdu » le gaz pas cher ; tant pis pour elle !
            CETTE GUERRE EST UNE AFFAIRE ENTRE LA RUSSIE ET L’UKRAINE !
            point barre !

            Les EU ont maintenant autre chose en vue… si j’ose dire, et « l’Europe » comme vous dites, ferait mieux de s’occuper EN PRIORITE de ses POPULATIONS – à commencer par celles de l’Allemagne et de la France qui « souffrent »
            – sans doute que les problèmes agricoles, par exemple, vous laissent froid, tout comme les industries en berne, tout comme, ici, l’EN et autres « secteurs » en pâtiront un peu plus !

            Ce dont « les gens » se « foutent » beaucoup moins, c’est du prix de l’électricité, et des « efforts » que l’on va leur demander de faire… puisque Le Maire rappelle que quelques dizaines de milliards devront être »économisés ».

            Sénateurs et députés se sont augmentés, pas de problème, comme le sieur Mahuret, dont certains peuvent se souvenir en tant qu’ancien maire de Vichy.

            Bref, « on » ne peut pas, comme par magie, fournir du matériel à l’Ukraine quand… il n’y en a plus, ou presque ;
            et donc, l’envoi de troupes n’a strictement aucun sens !

            Encore une fois, occupons-nous plutôt de « nos oignons », parce que les BRICS sont en train de dépasser le G7…
            Ce pauvre G7, dépourvus, ou presque, de ces inestimables matières 1ères dont regorgent la Russie, et surtout la Chine – sans parler des pays du Golfe, qui ont tendance à lui tourner le dos…

          • Les « émissions de télévision d’Etat », font leur boulot = « fanatiser »… tout comme ici d’ailleurs !

            Autre remarque : la Pologne = près de 38 millions d’habitants ; c’est peu…

            Et : « reconstituer l’empire russe », si c’est leur trip…
            Nous, on n’a plus d’empire du tout ! Quelle tristesse !

          • Je ne cherche pas à vous convaincre. Pour les gens comme vous et la plupart de ceux qui grouillent sur ce blog, c’est sans espoir.

            Monsieur Mahuret est factuel et concis, c’est tout. Son âge, sa renommée ou sa personnalité m’indiffèrent. J’ai déjà remarqué que Flo et vous – et Cyrano, dans une moindre mesure – vous attachez beaucoup à l’ethos de l’interlocuteur. C’est important, mais à mon sens, bien moins que le contenu du message lui-même. Un type très charismatique peut raconter n’importe quoi et remporter l’adhésion de tout son auditoire (ça s’est vu) alors qu’un orateur honnête mais sans éclat ne convaincra personne (ça s’est vu aussi).

  109. « …emboîtent le pas… »
    avec moins d’ inconscience, reconnaissez-le !
    Oui…

  110. Mendax 13 mars 2024 At 19h50

    Par ailleurs, Lormier, de nombreuses lignes rouges arbitrairement tracées par le Kremlin ont sauté les unes après les autres depuis l’invasion de 2022 : pas d’armes, puis pas d’armes offensives (whatever that means), puis pas de missiles, puis pas de sous-munitions, puis pas d’avions, puis pas d’ATACMS… A part les F-16, qui finiront eux aussi par arriver, tout cet armement a fini par être livré. Et vous avez vu, c’est fou ? le taré du Kremlin n’a atomisé personne.

    Oui, je ne comprends pas qu’il laisse faire.

    Est-ce que toutes ces armes changent grand chose à la situation ?
    Est-ce que l’Ukraine peut gagner sans l’apport de troupes alliées ?

    • Ces armes permettent de contenir la russie.

      L’Ukraine pourrait gagner si on ne l’obligeait pas à se battre avec un bras dans le dos. En attendant, on parle quand même d’un pays qui n’a plus de force navale ni d’aviation mais qui a quand même réussi à chasser les navires russes de la mer noire et abattu quatorze avions en deux semaines. Et qui accessoirement est aussi capable de frapper la russie sur son propre territoire – tiens, une autre ligne rouge ! Qu’est-ce que les ukrainiens seraient capables de faire avec suffisamment de matériel ?

      Je crains depuis le début que la stratégie de l’occident ne soit pas de donner à l’Ukraine les moyens de gagner mais de faire en sorte que la russie perde. Je commence à avoir l’habitude que l’on me prête des propos que je n’ai jamais tenus – Gérard a prétendu il y a quelques mois que j’aurais annoncé le succès de la contre-offensive ukrainienne, ce que je me serais d’autant moins gardé de faire que j’avais de sérieux doutes eu égard à l’insuffisance des munitions dont j’avais déjà conscience au mois d’août. Ce que je dis, c’est que l’Ukraine pourrait gagner si on lui donnait les moyens de le faire, mais ça na jusqu’ici jamais été le cas. On est toujours dans les soins palliatifs, pas dans les traitements de fond.

      Vous ne comprenez pas que poutine laisse faire ? Mais que voulez-vous qu’il fasse ? Le nucléaire, c’est l’épouvantail. L’arme véritable, c’est la cinquième colonne. Et ça marche très bien puisque plein de gens reprennent en chœur l’antienne du Kremlin alors même que l’équilibre de la terreur est exactement le même qu’avant la guerre et que vos enfants n’iront jamais mourir pour l’Ukraine puisque la France a une armée de métier.

      La grande force de poutine, c’est la guerre hybride, et pour ça, il est malheureusement très en avance sur nous.

      • « Gérard a prétendu il y a quelques mois que j’aurais annoncé le succès de la contre-offensive ukrainienne, ce que je me serais d’autant moins gardé de faire que j’avais de sérieux doutes eu égard à l’insuffisance des munitions dont j’avais déjà conscience au mois d’août. »

        Tous ici vous ont lu.

        « L’Ukraine pourrait gagner si on ne l’obligeait pas à se battre avec un bras dans le dos. »

        L’Ukraine n’a jamais eu une de chance de pouvoir gagner, c’était un Verdun annoncé, et vous le saviez. C’est une main mise de Blackrock sur les terres à blé ukrainiennes, grenier de l’Europe, par l’opportunité de cette guerre et en échange d’un soutien en armement et financier, et vous le savez aussi. On se gardera de faire un procès d’intention sur la probité des manœuvres financières établis par certains dirigeants européens, les mêmes qui n’hésitent pas à verser un milliards aux cabinets de conseils étrangers, et du possible système de rétrocommissions bien connus par une clique de salopards professionnels de la politique. (Entre nous il faut être assez con pour s’imaginer obtenir une rétrocommission sur un deal, un don, une grosse aide de trois milliards, avec un individu qui serait à la tête d’un pays réputé être le plus corrompu au monde. Il n’est pas prêt de toucher son enveloppe)

        L’Allemagne n’a que un jour de guerre en stock ; la France en a trois. « Vos » conneries ont suffisamment duré.

        • « Verdun annoncé » ?

          Revoyez vos métaphores : qui a gagné la Première Guerre Mondiale ?

  111. « …emboîtent le pas… » avec moins d’ inconscience

    « …emboîtent le KHON… » avec moins d’ imPAtience

  112. Soutien financier à l’Ukraine : à l’Assemblée Nationale, la Ministre Sarah El Haïry
    ne mâche pas ses mots :

    « Les zuts crâniens ils demandent pas l’eau morne ! »

  113. L’homme aux mille pseudos est décevant ces temps.
    Plus d’abjections antisémites ?

    • Non, il essaie vainement de rentrer à sciences po. Mais avec un deug de socio à Villetaneuse, c’est compliqué…

  114. Mendax 13 mars 2024 At 21h44

    L’Ukraine pourrait gagner si on ne l’obligeait pas à se battre avec un bras dans le dos.
    —————————————————————————————————-

    D’après le New York Times, les militaires américains ne sont pas d’accord avec la stratégie choisie par Zelensky;ils pensent qu’il se disperse et passe trop de temps à tenter de conquérir des lieux sans grand intérêt stratégique (pour finalement perdre). Il y aurait aussi une certaine réticence du Congrès à poursuivre les financements.

    Poutine est certainement très bien renseigné sur ce qui se passe aux EU (qui est à peu près conforme à ce qu’il avait prévu.) Il a toujours compté sur la lassitude des Occidentaux et leur manque de fidélité à leurs alliés.

    Les EU veulent-ils vraiment que l’Ukraine l’emporte,ou veulent-ils seulement que la guerre dure siffisamment longtemps pour que les pertes de la Russie(en hommes, matériel, finances) l’affaiblissent durablement ?

    https://www.nytimes.com/2024/03/07/us/politics/ukraine-us-military-frustrations.html

  115. Sur l’Ukraine, je répèterai ce que j’ai déjà écrit sur Causeur.
    Des subsides à l’Ukraine, pourquoi pas ? Mais à condition que l’UE qui avance ces sommes (ou les balance à fonds perdus) contrôle leur utilisation. Après tout, on l’a bien fait pour la Grèce pendant trois ou quatre ans, avec la « troïka » de fonctionnaires bruxellois qui surveillaient les finances grecques.
    Pareil pour les armements — sinon comment être sûr qu’ils vont sur le front, et ne sont pas immédiatement revendus çà et là ?
    Je n’ai qu’une confiance très modérée dans les états en guerre, capables de sortir tous les mensonges parce que cela leur paraît opportun. Voir ce qui s’est passé en Bosnie à la fin des années 1990. L’OTAN s’y est définitivement décrédibilisée.

    • « Des subsides à l’Ukraine, pourquoi pas ? »

      Qui surveillerait leur bonne utilisation ? Ceux qui n’hésitent pas à ne pas sortir du marché commun de l’énergie pour maintenir nos factures à des montants astronomiques et afin de se gratter à l’aise sur les marchés boursiers ; ceux qui se goinfre d’émoluments qui atteignent les 15 000 euros mensuels en échange d’acte de présence et sans qu’ils n’aient de véritables pouvoirs décisionnaires ; ceux qui distribuent, grands seigneurs, un milliard aux cabinets conseils, ceux là surveilleraient la bonne utilisation des subsides (trois milliards, nous ne sommes plus vraiment sur des subsides) ?

      Mais cette blague, quand bien même les aurions nous…

    • Brighelli :
      « Je n’ai qu’une confiance très modérée dans les états en guerre, capables de sortir tous les mensonges parce que cela leur paraît opportun. »
      Confiance très modérée ? Vous êtes bien bon : je crois qu’il faudrait aller jusqu’à « confiance zéro »…

      Brighelli :
      « Voir ce qui s’est passé en Bosnie à la fin des années 1990. L’OTAN s’y est définitivement décrédibilisée. »
      Il me semble que vous négligez deux éléments non-negligeables :
      – l’OTAN agissait sous mandat de l’ONU, avec approbation de l’ONU
      – l’armée serbe en Bosnie s’illustrait par des (ex)actions qui ne figuraient dans aucun ouvrage de Sun Tzu ou de Clausewitz, mais plutôt dans le palmarès de la Division Das Reich. Êtes-vous certain qu’il fallait fermer les yeux et laisser faire ?

  116. Paul et Vanessa (bientôt la fin)

    Le lendemain matin, au réveil, dans la chambre conjugale, Sylvie n’a pas décoléré :
    -Cette histoire a quarante ans, il faut maintenant conclure. Une si longue intrigue, sans relation physique, c’est irréel, cela n’a pas de sens.
    Un amour chaste, à distance, en dehors de toute sensualité, associé à une sorte de rêve, de fantasme, provoque inéluctablement un sentiment de profonde tristesse.
    C’est pathologique.
    L’amour sans sexe, c’est l’enfer ! Cela conduit à la démence.
    Je ne souhaite pas vivre ma retraite avec un fou. Je préfère vieillir seule.
    Pars avec elle dans son île et surtout ne te retourne pas !

      • « On » note depuis hier l’attrait du sirénien pour les couleurs – ça change du noir (des trous noirs).
        S’agit-il d’une lubie passagère ?

  117. Quelques remarques à la suite de JPB et l’Ukraine –

    Impossible surveillance de l’armement envoyé en Ukr ? laissez-faire, encouragé ou pas ? l’Ukraine ne fait pas partie de l’UE, donc rien à voir avec la Grèce.

    Que l’Ukraine et la Russie signent la paix et que l’Ukraine redevienne un « espace neutre » (?) ; Est-ce possible ? Il faudrait s’y résoudre.

    l’Occident se doit de se reprendre en main, et de toute urgence !
    En finir avec le wokisme, l’immigration incontrôlée, et tout ce qui la mine et la détruit !

    Que l’Occident se décide à retrouver, un peu (!) de sa gloire passée, de ce qui a pu fait sa « grandeur »,
    en refondant complètement cette « union » européenne,
    en redéfinissant ses rapports avec les EU – en finir avec cette « allégeance »,
    en construisant une politique intelligente avec le reste du monde…pour tenter de se réaffirmer comme « puissance » non négligeable face aux géants asiatiques.

    Sacré challenge (comme on dit en français) ; l’Occident joue sa survie,

    et… personne n’a envie d’être bouffé par les géants asiatiques.

    « On » a assez critiqué ici l’empire américain et le pire de l’Amérique ; n’empêche que leurs productions culturelles ont aussi beaucoup apporté à notre monde (littérature, cinéma..) et il reste pas mal de gens dont le niveau de réflexion et d’analyse vaut son pesant… d’or – je suis à chaque lecture étonnée, dans ce que je lis, par le nombre de renvois (notes, références) à moult analyses et critiques.

    Il y eu, là-bas, pour n’en citer qu’un seul, Christopher Lasch, et de ce côté de l’Atlantique, combien de penseurs et artistes, de haute voltige ; « on » se contentera d’Orwell (pour faire pendant à Lasch).

    Et à l’Est ? Quid ? Quoi de nouveau ?

    En vérité je vous le dis, je suis une « occidentale », et je le resterai !

  118. WTH : « que l’Ukraine redevienne un espace neutre ».

    1. Faudrait-il que l’Ukraine soit un espace neutre ? Mais qui sommes-nous, qui êtes-vous pour en décider ?
    2. Le peuple ukrainien est souverain. Et si, par référendum, il décidait de NE PAS être neutre ? De choisir l’UE ? Et de choisir L’OTAN pour assurer sa protection contre son grand ami russe ?
    3. Personne d’autre que le peuple ukrainien n’a le droit de décider du sort, du statut et de la politique de l’Ukraine.

    Et quand je lis les divers commentaires sur ce deplorable épisode de l’histoire de l’Europe, je me dis qu’il faut toujours en revenir au point de départ :
    qui a décidé le premier de faire parler les armes ? Quelle armée de quel pays a franchi la première la frontière d’un autre pays ?
    Comment oublier cela? Comment faire comme si ça ne s’était pas produit ?

    • Remarque : j’ai mis un point d’interrogation après « neutre » !
      Et d’un, en vérité, je me sens peu concernée !
      et de deux, je vous rappelle qu’il n’y a pas « qu’un » peuple ukrainien, et que, plus que jamais, absolument pas « souverain » – pris entre les tenailles de l’Ouest et de l’Est.

      Ne faites pas semblant d’oublier ce qui a été maintes fois rapporté sur les bombardements systématiques de Kiev sur le Donbass (depuis 2014), et l’ingérence américaine (s’en parler des magouilles de la famille Biden, et de celles de V. Nulan).

      ça devient fatiguant de répéter toujours les mêmes choses.
      Encore une fois, qu’ils se dépatouillent !
      Ce n’est pas le problème de la France – ni besoin de leur blé, ni de leurs poulets ! Par contre le gaz russe, on aimerait bien l’avoir moins cher !

      • Ils réagiraient comment les EU, si des Russes les « taquinaient » tout près de la frontière mexicaine, par ex ?
        L’épisode Cuba (début années 1960) a rapidement pris fin, parce qu’aussi la 2ème guerre mondiale était encore très prégnante dans les mémoires.
        Maintenant, dans les cerveaux, entre le jeu video et la guerre, sur le front, il ne doit pas y avoir beaucoup de différence !

        • (Pour mémoire : Khrouchtchev et Brejnev, nés « ukrainiens » – Gorbatchev, « ukrainien » de par sa mère), etc…
          Gogol, Boulgakov… : « russes d’origine ukrainienne ou ukrainiens de langue russe » ?!)

      • WTH : « ça devient fatiguant de répéter toujours les mêmes choses. »

        Continuez à vous fatiguer. Ces « choses » n’ont aucune valeur argumentative.

        Aucune.

    • C’est touchant de vous voir découvrir les vertus du souverainisme.

      « 2. Le peuple ukrainien est souverain. Et si, par référendum, il décidait de NE PAS être neutre ? De choisir l’UE ? Et de choisir L’OTAN pour assurer sa protection contre son grand ami russe ? »

      On se prend des scuds en provenance de Moscou. Est-ce clair ? Pas de nucléaire mais un bon gros scud sur l’Assemblée nationale ou le château pour commencer. Marseille, Brest, Lyon etc, suivront.

    • « Qui a décidé le premier de faire parler les armes ? Quelle armée de quel pays a franchi la première la frontière d’un autre pays ? »

      En 67 ? Israël !

  119. WTH 14 mars 2024 At 11h33
    En vérité je vous le dis, je suis une « occidentale », et je le resterai !
    —————————————————————————————————–
    Avertissement de Poutine aux « occidentaux »:le bal des vampires en arrive à sa fin.

    C’est dans un étrange entretien,dont je n’ai pu écouter que des extraits. Poutine reprend des thèmes communisto-tiers-mondistes:depuis des siècles, l’occident exploite l’Afrique,se gave de chair humaine et se remplit les poches.

    “For centuries, they’ve been used to stuffing their bellies with human flesh and their pockets with money. But they must understand that the vampires’ ball is coming to an end,” Putin warned.

    https://meduza.io/en/feature/2024/03/13/the-vampires-ball-is-coming-to-an-end

    • Allez, disons (plutôt) « européenne » !
      Les ogres russo-chinois & co, feront exactement la même chose : « exploiter »…

  120. troupes au sol:des mecs à Odessa:

    Emmanuel Macron trinque, un verre de whisky à la main. La nuit s’étire, ce 21 février, dans le salon des portraits, à l’Elysée. Le chef de l’Etat répond à ceux qui le félicitent pour son « beau discours » en l’honneur des résistants arméniens Missak et Mélinée Manouchian qu’il vient de faire entrer au Panthéon. Mais le président de la République est songeur. La situation en Ukraine, envahie par les troupes russes depuis deux ans maintenant, se dégrade. La guerre s’enlise. « De toute façon, dans l’année qui vient, je vais devoir envoyer des mecs à Odessa », lâche, d’un air dégagé, le chef de l’Etat devant une poignée d’invités.

    https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/03/14/guerre-en-ukraine-la-metamorphose-d-emmanuel-macron-colombe-devenue-faucon_6221911_823448.html

    • Se voyait-il en train de descendre le grand escalier d’Оде́с(c)а – une plume dans l’k ?

  121. Gérard
    14 mars 2024 At 13h21
    « C’est touchant de vous voir découvrir les vertus du souverainisme. »

    Confusion de votre part.
    Je ne parle pas du tout de souverainisme, mais de souveraineté.
    Je parle de la souveraineté d’un vote référendaire.

    La population ukrainienne, les gens qui vivent et travaillent en Ukraine (j’use de périphrases puisqu’aux dires de WTH le « peuple ukrainien » n’existe pas en tant que tel…dires contestables, mais passons) sont seuls habilités à décider s’ils veulent être « neutres », ou bien être dans l’orbite russe, ou bien encore entrer dans l’UE.
    De même, la souveraineté de leur vote éventuel ferait qu’ils porteraient au pouvoir soit un gouvernement pro-européen adoptant les règles de l’UE, soit un gouvernement souverainiste sans aucun lien avec les décision et directives de l’UE.

    Souveraineté, souverainisme, deux notions bien différentes.

    • Confusion de votre part.
      Je parle de la souveraineté d’un vote référendaire.

      Plus près de vous, celui qui ne fut pas respecté en 2005 nous amène, aujourd’hui, à des choix qui ne nous concernent pas, que nous ne voulions pas.

      • Sarkozy bafouant le vote de 2005, ça restera une innommable vilénie de l’histoire de la 5ème République. Fondée par un homme qui a, lui, respecté jusqu’au bout les résultats d’un référendum. Mais Sarkozy est un nain, ça n’est un secret pour personne.

        Cela dit, il me semble que vous êtes là aussi victime d’une confusion : le référendum de 2005 portait sur un projet de Constitution Européenne. Je ne vois vraiment pas le rapport entre ce projet de Constitution Européenne et le conflit russo-ukrainien actuel.

        • C’était un vote référendaire, c’était l’expression de notre souveraineté, ne tournez pas autour du pot.

          • Un référendum, c’est une question posée au corps électoral.
            En 2005, la question était, en substance, la suivante : « êtes-vous favorable à l’adoption du projet de Constitution Européenne qui vous est proposé ? »
            En quoi est-ce tourner autour du pot que dire que ce référendum n’a aucun rapport, de près ou de loin, avec le conflit russo-ukrainien ?

          • Libellé exact de la question posée aux électeurs lors du référendum de 2005 :
            « Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une constitution pour l’Europe ? ».

          • Et il me semble vous avoir répondu :
            « Sarkozy bafouant le vote de 2005, ça restera une innommable vilénie de l’histoire de la 5ème République. »

        • Je vous parlais de la différence d’intérêt que vous portiez sur celui de l’Ukraine qui n’est ni dans l’UE ni dans l’Otan, comparé à celui qui nous concernait directement. Donc, votre envolée lyrique sur l’outrage fait au peuple souverain d’Ukraine, je ne dirais pas qu’elle prête à sourire devant le drame qui se déroule actuellement, mais il ne faut pas non plus pousser Mémé dans les orties quand elle n’a pas de culotte.

          • Aucune différence d’intérêt, et aucune envolée lyrique. Rien que du factuel.
            Les débats et discussions sur les responsabilités potentielles des uns et des autres dans le déclenchement de ce conflit, nous les avons eus en long, en large et en travers. Nous avons eu ces échanges alors qu’il nous manque une donnée essentielle : un information fiable, incontestable et définitive sur ce que veut la population ukrainienne. Et cette information, seul le référendum peut la donner.
            Ce référendum est la seule issue à cette guerre.
            Je ne dis rien d’autre.

            Pour ce qui est du référendum de 2005 bafoué 2 ans plus tard par Sarkozy, rien à ajouter : une vilénie, une forfaiture, une trahison.

          • « il nous manque une donnée essentielle : un information fiable, incontestable et définitive sur ce que veut la population ukrainienne. Et cette information, seul le référendum peut la donner. »

            Sérieusement ? Vous croyez qu’il y a encore beaucoup d’Ukrainiens qui sont encore indécis pour savoir s’il faut être absorbé par l’empire ruse ou rejoindre l’UE ?

            Parce que c’est ça, l’alternative, chers interlocuteurs, ça l’a toujours été. La « neutralité » ukrainienne, c’est une destruction méthodique de l’identité ukrainienne. Rien d’autre. Tant que vous n’avez pas compris ce que signifie « nazi » pour les russes, vous n’avez rien compris : ça veut juste dire « opposé à la russie » – et la façon dont l’alcoolo Medvedev a récemment traité Macron de nazi n’en est qu’une énième illustration.

            La toute première ligne de front n’est pas sur le terrain. Elle est dans le langage lui-même. C’est bien pour ça que j’écrivais que c’est sans espoir de discuter avec la plupart des intervenants de ce blog : ils ont déjà été contaminés par la novlangue poutinienne. A titre d’exemple, la question du nazisme dans cette guerre serait ridicule si elle n’avait pas un passif historique si lourd. Pourtant, plein de gens en occident continuent à la ressortir régulièrement. La seule différence entre les pro-russes et les pro-ukrainiens, et elle est déterminante, c’est que le premiers l’emploient dans un sens littéral.

            Le mode opératoire pervers de poutine est bête à pleurer : il s’agit simplement d’accuser l’autre de ses propres turpitudes. Et malheureusement, ça fonctionne.

  122. Gérard :
    ( si le peuple ukrainien décide par référendum de NE PAS être neutre et de choisir l’UE…alors…)
    Alors ….. »On se prend des scuds en provenance de Moscou. Est-ce clair ? Pas de nucléaire mais un bon gros scud sur l’Assemblée nationale ou le château pour commencer. Marseille, Brest, Lyon etc, suivront. »

    1. Y croyez-vous vraiment ?
    2. Si votre scénario se réalisait, qui blâmeriez-vous ? L’UE ? L’OTAN ? Macron ? Ursula ? Personne d’autre ? Vous êtes sûr.e ?

    • Le scud ? Poutine peut finir par craquer sous l’influence de son entourage politique qui est beaucoup, beaucoup, moins mesuré qu’il ne l’est. Il n’enverrait pas de troupes mais peut se fâcher très fort avec ses joujoux. Je ne parlais évidemment pas du nucléaire.

  123. Bon, et cette résolution d’équation, elle vient ?

  127. Peru dans le fil, je reposte pour l’intéressé:

    Lormier
    12 mars 2024 At 0h11
    pour une agrégée de Lettres, N*** avait des goûts un peu petits-bourgeois

    C’était du côté de la rue Daguerre,n’est-ce pas ? Point de daguerréotype,cependant.

    Tiens, voilà ta photo : Elle était grande, brune, avec de magnifiques cheveux noirs qui lui tombaient en tresses sur les épaules ; son nez était grec, ses yeux brûlants, ses sourcils hauts et admirablement arqués, — sa peau veloutée ; elle était mince et fine, on voyait des veines d’azur serpenter sur cette gorge blanche. Joignez à cela un duvet fin qui brunissait sa lèvre supérieure et donnait à sa figure une expression mâle et énergique à faire pâlir les beautés blondes. Et si Sire Vaufrilard reste impuissant à combler notre petit voyeur, il te reste la main et internet.

  130. Bien plus dangereux que Raoult !

    Ce médecin américain explique tranquillement que le « covid long » est en fait, la plupart du temps un « vaccid long »;

    Aussi:les revues scientifiques ont largement participé à la campagne de mensonges du gouvernement américain.

    Bien sûr,il n’y a qu’une chaîne d’extrême-droite pour donner la parole à ce genre de complotiste.

    en anglais sans sous-titre
    Dr. Pierre Kory Reveals the Shocking Truth About “Long COVID”

    https://vigilantnews.com/post/dr-pierre-kory-reveals-the-shocking-truth-about-long-covid/

  131. Ceux qui veulent aller faire la guerre contre les russes pour le compte de leur suzerain US, passez devant!
    Moi je reste à l’arrière et je m’occuperai de vos femmes.

      • Je rappelle que cyrano58 est champion d’aviron;on ne peut lui pincer la peau; cela déplaira à certaines femmes, qui resteront de marbre.

    • Pauvre Touf, condamné à la moquerie universelle…
      jusqu’à la Corée du nord, où gros kim tout joyeux plastronne : « il est pas beau mon gros canon » ?!

  133. Moi, hier :« il nous manque une donnée essentielle : un information fiable, incontestable et définitive sur ce que veut la population ukrainienne. Et cette information, seul le référendum peut la donner. »

    Mendax, me répondant :
    « Sérieusement ? Vous croyez qu’il y a encore beaucoup d’Ukrainiens qui sont encore indécis pour savoir s’il faut être absorbé par l’empire ruse ou rejoindre l’UE ?
    Parce que c’est ça, l’alternative, chers interlocuteurs, ça l’a toujours été. La « neutralité » ukrainienne, c’est une destruction méthodique de l’identité ukrainienne. Rien d’autre. Tant que vous n’avez pas compris ce que signifie « nazi » pour les russes, vous n’avez rien compris : ça veut juste dire « opposé à la russie » – et la façon dont l’alcoolo Medvedev a récemment traité Macron de nazi n’en est qu’une énième illustration. »

    Je n’ai personnellement aucun doute sur ce que veut la majorité de la population ukrainienne. Je dis que seul un référendum graverait dans le marbre cette volonté devenue, par le vote, décision. C’est ce que j’entends par « donnée fiable, incontestable, définitive » : gravée dans le marbre d’un vote démocratique.

    Mendax : « La toute première ligne de front n’est pas sur le terrain. Elle est dans le langage lui-même. »

    Bien évidemment je souscris à 3000% à cette affirmation.

    • Dès 2014, c’était très compliqué de faire un référendum dans des conditions valables, vous le savez aussi bien que moi. Et depuis 2022, c’est impossible.

      En revanche, il existe déjà un référendum sur l’indépendance de l’Ukraine. Il date de 1991, est reconnu par le droit international et accessible à tous. On peut voir que TOUS les oblasts ukrainiens ont majoritairement voté en faveur l’indépendance – y compris en Crimée ! (Et Lormier, je vous vois venir : les résultats sont effectivement plus bas dans la péninsule, mais on est bien à plus de 50%.)

      https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_sur_l%27ind%C3%A9pendance_de_l%27Ukraine

      Inutile de chercher des solutions à des questions qui ont déjà été tranchées il y a un bail.

      Ce qui est en jeu, c’est bien l’ensemble de nos valeurs démocratiques, parmi lesquelles le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Que certains ici s’en foutent complètement est leur droit le plus strict, mais alors qu’ils ne viennent pas nous parler de souverainisme et de souveraineté, ou de paix avec l’agresser quand il ne s’agit en réalité que d’exiger la reddition du pays agressé. Vous avez vu les revendications de la russie à l’égard de l’Ukraine ? Vous signeriez avec des tarés pareils ?

      Voici les bases de négociation avec l’Ukraine, émise par un ancien président russe, Medvedev (source Twitter image traduite de l’anglais) :

      1. Reconnaissance par l’ancienne (ci-après dénommée f.) « Ukraine » de
      la défaite dans la composante militaire du conflit. Abandon
      complet et inconditionnel de f. « L’Ukraine » représentée par la clique
      néonazie de Kiev. Démilitarisation de f. « L’Ukraine » et l’interdiction de la
      création de forces paramilitaires sur ses territoires à l’avenir.
      2. Reconnaissance du caractère nazi par la communauté internationale du f. Le
      régime politique de Kiev et la dénazification forcée de tous les organes
      gouvernementaux de f. « L’Ukraine » sous contrôle de l’ONU.
      3. Déclaration des Nations Unies faisant état de la perte de f. « L’Ukraine » est une entité juridique
      internationale et l’impossibilité pour l’un de ses successeurs légaux de rejoindre des alliances
      militaires sans le consentement de la Russie.
      4. Démission de toutes les autorités constitutionnelles de f. « L’Ukraine »
      et la tenue immédiate des élections au parlement provisoire du
      territoire autonome de f. « Ukraine ».
      5. Adoption par le Parlement provisoire de lois sur le paiement de toutes les
      indemnisations requises à la Russie, y compris le paiement aux proches des
      citoyens décédés de notre pays et le paiement des dommages causés à la
      santé des blessés. Établir une procédure d’indemnisation pour les dommages
      matériels causés aux entités constitutives de la Fédération de Russie.
      6. Reconnaissance officielle par le parlement intérimaire de f. « Ukraine », que
      l’ensemble de son territoire est le territoire de la Fédération de Russie. Adoption d’un
      acte de réunification des territoires b. « L’Ukraine » avec la Russie.
      7. Auto-dissolution du parlement provisoire. Reconnaissance par l’ONU de
      l’acte de réunification.

  134. @Lormier
    A propos de l’action éventuelle à entreprendre pour contrer Poutine, vous parlez de « baratin sur Munich ».
    Je vous trouve bien léger sur ce point.
    Poutine a suffisamment prouvé qu’il spéculait en permanence sur la lâcheté de l’Occident « munichois ». Spéculation toujours gagnante pour lui. Jusqu’à quand ?
    Pour les républiques baltes, l’évocation de la reculade de Munich 1938 est tout sauf du baratin.

  135. Dugong 15 mars 2024 At 7h34

    « …le seul char encore opérationnel de l’armée française bien qu’il soit rafistolé de partout avec des plaques de contreplaqué découpé à la scie sauteuse. »

    Au 20 h, à quelques minutes d’intervalle, Macron a fait deux déclarations:
    a) Nous sommes prêts
    b) Nous ne sommes pas prêts.

    a) me semble en contradiction avec b) ; et réciproquement

    • Il y eut aussi certainement des « salopards qui ont applaudi » Oradour-sur-Glane (ce n’est pas bien loin de chez moi), comme Mỹ Lai (c’est bien plus loin de chez moi, mais…).
      C’est ça la guerre.

    • Pour avoir une approche « du terrain », de la réalité, lisez donc (traduit en français par) « Putain de mort » de Michael Herr (alors correspondant de guerre, pendant celle du Vietnam) – à l’époque de sa sortie, ça m’avait vraiment pris aux tripes –
      ou plus près de nous, et dans un genre différent, car son auteur est aussi un grand romancier, « Territoire comanche », du temps où il était journaliste de guerre.

    • Haï(e)ti jouxte la (dite) république Dominicaine, fréquentée par moult schtroumpfs amateurs de bronzette.
      A défaut de parking, mais après nettoyage, le club Méd (par ex, et qui appartient à un conglomérat chinois) pourrait peut-être y installer quelques succursales.

      (en RDC, ça cogne dur aussi ; mais là-aussi, tout le monde s’en fout ; là-bas, pas d’soleil et pas d’nana, dirla, dirladada …
      parce que la RDC c’est : le 3ème producteur de cuivre dans le monde, 70% de la production mondiale de cobalt, etc…

  139. Josip Gavrilovic 15 mars 2024 At 10h47
    Vous persiflez.
    Dépêchez-vous d’en rire, avant d’être obligé d’en pleurer;

    Vous m’inviez à être sérieux;alors je vais essayer.

    La France fait partie de l’OTAN.
    Macron n’est pas le PDG de l’OTAN.
    Si une riposte à la Russie est nécessaire,l’OTAN doit en débattre;la France seule ne peut rien
    faire.
    Macron n’avait pas à faire des déclarations sur ce sujet à la télé.
    Il aurait dû contacter les membres de l’OTAN selon les voies diplomatiques et militaires normales.
    Je laisse la conclusion à Trump: « Macron is a pain in the ass. »

    • @Lormier
      Eh bien je suis entièrement d’accord avec vous, sur la totalité de votre message ci-dessus.
      Je pensais que vous sous-estimiez le danger que représente Poutine (je dis bien Poutine, pas le peuple russe). Et sous-estimer le danger Poutine me semble très imprudent.
      Si je me suis trompé en vous attribuant cette imprudence-là, je vous adresse mes excuses et mes regrets.

      •  » Le peuple », comme ailleurs, obéit et fait ce qu’on lui dit de faire – sinon, il tente de prendre la tangente et ce n’est pas toujours facile…
        Je ne pense pas que Poutine soit plus dangereux que ne le fut (l’est encore ?) l’empire américain.
        L’Europe n’est plus grand chose, alors à quoi bon l’envahir ?! – presque plus d’industries, presque pas de matières 1ères et des peuples qui ont presque oublié ce que c’est que le travail…

        • Et quid de la Chine, qui, discrètement (bien sûr), pose ici et là, quelques jalons :
          elle « contrôle » 30 % du port de Hambourg, 25 % de celui d’Anvers, 50 % de celui de Valence, 44,6 % de celui de Dunkerque et 24,5 % de celui du Havre.
          (sources : Alter Eco, les Echos..)

  140. Le va-t-en-guerre : « Ce qui est en jeu, c’est bien l’ensemble de nos valeurs démocratiques, parmi lesquelles le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Que certains ici s’en foutent complètement… »

    Et s’il s’intéressait plutôt à la défense de « nos valeurs démocratiques », ICI, dont il ne semble pourtant guère subsister grand-chose…

    « Droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » : a-t-on jamais vu des « peuples », tout au long de la longue Histoire humaine, véritablement « disposer d’eux-mêmes », i.e. choisir leur(s) suzerain(s) lesquels leurs assureraient mise en place et… maintien du… « bien commun » ?!

    N’est-ce-pas aussi, et plutôt, une entourloupe sémantique (aïe, je risque les foudres de Josip), surtout maintenant, sous le règne du capitalisme mondialisé –
    ex : avant et après Brexit, la situation du peuple brit’ ne semble guère avoir changé, voire même pouvoir changer –
    ce qui n’implique pas, non plus d’accepter notre vassalité envers les EU… (pas plus qu’envers d’autres d’ailleurs) *

    * Serait-ce une forme de « en même temps » ?

  142. WTH : « aïe, je risque les foudres de Josip »

    Ne m’insultez pas svp, ne me prenez pas pour celui qui se prend pour Jupiter !
    Et à part ça, comme je n’ai aucune appétence pour le SM, je n’ai aucune envie de flageller qui que ce soit, ni vous ni personne…

    • Les profs (ou ex) ici présents ont bien connu les bâtons de craie. JPB serait-il le seul à avoir utilisé la badine at home ? Allez savoir…

  143. Je sollicite les avis d’experts des physiciens et matheux – professionnels ou amateurs – qui traînent sur ce blog, au sujet de leur prédécesseur Johann Heinrich (également appelé parfois Jean-Henri ) Lambert.
    Je m’explique : fait-il partie des mathématiciens qu’on peut qualifier de « majeurs » dans l’histoire de cette discipline ?
    Ses thèses philosophiques et sa façon d’envisager la philosophie même (religion comprise) me semblent extrêmement intéressantes et très injustement ignorées. Beaucoup plus digne d’intérêt que ce dingue/gros con (rayer, si nécessaire, la mention inutile) de Laurent Lafforgue.
    Je compte sur vous !

    PS pour Dugong et abcmaths : Heinrich n’était pas Lorrain, mais Alsacien. J’espère néanmoins que ça vous conviendra…
    En tout cas, avec mes dérisoires critères d’évaluation très contestables, il me semble que cet homme fait partie des mathématiciens pas cons du tout….au contraire.

  144. Je ne connais ce Lambert que par sa projection conique (cartographie). Il semble avoir pondu une théorie des couleurs ?

      • Ce nom me disait quelque chose;j’ai vérifié:oui,il a démontré l’irrationalité de pi, en 1768. (Spivak donne dans Calculus une démonstration « élémentaire », qu’on peut suivre pas à pas-sans en comprendre la logique sous-jacente…Je me demande s’il s’inspire de Lambert; à voir).
        ( L’irrationalité de pi, les physiciens s’en foutent,évidemment.)

        valeur du pi

        Paleur du Vit

    • J’oubliais la loi dite de Beer-Lambrt (loi de comportement reliant l’absorbance d’une solution aqueuse colorée à la concentration de l’espèce colorante).

  145. Des coûts et des « couleurs » : qu’ont encore traficoté (dans notre dos) les trois énergumènes Scholz/Touf’/Tusk – par ordre alpha(gros)bêta(s) ?

  146. Les moulinets de notre Président;opinion d’un journaliste allemand:

    « il voulait impressionner le public national et international et utiliser son ton martial pour détourner l’attention du fait que la France a jusqu’à présent bien moins aidé l’Ukraine que l’Allemagne et d’autres alliés. Sa provocation alimente cependant une crainte bien réelle d’une extension du conflit. Macron n’a ni l’intention ni les ressources humaines pour défier l’empereur russe sur le champ de bataille.

    Sa menace d’intensifier son intervention s’inscrit en grande partie dans une stratégie politique à l’approche des élections européennes. Macron n’envoie pas ses « troupes » dans les tranchées ukrainiennes, mais plutôt sur le front électoral. » – Die Tageszeitung, Berlin

    • Ça pense, un journaliste allemand…
      N’écrivais-je pas moi-même, fin février :
      « il a fait ricaner les Français, qui ont bien vu que ces rodomontades, prétend notre chroniqueur, n’étaient qu’à usage intérieur, face à un RN supposé être «le parti de l’ennemi»…

      • Laissez tomber la modalisation et l’ironie à deux balles : le RN est financé par la russie, c’est factuel. C’est effectivement le parti de l’ennemi.

        D’ailleurs, eu égard aux réactions outrées de la cinquième colonne à cette petite phrase macronienne très pondérée et pleine de doubles négations, on dirait qu’il n’a rien à vous envier dans le maniement de la litote.

        • Jean Monnet ou Barroso étaient des séides de la CIA.
          Personne n’est clair, à un certain niveau politique.
          Quant à Zelensky, inutile d’épiloguer sur qui manie la marionnette.
          De toute façon, comme a dit je ne sais plus qui, les élections françaises ne se jouent pas sur la politique étrangère.

          • « La marionnette » ! Ce que j’en disais : exactement les éléments de langage du Kremlin. Pouah !

            A part ça, après le Ministre des Armées polonais, la Ministre des Affaires Étrangères de la Finlande rejoint Macron sur la possibilité d’envoi de troupes en Ukraine. Là aussi vous croyez que c’est purement électoraliste ?

            Faut croire que notre président n’est pas si isolé que ça sur la scène internationale.

          • Il est vrai que la Pologne et la Finlande, quels grands et puissants pays sur l’échiquier mondial !
            Allez, non pas pouah, mais ouaf !

          • 🐶

            Bravo, c’est assez bien imité. Maintenant, il faudra apprendre à rapporter la baballe.

          • La différence, c’est qu’en ce qui concerne le RN, c’est factuel, prouvé et connu de tous.

            Vos allégations à l’égard de Zelensky ne reposent que sur les élucubrations de la complosphère.

        • Vrai pour le FN. Et les financements des campagnes de Macron, d’où viennent-ils?

          • Allez savoir. Je doute que ce soit d’un pays qui menace de nucléariser la France.

            Si Brighelli ou vous pratiquez si bien le whataboutisme, allez jusqu’au bout et suspendez votre jugement envers TOUS les politiques – un peu comme l’autre gourde qui prétend qu’il y a de la propagande des deux côtés et que donc, rien n’est vrai, mais qui préfère quand même largement écouter celle du Kremlin.

            Ou bien admettez que tout ne se vaut pas – il me semble que ça aussi c’est une tarte à la crème ressortie régulièrement sur ce blog, par exemple quand on parle d’œuvres littéraires – et que voter pour un parti entièrement financé par une puissance étrangère ouvertement hostile à la France n’est pas tout à fait anodin.

  147. Avant de se lancer dans l’irrationalité de π, commencez par l’aire du disque. Plus utile.

  148. Soleil noir précommandé hier. Hâte de lire l’œuvre d’un croutenard… ou la croûte d’un connard !

      • Quant à la « basse » fonction publique, elle n’a fait que croître en milieu hospitalier, tandis que ce dernier se vidait de ses médecins.
        Et dans les campagnes, z’ont qu’à herboriser et relancer la mode des sorcières – en lousdé, parce que maintenant le « charlatanisme » est interdit, sauf quand le causement de charlatan émane du gouvernement.

  150. Jean-Paul Brighelli 15 mars 2024 At 23h23
    Ça pense, un journaliste allemand…

    Ça lit Causeur et ça plagie!

    • Les casques à pointe sont remisés au fin fonds des placards, et pour longtemps…
      Et la « stratégie » (??!!) de la kommandantur McRon en fait bien ricaner certains !

  151. On peut s’illusionner tant qu’on veut : qui n’est pas capable de résoudre une équation du premier degré est un gros con. Doublé d’une tantouze !

    • Abruti fini, qui devrait honte d’appartenir au genre humain !

  153. Les principes du capitalisme mes couilles : il ne résout pas une équation pour demeuré !!!

  154. Même moi à 3g je suis capable de le faire : quel blaireau !

  156. Pas au point d’abc qui est la merde humaine par définition mais presque !

  157. abc : merde humaine par excellence ! Guy de mes couilles, Spolète en moins !

  159. Presque autant que Brighelli qui a sucé Blanquer pour s’attirer les bonnes grâces (ou grasses) de C. !

    • (x)+(^)+(-) : vous nous avez habitués à mieux (?) : « cons » = trois fois ; « merde » = trois fois ; « couilles » = deux fois.
      « Au boulot » !

  160. Avec nos missiles nucléaires tout cabossés achetés par lots sur le dark web, on a bafoué l’injonction issue du principe de précaution : les boîtes de conserve à bosses* sont potentiellement dangereuses pour la santé humaine (sauf, bien sûr, pour les usagers du canigou Bolognaise)…

    * rien à voir avec les baleines éponymes

    • Petite anecdote « conserve » : l’aut’ jour, chez « mon bio’,
      – Vous aimez la confiture d’abricot ou de fraise ?
      – Voui.
      – Je vous offre un pot, le couvercle (ouvert) cabossé pendant le transport ; ça ne gâche rien ; avec le sucre, pas de problème.
      – Ben, non merci ; je me méfie : peut-être encore un coup des Russes !
      Z’en sont restés cois, comme deux ronds (de flan).

  162. Mendax 16 mars 2024 At 10h57

    « …après le Ministre des Armées polonais, la Ministre des Affaires Étrangères de la Finlande rejoint Macron sur la possibilité d’envoi de troupes en Ukraine. »

    C’est un peu inquiétant.(Mais les Américains ne semblent pas chauds…pour le moment.)
    Le journaliste de Die Tageszeitung, Berlin s’inquiète un peu lui aussi.

    Sa provocation [de Macron] alimente cependant une crainte bien réelle d’une extension du conflit.

    Rappel:
    « Un monde sans la Russie ne m’intéresse pas. » V.Poutine.

    Pour moi,cela signifie:si vous nous détruisez ,le monde entier disparaîtra.

    • Moi c’est un monde avec la russie qui ne m’intéresse pas.

      Arrêtez d’avoir peur de cette petite ordure, c’est exactement ce qu’il veut – si tant est que vous ayez vraiment peur, hein.

      Vous connaissez la loi des rendements décroissants ? L’autre vérolé nous a menacé pas loin de vingt-quatre fois d’employer la bombe nucléaire dans les deux dernières années. Je comprends qu’au début, vous ayez pu avoir peur. Mais après vingt-quatre menaces non suivies d’effet, vous avez réellement toujours autant la trouille ?

      Et de toute manière, il n’a jamais été question de « détruire la russie », simplement de contenir ses velléités de conquête. Et là, tout à coup, notre président qui pendant deux ans essaie de dialoguer avec une petite frappe maffieuse totalement dénuée de vergogne se rend compte de la vanité de l’entreprise et décide de parler le seul langage que la petite gouape comprenne. Or, sur ce plan-là, il est crédible parce que grâce à De Gaulle, la France est une puissance nucléaire. Pourquoi n’êtes-vous pas fiers, sempiternels admirateurs de la force et du pouvoir de tuer ?

  163. Dugong 16 mars 2024 At 8h33
    « … nos missiles nucléaires tout cabossés… »

    Et sur les misssiles russes,vous avez des renseignements ?

    Et les missiles » hypersoniques » de Poutine, vous y croyez ?

    • Assemblés à partir de boîtes de conserve avariées, on peut douter de leur capacité à dépasser 20 m/s (sauf en les laissant tomber en chute libre d’assez haut). Pour le reste faut demander aux experts du cea qui, paraît-il sont au taupe sur la question

  164. « Cette anorexique ne peut pas soulever 100 kilos. »

    Cela signifie qu’elle en est incapable;par conséquent elle ne le fera pas.

    Ai-je besoin de dire:

    « Cette anorexique ne peut pas et ne doit pas soulever 100 kilos. » ?

    Non, ce serait idiot.

    Pourtant Macron et les macronards ne cessent de répéter:

    « La Russie ne peut pas et ne doit pas gagner. »

    S’il est impossible qu’elle gagne, pourquoi préciser qu’elle ne doit pas le faire ?

    C’est idiot;et si elle ne peut pas gagner,de quoi nous inquiétons-nous ?

    Je devance Josip Gavrilovic sur les modalités; « ne peut pas » n’indique pas une impossibilité; »pouvoir  » a ici valeur « déontique » comme disent les cuistres culiolesques et grotesques.

    Un peu comme dans: » mais enfin, Monsieur vous ne pouvez pas exoiger un rapport sexuel pénétrationnel avec votre femme le soir du jour où elle a accouché ! »

    Mais alors, si c’est du déontique, c’est redondant,puisque on dit aussi « ne doit pas gagner ».

    Pourquoi ne pas dire simplement ?

    « Il ne faut pas que la Russie gagne. »

    Parce que ce serait admettre la possibilité d’une victoire de la Russie.

    Bref,une fois de plus,un message embrouillé, emberlificoté de Macron.

  165. Lormier 15 mars 2024 At 23h36
    Jean-Paul Brighelli 15 mars 2024 At 23h23
    Ça pense, un journaliste allemand…

    Ça lit Causeur et ça plagie!

    F.X. Bellamy aussi.
    Après l’entrtien du 20 heures, il demande si cela doit être considéré comme de la propagande électorale;il va poser la question à l’Arcom.

    Au fait,ce ne serait pas les Russes qui auraient financé le voyage au Japon du Maestro et de sa créature ?

    Et les repas fins ?

    Et les vols privés pour aller donner des « intervious » aux quatre coins de l’Europe ?

  166. Dugong 16 mars 2024 At 12h16
    Avec IAL on est toujours dans l’essentiel !

    Pour vous servir.

  167. Je répète sous une forme plus succincte.

    De deux choses l’une:

    Soit

    « La Russie ne peut pas gagner » signifie:il est impossible qu’elle gagne ;dans ce cas il est idiot d’ajouter « ne doit pas. »

    Soit

    « La Russie ne peut pas gagner » signifie: ce serait une catastrophe si elle gagnait,il ne faut pas qu’elle gagne; dans ce cas « ne peut pas » redonde avec « ne doit pas ».

    Conclusion:dans un cas comme dans l’autre,la formule est bonne à mettre au cabinet et les macronards qui la répètent sont des abrutis.

  169. Dans l’esprit(!) de Touf’, « Il ne faut pas que la Russie gagne » signifie : « La Russie va gagner mais comment faire pour que ça ne se voit pas trop ? »

  170. Lormier :
    « Je devance Josip Gavrilovic sur les modalités; « ne peut pas » n’indique pas une impossibilité; »pouvoir » a ici valeur « déontique » comme disent les cuistres culiolesques et grotesques. »

    Vous m’avez devancé chronologiquement, mais pas conceptuellement. En voici l’illustration :
    1. L’analyse que Culioli fait de la modalité est beaucoup plus complexe et complète que ce que vous en dites, puisqu’il en distingue quatre types.
    2. « Déontique » est une étiquette comme une autre, ni meilleure ni pire qu’une autre. La distinction le plus souvent faite au sujet de la modalité est celle qui oppose « valeur épistémique » vs « valeur radicale ». Je ne suis pas certain qu’il s’agisse là d’un technolecte beaucoup plus accessible…
    La formulation qui aurait mes faveurs serait celle qui, au delà des étiquettes, serait résolument descriptive : « relation énonciateur/énoncé » vs « relation sujet/prédicat ».
    3. De grâce, Lormier, ne tombez pas dans la dugonguerie basique qui crée le mot-valise « linguiste/lincuistre ». Posez la valise, redressez-vous, reprenez votre souffle, et admettez la nécessité du technolecte, en linguistique comme dans n’importe quelle discipline humaine !

    • La distinction le plus souvent faite au sujet de la modalité est celle qui oppose « valeur épistémique » vs « valeur radicale ».

      Oui, mais dans le cas qui nous occupe (la Russie ne peut pas gagner) ,il me semble que « peut » ne saurait avoir une valeur épistémique.

      Vous moquez Dugong et me recommandeez de ne pas tomber à son niveau… Je dois vous dire une chose:je ne suis pas allé à Lourdes, mais je me demande s’il ne faut pas ,comme Laurent Lafforgue, croire aux miracles.

      Voyez vous-même:Dugong qui, jadis,osa comparer des lingusites à des porcs fouaillant dans l’ordure, Dugong aujourd’hui propose une analyse d’un énoncé macronien ! Il le regarde à la loupe !

      Dugong 16 mars 2024 At 13h07
      Dans l’esprit(!) de Touf’, « Il ne faut pas que la Russie gagne » signifie : « La Russie va gagner mais comment faire pour que ça ne se voie pas trop ? »

      • « Dugong qui, jadis, osa comparer des linguistes à des porcs fouaillant dans l’ordure »

        Il faudrait être fou à lier pour laisser des culs noirs fouailler ainsi…

    •  » admettez la nécessité du technolecte »

      La métalangage de toutes les sciences est le langage ordinaire. La lincuistrerie n’y échappe pas. Bien sûr, il faut limiter le vocabulaire technique associé (et qui distingue les chapelles). Un effort de géométrisation permettrait peut-être de nettoyer même sommairement les écuries d’Algirdas.

    • « le mot-valise « linguiste/lincuistre » »

      Mot-valise, peut-être mais avec de robustes poignées !

  171. « Faudra apprendre à rapporter la baballe » : le va-t-en-guerre (13h46) !
    ouaf, ouaf ! « Wag the dog » pourrait peut-être éclairer sa lanterne…
    Pauv’ Touf’ qui va dans le mur et ne sait plus trop quoi faire – niveau diversion.

    • wag the dog: excellent film qui évoque les méthodes US appliquées en Ukraine et en ex-Yougoslavie.

  172. Censure (des réseaux sociaux) par Biden:une Cour a donné raison aux plaignents contre Biden (accusé de violation du premier amendement) .

    Biden a fait appel;je crois savoir que la Cour suprême s’ocupe de l’affaire à partir de lundi.

    « The Biden administration tried to censor this Stanford doctor, but he won in court
    A federal court of appeals ruled earlier this month that the White House, surgeon general, CDC and FBI “likely violated the First Amendment” by exerting a pressure campaign on social media companies to censor COVID-19 skeptics — including Stanford epidemiologist Dr. Jay Bhattacharya.
    Published Sep. 20, 2023,

    https://nypost.com/2023/09/20/how-dr-jay-bhattacharya-beat-biden-administration-censorship/

  174. Affiche très habile :
    – mise en avant d’une femme
    – femme voilée, certes, mais pas de voile intégral, burka, tchador incarcérants
    – slogan qui appelle à la défense des libertés – au nombre desquelles se trouve la liberté de pratiquer sa religion garantie par la loi de 1905…
    – l’appartenance à la nation française est soulignée par le bleu/blanc/rouge qui entoure le sigle, par le F du sigle lui-même, et par le slogan « La France c’est nous tous ».
    Y a-t-il de quoi voir une menace dans l’apparition de ce parti politique démocrate-musulman ? Vaste débat, qui nécessite quelques rappels :

    1. Democrazia Cristiana (DC): parti politique italien d’obédience ostensiblement chrétienne, d’où sont issus des hommes qui ont exercé le pouvoir, tels par exemple Amintore Fandani et Aldo Moro.
    2. En Allemagne, la CDU (Christlich Demokratische Union Deutschlands) affiche elle aussi dans son appellation et son sigle son christianisme assumé. Adenauer, Ludwig Ehrardt, Helmut Kohl, Angela Merkel en sont issus, et c’est peu dire qu’ils ont exercé le pouvoir…
    A ma connaissance, rares (voire inexistants) sont ceux qui se sont offusqués de l’importance de la place donnée à la religion chrétienne dans les fondements idéologiques de ces partis.
    Et pourtant, il aurait fallu s’en offusquer, comme beaucoup s’alarmeront sans doute de l’affiche dont Lormier nous a donné le lien.

    On a là un cas flagrant de « deux poids, deux mesures ».
    Mais qu’on n’oublie surtout pas l’essentiel : la religion, quelle qu’elle soit, n’a pas à se mêler de politique et d’action publique. Pour une raison nécessaire et suffisante : elle empoisonne tout. (Dédicace à C. Hitchens.)

      • Va-t-en-guerre :
        le « Point » ou « Sud-ouest » , comme d’ailleurs tous les media français = un seule et même source = la voix de son maître (AFP = Elysée).
        CIA ou pas, pour Monnet : une seule voix, celle de son maître = les EU.
        Monnet : « banquier international * promoteur de l’atlantisme et du libre-échange » (source wiki, mais bien d’autres « sources »…)

        Remarque : tout ce qui touche aux affaires intérieures, comme extérieures des EU, est… inévitablement sous l’oeil de la CIA… ce qui change, il est vrai, de  » l’oeil de Moscou  » !…

        * Bank of America – dans le style JP Morgan, fondée par la famille Rockefeller… laquelle a largement contribué à la création … de la SDN, dont Monnet est dit « numéro 2 » (wiki encore !)

        • (on peut en recauser, quand vous aurez lu quelques bouquins relatif à ce vaste sujet que sont les relations EU-UE.
          – je pense avoir quelques longueurs d’avance sur vous !)

      • Monnet était un agent de la CIA et tous ceux qui affirment le contraire sont soit des crétins soit des idiots utiles…Sa biographie largement documentée et non contestée, son parcours sont sans équivoque.
        Tout comme Robert Schumann, capitulard en 40 puis vichyste notoire ensuite, et dont curieusement ses archives personnelles couvrant la période de Vichy ont disparues…
        Des gens bien tout comme Walter Hallstein.

  177. News du Moloch (suite)

    « Un cycle préparatoire à la classe 2de pour les élèves n’ayant pas obtenu le brevet doit par ailleurs être expérimenté à partir de la rentrée 2024 avec des élèves volontaires dans au moins un lycée par département. Cette phase pilote préfigure le couperet que doit représenter le diplôme national à partir de la rentrée 2025 : les collégiens ayant échoué au premier diplôme national de leur existence se verront refuser l’accès en classe de 2de. Un élève de 3e sur dix est concerné. »

    Comment ? Les illettrés ne pourront plus entrer en seconde ?! Pas grave, on les fera entrer en première après ce « cycle préparatoire »

    https://www.lemonde.fr/education/article/2024/03/17/groupes-en-maths-et-en-francais-redoublement-prepa-seconde-une-transformation-d-ampleur-du-college-enterinee-au-journal-officiel_6222560_1473685.html

    • Y’en a des qui s’acharnent !
      Quand, comme pour les Boeing 737, y’aura plus personne pour visser correctement les vis des Airbus, ça deviendra vraiment agaçant !

  178. Avenir d’Haïti :

    – parking ?
    – sous gouvernement onusien total ?
    – vente à la découpe avec droit de vie et de mort sur les habitants pour les acheteurs?
    – laisser les choses en l’état sans état
    – cérémonie vaudou quotidienne obligatoire pour tous
    – envoi d’un émissaire du présent en 1804 pour assassiner Dessalines
    – autre chose ?

    • La meilleure solution est sans conteste laisser le bordel en l’état sans y toucher même avec des pincettes. Pas d’état dans un pays sans citoyen peuplé de nègres cannibales quelle importance?
      Il faut soigneusement conserver Haïti dans son état natif de premier pays nègre à accéder à l’indépendance près de 160 ans l’AOF pour que chacun s’incline devant la formidable puissance du Wakanda.

      • Correction
        conteste…DE…laisser
        près de 160 ans AVANT l’AOF….

      • J’aurais donc vécu quelques années au Wakanda sans qu’on me l’ai dit ?

        Le vibranium serait constitué d’atomes du même nom mais introuvable dans la classification des éléments (inventée par les suprémacistes blancs pour nier la science africaine)

      • Y’en a des n’y vont jamais avec de la dos de la cuillère (ou de la machette) ; de quoi agacer Josip.

        • (le dos et non de la dos, pfff – c’est la faut’à El Haïry et Séjourné – pour une fois les Russes n’y sont pour rien)

    • Autre chose pour Haïti ?
      Oui.
      Haïti pourrait offrir un pont d’or à Antoine Dupont pour qu’il vienne y prendre de la hauteur, se placer au dessus de la mêlée, et y jouer à Louverture.

    • A bien y regarder, c’est peut-être une affabulation car la foi brûle de l’intérieur les êtres qu’elle investit

  180. A propos de foi qui brûle, question de culture religieuse générale posée au commentariat de ce blog :

    « Le Tout-Puissant est un être ayant toutes les perfections. Une perfection est une propriété simple et absolue. L’existence est une perfection. Si l’existence fait partie de l’essence d’une chose, alors c’est un être nécessaire. S’il est possible pour un être nécessaire d’exister, alors il existe nécessairement. Il est possible pour un être d’avoir toutes les perfections. Donc, un être nécessaire, le Tout-Puissant, existe, unique, omniscient, omnipotent, bienveillant, miséricordieux. »

    A quelle déclinaison de l’islam les lignes ci-dessus pourraient-elles renvoyer ? Sunnite? Chiite? Kharidjiste? Et à quelle branche en particulier ? Salafiste? Wahhabbite? Alaouite? Soufiste? Ou quelle autre des multiples ramifications en 73 sectes diverses ?

    • Tant de déclinaisons pour un texte révélé ? Ca sent l’embrouille caravanière…

      • « Ca sent l’embrouille caravanière… »
        Avec la religion, quelle qu’elle soit, il y a toujours embrouille car avanies, car avaries, car tout ce que vous voulez.

    • Argument d’Anselme de Canterbury… formalisé par Gödel quelques siècles plus tard (en clin d’œil ?) avec le langage de la logique modale. Une « preuve » axiomatique qui ne convainc que si on en admet les axiomes… indémontrables, eux ! Mais cela demande un peu de finesse pour identifier l’axiome implicite dans le raisonnement initial. Qui a dit que quand on ne comprend pas, le sarcasme était une issue ?

      • Oui. C’est la « preuve ontologique » formalisée par Kurt Gödel.
        N’est-il pas piquant de constater qu’un tel discours pourrait être tenu, à peu de choses près, par le premier alaouite ou wahhabbite venu jurant son grand dieu que tout est dans son livre saint ?
        Kurt Gödel, encore un mathématicien – comme son grand inspirateur Leibniz – qui voit dieu partout dès qu’il entrevoit ou découvre quelque chose qui le séduit.
        Demandons donc à Lormier si à ses yeux Monica Bellucci ou Adriana Karembeu sont des preuves de l’existence de Dieu.

        Cela dit, Kurt Gödel souffrait de graves troubles mentaux devenus avec le temps délire de la persécution.
        La relation entre troubles mentaux et génie mathématique n’est plus, elle, à démontrer.
        De là à considérer que la foi religieuse, chez Gödel comme chez les autres, est un trouble mental…chacun conclura à sa guise.

        • « Demandons donc à Lormier si à ses yeux Monica Bellucci ou Adriana Karembeu sont des preuves de l’existence de Dieu. »

          Du moment qu’il n’en profite as pour faire du placement de produits ou partager des liens pourris…

        • Je suis de plus en plus convaincu (croyance basée sur des faits et non raisonnement axiomatique) qu’un linguiste, aussi brillant soit-il, ne devrait pas jouer au logicien pour éblouir (?) la salle des profs.

        • La Belluc’ et la Caramb’ : s’être tapé un Cas-sel et un Kar-beurk, faut vraiment être cruche !

        • @Serbo-Croate
          « La relation entre troubles mentaux et génie mathématique n’est plus, elle, à démontrer. »
          JG vous racontez n’importe quoi, il y a mille contre-exemples…Fermat, Gauss, Galois, Abel, Hilbert, Euclide….Des fous?
          Y’a bien Grothiendieck et Nash comme cas limites.

          • Ai-je dit que TOUS les mathématiciens étaient atteints de troubles mentaux ? Jamais.

          • A votre liste (bien courte…plus courte qu’il ne faudrait) des mathématiciens fous, Brighelli ajoute sans la moindre hésitation Laurent Lafforgue.
            Quant à moi j’en ai quelques autres en réserve.

  181. « Embrouille » autant que « sarcasme » (suite) –
    Il y eu, jadis, un « Monsieur Smith au Sénat ».
    Ici s’est jouée une audition spéciale, et en special guest (star) : « Monsieur Hanouna à l’Assemblée Nationale ».
    Encore un flop français !

  182. « Embrouille » (re) –
    Et même méga-embrouille avec l’arrivée prochaine des « méga-camions ».

  184. Dugong 18 mars 2024 At 12h35
    partager des liens pourris…

    Corruption de la langue,suite…

    On partage AVEC,on partage pas A.

  185. Jean-Paul Brighelli 18 mars 2024 At 15h24
    Après tout, ça a commencé ici-même…
    ——————————————————————————————————-
    Comment ça ?

    Le livre était déjà écrit.

    Vous nous en avez offert quelques chapitres pour nous distraire pendant le confinement,puis cessé la publication (pour une raison qui vous appartient).

    Deux membres du commentariat (Gus et Sanseverina,je crois) ont eu le privilège de lire la totalité du « mauscrit’, en ont fait des recensions savantes et élogieuses (Sanseverina allant jusqu’à dire: »Brfighelli écrit mieux que Dumas ») ;cela vous aurait-il poussé à faire publier ?

    Vous ne vouliez pas le présenter à un éditeur…puis vous avez changé d’avis.

    Ca pourrait bien faire un best seller,c’est ce que je vous souhaite…

    Je vois d’ici les « produits dérivés »: par exemple des livrets d’exercices pour le public scolaire,invitant à repérer les citations plus ou moins remaniées ou à reconstituer l’arrière-plan historique.

    Et si c’est porté à l’écran, alors là jackpot (que vous ne partagerez pas avec votre Pol Pote.)

    Evidemment, faudrait pas que le pognon parte en pensions alimentaires ou autres…

    Non plutôt une propriété en Corse…

    • Je les écrivais au jour le jour… Rien n’était écrit d’avance.
      Les critiques d’RV m’ont suffi pour interrompre le flux. Mais j’étais parti pour durer tout le confinement.

    •  » Roman historique ‘à la Dumas' » (oeuf corse), et même mieux que Dumas (Sanseverina), et sortie le 6 juin.
      ouahou !
      Porté à l’écran ? ça devient compliqué en France surtout depuis metoo garçons ; mais bon, faut voir…

  186. Paul et Vanessa ( fin de la fiction)

    -Elles repartent la semaine prochaine, tu n’as plus que trois jours et une randonnée à tenir, Monica s’ennuie ici et veut fêter la nouvelle année avec ses copains écolos.
    -Pourquoi tu ne me l’as pas dit plutôt ?
    -Je l’ai appris hier.
    -Et tu pars avec elles ?
    -Non, je reste avec toi, si tu veux bien.
    -Oui, je le veux.

  187. Dugong 18 mars 2024 At 7h21

    Comment ? Les illettrés ne pourront plus entrer en seconde ?! Pas grave, on les fera entrer en première après ce « cycle préparatoire »

    ——————————————————————————————————-
    Pas sûr, le projet semble plutôt être de les envoyer en apprentissage (autrement dit en préparation au chômage.)

  188. douze à partager avec Jésus.

    d’AGE à partOUZer avec Jésus.

    « PARTOUSE, PARTOUZE,, subst. fém. »
    Pop. Partie de débauche au cours de laquelle les participants (dont le nombre excède généralement quatre), pratiquent l’échange des partenaires et se livrent à des activités sexuelles collectives et simultanées. Fille à partouse; arranger, organiser des partouses; participer à des partouses. Les gens de la haute ont inventé un vice nouveau. Tous ces blasés ne prennent plus grand plaisir à faire ce que vous pensez; le ragoût, pour eux, c’est de se le regarder faire entre eux. On appelle ça «La Partouse»! (J. Galtier-Boissière, La Bonne vie, 1925, p.256 ds Cellard-Rey 1980, p.586).En tant que fiancée, Madelon ne tenait peut-être pas son rôle aussi pudiquement qu’il eût fallu, elle excitait tout le monde, y compris les femmes, à ce point que je me demandais si tout ça n’allait pas se terminer en partouze (Céline, Voyage, 1932, p.499).V. partie ex. 28.

  190. abcmaths 18 mars 2024 At 16h18
    Souvent, la préposition n’est pas nécessaire.

    Exact.
    Mais quand il y a une préposition, ce doit être « AVEC. »

    J’ai regardé une version internet d’un dictionnaire anglais (Cambridge,je crois) Eh bien,ils admettent « share to » avec un sens différent de l’originel ;share to, c’est grosso modo « poster ».
    Cette vérole nous vient d’internet;il y a une icône en v horizontal notée « share to « ;s’ils avaient mis « post » on n’aurait pas eu cette merde.

    Dugong 18 mars 2024 At 12h35

    « Du moment qu’il n’en profite pas pour…partager des liens pourris…

    Partager avec qui ?

    Si j’achète une tarte aux pommes et que je la partage avec deux amis,chacun en a un tiers (à supposer que je sois équitable). Même chose si c’est l’un des amis qui l’a apportée.

    On ne partage qu’avec ceux qui veulent bien partager.

  191. Quand on monte par l’autoroute de Marseille vers le Nord,arrive un moment où on voit cette panacarte: »Ligne de partage des eaux »; c’est je crois dans le Comblanchiein,cher à Madame Tibéri.

    La coutume du « partage des eaux » s’est perdue; on pense qu’elleremonte à l’époque romaine.
    Les habtants de la région se retrouvaient une fois l’an sur cette ligne;chaque village apportait un tonneau d’eau puisée à la source.

    On les mélangeait et on buvait tous ensemble. Puis on repartait avec le mélange;

    Partage fusionnel.

  192. Josip Gavrilovic 18 mars 2024 At 14h47
    A votre liste (bien courte…plus courte qu’il ne faudrait) des mathématiciens fous…

    Des mathématiciens fous,soit.

    Leur mathématique est-elle folie ?

  193. Je me souviens de ce propos d’un professeur de philosophie sur Derrida: « ce qu’il écrit maintenant,c’est du délire ».

    Un philosophe peut publier des délires dans une collection de philosophie.

    Un mathématicien ne peut pas publier des délires dans une collection de mathématiques.

    • Est ce si sûr ?

      « La copule ou, géométriquement parlant, a pour effet de creuser un seuil entre les deux bassins d’attraction définis par les adjectifs blond et châtain. Lorsque la distance sémantique entre deux qualités X, Y est trop grande – en particulier lorsque ces qualités appartiennent à des champs sémantiques disjoints, comme une qualité physique et une qualité morale –, alors l’expression X ou Y perd tout sens.
      Ce fait, bien qu’assez évident, semble avoir complètement échappé aux auteurs de manuels de théorie des ensembles. Ils viennent proposer aux élèves des exercices d’algèbre booléenne où il est question de « cubes larges ou bleus », de « Parisiens chauves ou riches ». Ces exercices sont non seulement bizarres et inutiles, ils pourraient, si on persistait dans cette voie, se révéler nuisibles à l’équilibre intellectuel des enfants. C’est en effet une contrainte fondamentale de la pensée juste que d’éviter le mélange de champs sémantiques
      disjoints ; ce mélange a un nom : le délire. En voulant attacher un sens à toutes les
      expressions construites, en langue ordinaire, par le formalisme booléen,
      le logicien procède à une reconstruction de l’univers à la fois fantomatique et
      délirante. »

      Certains reconnaîtront une partie de l’article le plus connu de l’Oncle Thom (j’en ai marre de redonner le lien, sans qu’il soit partagé ; yaka chercher).

    • « Un mathématicien ne peut pas publier des délires dans une collection de mathématiques. »

      Ou du moins, pas longtemps…

  194. Mathématiciens hors-sol, suite.

    Arthur Eddington, astrophysicien britannique commentant les travaux d’Einstein sur la relativité :
    « Aucun d’entre nous ne peut désormais savoir ce que nous connaissons du monde, comme nous pensions le connaître autrefois. Einstein dit que le temps n’est pas le même pour nous tous, mais différent pour chacun de nous. Il est très difficile de concevoir des points de vue aussi différents, des manières de voir aussi relatives. Aujourd’hui est le premier jour d’un nouveau monde, beaucoup plus difficile à vivre, moins sûr, plus solitaire. Mais qui a en son cœur l’entreprise humaine. Un homme nous a montré l’exemple. Regardez ce qu’un homme peut faire, regardez dans l’œuvre de cet homme, dans la belle complexité du nouvel univers qu’il nous a montré. Pour ma part, je n’ai aucun doute sur le fait que – à travers les découvertes de Einstein – j’entends Dieu penser. »
    Extrait du discours d’Arthur Eddington prononcé devant la Royal Astronomical Society en 1919, à Cambridge.

    Srinivasa Ramanujan, génial mathématicien indien, hindouiste convaincu : « Une équation pour moi n’a aucune signification, à moins qu’elle ne représente une pensée de Dieu. »

    Voilà donc maintenant que, pour ces deux hommes, Dieu (qui ça ?) pense. Pour Eddington, la pensée de Dieu émet même des sons, puisqu’il l’entend. Pour Ramanujan, elle donne du sens à des équations. Qui, sans lui, n’en auraient pas. Dieu, selon Ramanujan, est donc un traducteur d’équations.

    Question qui devrait interpeller tout être humain : comment des hommes (Eddington, Pascal, Ramanujan, Newton, Lafforgue et tous les autres), brillants dans leur discipline et rompus au maniement de l’abstraction, s’avèrent-ils totalement in-ca-pables de concevoir la possibilité d’un monde sans Dieu ?
    Pourquoi ont-ils besoin de Dieu ? De quoi ont-ils peur ?

    • A contrario, Laplace :
      A partir de 1798 paraissent les cinq volumes de sa «Mécanique céleste». Napoléon lui faisant remarquer qu’il n’y était fait nulle part mention de Dieu, Laplace lui répondit: « Je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse ».

    • Les mathématiciens ont longtemps été accusés de panmathématisme (dieu, c’était eux et ça, c’est mal). Depuis Hilbert et son programme, les maths ont obtenu leur quitus pour l’indépendance et la liberté par rapport au réel. Pour le meilleur et pour le pire. Une centaine d’années avant la physique quantique, le déterminisme laplacien fonctionnait à donf et dieu était évacué avec l’eau du bain (si vous connaissez l’état initial d’un système alors vous pouvez connaître son état à tout instant, dieu passe à la trappe).
      Puis, un jour, dieu joua aux dés…

      • Sans ironie de ma part, donc à prendre résolument au premier degré : je remercie Dugong de m’avoir donné des informations sur des choses ignorées de moi (comme le programme de Hilbert) et qui m’ouvrent des perspectives.

    • (Il va falloir qu’elle explique aux grands titres quotidiens et hebdomadaires, comme le Figaro qui relaie son idée faramineuse un tantinet facho sur les bords, ou plus simplement maoïste pour faire plaisir à l’hôte, qu’ils remboursent les abonnements numériques de leurs abonnés. Ça commence comme ça ! Elle n’a rien perdu de sa luminosité, celle là)

      • Comme je l’écris sous-dessous, l’idée devra(i)t forcément s’imposer un jour ou l’autre…
        Evidemment, tout dépend de la façon dont tout cela sera(it) mis en application, bien sûr.

        Je n’y vois rien de facho – terme d’ailleurs qu’il serait bon d’oublier – terme « facho » battu et rebattu en particulier par la dite gauche), d’autant que, sur ce blog, chacun peut s’exprimer en toute liberté.

        La Chine n’est plus celle de Mao, pas plus que la Russie n’est l’URSS : le capitalisme y règne (et comment)… sous le contrôle de maîtres absolus – certes différents d’ici, mais allez savoir jusqu’à quel point…

        Enfin, les grands journaux (papier en particulier) sont extrêmement peu lus, et survivent grâce à leurs propriétaires milliardaires et aux subsides de l’Etat (c’est nous !)

        • « Je n’y vois rien de facho »

          Bah non, évidemment ce n’est pas facho !
          Quant à l’information, targuez-vous d’avoir eu la votre par la biais de ces canaux que vous dénoncez, aujourd’hui, et que vous ne vous êtes pas privée de partager sur ce blog. Rassurez-vous, On en attendait pas moins de vous.

        • Profitez, le blog ne sera accessible que deux heures par semaine. Elle va en faire des malheureux, Najat.

          Pss, Brighelli. À l’heure de la dématérialisation par le numérique, de la carte d’identité du permis de conduire virtuels, auriez-vous déjà pensé à un fournisseur étatique, carré, bordé, filtré ? Vouiii, bien sûr ! Klaus a tout prévu…

          • C’est reparti, dans le delirium (très mince, osons – sans queue ni – et surtout – sans tête),
            et donc, comme écrit, précédemment, je m’arrête là !

        • (Il va forcément y avoir quelques tentatives, « en même temps », de récupérer quelques voix à « droite » : cf Tatal, et maintenant NVB, et il y en aura d’autres…)

    • Et bien si l’on veut que l’esprit humain reprenne un peu de tonus (et ça commence par l’Ecole), il va forcément être nécessaire de se « libérer » (un minimum) des écrans !
      Rappels :
      . préférence du crayon-gomme-papier-livre(s) par certaines institutions destinées aux « élites » (comme par hasard !)
      . « quand on sait que cela sert à faire des selfies, c’est un peu désolant »
      . consommation d’électricité et (surtout) de matières 1ères « rares » : ils n’ont pas fini de creuser, en Chine, en RDC et ailleurs, les esclaves… ; et rien n’est plus déshumanisant et dangereux que « l’immatériel »
      . pour que nous restions encore des humains et non pas des zombies, simples terminaux de réseaux !

    • Brighelli, rien que pour la tête que les GAFAM devraient faire à la lecture du brillant projet législatif « Brighelli/Belkacem » (emballé, c’est pesé ! Le projet de loi devrait voir figurer votre nom adossé à celui de Najat. Si c’est pas joli…), ça vaut son pesant de cahuètes.

      P’être que vous pourriez « déplaire » comme on dit à Marseille. On vous incite aimablement à la prudence…

  196. Dugong 19 mars 2024 At 8h01
    Est ce si sûr ?

    Ce fait, bien qu’assez évident, semble avoir complètement échappé aux auteurs de manuels de théorie des ensembles. Ils viennent proposer aux élèves des exercices d’algèbre booléenne où il est question de « cubes larges ou bleus », de « Parisiens chauves ou riches ». Ces exercices sont non seulement bizarres et inutiles, ils pourraient, si on persistait dans cette voie, se révéler nuisibles à l’équilibre intellectuel des enfants. C’est en effet une contrainte fondamentale de la pensée juste que d’éviter le mélange de champs sémantiques
    disjoints ; ce mélange a un nom : le délire.
    ——————————————————————————————————-
    i)Les auteurs de manuels scolaires sont-ils mathématiciens ? J’ai parlé de collections mathématiques où se lisent des textes mathématiques écrits par des mathématiciens pour des mathématiciens.
    ii) Thom ne dit pas exactement que ces écrits sont délirants;il dit que tenter de résoudre de tels exercices peut provoquer un délire.

    • « Les auteurs de manuels scolaires sont-ils mathématiciens ? »

      Faudrait demander à ceux qui enseignaient au tout début des années 70. En tant qu’élèves, je me souviens de mon prof de seconde qui était manifestement peu à l’aise avec les mathématiques qu’il devait nous enseigner. J’avais le sentiment que c’était trivial (au programme ; les structures : groupes, anneaux, corps, espaces vectoriels). Les exercices se rsumant souvent à des vérifications.

  197. abcmaths a partagé mon avis sur le verbe « partager ».

    Autrement dit, sur ce sujet,nous sommes d’accord.

    Si on dit: « les avis sont partagés », cela signifie que tout le monde ne partage pas le même avis.

    D’ac? Quand on partage un avis, les avis ne sont pas partagés.

  198. Coudre et découdre, faire et défaire.

    Si on découd un vêtement, on enlève les coutures, on se retrouve avec plusieurs morceaux.

    Alors quand on « départage », on annule le partage, on mélange tout?

    La classe a été partagée en deux groupes: forts,pouvant suivre leprogramme, élèves à besoins spécifiques,en remédiation; le moment venu, la classe a été départagée:tout lemonde ensemble.

    Que peut bien signifier une phrase telle que:

     » On a eu du mal à départager les vainqueurs du tournoi. »?

  199. Dugong 19 mars 2024 At 10h28

    « …dieu était évacué avec l’eau du bain »

    Si on a jeté l’eau propre,c’est dommage.

  200. Dugong 19 mars 2024 At 8h01

    « …j’en ai marre de redonner le lien, sans qu’il soit partagé ; yaka chercher ».

    Le lien est partagé,puis départagé.

  201. WTH 18 mars 2024 At 23h10
    Quelle mémoire ! Xavière…
    Place du Panthéon, les Tibéri, les Fabius…
    Delanoë…
    Une vieille histoire !
    ——————————————————————————————————-
    Vous avez une meilleure mémoire que Lormier; Delanoë et le Panthéon ? Aucun souvenir .
    Ai-je jamais su ?

  202. Dugong 19 mars 2024 At 10h28

    « les maths ont obtenu leur quitus pour l’indépendance et la liberté par rapport au réel.  »

    Un mot qui m’a eu interpellé: « objet mathématique ». Les mathématiciens disent qu’ils créent des « objets » et selon eux,ces objets sont réels.

    Rappel:dans La Recherche, le narrateur rêve qu’ il est « la rivalité de Charels Quint et François 1er »; à quoi peut ressembler ce rêve ? Peut-on rêver qu’on est le nombre de Liouville ?

    • « nombre de Liouville » : pour moi ?
      peut-être intéressant pour 2x^3 + 3x^2 – x – 6 = (x^2+2)(2x-3)(bien qu’il semble avoir changé de blase).

  203. Dugong 19 mars 2024 At 8h01

    « La copule ou, géométriquement parlant, a pour effet de creuser un seuil entre les deux bassins d’attraction définis par les adjectifs blond et châtain. »

    Plaquement obsessionnel qui n’apporte rien à l’analyse linguistique.

    Quand Thom perdait ses clefs la nuit,il ne les chechait que sous le réverbère.

    Quand Thom voulait planter un clou,il prenait son seul outil:un tournevis.

  204. Dugong 19 mars 2024 At 11h57

     » En tant qu’élèves, je me souviens … »

    Et voilà:Dugong a vendu la mèche:il est plusieurs.

  205. Vous devriez tous vous grouiller à poser des questions ou à partager. J’dis ça…

  206. Bah moi, j’y vais !
    Il y en à une qui traine sur la toile (il n’y a qu’à interroger Google pour s’en convaincre), si quelqu’un pouvait répondre :

    Est-il vrai que Brigitte Mac Ron chausse du 43 ?

  208. çaYest : une nouvelle guerre… prend fin !
    Celle contre le « narcotrafic » !
    Et encore un descente du boss à Marseille, « au lendemain de l’opération ‘Place nette XXL’  » !
    Question du Figarô :  » Trafic de drogue : pensez-vous que l’État peut reprendre en main la situation à Marseille ?  »
    63 % de « non ».
    Va donc falloir du XXXL ; la nouvelle guerre : encore qu’à ses débuts – Marseille, c’est bien moins loin que l’Ukraine, mais ça risque d’être encore plus compliqué !
    1ère étape (ratée) dans la tentative de redorer le blason.
    L’hôte élyséen n’est pas au bout de ses peines.

  209. Nash a déliré sur la menace communiste,notamment;il a été diagnostiqué schizophrène,c’est entendu.

    MAIS, ses écrits mathématiques, ses théorèmes ne sont pas « fous ».

    Voilà un problème pour Josip Gavrilovic.

    • « Voilà un problème pour Josip Gavrilovic. »
      Josip n’a pas tenu ses promesses . Son comptoir des fous est presque vide.
      Oui…

      • Pascal, Newton, Villani, Lafforgue, Godel, Leibniz, Eddington, Ramanujan…ça commence à faire du monde, et plutôt du beau monde, non ?
        C’est cela qu’abcmaths appelle « vide » ?
        Que ne ferait-t-il pas pour un contrepet…

  210. WTH 19 mars 2024 At 12h20
    « nombre de Liouville » : pour moi ?

    Ce serait à abcmaths de vous expliquer…mais il est devenu romancier et ne nous envoie plus d’énigmes mathématiques.

    Alors,Lormier, dont ce n’est pas le boulot vous donne un début de piste (ce sera,il l’espère,vivement critiqué.)

    Il y a des nombres propres-les entiers- et des nombres plus ou moins dégueulasses.

    Les rationnels, ça passe encore (on peut les mettre sous forme de fraction, par exemple 3/2).

    Mais déjà avec les irrationnels ,ça commence à être grave: on peut pas les mettre sous forme de fraction (exemple: toutes les racines d’entiers;essayez de trouver une fraction égale à racine de 3,vous n’y parviendrez pas.)

    Eh bien , le nombre de Liouville fait partie de la (très grande ) famille des nombres les plus dégueulasses.(Et Liouville l’a « fabriqué » pour ça,pour montrer l’existence de nombres hyper-dégueulasses.)

    0.110001000000000000000001…
    Il n’y a que des 1 et des zéros;où se trouve le 1 suivant ?

    à suivre

  211. çaYest (bis) – Alerte !
    Le « Climat » fait son retour : « la planète est au bord du gouffre » ! (l’ONU – lefigaro)
    Elle va tomber où ? Rouler vers quoi ? Une angoisse de plus ; c’est sans fin !

    • Faut-il en conclure
      1. Que seul un corps céleste, en mode papal, a le pouvoir de désorbiter ?
      2. Qu’il ne faut pas prendre tous les oursons pour des khons ?

      • Imbroglio est le descendant de Jupiter et de Marie par voies naturelles (quelle salope celle-là !)

  217. @Lormier

    Vous confondez « nombre de Liouville » et « constante de Liouville ».

    Et, au passage, l’existence des transcendants avait déjà été démontrée avant Liouville, qui fut « seulement » le premier à en exhiber un.

  218. @Hcc1

    Participez plus souvent, par pitié ! Les gens intelligents se font fort rares ici-bas.

  219. « C’est en effet une contrainte fondamentale de la pensée juste que d’éviter le mélange de champs sémantiques disjoints ; ce mélange a un nom : le délire. »

    Thom préférera donc une poésie indécidable à un délire décidable. C’est ce qui s’appelle être un illuminé.

    • Si l’Abruti n’avait pas peur de comprendre Thom, il lui sauterait à la gorge. Mais comme Thom est un mystique demi-habile et qu’il parle de Dieu sans le nommer, l’Abruti se fait couillonner.

    • Je ne sais plus qui (Frege ?) avait démontré que le TVI n’était pas démontrable avec les axiomes de Cauchy (c’est-à-dire sans définition formelle des réels). Le formalisme (« ces gens sont-ils chauves ou riches » ?) est donc cette chose stupide qui nous empêche de démontrer des théorèmes d’analyse sans dessin : au feu, vite !

  220. Je ne suis pas allé à Lourdes,mais je me demande si je ne devrais pas croire aux miracles, comme Laurent Lafforgue !

    abcmaths sort de son silence mathématique,qui dure depuis plusieurs années.

    NB WTH,si elle le veut est tout à fait capable d’aller voir;elle a posé une question, a-t-elle envie de connaître la réponse ?

  221. Vous me direz, le formalisme est aussi ce qui permet d’apprécier la grande intelligence du raisonnement suivant :
    – Mitterrand défendait ouvertement la « pédagogie renouvelée » ;
    – OR la « pédagogie renouvelée » était notoirement l’avatar du pédagogisme ;
    – DONC personne ne pouvait prévoir que Mitterrand allait défendre le pédagogisme.

    Merci, Thom, vraiment grand merci.

  222. Josip Gavrilovic 19 mars 2024 At 17h05
    Pascal, Newton, Villani, Lafforgue, Godel, Leibniz, Ramanujan…ça commence à faire du monde, et plutôt du beau monde, non ?

    Admettons que ces mathématiciens soient fous…

    Reste une question épineuse: leur mathématique n’est pas folle du tout.

    Ils ne sont pas fous de « part en part ».

  224. abcmaths 19 mars 2024 At 17h56
    Si vous ne donnez pas la formule, on ne peut pas répondre.
    ——————————————————————————————————-
    On peut se documenter,par exemple ici (qu’en pensez-vous ?)

    « Liouville’s constant, sometimes also called Liouville’s number, is the real number defined by

    L=sum_(n=1)^infty10^(-n!)=0.110001000000000000000001…
    (OEIS A012245). Liouville’s constant is a decimal fraction with a 1 in each decimal place corresponding to a factorial n!, and zeros everywhere else. Liouville (1844) constructed an infinite class of transcendental numbers using continued fractions, but the above number was the first decimal constant to be proven transcendental (Liouville 1850). »

    https://mathworld.wolfram.com/TranscendentalNumber.html

  225. Dugong 19 mars 2024 At 18h00

    Pour IAL suppôt de Kronecker, tous les nombres ne se valent pas !
    ——————————————————————————————————-

    Cela a commencé il y a fort longtemps, du temps où j’allais fréquemment au cinéma.

    Je tenais beaucoup à m’asseoir bien au centre,ni à gauche ni à droite,par rapport au centre de l’écran (et aussi ni trop loin ni trop près, mais ça c’est banal).

    C’est ainsi que j’ai découvert les nombres pairs et les nombres impairs.

    Etre au centre signifie avoir le même nombre de fauteuils à sa droite qu’à sa gauche:n fauteuils à droite, n fauteuils à gauche,+ le fauteuil sur lequel je m’asseyais, ça fait (2n+1);
    il est facile de démontrer que ,pour tout n, (2n+1) est impair.

    Ayant fait cette découverte je n’ai plus fréquenté que les salles dont les rangs avaient un nombre impair de fauteuils.

    (En réalité le problème est un peu plus complexe:il y a des salles de forme biscornue,il ya surtout des salles où les sièges sont décalés les uns par rapport aux autres;il ya même des salles-quelle horreur!- où n’existe AUCUN fauteuil central, quel que soit le rang.)

      • C’est une IA ; il passe sa vie entre calculs savants et recherches itou ; au cinéma, aucun intérêt à repérer une (belle) rousse ou blonde à côté de laquelle s’asseoir, et lui tenir la main ; la peur dans le noir ne fait pas partie de son vocabulaire.

        • Je ne vais jamais voir de films d’horreur;je ne supporte pas.

          (Maintenant je ne vais presque jamais au cinéma.)

  226. « il y a des salles de forme biscornue… »
    Sans parler des salles dans le couloir annexe !
    Oui…

  227. Les pythragoriciens sont des allumés mais ils n’éclairent rien dans la caverne…

  230. Dugong 20 mars 2024 At 8h15
    Quand même…

    Il y a toute une analyse à faire (linguistique,socio-linguistique,logico-linguistique etc.) de la locution « quand même « ,notamment (ou particulièrement) lorsque employée sur les réseaux sociaux.
    ——————————————————————————————————-
    Et cette poupée gonfalble, vous en demandez combien ?

    500 euros.
    Ah, quand même !
    ——————————————————————————————————-
    Dugong et Pierre Driout partent en vacances quelques jours sur la côte; Dugong a prévu de démarrer à 8h07 pour éviter les embouteillages; tout était prêt, la bavaroise bien briquée, Driout dans le side car,mais v’latypas qu’il veut aller pisser.
    Il se lève rentre dans la cabane que Dugong a construite pour lui dans le jardin et ne revient que 16 minutes plus tard.
    Dugong: « Ah ben quand même!
    ——————————————————————————————————
    réseaux sociaux

    Faut quand même se dire que la France de Macron est un drôle de pays:un ancien ministre de la santé,neurologue de formation, va se reconvertir dans le comblement de rides ,le blanchiment d’anus et l’amplification du point G.

    « Quand même » marque une opposition implicite ;opposition entre quoi et quoi ? A vous Josip Gavrilovic….

    • « Quand même » marque une opposition implicite; opposition entre quoi et quoi ? A vous Josip Gavrilovic….

      Oui, très intéressant problème, qui illustre assez bien la linguistique qui a mes faveurs : celle qui part du langage oral, ordinaire, auquel on ne prête que très rarement attention, et qui, tel le fil qui dépasse de la pelotes de laine et que l’on tire, vous emmène vers des contrées insoupçonnées.
      Je m’engage à vous fournir quelques éléments de réflexion, mais pas tout de suite…

  231. Lormier 19 mars 2024 At 20h59
    Josip Gavrilovic 19 mars 2024 At 17h05
    Pascal, Newton, Villani, Lafforgue, Godel, Leibniz, Ramanujan…(…)…
    Admettons que ces mathématiciens soient fous…
    Reste une question épineuse: leur mathématique n’est pas folle du tout. (fin de citation)

    On trouvera ci-dessus le « problème » que me propose Lormier. Problème qui n’en est pas vraiment un.
    Les hommes dont j’ai décrit – sans doute maladroitement – les troubles mentaux, ou les troubles de comportement, ou les incohérences, sont tous de grands esprits et de brillants mathématiciens. Je peux sans aucune difficulté reprendre à mon compte, pour y souscrire, la formule de Lormier, « leur mathématique n’est pas folle du tout ».
    La plupart d’entre eux sont incapables d’envisager, a fortiori de concevoir, un monde sans dieu. Un monde sans dieu les effraie. Ils ont besoin de dieu au monde. Mais leur foi, leur croyance, ne diminue nullement ni l’importance ni le mérite de leurs travaux.
    Ce qui m’agace, et que je conteste, c’est la sanctification des mathématiques en tant que discipline. Les mathématiques sont considérées dans nos sociétés comme le meilleur – si ce n’est l’unique – moyen d’accéder à la connaissance du monde et de l’homme dans le monde. Je prétends, moi, que toutes les disciplines humaines y contribuent, et que les mathématiques ne sont pas l’alpha et l’oméga de cette connaissance. La philosophie, la littérature, la chimie, la biologie, la physique, la musique, la linguistique, la sémiologie, l’architecture, l’Histoire, etc., y contribuent à égalité avec les mathématiques.
    Il y aurait une étude poussée à mener sur les savants qui illustrent ces disciplines en rapport avec la question de la foi, de l’hypothèse dieu. Que Baudelaire, Hegel, Shakespeare, Proust, Mozart, Vermeer ou Michel-Ange aient été croyants ou pas, ne change rien à l’importance et à la grandeur de leurs productions. Mais il ne viendrait à l’idée de personne de considérer que les disciplines dans lesquelles ils ont brillé sont l’horizon indépassable de la connaissance humaine. Or c’est bien ce qui se passe, au contraire, avec les mathématiques…
    Revenons un instant sur l’hypothèse-dieu, avec l’exemple de Jean-Sébastien Bach. Voilà un compositeur et musicien génial – le mot est faible – dont toute l’œuvre est apparemment inspirée par la profondeur de sa foi et de sa spiritualité. On connaît le mot fameux de Cioran, « S’il y a quelqu’un à qui Dieu doit tout, c’est bien J.S. Bach ». Si la foi est une forme de trouble mental (je dis bien « si ». A titre personnel je ne le pense pas), alors le Cantor de Leipzig était atteint de troubles mentaux. Est-ce que ça retire une once de génie, de valeur, d’importance à ses œuvres ? Évidemment non, qui serait assez stupide pour affirmer que la foi chrétienne de Bach diminue la valeur de ses compositions ?
    Mais qui serait, en retour, assez stupide pour affirmer que toute la connaissance du monde réside dans la musique en général? Et dans la musique de Bach en particulier ?
    Seuls les fanatiques religieux affirment que toute la connaissance et toute la vérité sont contenues dans leur religion. C’est à ce titre que je méfie et me défie de ceux qui seraient tout près de penser cela à propos des mathématiques.

    PS, en forme de provocation envers les matheux de ce blog, provocation voulue et assumée : le mathématicien Georg Cantor a joué de malchance, car son nom était déjà occupé. Il n’y a qu’un seul Cantor, et c’est le Maître de Chapelle de l’église Saint Thomas de Leipzig, né en 1685 et mort en 1750. Qu’on se le dise !

    • Le problème est peut-être d’appeler tout et n’importe quoi « connaissance » ? La fréquentation des mathématiques niveau lycée évite généralement un tel confusionnisme.

  232. @Lormier et à tous ceux qui sont intéressés par les problèmes autres que mathématiques…

    Considérons les énoncés suivants :
    1. Agé de 70 ans, il devrait avoir pris sa retraite, et pourtant il travaille encore.
    2. Il a encore dit une grosse bêtise, une de plus.
    3. Je n’ai pas encore déjeuné.
    4. Pour que je puisse me payer cette voiture, il faudrait que, question salaire mensuel, je gagne au moins 3 fois plus. Et encore.
    5. (Locuteur sous un ciel bleu) : « La météo annonçait de la pluie, eh bien ils se sont bien trompés. » (Puis, voyant de gros nuages poindre à l’horizon…) : « Encore que… »
    6. Cette omelette aux cèpes est divine, j’en reprendrais bien encore.
    7. Cet homme est un vrai gentleman, encore qu’il lui arrive parfois de se comporter comme un malotru.
    8. Ce que fait Nadia Comaneci, ça n’est déjà plus de la gymnastique, et pourtant ça n’est pas encore tout à fait de la danse.

    – Analyser et commenter la valeur de « encore » dans chacun des énoncés ci-dessus. On pourra avoir recours à des analyses linguistiques contrastives, sous réserve que l’explication contrastive ait recours à au moins deux langues en sus du français pour mettre à jour les effets de sens pertinents.
    – Analyser et commenter l’énoncé 4 tout d’abord d’un point de vue distributionnaliste, puis d’un point de vue énonciativiste.
    – Énoncés 5 et 7 : repérer, analyser et commenter convergences et divergences
    – Définir, par delà la diversité des effets de sens produits à l’oeuvre dans ce corpus, la nature de l’invariant.
    – Dans quelle mesure l’usage de « encore » en français contemporain, tel que mis en oeuvre dans ce corpus, nous renseigne-t-il sur la façon dont cette langue traite les notions de temps/espace et Qnt/Qlt (quantité/qualité) ? On pourra aborder cette question en considérant plus particulièrement les occurrences de « déjà » et « encore » dans l’énoncé 8.

    Bon courage…

    • abcmaths 19 mars 2024 At 17h56
      Si vous ne donnez pas la formule, on ne peut pas répondre.
      ———————————————————————————————————-
      a) Ouais,avec Google, elle est quand même facile à retrouver
      b) On peut quand même se demander ce qu’un jeune esprit ayant le goût des mathématiques (le fiston Gavrilovic,par exemple) pourrait faire de ce nombre-sans plus d’information- et de la devinette:

      0.110001000000000000000001…
      Il n’y a que des 1 et des zéros;où se trouve le 1 suivant ?
      Peut-être remarquerait-il ceci
      le premier 1 est à la première position après la virgule,le deuxième à la deuxième ,le troisième à la sixième le quatrième à la vingt-quatrième…
      Soit:1,2,6,24…à compléter.

      Le jeune pourrait tâtonner, puis vérifier sur Google

  233. Josip Gavrilovic 20 mars 2024 At 10h47
    @Lormier et à tous ceux qui sont intéressés par les problèmes autres que mathématiques…

    Considérons les énoncés suivants :
    ——————————————————————————————————

    Il y a trop de termes qui me sont inconnus dans votre énoncé pour que je puisse y réfléchir;nez-en-moins, je me permets une remarque anecdotique ; »encore que » était un dada de votre Culioli; je me souviens de l’avoir entendu commencer une petite péroraison sur le sujet, de manière totalement inopportune, lors d’une soutenance de thèse.(Il était membre du jury,je ne sais trop pourquoi;son bavardage intempestif,son attitude arrogante et déplaisante avaient causé de petits mouvements d’humeur dans l’assistance.)
    ——————————————————————————————————-

    A votre avis, pourquoi Dugong a-t-il écrit « quand même »;comment l’analysez-vous ?

  234. Josip Gavrilovic 20 mars 2024 At 10h29

    On trouvera ci-dessus le « problème » que me propose Lormier. Problème qui n’en est pas vraiment un.
    ——————————————————————————————————–
    Evidemment,puisque vous l’éludez !

    • Nous avons aussi un « Mozart » de la finance qui dépense un pognon de dingue ; faut « quand même pas » dékonner ; « encore que »…
      (trois jours prévus sans écran ; à plus les loulous !)

  237. La moindre des choses, lorsqu’on critique les vertus d’une discipline, est peut-être de n’en être pas trop ignorant ? Sinon ça fait gros rageux bouffi de ressentiment.

    • Toujours cette hypothèse : et si c’était précisément parce que Pascal était un génie mathématique qu’il croyait en l’existence de Dieu ? qu’il en avait trouvé une preuve décisive ?

      Un abruti, qui n’a pas le niveau lycée en mathématiques, est-il le mieux placé pour juger des incompatibilités de la science ? Le demi-habile doute de tout… sauf de lui-même !

      • Cela dit, tant qu’on peut tartiner sur Zadeh, les principes du capitalisme ou l’« incompétence (!) de nos gouvernants »…

      • Je CROIS que c’est tout le con traire. Parce qu’il était un génie des maths Pascal s’est retrouvé confronté au vide de la rationalité pure — et il a reculé, horrifié (« le silence éternel de ces espaces infinis m’effraie »), et embrassé le jansénisme, qui joue allègrement avec la prédestination et le silence du croyant. Il a tenté de se rassurer.
        Descartes (qui n’était pas trop mauvais non plus) s’est retrouvé confronté à la même époque au même problème. Il a réintroduit Dieu par un tour de passe-passe, alors que la Méthode, par définition, en s’appuyant sur la brique primitive du Cogito, avait évacué Dieu.
        Il n’y a que Spinoza, au XVIIe, à avoir poussé la logique dans ses derniers retranchements. Deus sive natura — et le tour était joué. Mais c’était vingt ans après Blaise et René.
        C’était un dialogue à distance avec les libertins.

        • Face à « la certitude visqueuse de la mort  » (dixit Jacques Sternberg), la religion n’est rien d’autre qu’une consolation illisoire.
          Le problème, c’est « qu’avec les hommes pieux, on fait des clôtures » (Sternberg, encore).

        • J’y crois volontiers. À vrai dire, je n’ai présenté l’hypothèse précédente que pour avoir une raison de douter parmi d’autres – et ne pas tomber dans la facilité de l’Abruti, qui comme tous les abrutis ignore sa profonde stupidité qu’il croit génie.

  238. On ne remerciera jamais assez la « pédagogie renouvelée » de nous avoir débarrassé des groupes et des corps au programme de seconde. Merci Mitterrand… et tous ses braves électeurs !

  239. @Lormier

    Sur cette histoire de « dégeulasserie » des nombres par la mesure de leur irrationalité : vous diriez vraiment que e est aussi dégeulasse que φ, lui-même (potentiellement) trois fois moins dégeulasse que π, lui-même infiniment moins dégeulasse que la constante de Liouville ? Bof… non ?

  241. …. (le fiston Gavrilovic,par exemple) …
    Qu’est-ce qu’il attend pour donner la réponse ?

  242. Sous-chef et chef;y aurait-il le début d’un problème ?
    Laetitia Kadur, Inspectrur de l’Education Nationale

    chaque jour …beaucoup de classes ne sont pas remplacées », écrit-elle avant de demander, en conséquence, aux enseignants de « demander aux conjoints et aux proches de s’occuper des enfants malades, et de laisser les collégiens et lycéens malades se débrouiller seuls ».

    Dans le même esprit, l’inspecteur demande aux enseignants d’”essayer de modifier leurs rendez-vous pris pendant le temps scolaire”, y compris “les démarches médicales”. Ou encore de « prendre sur soi si la douleur n’est pas intense ».
    … Ce message a suscité l’étonnement en Dordogne….
    La directrice académique départementale Nathalie Malabre a regretté cet incident, expliqué par « l’état d’épuisement de l’inspecteur, assailli par les appels téléphoniques des familles, dans un moment de forte tension au sujet des remplacements en un département rural et isolé, où en effet le réseau scolaire est très particulier, dispersé et complexe » a-t-elle expliqué.

    En réponse, la directrice a …assuré le personnel de son soutien, et de celui du rectorat… »

    https://news.dayfr.com/local/3564881.html#google_vignette

    • Il est grand temps que les enseignants et tous les glandeurs enkystés dans les administrations participent à l’effort de guerre.

      • Théorie des ensembles: E est l’ensemble des enseignants, G celui des glandeurs enkystés…;vous préconisez que l’union de ces deux ensembles (H) participe à l’effort de guerre.

        Du point de vue linguistique, et bien que E et G soient disjoints,il est impossible de ne pas penser que la qualité de « glandeurs » attribuée aux éléments de G ne déteigne pas quelque peu sur les éléments de E.

        Pour marquer nettement la disjonction, on aurait pu écrire « ainsi que » au lieu de « et ».

        Questions:Laetitia Kadur appartient-elle à G ? Nathalie Malabre appartient-elle à G ?

        • Questions oiseuses : ils seront tous réquisitionnés indistinctement. S’il y en a « trop » on s’en servira pour remplacer les réquisitionnés malades…
          Tout cela est de l’ordre de la note interne.

        • Ce que vous écrivez n’est pas de la Théorie des ensembles mais du langage ensembliste (au sens où on a voulu l’enseigner à l’école primaire)…

  243. La plandémie…quand les poètes s’y mettent:

    Mistakes Were NOT Made: An Anthem for Justice

    by Margaret Anna Alice

    The Armenian Genocide was not a mistake.
    Holodomor was not a mistake.
    The Final Solution was not a mistake.
    The Great Leap Forward was not a mistake.
    The Killing Fields were not a mistake.

    Name your genocide—it was not a mistake.
    That includes the Great Democide of the 2020s.
    To imply otherwise is to give Them the out they are seeking.

    It was not botched.
    It was not bungled.
    It was not a blunder.

    It was not incompetence.
    It was not lack of knowledge.
    It was not spontaneous mass hysteria.

    The planning occurred in plain sight.
    The planning is still occurring in plain sight.

    The philanthropaths bought The $cience™.
    The modelers projected the lies.
    The testers concocted the crisis.
    The NGOs leased the academics.
    The $cientists fabricated the findings.
    The mouthpieces spewed the talking points.

    The organizations declared the emergency.
    The governments erected the walls.
    The departments rewrote the rules.
    The governors quashed the rights.
    The politicians passed the laws.
    The bankers installed the control grid.

    The stooges laundered the money.
    The DoD placed the orders.
    The corporations fulfilled the contracts.
    The regulators approved the solution.
    The laws shielded the contractors.
    The agencies ignored the signals.

    The behemoths consolidated the media.
    The psychologists crafted the messaging.
    The propagandists chanted the slogans.
    The fact-chokers smeared the dissidents.
    The censors silenced the questioners.
    The jackboots stomped the dissenters.

    The tyrants summoned.
    The puppeteers jerked.
    The puppets danced.
    The colluders implemented.
    The doctors ordered.
    The hospitals administered.

    The menticiders scripted.
    The bamboozled bleated.
    The totalitarianized bullied.
    The Covidians tattled.
    The parents surrendered.
    The good citizens believed … and forgot.

    This was calculated.
    This was formulated.
    This was focus-grouped.
    This was articulated.
    This was manufactured.
    This was falsified.
    This was coerced.
    This was inflicted.
    This was denied.

    We were terrorized.
    We were isolated.
    We were gaslit.

    We were dehumanized.
    We were wounded.
    We were killed.

    Don’t let Them get away with it.
    Don’t let Them get away with it.
    Don’t let Them get away with it.

    https://margaretannaalice.substack.com/p/mistakes-were-not-made-an-anthem

  244. 8. Ce que fait Nadia Comaneci, ça n’est déjà plus de la gymnastique, et pourtant ça n’est pas encore tout à fait de la danse.

    Est-ce à dire qu’un jour ce sera bien de la danse,que ça va venir ? Est-ce un « encore temporel » ?
    Ca me rapplle une phrase de Dieudonné dans une préface « Le meilleur recueil d’exercices de toutes sortes est encore …par X et Y. »
    Difficile de bien séparer le temporel du pas-temporel.

    Encore…il en viendra peut-être d’autres ,meilleurs,plus tard mais pour le moment c’est encore ce titre le meilleur.

    Ou bien: quoi qu’on dise, et après examen et réflexion, je conclus que c’est encore le meilleur…je crois bien que c’est ce qu’a voulu dire Dieudonné.

    Le moyen le plus naturel et efficace de dissiper un mal de tête ,c’est encore la serviette mouillée sur le front et les yeux.

    en anglais ? still ? ne marche pas; after all ? at the end of the day ? (hum, tendancieux,pas vraiment ça); say what you will ? (oui, mais là vous essayez de recruter l’interlocuteur)

    NB Google translate ne traduit as le mot « encore »,que ce soit en anglais ou en russe

    • Lormier : « Est-ce à dire qu’un jour ce sera bien de la danse,que ça va venir ? Est-ce un « encore temporel » ? »
      Je crois – à dire vrai, j’en suis sûr – que la réponse est NON à vos deux questions.
      Cela montre que « déjà » et « encore » ont ici une valeur qui ne cherche pas à rendre compte du réel temporel. Le locuteur se livre à une opération énonciative qui ne touche pas au temporel. Ça touche à autre chose.
      A quoi ? A deux domaines notionnels (oui, oui !) dont l’énonciateur connaît les propriétés physico-culturelles et sur lesquels il établit des gradations. Et il se trouve que la langue française offre la possibilité d’établir ces gradations avec des adverbes de temps privés de leur valeur temporelle (ce qui est la caractéristique même d’un opérateur métalinguistique).

      Et vous maintenez, Lormier, que la Théorie des Opérations Énonciatives n’existe pas ? Alors que là, sous vos yeux, elle vous fournit l’explication cohérente que nous recherchions ?

      • Oui, bien sûr le encore de Comaneci n’est pas du temporel,je ne l’ai jamais pensé;je me demande pourquoi je ne l’ai pas dit explicitement.

        Et pour la serviette mouillée ?

        Comment traduiriez-vous le encore ? (en anglais )

        Le moyen le plus naturel et efficace de dissiper un mal de tête ,c’est encore la serviette mouillée sur le front et les yeux.

        en anglais ? still ? ne marche pas; after all ? at the end of the day ? (hum, tendancieux,pas vraiment ça); say what you will ? (oui, mais là vous essayez de recruter l’interlocuteur)

        NB Google translate ne traduit pas le mot « encore »,que ce soit en anglais ou en russe

        • The best and most effective way remains etc.

          Ce verbe remain, à mettre en relation avec les expressions françaises « Il reste que… », « Il n’en reste pas moins que… », « Du reste… »

          Il y a toujours du reste, il reste toujours qqch !

  245. « The good citizens »

    Un ultrasenior (avec un âge à au moins 3 chiffres en écriture décimale) pourrait être installé à proximité d’une machine pondant des obus de 155 (en décimal toujours). Pour la surveiller…

  246. @Lormier
    Quand même = au moment même où…
    On a à faire à une concessive tronquée, elliptique, où ce qui n’est pas exprimé peut être rétabli grâce au contexte /situation d’énonciation.

    – « Quand même Lormier est un peu frapadingue » : au moment même où on lui trouvait bien des qualités intellectuelles, on constate qu’il peut parfois dire ou faire n’importe quoi…
    – énonciateur 1 : »Cette statuette vaut 500 euros »
    énonciateur 2 : « Ah quand même ! »
    Au moment même où je pensais/espérait que cette statuette était/soit d’un prix abordable, je constate qu’il n’en est rien.

    Je suis particulièrement attiré par ces phénomènes de langue orale que les linguistes majeurs (sauf un…) répugnent si souvent à analyser.
    Je rappelle que le linguiste dont je parle a produit, par exemple, une brillante analyse de l’expression « Non mais des fois ! »

    • Ouais…hum quand même = au moment même ?

      Mais je suis malade;viens quand même;la mer,ça guérit.

      • Oui, Lormier. Historiquement, « quand même » c’est « au moment même ».
        Historiquement, le « quand » de « quand même » a bel et bien une valeur temporelle.

  247. a) Contre l’inflammation d’une articulation c’est encore la glace qui marche le mieux.

    b) Contre l’inflammation d’une articulation on n’a encore rien trouvé de mieux que la glace.

    b) un soupçon de temporel ici,quand même ? non ?

    We have yet to find sthg better…

    We still haven’t found…

    C’est pas pareil

    • quand même » c’est « au moment même », je suis d’accord avec Josip.

      Exemple:
      Quand bien même entré dans la fac, il faut beaucoup trimer pour réussir.
      Oui…

  248. Dugong 21 mars 2024 At 9h31
    Ce que vous écrivez n’est pas de la Théorie des ensembles mais du langage ensembliste (au sens où on a voulu l’enseigner à l’école primaire)…
    ———————————————————————————————————
    D’ac.
    Remplacer « Théorie des ensembles » par « langage ensembliste » dans mon commentaire.

  249. « Quand même Lormier est un peu frapadingue » : au moment même où on lui trouvait bien des qualités intellectuelles, on constate qu’il peut parfois dire ou faire n’importe quoi…

    Euh…Je vous rappelle quand même que Dugong s’est donné le ridicule de traiter Lormier d' »abruti de service. »

  250. abcmaths 20 mars 2024 At 19h03
    …. (le fiston Gavrilovic,par exemple) …
    Qu’est-ce qu’il attend pour donner la réponse ?

    Il y a ?

  251. entré dans la fac, il faut beaucoup trimer pour réussir.

    entré dans l’aTTaque, il faut beaucoup Frimer pour réussir.

  252. @abcmaths
    Désolé de décevoir les matheux, mais appliquer mécaniquement la formule « x = moins b plus ou moins racine de b2-4ac sur 2a » me paraît beaucoup moins intéressant qu’une réflexion sur l’invariant de « encore » ou sur les effets de sens de « quand même ».
    Chacun son truc…
    Pour m’intéresser de très très très très près à une équation du second degré, il faudrait que ma vie en dépende. Et encore…quand même ma vie en dépendrait…même pas sûr !

    • Quand vous résolvez un problème mathématique donné, il arrive souvent qu’on tombe sur un sous-problème connu. Appliquer ce qu’on sait est une partie de la recherche globale de résolution du pb de départ.
      Ainsi, je me souviens d’être tombé sur la formulation de l’algorithme de Runge-Kutta à l’ordre 5 (très utilisé pour construire la solution d’une équation différentielle du deuxième ordre, communes en mécanique par ex). L’algorithme est simple à appliquer mais je fais partie de ceux qui n’aime pas utiliser un algorithme sans l’avoir justifié (papier/crayon). En faisant cela on tombe sur un système linéaire d’équations dont la résolution générale se fait en maths sup. Tout ça est relativement long à résoudre (un petit coup de logiciel de calcul formel genre Mathematica aide…). En fin de compte, il y a un certain plaisir (non sexuel, quoique) à arriver au résultat voulu…

      Et des pistes pour aller plus loin…

      • « sans l’avoir justifié (papier/crayon) »

        Najat Vallaud Belkacem dit pareil..

        • Il ne faut pas désespérer de l’espèce humaine.

          En disant cela j’ai quand même un léger doute sur la sincérité de la Belsakom…

    • Merci de cette piqûre de rappel, il s’agit là d’une confusion récurrente chez moi…

  255. Non mais vraiment ! Réduire les mathématiques à b2-4ac, c’est le niveau collégien de la stupidité : « quel intérêt de savoir ce qu’est un barycentre, ça ne sert à rien dans la vie de tous les jours ».

    • Pfffff… et dire que cet abruti a osé tartiner sur Zadeh… Mais de qui se moque-t-on !?

  256. C’est dingue comment les abrutis zociologues sont capables de resservir les mêmes arguments pourlingues qu’ils dénoncent d’habitude quand on les confronte à leur propre médiocrité dans d’autres domaines triviaux.

  257. Vu l’effondrement du niveau à l’école (grâce aux tenants de la pédagogie renouvelée, soit dit en passant), je tiens pour un abruti tout individu incapable d’obtenir la moyenne dans toutes les moyennes de seconde G.

  258. Comment peut-on se regarder dans une glace (et tonner contre la bêtise de ses contemporains) quand on est infoutu d’obtenir le niveau du certificat d’études d’il y a cinquante ans ?

  259. L’avantage avec les tartines sur les invariants mes couilles, c’est qu’il n’y a quasiment aucun critère de vérité. Chacun y va de sa petite hypothèse infalsifiable. D’où la tripotée d’abrutis capables de la jouer à l’esbroufe, qui se dégonflent dès qu’on les confronte au formalisme.

  260. Question (sincère) à l’Abruti : comment peut-on oser pontifier sur les principes du capitalisme quand on ne sait même pas ce qu’est une dérivée ?

    • Il n’y a pas meilleur moyen pour révéler le petit prêchi-prêcha gaucho auquel on ne comprend rien.

  261. Le fait que l’abruti a apparemment utilisé b^2-4ac pour résoudre 2x^3 + 3x^2 – x – 6 = (x^2+2)(2x-3) est la preuve même de son incurie mathématique ! Non, non, le niveau troisième suffit pour résoudre l’équation, pas besoin de sortir l’artillerie delta.

  262. « appliquer mécaniquement la formule » : tel est bien le problème ! On voit les abrutis à ce qu’ils appliquent cette formule alors qu’elle est ici inutile.

    GROS BLAIREAU !

      • La réflexion mathématique existe aussi… qui aurait pu y croire ?! GROS BLAIREAU !

  263. Cette grosse merde Gavrilovic qui se met un CSC monumental… Oh mais merci, merci, merci !

    • Non mais genre ! Ça veut démontrer que les maths sont du calcul mécanique alors que ce n’est pas foutu de faire une simple factorisation (niveau 4e hein !) pour rendre le problème trivial. Mais QUEL BLAIREAU !

  265. Sjajni strateg je rekao: kada protivnik jako pogriješi, ne smijete ga prekidati, naprotiv, morate ga pustiti da do kraja pogriješi.

    • Question (sincère) à l’Abruti : comment peut-on oser pontifier sur les principes du capitalisme quand on ne sait même pas ce qu’est une dérivée ?

  266. Proverbe africain : pour monter au cocotier Zadeh, il faut avoir le cul propre, sinon ça pue.

  267. Non mais comment on peut oser pontifier sur Zadeh, ne serait-ce que « de seconde main », quand on ne sait pas ce qu’est une fonction ? Est-ce que moi je m’en vais donner des leçons de littérature croate sous prétexte que je me suis mis des caisses à Zagreb ?!?

  269. Dugong 21 mars 2024 At 13h17

    « …de ceux qui n’aiment pas utiliser un algorithme sans l’avoir justifié… »

    Prenez au hasard un jeune d’aujourd’hui et demandez lui ce qu’est algorithme ; 90 chances sur 100 qu’il vous réponde informatique.

    (Et ce même si, en cours, on leur a parlé de l’algorithme d’Euclide…)

  270. Combien de pianoteurs compulsifs sur caleculette seraient capables, même sommairement de décrire un algorithme de transformation d’un décimal en hexa et réciproquement ?

    Corolaire : combien de ces pianoteurs ont une approche critique sur un résultat affiché ? On se rappellera les « aides au calcul » généreusement données aux bac où on a pu lire, éberlué : 1/2=0,5 et autres joyeusetés…

    L’usage de logiciels dits de calcul formel (Mathematica, Mathlab,…) a délivré les taupins (et leurs profs) des tâches répétitives (combien de calculs d’intégrales ou de déterminants àlakhs a-t-on subi* ?)

    * « jusqu’à épuisement mais pas plus » comme dit le récent labelisé Abel…

  271. Côté obscur de la force (suite)

    La quasi absence de considérations mathématiques non triviales * en sciances molles (babiologies incluses) est un fait avéré. La question est de savoir si c’est le fait d’une « incompatibilité fondamentale » ou une résultante de la résistance de puissants lobies ou encore d’une inadaptation des mathématiques mises en œuvre.

    * à ne pas confondre avec le quantitatif. Ne parlons même pas des sombres considérations statistiques qui prolifèrent dans les joints de caniveaux.

    • N’exagérez pas ! Culioli a sa petite cour de mongoles dupés par trois formules mais l’utilisation de la logique floue se défend très bien en linguistique.

  272. Cette photo, voulant illustrer la montée des eaux due au réchauffage climatoridien, a été prise :
    1- à Port aux prince
    2- à Houston
    3- à Lagos
    4- aux saintes Maries de la mer
    5- aux abords de la centrale nucléaire de Zaporijjia

  273. on se rappellera le grand épistémologue géochimiste Allègre (Pfoui !) qui beuglait à qui voulait l’entendre qu’apprendre à calculer ne sert à rien puisqu’il y a des « machines pour ça »…

Comments are closed.