Jean-André Vixens (1846-1925), Don Juan aux Enfers, 1886

La faute à maman, dit Carl Jung. Don Juan chercherait à travers mille femmes l’image de sa mère prématurément disparue — et, en s’approchant, s’apercevrait à chaque fois que ce n’est pas elle. Alors il reprendrait sa quête, quéquette sous le bras — sans consommer, souvent. Ne serait-il pas un homosexuel refoulé ?
Le pauvre homme…

Pas du tout, s’insurge Otto Rank, qui est certainement le psychanalyste qui a le plus travaillé sur le sujet. Le donjuanisme a à voir d’abord avec le narcissisme et le dédoublement de soi — et, par ricochet, avec l’héroïsme, le héros étant par nature le doppelganger de l’homme raisonnable et couard qui l’héberge.
Le courage est une qualité que nul ne pense à refuser au sombre hidalgo de la légende, et surtout pas Molière, chez qui il va secourir un homme agressé par trois autres. Ni Mérimée, qui dans Les Âmes du Purgatoire, le montre se battant bravement en duel.
Quelques don juans réels de l’Histoire (le duc de Richelieu, par exemple) étaient des hommes de guerre fort vaillants. Après tout, si le vocabulaire de la conquête amoureuse est essentiellement militaire, ce n’est pas un hasard, et Don Juan part à l’assaut des citadelles comme il conquiert les dames et les demoiselles.
Et du courage, il en faut tout de même, dans ces époques barbares où l’on s’en remettait à la religion (ce qui n’arrive plus désormais, comme chacun sait), pour inviter un spectre à sa table et pour défier Dieu.

Casanova, qui était davantage atteint de satyriasis que de donjuanisme, ne manque pas lui-même de courage : il en fallait pour endurer l’incarcération dans la prison des Plombs, à Venise — et pour s’en évader, performance unique dans l’histoire de cette geôle impitoyable.

Alors, consomme-t-il ou ne consomme-t-il pas ? Par charité, parfois, dit Brassens. Par politesse, souvent, dirai-je. Tombe-t-il amoureux ou non ? Mais oui, à chaque fois — jusqu’à ce que l’illusion se dissipe et que le cristal cher à Stendhal se brise.

Il cherche au fond à fixer, pour un certain temps au moins, la beauté tombée entre ses bras. Ce qui fait de lui non un prédateur, comme disent les vieilles hyènes, mais un bienfaiteur des femmes.
Ou des hommes, je n’ai aucun a priori sur les donjuans gays, ni sur certaines lesbiennes que j’ai connues. L’une d’elles, au lycée de Montgeron où j’ai passé une année, m’avait lancé un défi vis-à-vis d’une collègue : elle remporta le pari, me souffla sous le nez la jeune beauté — puis, gracieuse, me l’offrit. J’ai souvenir d’une scène hilarante où devant la jolie personne, rougissante comme on sait l’être à vingt ans, nous dissertâmes à voix haute de ses charmes et de nos performances.

Don Juan défie le temps. Du coup, lui-même ne vieillit pas, à ses yeux du moins, et Charlus, vers la fin de sa vie, persiste à butiner (il y a chez Proust, lors de la rencontre du baron avec l’ineffable Jupien, une métaphore du bourdon qui vaut son pesant de testostérone) les jolies fesses musclées qui passent à portée de sa canne.
Par altruisme, Don Juan épingle ses conquêtes sur son tableau de lépidoptériste. Voir le très beau roman de John Fowles, The Collector, qui a fourni à William Wyler (oui, le même qui avait fait Ben-Hur peu auparavant) le sujet de L’Obsédé, film-culte s’il en est. Mais non, ce n’est pas de la cruauté — ou pas principalement. C’est une façon d’éterniser l’instant de la rencontre : « Hör auf, du bist so schön », dit le Faust de Goethe, lui-même inlassable amant de tout ce qui se présentait à lui : les servantes d’auberge pour se remettre de l’étape, une jeune beauté pour l’inspirer, une dame attachante pour l’aimer, et même de vieilles maîtresses pour se perpétuer dans leurs yeux fanés. Don Juan est multiple, son double se diffracte, il peuple la solitude des dames esseulées.

Et il est souvent écrivain. Voir Casanova, Voir Maupassant. Ou Montherlant qui, collectionneur lui-même, a créé avec Pierre Costals (héros de la quadrilogie des Jeunes filles — lire en particulier Pitié pour les femmes) un écrivain collectionneur plutôt impitoyable, malgré le titre. Il y a parfois un peu de sadisme chez Don Juan — il leur en veut de ne pas être à la hauteur de son rêve, et les en punit d’une façon ou d’une autre. Allez, faisons plaisir aux freudiens, s’il en reste : il châtie à travers chacune d’elles cette mère qui lui a fait défaut.

Jean-Paul Brighelli

Sur le même sujetDu même auteur

332 commentaires

  1. Passer le Styx n’est pas une mince affaire.
    Surtout quand la fête est finie, et qu’une file de galantes, ou leurs images, se pressent, se lamentent et se traînent jusqu’à la rive, et même jusqu’à oser un pied dans la barque et à supplier leur idole.

    Une mise en tableau si parfaite de J-A Vixens, qu’elle ne pourrait que faire fantasmer certains…
    ou pas.

    Le maestro connut lui aussi et nous conta
    mille autres scènes prodigieuses (plusieurs fois d’ailleurs analysées par Lormier),
    jusqu’à celle-ci, où le mélange des genres fit le bonheur de l’un et des (deux) autres :

    « une collègue : elle remporta le pari, me souffla sous le nez la jeune beauté — puis, gracieuse, me l’offrit. J’ai souvenir d’une scène hilarante où devant la jolie personne, rougissante comme on sait l’être à vingt ans, nous dissertâmes à voix haute de ses charmes et de nos performances ».

    « performances ». C ‘est qu’il en fau(drai)t du « courage », voire de « l’héroïsme », pour mener à bien d’éternelles « conquêtes amoureuses », de la jeunesse jusqu’à la… « canne », celle de Charlus, chez Proust.

    Car Dom Juan « est souvent écrivain ». N’est-ce pas là l’essentiel ?
    Il en tant inspiré, sur le papier, sur la toile, et même sur l’écran.

    Clap de fin : le « Casanova », sous les traits de Donald Sutherland, tel que Fellini l’imaginait : un séducteur bien peu séduisant…

  2. Je me souviens,j’étais petit;dans mon école vint une Libanaise pour nous parler de je ne sais plus quoi…
    Après la causerie,si je me rappelle bien ,nous fûmes quelques uns à l’entourer et à lui poser encore des questions; (Lormier,déjà curieux à cet âge tendre dut bien en poser une ou deux, mais le vieux Lormier ne sait plus quelles elles aient pu être.)

    Toujours est-il que le sujet du don juanisme arriva sur le tapis. « Madame, c’est quoi un Do Juan »?

    Je n’ai pas retenu la totalité de la réponse, mais ceci: « c’est un homme qui fait croire aux femmes qu’ils les aime pour… »

  3. Cette Libanaise était très brune,pas particulièrement belle…mais je me souviens encore de sa chevelure, de son regard où je crus lire de la tristesse.

    Je ne pus m’empêcher de penser qu’elle venait de nous confier quelque chose d’intime, qu’elle avit dû être victime d’un tel homme.

  4. elle remporta le pari, me souffla sous le nez la jeune beauté — puis, gracieuse, me l’offrit.

    Ah bon, on « offrait » des femmes, au lycée de Montgeron, en ce temps-là? Dans du joli papier-cadeau ?

  5. La jeune beauté de 20 ans …
    Un peu âgée pour être une élève ( et voyons, bien sûr qu’un enseignant et une enseignante ne se risquent pas à des relations avec des élèves, croix de bois…)
    Donc une prof…de 20 ans. Un peu jeune même si ce n’est pas impossible.
    Autre solution, 20 ans est mis pour  » dans ses vingt ans … » ( on ne dit guère la vingtaine comme la quarantaine etc, mais ce serait le sens, entre 20 et 29 ans, plus près de 20 toutefois).

    • Voilà — elle avait 22-23 ans tout au plus, et déboulait de son concours.

  6. ( et voyons, bien sûr qu’un enseignant et une enseignante ne se risquent pas à des relations avec des élèves, croix de bois…)

    C’est ironique bien sûr. ( la fille homardisée dans le parc du château de Versailles, elimal, dont on apprit tout récemment qu’elle faisait partie du lot et puis et puis…)

  9. une métaphore du bourdon qui vaut son pesant de testostérone

    pas piquée des hannetons .

  10. Tombe-t-il amoureux ou non ? Mais oui, à chaque fois

    Tomber amoureux, être amoureux, ça veut dire quoi ?

  14. ECHO (15h48) : « Croix de bois »… si je mens, je vais en enfer.
    JPB devra-t-il traverser le Styx ?

  17. le héros étant par nature le doppelganger de l’homme raisonnable et couard qui l’héberge.

    C’est fort différent…mais quand même,il s’agit aussi de dualité;le baiseur -narrateur sur la pierre tombale n’est pas entièrement à ce qu’il fait;il soliloque à propos de la meuf (mais comment savent-elles etc ?)

    Brighelli ou l’obsession de l’Un ? Faire sans se regarder faire ,

  18. elle remporta le pari, me souffla sous le nez la jeune beauté … la jolie personne, rougissante comme on sait l’être à vingt ans

    Pas piquée des hannetons la fille !

  19. Dugong 19 mars 2025 At 18h24
    masculinité toxique !

    Pas piquée des hannetons,l’interprétation !

  20. Clitoridienne ou vaginale ?
    Une chance au grattage une chance au tirage…
    C’est juste pour remonter le niveau…

  23. Petit bouquin rendu indispensable
     » C’est la principale mesure du programme du Rassemblement National : le « référendum sur l’immigration », qu’il promet d’organiser immédiatement après sa victoire à l’élection présidentielle. Ce projet a une apparence démocratique  » etc
    On aimerait penser que l’auteur ne disqualifie que le projet du RN (en connaît il le détail – ce qui n’est possible que si le projet est déjà public ? – ou invente -t- il à plaisir pour pouvoir mieux dénoncer un ptojet fantôme ?)
    Et qu’il ne disqualifie toute possibilité de demander aux Français ce qu’ils souhaitent en matière d’immigration.

    • @ECHO
      La thèse de l’auteur est qu’il s’agit d’ « un projet de loi de dix-huit pages visant à défigurer notre Constitution (…) que le RN entend imposer en réalisant un véritable putsch juridique. Moins de cent jours lui suffiraient ainsi pour transformer la France en démocratie illibérale, xénophobe et autoritaire. »
      Il semble donc que l’auteur s’en prenne exclusivement à ce « projet de loi de 18 pages » et « ne disqualifie pas toute possibilité de demander aux Français ce qu’ils souhaitent en matière d’immigration », pour reprendre vos propos.
      Sur ce sujet ô combien tendu, à titre personnel je répète ce que je ne cesse de dire : je suis partisan d’un référendum sur l’immigration. Pour en finir, si possible, avec cette névrose obsessionnelle qui pollue notre vie publique. Je souhaite donc un référendum précédé d’une information complète de la population :
      – combien coûte l’immigration, combien elle rapporte.
      – quel est l’impact du choix de telle ou telle politique migratoire sur l’économie du pays et sur son système social (prestations sociales, retraites, tout tout tout)
      Tout mettre sur la table, sans totem ni tabou.
      Problème : comment traiter intelligemment et avec honnêteté intellectuelle l’ensemble des composantes de ce dossier complexe, en posant aux Français une seule question à laquelle ils seraient tenus de répondre par oui ou par non, ce qui élimine toute possibilité de nuance et donne comme seul choix « tout ou rien » ?

      • – combien coûte l’immigration, combien elle rapporte.

        A qui faire confiance pour cette évaluation?
        Je suppose que chaque parti aura la sienne.
        Quant à l’évaluation des services officiels, jusqu’à présent elle montrait une balance positive. Les mêmes qui contestaient l’évaluation par l’Etat de l’équilibre des retraites, croyaient aveuglément l’Etat quand il concluait à l’impact positif de l’ immigration.

        Toutefois récemment j’ai vu une étude semi officielle concluant à l’absence d’impact ni positif ni négatif…y aurait- il du progrès ?

      • Josip Gavrilovic 20 mars 2025 At 10h54
        Je souhaite donc un référendum précédé d’une information complète de la population :
        – combien coûte l’immigration, combien elle rapporte.
        – quel est l’impact du choix de telle ou telle politique migratoire sur l’économie du pays et sur son système social (prestations sociales, retraites, tout tout tout)

        ***

        Vous êtes parfait représentant des forces qui monopolisent notre système politique et décisionnaire depuis 40 ans en bordant les tensions que génèrent l’immigration sur son seul aspect économique.

        • Pardon de m’autociter, mais j’ai dit :
          – Tout mettre sur la table, sans totem ni tabou.
          – traiter intelligemment et avec honnêteté intellectuelle l’ensemble des composantes de ce dossier complexe.

          Et me voilà soupçonné de vouloir circonscrire les tensions que génère l’immigration à son seul aspect économique.
          Allez comprendre…

  25. In recognition of his service to education, Hamid was made a CBE in 2015 and awarded a knighthood in the Queen’s Birthday Honours 2021.

    Notice biographique de Sir Hamid Patel

    CBE : commandeur de l’Empire britannique (Commander of the British Empire), 3e classe du
    Most Excellent Order of the British Empire

    Most excellent, indeed.

  26. Dans un roman Jeanne de Castille, dite Jeanne la folle, fait appel à un don Juan repenti pour la consoler de la mort de son mari. C’est l’occasion pour don Juan de se confier à un ami torero : « Mieux vaut sortir sanglant de l’arène plutôt que sans gland de la reine ».

  27. Dugong 19 mars 2025 At 17h32
    De la viande pour agrégé. A consommer sur place

    Certifiée,sans OGM ?

    • A l’époque la question ne se posait pas.
      Et c’était avant l’épisode de la vache folle !

        • Je n’avais même pas tilté (et non tilde).
          Question qui ne se poserait pas avec un agrégé – c’est déjà ça de gagné.

  28. Ava basta 20 mars 2025 At 7h50
    Clitoridienne ou vaginale ?
    Une chance au grattage une chance au tirage…
    ———————————————————————————————————
    Pas piqué des hannetons, ce commentaire !

    NB Un clitoris, ça ne se gratte pas, ça se lèche ou ça se caresse doucement du bout des doigts, ça peut se « pincer » délicatemlent aussi.

    • Faire de l’humour avec des gens comme vous, c’est comme essayer de faire jouir une poupée gonflable… c’est perdu d’avance…

  29. Dugong 20 mars 2025 At 9h42
    Ofsted de con (suite)

    Faut pas trop s’en faire:il est en interim, pour 6 mois max.

  30. « Most excellent indeed » (ECHO, 10h23) –

    Hamid, un Dom Juan ?
    Imposera(i)t-il un léger voile sur les chevelures des jeunes filles, histoire de compléter leurs uniformes ?
    Le gin Farage se boit-il discrètement dans les arrière salles (quand même pas de prières) ?
    Verra-t-on le king Charles continuer, avec application, d’emballer des dattes pour le ramadan ?

    Ici, en deux ans à peine, je vois disparaître de pied en cap de plus en plus de jeunes filles sous le hijab,
    et se balader d’un côté des filles, de l’autre des garçons ; disparition totale des z’amoureux sr un banc public.
    Verra-t-on disparaître les culs noirs au nom de la Loi Divine ?

    Autant de questions sciemment ignorés… dans ces Etats européens uniquement focalisés (et pour cause) sur la guerre à l’Est, tandis qu’Israël continue le nettoyage du futur Gaza Beach, sous l’oeil, semble-t-il indifférent, des puissances du Golfe.

    • Après la guerre, le Liban a stocké tous les résidus (béton, ferrailles) le long du littoral. Les palestiniens ne pourront même pas le faire.

  31. Ce qui fait de lui non un prédateur, comme disent les vieilles hyènes, mais un bienfaiteur des femmes.

    Allez faire reconnaître par les femmes ce qu’elles doivent aux hommes.

    Comme disait Schneckenberger, la femme ne parvient àla conscience de soi qu’à travers le regard de l’homme.

  32. Brèves de comptoir (suite) –
    Et même Hcc1 s’y met (11h12).
    Bientôt de telles brèves susurrées uniquement dans les arrière-salles ?
    Et encore faudra-t-il aussi qu’elles soient entendues, le niveau de compréhension étant de plus en plus bas – sans compter la disparition possible des toreros.

  33. Josip Gavrilovic 20 mars 2025 At 10h54

    une seule question à laquelle ils seraient tenus de répondre par oui ou par non, ce qui élimine toute possibilité de nuance et donne comme seul choix « tout ou rien » ?

    Il y a des questions auxquelles on peut et doit répondre par oui ou par non.

    • Dernièrement Josip Gavrilovic regrettait de ne pouvoir recueillir ici de témoignages féminins intimes; Lormier lui recommanda alors de se rendre sur les sites de meufs.

      Voici un site, tenu par une meuf, qui peut être considéré comme une mine pour qui s’intéresse aux meufs, à leur anatomie, à leur idiosyncrasie, à leur plaisir.

      bad girls bible:tout un programme ;pas piqué des hannetons!

      ( intéressant aussi… pour les gens qui grattent les clitos,horresco referens)

      contenu explicite:

      https://badgirlsbible.com/wp-content/uploads/2018/09/how-to-eat-her-vagina.jpg

  35. Dernièrement Josip Gavrilovic regrettait de ne pouvoir recueillir ici de témoignages féminins intimes; Lormier lui recommanda alors de se rendre sur les sites de meufs.

    Voici un site, tenu par une meuf, qui peut être considéré comme une mine pour qui s’intéresse aux meufs, à leur anatomie, à leur idiosyncrasie, à leur plaisir.

    bad girls bible:tout un programme ;pas piqué des hannetons!

    ( intéressant aussi… pour les gens qui grattent les clitos,horresco referens)

    contenu explicite:

    https://badgirlsbible.com/wp-content/uploads/2018/09/how-to-eat-her-vagina.jpg

      • Je fais ce que je peux pour rendre service à mon prochain (Josip Gavrilovic en l’occurrence) ;mais je n’ai pas eu à chercher longtemps;votre louange -si agréable soit elle-est excessive, Maestro.
        ( j’ai mis la charrue avant les boeufs;l’image illustre une pratique avancée.)

    • « pour les gens qui grattent les clitos »

      Faut pas confondre un clito et allumette. Quoique…

    • Les Croates savent faire des choses dont vous n’avez même pas idée.
      Et les Français d’origine plus ou moins Croate ont su (grâce à leur métissage culturel « de naissance » auquel s’est ajouté celui qu’ils ont su créer puis cultiver par leur parcours de vie) multiplier par n leurs compétences diverses et variées.
      Mais ne soyez pas jaloux : ils ont le sens du partage.

  38. Votre kit est en bois ?
    Je vous rappelle que ce sont les sports en ferme qui ont permis à l’humanité de survivre..
    Oui…
    (deux)

  39. Dugong 20 mars 2025 At 14h38

    Faut pas confondre un clito et allumette. Quoique…

    Pas piquée des hannetons, cette remarque!

    • Ca tourne à l’obsession cette histoire de hannetons.
      Les insectes fins vous turlupinent à ce point ?
      Oui…

      • On lui a dit que les hannetons ont des vertus aphrodisiaques alors il est tout excité et à la recherche de trucs de mise en œuvre.

      • « Turlupiner » est le mot… Ça commence comme « turlute » et ça finit comme vous savez.

  40. Au fait, Lormier, où en est votre recherche des déclarations de UVDL pouvant être considérées comme des « appels à la guerre » stricto sensu ?
    Est-ce que ça avance ?

      • Je vous en félicite – tant il est vrai que la démocratie représentative ne s’use que si l’on ne s’en sert pas – , mais ça ne répond pas à ma question : quelles sont les déclarations de UVDL pouvant être considérées comme des « appels à la guerre » stricto sensu ?

  41. « Il faut Tito à chaque club »

    « Il faut CLito à chaque Teub  »

    NB sur le site badgirlsbible, on explique comment stimuler un clito à l’aide d’un galnd; c’est la une méthode particulière qui n’est pas à la portée du débutant.

    Le Croassien qui s’initie commencera par bien ma^triser la méthode de la crèpe.

    • Le Croassien-au-corps-beau possède des compétences innées qui le dispensent de toute initiation.

    • « Il n’y a rien d’anormal à ce que le sort de l’Ukraine soit réglé entre la Russie et les Etats-Unis, puisque la Russie et l’OTAN étaient les vrais belligérants. »

      Mesure-t-on l’insulte au peuple ukrainien que cette phrase constitue ?

      • A-t-on vraiment demandé l’avis des Coréens pour interrompre la guerre à l’été 1953 ?
        Un trust demande-t-il l’avis de la retraitée de Carpentras qui possède quelques actions pour absorber un autre trust — ou s’en faire absorber ?
        En diplomatie comme en économie, toutes la nations ne se valent pas. Seuls les gros actionnaires parlent.

        • 1. Étrange conception de la civilisation que celle qui entérine la loi du plus fort.
          2. Ne vous étonnez surtout pas, alors, qu’arrive toujours un moment où, avec leurs moyens, les « petits actionnaires » s’en prennent aux « gros ».
          On appelle ça « guerre asymétrique », et le moins qu’on puisse dire est que les « gros (ou supposés tels) n’en sortent jamais indemnes.

          • Et quand les « gros » (ou supposés tels) s’en prennent plein la gueule suite à la guerre asymétrique menée par les « petits », ils se répandent en inextinguibles flux lacrymaux et autres chouineries, sans s’interroger une seconde sur la genèse de la guerre asymétrique dont ils ont à souffrir…
            Et ça, ça échappe à beaucoup de gens, et pas seulement WTH.

        • Contrairement à la guerre de Corée, où deux régimes séparés se faisaient face, l’Ukraine est un État souverain reconnu par la communauté internationale, qui a lui-même choisi de résister à l’invasion russe. Réduire la guerre à un affrontement OTAN-Russie est un raccourci qui escamote la réalité des aspirations ukrainiennes.

          La guerre de Corée s’est soldée par un armistice qui n’a pas véritablement permis aux populations coréennes de choisir leur destin, conduisant à une division toujours source de tensions. Utiliser cet exemple pour justifier un arrangement entre Washington et Moscou, sans les Ukrainiens, ne fait que prôner une solution imposée qui risquerait d’être tout aussi instable.

          Quant à la négation du droit international et l’affirmation selon laquelle « toutes les nations ne se valent pas » et que « seuls les gros actionnaires parlent » dans les décisions internationales, on peut s’étonner qu’elle vient de la même personne qui se revendique comme défenseur d’une société où l’excellence et la compétence sont les clés de la réussite, où la méritocratie prime. Votre discours sur la géopolitique semble diamétralement opposé à cette vision. Si vous affirmez que seules les grandes puissances doivent décider, vous niez tout simplement la possibilité que les petites nations, les peuples, ou même les individus qui font preuve de mérite et de compétences puissent avoir voix au chapitre. À ce compte-là, pourquoi défendre l’école publique, la culture, ou les principes de justice sociale si tout cela ne sert qu’à préparer les citoyens à un monde où seuls les plus forts comptent ?
          Quand vous appliquez à la géopolitique cette même logique de domination des puissants, vous ne faites que perpétuer le système que vous dénoncez. Si, selon vous, les petites nations n’ont aucune voix en diplomatie, alors comment pouvez-vous lutter contre l’oppression des peuples par les grandes puissances économiques ? Vous proposez ici un raisonnement qui revient à justifier un monde où seul le pouvoir brut décide, que ce soit dans les entreprises ou dans les relations internationales.

          Si, comme vous semblez l’affirmer, les petites nations ne comptent pas et seules les puissantes doivent décider de l’avenir du monde, alors à quoi sert la démocratie ? À quoi bon des élections, des droits du peuple, ou même des principes de justice internationale si, dans les faits, ce sont toujours les plus forts qui décident ? Votre vision dénonce, dans l’abstrait, les élites économiques, mais dans la pratique, vous en soutenez les mécanismes en étendant leur logique de domination au champ géopolitique. Cette incohérence entre ce que vous dénoncez et ce que vous justifiez est difficilement tenable.

          Si vous voulez défendre un monde où seules les grandes puissances dictent les règles, alors assumez les conséquences de ce raisonnement : la fin de la souveraineté des peuples, la négation de la démocratie, et la soumission des nations plus petites aux décisions des plus fortes. Mais dans ce cas, vous ne pouvez pas prétendre défendre l’excellence, la France ou la justice sociale, puisque ces valeurs s’opposent directement à votre logique de domination.

  44. Greenpeace USA se fait allumer (amende de 655 M$). en France, le président petit Julliard fait la quête à la sortie des églises pour éviter la fermeture de la boutique

  45. JG (😉) :
    Le dernier roman de J. Grisham * conte l’histoire de deux petits-fils d’immigrés… croates de la troisième génération,
    qui très proches dans leur jeunesse, prendront des directions complètement opposés : « Les garçons de Biloxi ».

    « Sur la côte du golfe du Mexique, il y a cent ans, Biloxi (…) était une communauté de pêcheurs » (…)
    « Les travailleurs étaient des immigrés de l’Europe de l’Est, la plupart originaires de Croatie, où leurs ancêtres avaient pêché pendant des siècles dans la mer Adriatique »(…)
    « Ils avaient rapidement assimilé les coutumes de leur nouveau pays. Les enfants apprenaient l’anglais, l’enseignaient à leurs parents et parlaient rarement leur langue maternelle à la maison. 
    La plupart de leurs noms de famille, imprononçables pour les douaniers, avaient été modifiés et américanisés au port de la Nouvelle-Orléans et à Ellis Island. »
    « Les immigrés étaient très attachés à leur clan et se protégeaient mutuellement, mais dès la deuxième génération, ils s’étaient mariés avec les anciennes familles françaises et britanniques » (…)
    « Le grand-père de Hugh avait débarqué à la Nouvelle-Orléans, en 1912, il avait 16 ans » (…)
    « Les bateaux étaient remplis d’Européens de l’Est » (…)
    « En Croatie, il s’appelait Oron Malokovic (…) et devint Aaron Malco, une identité qu’il s’appropria à contrecoeur, parce qu’il n’avait pas le choix » (…)
    Le grand-père de Keith, avait vu son nom « Rudic », se transformer « en Rudy, un nom américain peu courant, mais plus digeste que n’importe quel nom croate. »

    * excellent conteur, qui sait toujours de quoi il parle… (d’autant qu’il est originaire de cette côte du Mississippi)

    • Merci de ces références, intéressantes en effet. Mais je connais personnellement très bien un certain Josip Gavrilovic qui n’a jamais éprouvé le besoin de changer de nom et de prénom pour se sentir Français à 3000% et être considéré comme tel par les gens qu’il a côtoyé et côtoie – exception faite de l’incompressible cohorte d’inévitables connards qui sévit toujours et partout à divers degrés.
      En revanche sachez qu’il a donné systématiquement des prénoms français à ses enfants (évidemment en accord avec leur mère).

      • « … une identité qu’il s’appropria à contrecoeur, parce qu’il n’avait pas le choix… » !
        Cette, euh, subtilité, vous aurait-elle échappé ?!
        Des noms simplement trop difficiles à écrire pour les « douaniers » d’Ellis Island (et d’ailleurs).
        Imaginez les milliers et milliers de gens qui débarquaient à Ellis Island.
        Ce qui n’a pas empêché tous ces braves ou moins braves gens de former ce « melting-pot » – dont étaient évidemment exclus les Noirs.

  46. Etes vous prêts à la guerre nucléaire éclair DemOuest (USA, Russie) vs PacifPop (Chine) ?

    • C’est ça ou :
      « Canicule, sécheresse et pluies diluviennes… À quelles conditions extrêmes la France doit-elle s’attendre en 2100 ? » (garofi)

  48. Dugong 20 mars 2025 At 17h23
    On lui a dit que les hannetons ont des vertus aphrodisiaques…

    Vous voulez dire, comme dans la chanson grivoise « Hanneton, prend sa faucille… »

      • « Le fait le plus intéressant, dans ces accouplements entre Hannetons mâles, c’est qu’ils avaient un grand nombre de femelles à leur disposition. En conséquence, les mâles qui ont joué le rôle actif dans la copulation, peuvent être considérés comme des pédérastes par goût. »

        • Sur l’Harpalus serripes, la recherche a bien progressé depuis 1896…

          (On rappelle que la femelle de l’Harpalus serripes est dépourvue de clitoris et que,par conséquent, en présence d’un specimen, il est oiseux de se demander si elle est clitoridienne ou vaginale.)

  51. N-ième rappel:de quoi parle-t-on quand on parle de « méritocratie » ?

    Down with meritocracy
    Michael Young
    The man who coined the word four decades ago wishes Tony Blair would stop using it
    Fri 29 Jun 2001

    I have been sadly disappointed by my 1958 book, The Rise of the Meritocracy. I coined a word which has gone into general circulation, especially in the United States, and most recently found a prominent place in the speeches of Mr Blair.

    The book was a satire meant to be a warning (which needless to say has not been heeded) against what might happen to Britain between 1958 and the imagined final revolt against the meritocracy in 2033.

    https://www.theguardian.com/politics/2001/jun/29/comment

  52. Concept à compaarer à celui de « méritocrtie »:

    The Credential Society
    According to sociologist Randall Collins, understanding credentialism can help explain class-based differences in educational attainment. In his 1979 book The Credential Society, Collins argued that public schools are socializing institutions that teach and reward middle class values of competition and achievement. In this system, Anglo-Protestant elites are selectively separated from other students and placed into prestigious schools and colleges, where they are trained to hold positions of power. By teaching middle class culture through the public education system, the elite class ensures a monopoly over positions of power, while others acquire the credentials to compete in a subordinate job market and economy. In this way, schools of medicine, law, and elite institutions have remained closed to members of lower classes.

    https://socialsci.libretexts.org/Bookshelves/Sociology/Introduction_to_Sociology/Sociology_(Boundless)/13%3A_Education/13.05%3A_The_Conflict_Perspective_on_Education/13.5C%3A_The_Credentialized_Society

  54. Casanova, qui était davantage atteint de satyriasis que de donjuanisme,

    « atteint de donjuanisme  » ? Le donjuanisme comme maladie ?

  55. une société où l’excellence et la compétence sont les clés de la réussite, où la méritocratie prime.

    Dans l’esprit de l' »inventeur » du concept,la méritocratie,ce n’est pas du tout ça;société méritocratique:horrible dystopie.

    • ======================================================================================= =======================================================================================

      Formidable, Lormier. Dans le même ordre d’idées, le mot « manichéisme » désigne aujourd’hui très exactement le contraire de la doctrine originelle de Mani et les comédies romantiques n’ont plus grand-chose à voir avec le Romantisme de Iéna. Mais à seules fins de clarifier la discussion, je propose d’employer les termes dans leur acception actuelle.

  56. CATALOGUE DONJUANISTE

    En ce qui me concerne, le bilan de la semaine dernière est le suivant :
    – 34 gifles,
    – 7 sourires amusés, genre « tu t’es vu ? »,
    – 3 frenchkiss, francs et travaillés,
    – 1 promesse de gros câlin dans une semaine, par une jeune femme en indisponibilité temporaire
    et , surprise …
    – 10$ donnés par une vieille dame qui m’avait pris pour le pasteur

    Rien que pour ces 10$, c’était une belle semaine.

  57. « Il n’y a rien d’anormal à ce que le sort de l’Ukraine soit réglé entre la Russie et les Etats-Unis, puisque la Russie et l’OTAN étaient les vrais belligérants. »

    Cette phrase d’Alain de Benoist est un crachat au visage du peuple ukrainien et de ses combattants morts pour défendre leur pays contre l’agresseur russe.
    Brighelli, lui, acquiesce et souscrit à cette insulte majuscule…

    Le contributeur anonyme lui répond longuement dans son message d’hier à 21h25, avec une série d’arguments de poids.
    Les arguments qu’il déploie montrent de façon aveuglante que l’écart se creuse entre ce que Brighelli prétend être et la réalité de ce qu’il est.
    Quant à l’écart entre le corpus idéologique actuel de Brighelli et ce qu’on appelle « l’esprit des Lumières », ce n’est plus un écart, c’est une béance, un gouffre, un abîme.
    Triste.

    • Le contributeur a ce même travers que le votre, qui est d’omettre certaines conjonctures dans ses analyses.
      Le contributeur anonyme dans sa diatribe oppose son idéologie nourri d’un somptueux déni mortifère comptabilisant un million de morts ukrainiens au pragmatisme brighellien.
      1 000 000 de morts.

    • « En diplomatie comme en économie, toutes la nations ne se valent pas. Seuls les gros actionnaires parlent. »

      La France est une petite nation.
      Toujours étrange d’observer un souverainiste accepter sans frémir que la loi du plus fort lui soit appliquée.

      Oui, le plus fort peut abuser de sa puissance. Il est même assez banal que cela survienne.
      Pour autant, sous prétexte de réalisme, doit-on, non seulement l’accepter, mais aller jusqu’à le revendiquer comme un principe salutaire dans les relations humaines ou géopolitiques ?

      J’espère que JPB ne rencontrera pas dans la rue plus fort que lui. Je lui rappelle qu’il n’a plus vingt ans et qu’il n’est désormais plus aussi agile qu’il le fut.

      • La France est le seul pays de l’UE à posséder un parapluie nucléaire léguer par le plus souverainiste des souverainistes : De Gaulle. En imaginant nos frontières limitrophes à la Russie, aucun chars de Vlad’ ne franchissaient les frontières.
        Notre seul point commun que nous aurions avec l’Ukraine serait peut-être ce degré de corruption politique exponentiel.

    • « Cette phrase d’Alain de Benoist est un crachat au visage du peuple ukrainien et de ses combattants morts pour défendre leur pays contre l’agresseur russe. »

      C’est un crachat au visage de TOUS les peuples. Une invite à la soumission.

      JPB fut un combattant acharné, luttant contre des puissances qui l’ont dépassé. Il savait le combat très inégal et il l’a pourtant mené (… et perdu).
      Je peux comprendre sa désillusion.

      Je constate avec tristesse qu’il tente de décourager quiconque de poursuivre quelque combat que ce soit, le constatant perdu d’avance.

      C’est bien plus beau lorsque c’est inutile. Or, il a beaucoup revendiqué le beau comme ligne de conduite.
      Dommage …

      • Ras-le-bol de ne pas être compris ni suivi — sinon par des sourires compatissants.

        • Je peux le comprendre et partager votre désillusion.

          Pour autant aller jusqu’à décourager ceux qui ont encore la « foi » d’aller jusqu’au bout de leurs convictions … Hum ! est-ce bien acceptable ?

        • Ils feignent d’ignorer les faits, se refusent à admettre que la CIA, comme d’autres enseignes privées étasuniennes furent sur place, organisèrent sciemment le massacre avec la complicité de Holland et Merkel.
          Lorsqu’on évoque V. Nuland, ses conversations avec les décisionnaires politiques ukrainiens, préalablement triés sur le volet par Washington, on leur partage les preuves de l’ingérence américaine, ils poussent des cris d’orfraies.
          Avec ce goût du sang en bouche, forts d d’un millions de morts sur le front sur la conscience, ils ramènent encore leur fraise.

      • C’est aussi un crachat rétrospectif au visage de tous ceux qui ont lutté dans l’histoire contre l’oppression au péril de leur vie.
        Je continue à saluer leur mémoire et j’évite d’aller cracher sur leurs tombes.

        Aurais-je eu leur courage ? Je n’en sais rien.
        JPB a toujours prétendu qu’il l’aurait eu. Désormais, il leur conseille le renoncement.

        Triste …

        • Les va-t-en guerre honorent la mémoire de ces soldats morts : la belle affaire !
          C’est le minimum que vous puissiez faire…

        • JBP leur conseille de ne pas se faire massacrer. Il conseille aux peu de forces vives qu’il reste à cette nation, ce que BFM ou LCI ne diront pas, de se sauvegarder, de garder précieusement ce peu d’avenir qu’il reste à l’Ukraine.
          Ces belles âmes du « en même temps » qui chantent les louanges du souverainisme ukrainien mais incitent à l’effacement de celui des autres états membres européens…

    • « Vous » avez écrit son introduction mais vous n’avez plus la partition pour en écrire la fin, Josip. Elle a changé de mains.
      Le mensonge organisé ne vous appartient déjà plus, il est mort et enterré.

  58. ======================================================================================= 21 mars 2025 At 6h01
    à seules fins de clarifier la discussion, je propose d’employer les termes dans leur acception actuelle.
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Merci.

    Nul plus que Lormier n’est favorable à la clarification (et son pendant:l’explicitation).

     » leur acception actuelle ».

    Quand on saura ce qu’est « l’acception actuelle » du mot « méritocratie », on atteindra une certaine clarté.

    (Il faudra peut-être commencer par comparer le sens du mot « merit » en anglais et celui du mot « mérite » en français j’ai souvent observé que les gens qui parlent à tort et à travers de « méritocratie » ne connaissent pas la différence,faute de consulter des dictionnaires. Souvent,ils sont très surpris d’apprendre que « mériter » se dit en analais « to deserve ».)

  59. Josip Gavrilovic 21 mars 2025 At 8h52
    Le contributeur anonyme lui répond longuement dans son message d’hier à 21h25, avec une série d’arguments de poids.
    =========================================================

    Lormier l’a déjà dit:il trouve très appréciables les précisions que peut donner============== sur le droit international.(Les légalistes argutionneurs connaissent les textes sur le bout des ongles.)

    Mais,quiconque parle « d’ennemis immémoriaux » est immédiatemment disqualifié à ses yeux.

    C’est une conception archaïque et mystique de l’Histoire. Il est fort triste que ce soit,grosso modo, la conception de Von Der Leyen- personnage dangereux qui s’arroge le droit d’aller haranguer les armées.

  60. Relations internationales et « droit du plus fort ».

    A mon avis,il faudrait se poser cette smple question:dans l’affaire ukrainienne,qui est le plus fort ?

    Parce que l’Ukraine, secondée par les Etats Unis et l’Europe n’est pas faible.

    Le retrait des Etats Unis (sur lequel Poutine devait compter) change considérablement la donne.

  61. Josip Gavrilovic 21 mars 2025 At 8h52
    « peuple ukrainien et de ses combattants morts pour défendre leur pays contre l’agresseur russe. »

    Vous êtes allé sur place ? Vous connaissez la situation sur place ? Qu’entendez-vous par « peuple ukrainien » ?

    Pour sa part, Lormier ne chosit pas entre des visions antagonistes de la situation.

    Oui, c’est peut-être la guerre d’un peuple qui défend son indépendance. Marioupol c’est peut-être Valmy.

    Peut-être aussi que Zelensky est un pantin installé par la CIA pour provoquer la chute de Poutine et l’effondrement de la Russie…

    En tout cas il y a bien une énorme coalition occidentale qui a soutenu Zelensky…Trump retire ses billes et ça change tout.

    (J’ai vu quelques minutes d’un reportage sur Mariou;j’essaierai de vous en communiquer l’adresse.
    On apprend que le maire de Marioupol, pressentant l’arrivée des Russes -ou en étant informé à l’avance- quitta la ville et se habitants, abandonnant sa garnd-mère -qui l’avait élevé.
    Le commentateur explique que les citoyens qui, comme la grand-mère,sont russophones et ont vécu à l’époque soviétique sont restés fidèles aux Russes ,en qui ils voient des libérateurs.
    Est-ce vrai ?
    Il y a fort longtemps-époque soviétique- je rencontrai en Slovaquie deux Ukrainiens; ils se considéraient comme citoyens de l’Union soviétique;rien dans leur discours ne laissait soupçonner la moindre animosuté à l’égard des Russes.)

  62. Parce que l’Ukraine, secondée par les Etats Unis et l’Europe n’est pas faible.

    ( jusqu’aux recents retournements)

    En effet. J’avais trouvé exagérée pour le moins , l’appréciation de Josip parlant de  » lutte asymétrique », expression qu’on réserve généralement aux guérillas ou aux mouvements terroristes.

    • Mon recours à la notion de guerre asymétrique ne s’applique peut-être plus à l’Ukraine actuelle. Mais c’était bel et bien le cas au tout début de cette guerre.
      Souvenez-vous du tout premier jour, de ces colonnes de blindés russes venant de Biélorussie, alors que les Ukrainiens en étaient à rassembler des sacs de sable…ce qui donnait à penser que Kiev résisterait 3 jours maximum avant de tomber…

      • Vous pensez que les forces américaines n’étaient pas prêtes ? (Alors qu’elles se préparaient depuis près de dix ans ?)

        Vous avez simplement regardé des images à la télé ?

        • Lormier
          21 mars 2025 At 10h38
          Vous pensez que les forces américaines n’étaient pas prêtes ? (Alors qu’elles se préparaient depuis près de dix ans ?)

          D’où sortez-vous cette affirmation farfelue?
          Aucun GI n’est allé sur le front, que je sache !

  63. Jean-Paul Brighelli 21 mars 2025 At 9h24
    Ras-le-bol de ne pas être compris ni suivi — sinon par des sourires compatissants.

    Il se passe la même chose qu’avec le « vaccin ».

    Aucun examen du réel.Précipitation.

    La gent moutonnière a admis d’emblée le postulat selon lequel le covid ne pouvait se soigner,selon lequel le « vaccin » était sûr et efficace.

    A partir de là,ils étaient prêts à nier le droit de la personne humaine à disposer de son corps, ils reprenaient l’idée absurde selon laquelle une personne non-malade pouvait communiquer à une personne ayant reçu un vaccin sûr et efficace un virus dont elle n’était pas porteuse !

    Ils ont sombré dans la khonnerie la plus totale !

  64. Zorglub 21 mars 2025 At 9h14
    (—)
    « J’espère que JPB ne rencontrera pas dans la rue plus fort que lui. Je lui rappelle qu’il n’a plus vingt ans et qu’il n’est désormais plus aussi agile qu’il le fut. »

    Remarque profondément abjecte quand on sait, fut un temps, que le dénommé Zorglub s’est réfugié le giron de JPB, craignant pour sa carrière parce qu’il avait affaire à plus fort que lui.

      • Vous êtes si sotte et/ou si adepte des mensonge.

        J’ai proclamé à l’envi en ces lieux ma reconnaissance à ceux qui m’ont aidé durant cette période. JPB fut le premier et il a plaidé ma cause auprès de personnes influentes qui ont participé à mon « sauvetage ».

        C’est abject que vous osiez prétendre que ce ne fut pas le cas. Encore très récemment, à l’annonce d’un heureux événement, j’ai renouvelé mes remerciements.

        Pfff !

        • Je serais sotte mais vous êtes assurément amnésique.

          Vous avez eu affaire à plus forts que vous. Point.
          Vous n’êtes pas allé au combat seul, vous ne vous êtes pas sacrifié sur l’hôtel de l’héroïsme comme vous l’appelez de vos vœux, pour que le peu de soldats ukrainiens vivant que possède cette nation aillent se sacrifier en sachant qu’ils n’auraient aucune chance de survie. Ce sont 2 000 tués par semaine.

        • Il s’agit de la plus dégueulasse des guerres proxi entre Washington et Moscou. C’est un fait.

        • On vous a fourni tous les éléments qui prouvent que ce fut une guerre proxy, des Démocrates contre Moscou !
          Vous vous enfoncez – vous, Josip, l’anonyme, – dans le narratif officiel et seulement autorisé quand tous les faits le décrivent comme hautement mensongers.

  67. Ni oubli ni pardon:les vaccinolâtres étaient prêts à envoyer les gendarmes chercher les non-vaccinés chez eux, à les faire vacciner de force.

    Au Sénat, le médecin néo-mengeléien (et sénateur) défendait une proposition de loi rendant obligatoire l’injection pour toute la population.

  68. Josip Gavrilovic 21 mars 2025 At 10h17
    Mon recours à la notion de guerre asymétrique ne s’applique peut-être plus à l’Ukraine actuelle. Mais c’était bel et bien le cas au tout début de cette guerre.

    Sans dékhonner ?

    Les staellites de l’armée américaine avaient cessé de tourner ?

    • Cher Lormier,
      Il est à craindre que l’hydrure de potassium vous soit monté à la tête.
      – Depuis quand les satellites de renseignements peuvent-ils stopper l’avancée d’une colonne de blindés ?
      – Pour s’opposer à l’Invincible Armada terrestre russe, de quelles armes les Ukrainiens disposaient-ils au tout début de cette guerre, attaqués qu’ils étaient sur deux fronts simultanément ?
      A weak memory covers all manner of lies or mistakes.

      Oui, les

        • J’ignore quand les tanks,les lance-missiles…etc. ont été livrés; ils n’étaient pas loin, c’est sûr (acheminés depuis belle lurette dans les pays où les Etats Unis possèdent des bases. Quant aux avions…ils volent assez vite.
          Porte-avions à proximité aussi.
          Comment le Moskva a-t-il été coulé ?
          « le Moskva, croiseur lance-missiles et vaisseau amiral de la flotte russe de la mer Noire, coulé dans les premières semaines du conflit, en avril 2022 »

          Une version qui a eu cours:les Ukrainiens ont bénéficié d’une bonne météo qui leur a permis de guider un drone aquatique jusqu’au navire.

          Possible.

          Possible aussi que le « drone » aquatique ait été guidé depuis la Floride par un général américain confortablement installé devant sa télé,un verre de coca cola posé à côté de l’écran.

          Moi, je n’en sais rien.
          Ce que je sais ,c’est que depuis près de dix ans l’OTAN (pur ne pas dire les Américains) organisait chaque année de grandes manoeuvres sur le sol ukrainien,avec l’armée ukrainienne, afin ,notamment d’assurer l’interopérablité des armes.

        • J’ignore quand les tanks,les lance-missiles…etc. ont été livrés; ils n’étaient pas loin, c’est sûr (acheminés depuis belle lurette dans les pays où les Etats Unis possèdent des bases. Quant aux avions…ils volent assez vite.
          Porte-avions à proximité aussi.
          Comment le Moskva a-t-il été coulé ?
          « le Moskva, croiseur lance-missiles et vaisseau amiral de la flotte russe de la mer Noire, coulé dans les premières semaines du conflit, en avril 2022 »

          Une version qui a eu cours:les Ukrainiens ont bénéficié d’une bonne météo qui leur a permis de guider un drone aquatique jusqu’au navire.

          Possible.

          Possible aussi que le « drone » aquatique ait été guidé depuis la Floride par un général américain confortablement installé devant sa télé,un verre de coca cola posé à côté de l’écran.

          Moi, je n’en sais rien.
          Ce que je sais ,c’est que depuis près de dix ans l’OTAN (pur ne pas dire les Américains) oraganisait chaque année de grandes manoeuvres sur le sol ukrainien,avec l’armée ukrainienne, afin ,notamment d’assurer l’interopérablité des armes.

  69. Je remets pour le profit commun des extraites d’un reportage ancien que j’avais signalé à la toute fin de l’article précédent, sur la guerre « oubliée » du Donbass en 2019 :

     » Slaviansk, le cœur du soulèvement

    « Merci de vous souvenir de nous », crie l’un des policiers postés devant l’entrée du commissariat de Slaviansk, région de Donetsk, où le 12 avril 2014, a début le soulèvement prorusse. Les habitants du Donbass ont l’impression que le monde les a oubliés et craignent que la guerre ne se transforme en un conflit gelé, sans vainqueurs ni vaincus.

    Ce n’est pas un hasard si l’officier russe retraité Igor Strelkov, leader de la rébellion prorusse, a choisi Slaviansk comme centre des opérations. « Nous avons le soutien total de la population. Au total, 90 % des habitants de Slaviansk veulent faire partie de la Russie, et tous parlent russe, pas ukranien », commente-t-il à l’agence espagnole Efe. Slaviansk est en effet fière de son passé, étroitement lié à l’empire russe dès sa fondation à la fin du 17e siècle.

    L’armée ukrainienne tente de gagner des adeptes dans les régions de Donetsk et Lougansk sous son contrôle, comme à Slaviansk, mais les blessures de guerre sont encore ouvertes et les traces de la destruction encore latentes. Cinq ans plus tard, la petite ville de Semiónovka, théâtre d’une des premières batailles de la guerre, ressemble à Dresde après le bombardement allié de 1945, ou à Grozny après l’offensive russe contre la Tchétchénie en 1994.

    Il n’y a pas âme qui vive dans ses rues. Les décombres de ce qui autrefois était un hôpital et les logements de cette zone sont maintenant le foyer des rats et de la vermine. Tous les murs ont été transpercés par des balles de mitrailleuses de gros calibre. Aucun toit n’a survécu aux tirs de mortier incessants. Les seuls signaux de vie proviennent de deux habitations reconstruites par des voisins à l’air renfrogné et une nouvelle clinique pour enfants handicapés.

    « Ici il n’y a pas d’avenir », soutient Misha, la vingtaine, qui travaillaient avant pour les chemins de fer et qui raconte que la moitié de ses camarade de classe ont émigré en Russie. A l’entrée du village se trouve un mémorial, dédié exclusivement à la demi-douzaine de militaires ukrainiens tombés lors des combats à Semiónovka. Personne ne se hasarde à les profaner, mais nombreux sont ceux qui ne comprennent pas pourquoi il n’y a pas un monument pour les civils décédés. Ce que eux voient comme un conflit civil contre l’oppression du gouvernement nationaliste, à Kiev, les gens le perçoivent comme une guerre contre les séparatistes soutenus par le chef du Kremlin, Vladimir Poutine.

    « Un ami est mort ici. Et ce n’était pas un soldat. Il marchait dans la rue et une bombe l’a tué », se rappelle Alexandr, chauffeur de taxe plein de rancœur envers Kiev.

    Une haine qui ne cicatrise pas

    Le gouvernement a rempli la ville d’affiches en ukrainien, une langue que presque personne ne parle. Le russe est la langue vernaculaire pour tous ici. « Nous vivons sous l’occupation », commentent de nombreux voisins. Dans le centre de Slaviansk est apparue une église autocéphale, même si tout le monde se rend au temple lié au patriarcat de Moscou. « Ils ont même retiré la statue de Lénine de la place », insiste Alexandr.

    « Avec Strelkov on vivait beaucoup mieux. Il fusillait sur le coup les voleurs et bandits », estime Vasili, un jeune originaire de Slaviansk, en faisant référence aux deux mois passés sous le contrôle prorusse.

    « La situation est pacifique, mais nous souffrons des séquelles de la guerre », commente Vadim Liaj, maire de Slaviansk, qui se trouve à seulement cent kilomètres du front. Il reconnaît que Kiev « n’est pas très populaire » chez les habitants de la région, mais il soutient que la principale demande du peuple n’est pas l’indépendance mais de meilleurs conditions de vie. « Les gens ne sont pas contents car les frigos sont vide et qu’ils n’ont rien à manger. Ce qu’il se passe c’est que quand les gens du Donbass se plaignent des tarifs élevés, Kiev y voit l’influence de Moscou. Si les gens partent en Pologne ou en Russie c’est pour gagner de l’argent et faire vivre leur famille. »

    https://www.euractiv.fr/section/politique/news/donbass-la-guerre-oubliee-en-europe/

    On notera un peu terrifiante, l’appréciation positive donnée sur les 2 mois de gouvernement prorusse « on fusillait les voleurs tout de suite » (aujourd’hui je suppose que la ville a été reprise par les Russes et intégrée unilatéralement à la Russie)

    • L’affirmation selon laquelle 90 % des habitants de Slaviansk soutenaient les forces prorusses en 2014 est douteuse et contredite par les événements ultérieurs. Slaviansk a été reprise par l’armée ukrainienne en juillet 2014, après que les forces séparatistes se sont repliées vers Donetsk. Si la population locale avait soutenu massivement ces dernières, on aurait pu s’attendre à une résistance prolongée, ce qui n’a pas été le cas. De plus, des témoignages et enquêtes ont montré que de nombreux habitants se méfiaient des milices prorusses et ne voulaient pas d’une guerre prolongée sur leur territoire.

      Le rôle de la Russie dans le déclenchement du conflit est documenté. Igor Strelkov, cité dans l’article, n’est pas un simple rebelle local : c’est un ancien officier du FSB, et il a lui-même admis que sans l’intervention russe, il n’y aurait pas eu de guerre dans le Donbass. L’influence de Moscou s’est concrétisée par l’envoi d’armes, de troupes déguisées et de mercenaires pour soutenir les séparatistes dès le début du conflit.

      L’idée que Slaviansk aurait mieux vécu sous contrôle prorusse est choquante, notamment lorsque l’on évoque les exécutions sommaires pratiquées par Strelkov. En réalité, son régime a instauré un climat de terreur avec des exécutions arbitraires, comme l’a rapporté Human Rights Watch. Loin d’être un « gouvernement stable », la période sous contrôle séparatiste a été marquée par des violations massives des droits de l’homme.

      Le mécontentement social exprimé par certains habitants n’est pas synonyme de soutien à la Russie. Comme le maire de Slaviansk l’a expliqué, les revendications concernent principalement des conditions de vie meilleures, et non un rattachement à la Russie​. De nombreux Ukrainiens quittent également le pays pour travailler en Pologne, ce qui montre que l’exil vers la Russie n’est pas forcément un choix politique, mais une nécessité économique.

      Enfin, contrairement à ce que laisse entendre l’article, Slaviansk est toujours sous contrôle ukrainien en 2025, malgré l’avancée russe dans la région de Donetsk. Des frappes russes y ont récemment visé des infrastructures militaires et civiles​. La ville reste un point stratégique clé, mais elle ne fait pas partie des territoires annexés par la Russie.

      Bref, un texte qui ne vaut rien mais qui en rappelle d’autres :

      https://histoire-image.org/etudes/propagande-allemande

  70. ======================================================================================= 21 mars 2025 At 6h01
    à seules fins de clarifier la discussion, je propose d’employer les termes dans leur acception actuelle.

    Mais encore ?

    Parce que l’acception actuelle du mot « méritocratie » date de quand ?

    La méritocratie, c’est ce que voulait Tony Blair ?

    « It is hard indeed in a society that makes so much of merit to be judged as having none. No underclass has ever been left as morally naked as that.

    They have been deprived by educational selection of many of those who would have been their natural leaders, the able spokesmen and spokeswomen from the working class who continued to identify with the class from which they came.

    Their leaders were a standing opposition to the rich and the powerful in the never-ending competition in parliament and industry between the haves and the have-nots.

    With the coming of the meritocracy, the now leaderless masses were partially disfranchised; as time has gone by, more and more of them have been disengaged, and disaffected to the extent of not even bothering to vote. They no longer have their own people to represent them. »

    https://www.theguardian.com/politics/2001/jun/29/comment

    Ca ,c’est une anlyse claire par Michael Young de la sciété « méritocratique » voulue par Tony Blair (dirigeant vénéré par Macron).

    Dans la socité méritocratique macroniste,il y a des gens qui ne sont rien.

  71. Il faudrait rassembler quelques bavasseurs qui sautent comme des cabris en criant « méritocratie », »méritocratie » et les laisser parler;alors émergerait « l’acception actuelle »
    chérie par =======; on verrait qu’elle n’est qu’une bouillie.

    Peut-être même que les bavsseurs finiraient par se taper dessus.

  73. Josip Gavrilovic 21 mars 2025 At 11h13
    Lormier
    21 mars 2025 At 10h38
    Vous pensez que les forces américaines n’étaient pas prêtes ? (Alors qu’elles se préparaient depuis près de dix ans ?)

    D’où sortez-vous cette affirmation farfelue?
    ——————————————————————————————————-

    Lormier a déjà plusieurs fois donné les références des manoeuvres militaires OTAN-Ukraine,effectuées chaque année depuis 2014,en territoire ukrainien. (site de l’OTAN entre autres).
    Naguère,on trouvait facilement des vidéos. Ells sont maintenant enfouies.
    Il sufissait de suivre.
    Un peu las, Lormier donnera encore cette référence.
    « Approximately 6,000 service members from 12 allied and partner nations will participate in the exercise. U.S. participation involves the Washington Army National Guard 81st Stryker Brigade Combat Team, deployed in support of the Joint Multinational Training Group Ukraine since April 2021. Additionally, some 150 other U.S. Army representatives will participate as mission enablers.

    Rapid Trident 21 continues more than 25 years of partnership between the U.S. and Ukraine. Through efforts such as Rapid Trident 21 and the Joint Multinational Training Group Ukraine, the U.S. Army supports ongoing training efforts and enhanced defensive capabilities of Ukraine. Rapid Trident 21 is the final training phase, or culminating event, of an intense and realistic annual training exercise to prepare Ukrainian Land Force units for the challenges of real world situations and deployments.

    The exercise will integrate COVID-19 mitigation measures to protect participants and host nation communities.

    For more information, contact U.S. Army Europe and Africa Public Affairs at: USArmyEurope.MediaDesk@mail.mil.

    https://www.europeafrica.army.mil/ArticleViewPressRelease/Article/2776365/press-release-rapid-trident-exercise-in-ukraine/

  74. Josip Gavrilovic 21 mars 2025 At 11h13
    Lormier
    21 mars 2025 At 10h38
    Vous pensez que les forces américaines n’étaient pas prêtes ? (Alors qu’elles se préparaient depuis près de dix ans ?)

    D’où sortez-vous cette affirmation farfelue?
    ——————————————————————————————————-
    Farfelue ?
    Lormier a déjà plusieurs fois donné les références des manoeuvres militaires OTAN-Ukraine,effectuées chaque année depuis 2014,en territoire ukrainien. (site de l’OTAN entre autres).
    Naguère,on trouvait facilement des vidéos. Ells sont maintenant enfouies.
    Il sufissait de suivre.
    Un peu las, Lormier donnera encore cette référence.
    « Approximately 6,000 service members from 12 allied and partner nations will participate in the exercise. U.S. participation involves the Washington Army National Guard 81st Stryker Brigade Combat Team, deployed in support of the Joint Multinational Training Group Ukraine since April 2021. Additionally, some 150 other U.S. Army representatives will participate as mission enablers.

    Rapid Trident 21 continues more than 25 years of partnership between the U.S. and Ukraine. Through efforts such as Rapid Trident 21 and the Joint Multinational Training Group Ukraine, the U.S. Army supports ongoing training efforts and enhanced defensive capabilities of Ukraine. Rapid Trident 21 is the final training phase, or culminating event, of an intense and realistic annual training exercise to prepare Ukrainian Land Force units for the challenges of real world situations and deployments.

    The exercise will integrate COVID-19 mitigation measures to protect participants and host nation communities.

    https://www.europeafrica.army.mil/ArticleViewPressRelease/Article/2776365/press-release-rapid-trident-exercise-in-ukraine/

    Reply

  75. ECHO 21 mars 2025 At 10h47
    On notera un peu terrifiante, l’appréciation positive donnée sur les 2 mois de gouvernement prorusse « on fusillait les voleurs tout de suite »

    Très russe,cette conception.

  76. Les « droits du plus fort » ?

    « le producteur taïwanais TMSC investit massivement aux US autant dans le secteur production que recherche, privant l’île de son atout principal en cas d’agression chinoise » – Garofi *

    «  L’entreprise de semi-conducteurs TSMC investira « au moins 100 milliards de dollars » aux États-Unis », dixit son Pdg lors de sa visite à la maison Blanche) ; plusieurs usines seront installées (Arizona…) – Ouest-France.

    L’avenir s’annonce musclé dans le Pacifique (qui porte mal son nom).

    * A noter que le Garofi chante les louanges du « financement de la Défense » (normal de la part de Dassault et ses Mirages, etc..)

    Et, en attendant mieux (?), l’EPR français de Flamanville est encore à l’arrêt…

    Oui mais : (kit de survie ) la vente des lampes de poche ou des transistors va t-elle exploser dans le pays ? Boum ! comme dirait Mr Saladin…

  77. Si je vous suis, des manoeuvres/exercices et la guerre, la vraie, c’est du pareil au même ?
    Sur le front, y a-t-il eu des combattants autres qu’ukrainiens ? Organisés en tant que tels? Missionnés par un Etat autre que l’Ukraine ? Comme la Corée du Nord côté russe ?
    Allons allons Lormier, reprenez-vous.

    • « Sur le front, y a-t-il eu des combattants autres qu’ukrainiens ? »

      Je ne sais pas. Des mercenaires,oui, il y en a eu.

      Vous croyez qu’à l’époque actuelle un général américain ne peut pas,un verre de Coca dans une main, des cacahuètes dans l’autre diriger des opérations depuis un bureau confortable du Pentagone ?

      « Comme la Corée du Nord côté russe ? »

      Là encore, je n’ai pas de certitude. Les Yakoutes ressemblent à des Coréens;il est facile de les confondre.

      La France, c’est officiel, a accueilli des militaires ukrainiens pour leur enseigner le maniement de certaines armes.

    • JG
      « Sur le front, y a-t-il eu des combattants autres qu’ukrainiens ? »

      Tout dépend de ce que vous appelez un « combattant ». Doit-il porter un uniforme ukrainien, participer activement aux opérations, tuer des russes? On put être un « combattant » de bien des manières différentes, celui qui, sur le terrain, apprend aux ukrainiens à se servie d’un Ceasar ou qui le répare est-il un « combattant »?

      Il est évident que sur le front il y a des « combattants » autres qu’ukrainiens. Des volontaires exaltés, certes, mais aussi des « instructeurs » ou des « techniciens de maintenance » venus de l’autre côté de l’Atlantique, de GB ou de Scandinavie, et surement même quelques français des opérations spéciales. Ils ne tireront probablement jamais sur un soldat russe, mais il est indiscutable qu’ils combattent.

  78. L’Otan, bientôt du flan ?
    Ça va se passer ailleurs, dans les temps qui viennent ?
    « L’avenir s’annonce musclé dans le Pacifique » (qui porte mal son nom) ?
    On attend (suspend ton vol) les projections des spécialistes de la guerre, ici présents.

    • Il serait quand même totalement légitime que la Chin e récupère Taïwan, qui lui appartient.

      • Taïwan semblerait en effet bien plus proche de la Chine que des EU.
        Que Trumpy ait déjà lancé ses filets promet une suite pleine de rebondissements,
        qui feront peut-être réagir JG.
        Ce qui tendrait à démontrer (?) que la guerre en Ukr n’est plus à l’ordre du jour pour les EU, et que…
        comme d’hab’, l’Europe est hors-jeu !

      • On conçoit que les taïwanais aient quelques résistance au vu de ce qui s’est déroulé à Hong Kong.
        Mais les souverainistes feraient-ils désormais abstraction de la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes ? Ou bien un peuple vivant depuis 70 ans dans une relative indépendance devrait-il y renoncer au nom d’une histoire millénaire.

        Reste la question de l’Alsace et de la Lorraine.
        Et … celle de la Corse.

        • Wikipédia (qui ne dit pas que des âneries …) :

          « Le mouvement démocratique de la fin des années 1980 a fait passer Taïwan d’une dictature à parti unique (le Kuomintang) à un État démocratique.
          Le niveau moyen d’instruction est élevé, le taux de fécondité très bas. Selon les enquêtes annuelles de Reporters sans frontières, Taïwan se classe au premier rang en matière de liberté d’expression et de liberté de média en Asie, et au 35e rang mondial.
          En 2019, Taïwan est devenu le premier pays d’Asie à légaliser le mariage homosexuel. »

          Dur d’y renoncer …

          Mais faudra ky s’y fassent : la raison du plus fort est toujours la plus légitime. Bien fol est celui qui n’en convient pas et ose ne pas s’y soumettre sans faire d’histoires.

        • Et de plein d’autres. Voir ci-dessous.

      • « Il serait quand même totalement légitime que la Chin e récupère Taïwan, qui lui appartient. »

        Bien sûr ! Et suivant cette logique :

        L’Allemagne devrait récupérer l’Alsace et la Lorraine ;

        L’Italie devrait récupérer Nice et la Savoie ;

        La Turquie devrait réclamer la Grèce, la Bulgarie et une bonne partie des Balkans ;

        L’Autriche devrait récupérer la Hongrie, la République tchèque et la Slovaquie ;

        Le Japon devrait récupérer la Corée ;

        Le Danemark devrait réclamer l’Islande ;

        L’Iran devrait récupérer l’Irak, l’Afghanistan et une partie de l’Asie centrale ;

        L’Égypte devrait récupérer Israël et la Palestine ;

        La Mongolie devrait récupérer toute la Chine ;

        Le Mexique devrait récupérer le Texas, la Californie, l’Arizona et le Nouveau-Mexique ; mais l’Espagne devrait ensuite récupérer l’Amérique latine.

        Et finalement le Royaume-Uni devrait récupérer les États-Unis.

        • L’Italie devrait récupérer Nice et la Savoie
          Je ne suis pas certain que l’Italie ait jamais possède Nice et la Savoie.
          En effet le royaume d’Italie a ete constitué en 1861 et ces deux territoires ont été annexés ou incorporés à la France en 1860.

          • Ces territoires ont fait partie du Royaume de Sardaigne, qui était l’un des États précurseurs de l’unification italienne.

            De la même manière, l’Iran n’a jamais possédé l’Irak, l’Afghanistan et une partie de l’Asie centrale, c’était l’Empire Perse.

            Dire que tel pays appartient « légitimement » à un autre sous prétexte qu’il a autrefois été conquis ou colonisé est absurde.

  79. Spécialiste de la guerre ? Oh que non.
    Doté d’une bonne mémoire ? Certes oui.
    Et je n’ai pas oublié février 2022.
    Je sais quelle armée de quel pays a franchi les frontières de quel autre pays.
    Toutes les gesticulations, dénégations, ratiocinations, affabulations du monde n’y pourront rien : le monde entier sait quelle armée de quel pays a franchi les frontières de quel autre pays.
    I rest my case.

      • Le monde entier sait quelle armée de quel pays a franchi les frontières de quel autre pays.
        A l’opposé, la bonne vieille explication rance, moisie, glauque, par le concept de « guerre préventive » ne séduit que les MVP qui hélas pullulent.
        Bye bye.

        • Le monde entier sait que l’UE est plus isolée que jamais dans cette obsession qu’elle a de vouloir maintenir et d’alimenter les tensions entre Moscou et Kiev.
          Personne, dans le monde entier, n’a le numéro de téléphone de l’UE.
          Pire : personne ne souhaite l’obtenir.

      • @Lormier
        – Je sais quelle armée de quel pays a franchi les frontières de quel autre pays en février 2022.
        – So what ?

        Un jour prochain peut-être, à tête reposée, en y repensant calmement, vous aurez honte de ce « so what « .

      • Qu’il reste dans sa case, le simpliste.
        N’ayez pas honte, Lormier !
        Continuez vos recherches sur le papier sans honte.
        S’agissant de la guerre, nous sommes tous un peu responsables.
        En tout cas, moi, abcmaths, certains soirs, je me sens un peu responsable.

  80. « Financement de la Défense » (suite) –
    Pour l’occase, déplacement en Périgord (Bergerac – Dordogne).

    Laïus de la tête d’urubu ; à ses côtés l’Encorné hoche la tête d’un air entendu.

    A l’écoute des quelques mots qui suivent de l’Encorné,
    air entendu et hochement de tête identiques
    d’une (petite et grosse) hure, mais pas de cul-noir, au second plan.

    Y’a des fois qu’on rigole bien dans les territoires !

    https://x.com/BFMTV/status/1902756918805811436

  81. Manu s’en va t’en guerre (suite) –

    Après avoir reçu (11 mars) « 30 chefs d’Etat-major à Paris pour « discuter d’un possible envoi de troupes en Ukraine, et… évaluer la menace russe en Europe »,

    re-belote prévue le 27 mars : un sommet de la « coalition des volontaires » avec Zelensk’.

    On ne sait ce qu’il pourrait en sortir, étant donné que rien n’est sorti des réunions précédentes (Paris, Londres, etc.)…

    Il s’agit de prolonger le spectacle, coûte que coûte : faut « financer la Défense » !
    500 euros, mise de départ ; qui dit mieux ?!

  82. On ne sait ce qu’il pourrait en sortir, étant donné que rien n’est sorti des réunions précédentes (Paris, Londres, etc.)…

    N’oubliez pas le voyage de Macron à Washington le 24 février:le valet est allé rendre compte à son maître des progrès dans l’exécution de ses ordres.

  83. J’ai déjà raconté l’histoire de James Scott Rhys Anderson,mercenaire britannique capturé dans la région de Kursk et condamné à 19 ans de prison par un tribunal russe.

    Il semble que des soldats ukrainiens ayant (selon Moscou) tué des civils dans cette même région doivent aussi passer en jugement ,inculpés d’actions terroristes.

    Si vous consultez des sites pro-ukrainiens,vous entendrez des Russes de la région témoigner que l’occupant les a fort bien traités.

    Si vous consultez des sites pro-russes les récits sont très différents;les Ukrainiens les ont contraints de se terrer dans leurs caves, les ont battus,ont violé des femmes.

    https://www.youtube.com/watch?v=AAMc3MjVVt0

  84. abcmaths
    21 mars 2025 At 13h25
    Qu’il reste dans sa case, le simpliste.

    Même si je sais bien que c’est une tentative de jeu de mots bilingue un peu ratée, cette petite phrase confirme que ce blog a perdu la raison.

    Le simpliste ?
    Jusqu’à preuve du contraire, avant février 2022, aucun pays de l’OTAN n’a envoyé son armée franchir la frontière russo-ukrainienne. Avant février 2022, l’Ukraine n’a pas envoyé son armée franchir la frontière russo-ukrainienne.
    En revanche l’armée russe a franchi cette frontière.
    Ça s’appelle « déclencher une guerre ».
    Simpliste ? Non, factuel.

    En 1990, quand l’Irak a envahi le Koweït, l’Irak à déclenché une guerre. Pas le Koweït.
    En 1967, quand Israël a attaqué l’Égypte, Israël a déclenché une guerre. Pas l’Égypte.
    En 1973, quand l’Égypte a attaqué Israël, l’Égypte a déclenché une guerre. Pas Israël.
    En 1939, quand l’Allemagne a attaqué la Pologne, l’Allemagne a déclenché une guerre. Pas la Pologne.
    En 1792, quand toutes les monarchies d’Europe ont attaqué la France révolutionnaire, elles ont déclenché une guerre. Pas la France.
    Etc. etc.
    Simpliste ? Non, factuel.

    • On peut trouver à chaque « déclencheur de guerre » mille et une raisons de l’avoir fait.
      Il reste que la responsabilité du déclenchement des hostilités meurtrières revient au déclencheur. C’est la responsabilité du franchissement de ligne rouge.
      Et cette responsabilité est énorme, écrasante.
      Simpliste ? Non. Factuel.

        • Ce blase me rappelle quelqu’un.
          Boire du gibolin n’arrange personne… c’est bien connu.
          Il en devient plus que jamais lourd(et)dingue.
          Pitoyable !

          • Raoul de Godewaersvelde
            21 mars 2025 At 16h31
            Petite raclure otanienne…

            Ah tiens…on n’arrête pas le cyber-progrès…il est maintenant possible de mettre en ligne des flatulences !

  85. « ce blog a perdu la raison. »
    Oui, c’est vrai.
    Comparer Zelinsky à De Gaulle, ce n’est pas très raisonnable.

    • Zelensky et De Gaulle ? La comparaison vous paraît absurde?
      Vous raisonnez en termes de personnalités.
      Je raisonne en termes de fonctions.

      Votre approche est inspirée par Stéphane Bern et Frank Ferrand.
      La mienne est inspirée par Propp et Greimas.

      Je caricature un peu, mais juste un peu.

    • De Gaulle et Zelensky partagent des éléments fondamentaux : une posture de résistance face à un envahisseur, un refus de la reddition et une capacité à incarner l’unité nationale dans des circonstances extrêmes.

      Les propagandistes prorusses cherchent souvent à discréditer Zelensky en le présentant comme un pantin de l’Occident, ce qui rappelle d’ailleurs la propagande vichyste contre De Gaulle, qualifié de marionnette de Churchill. L’histoire se répète, et il est ironique de voir les mêmes arguments ressurgir sous une nouvelle forme.

      D’autant plus que jusqu’à présent, toutes les tentatives pour rabaisser Zelensky n’ont fait que renforcer sa popularité. Y compris les bassesses de Trump dans le Bureau Ovale. Alors, continuez les gars, vous faites du bon boulot.

  86. En 1792, quand toutes les monarchies d’Europe ont attaqué la France révolutionnaire, elles ont déclenché une guerre. Pas la France.
    Etc. etc.
    Simpliste ? Non, factuel.

    Ah oui, là non seulement simpliste, mais contre-factuel
    Je peux développer si vous voulez.
    Les grands admirateurs de la révolution invoquent justement une guerre préventive.

    • En 1792 ?
      Jemmapes, Valmy ?
      La France était l’agresseur ?
      Oui, je veux bien que vous développiez.
      Mais même si je me trompe sur ce point précis, accordez-moi qu’un exemple mal choisi n’invalide pas l’ensemble du raisonnement.
      Voyez également mon post de 16h29.

      • Pour faire vite je citerai Wikipedia
        Faits
        La déclaration de guerre de la nation française, sur la proposition du roi, au roi de Bohême et de Hongrie[1] (cette expression désignant le Saint-Empire et les possessions de la maison d’Autriche) a lieu le 20 avril 1792. Tout en relançant le mouvement révolutionnaire, elle entraîne la chute de Louis XVI et ouvre une période nouvelle dans l’histoire de l’Europe[2

        Responsabilités :
        Dans le prolongement des analyses d’Albert Sorel et de Jean Jaurès, la tendance dominante chez les historiens de la Révolution française de toutes couleurs politiques, au XXe siècle, a été d’attribuer la responsabilité de la guerre contre l’Autriche en 1792 presque exclusivement aux Girondins. Les responsabilités sont sans doute plus complexes. Il faut prendre en compte également la faiblesse de l’opposition à cette guerre dans les autres partis ou factions, la position ambiguë des fayettistes, les tergiversations des Feuillants à droite comme des futurs Montagnards à l’extrême gauche, le poids de mouvements populaires et de l’opinion en France, avec ce mythe d’un « complot autrichien », et ce sentiment anti-autrichien légué par les conflits de l’Ancien Régime, comme la guerre de Sept Ans, mais aussi l’agitation des émigrés aux frontières. La diplomatie autrichienne a également joué un rôle crucial par ses discours d’intimidation, de faux signaux suggérant que la Révolution était en danger[116].
        Les troupes françaises entrent les premières en Belgique ( a l’époque Pays Bas autrichiens) mais se font battre et les alliés austro prussiens entrent à leur tour en France, d’où Valmy.

        • Le dernier paragraphe est de mon cru le reste une citation de Wikipedia. Déclaration de guerre au roi de Bohême et de Hongrie.

          Maintenant. 1793
          Toujours Wikipedia
          La déclaration de guerre au Royaume de Grande-Bretagne et aux Provinces-Unies (1er février 1793)
          Le Royaume de Grande-Bretagne a bien accueilli au départ les événements en France. Mais il revient à sa politique d’équilibre européen lorsque la France prend le contrôle des Pays-Bas autrichiens et des bouches de l’Escaut. Le gouvernement britannique ne peut accepter que le port et la place financière d’Anvers soit aux mains des Français. Le 24 janvier 1793, l’ambassadeur de France à Londres, François Bernard Chauvelin, est sommé de quitter le pays.

          En France aussi, les partisans de la guerre contre la Grande-Bretagne sont nombreux[réf. nécessaire]. Le 1er février 1793, la Convention, alors dominée par les Girondins, déclare la guerre à la Grande-Bretagne, ainsi qu’aux Provinces-Unies. La France voit dans un conflit avec cette dernière un moyen de mettre la main sur la Banque d’Amsterdam[réf. nécessaire].

          L’entrée en guerre des autres pays européens

          La Grande-Bretagne s’entend avec la Russie pour interdire l’importation de grain de France. En revanche, la Russie ne s’implique pas militairement.

          N’ayant pas d’armée de terre importante, la Grande-Bretagne signe des traités avec les princes allemands pour qu’ils puissent lever des armées grâce aux subsides britanniques, tandis que la Royal Navy s’efforce d’asphyxier la France par le blocus des ports et la conquête de colonies.

          L’entrée dans la guerre de la Grande-Bretagne a un effet d’exemple. L’Espagne rompt ses relations diplomatiques avec la France, qui lui déclare la guerre le 7 mars. Les États pontificaux, le royaume de Naples, les duchés de Parme et de Modène, le grand-duché de Toscane et le royaume de Portugal ne tardent pas à suivre, se liant à la Grande-Bretagne par des traités bilatéraux.

          Les États-Unis, présidés par George Washington, se déclarent neutres le 22 avril 1793.

          • @ECHO
            Eh bien merci de m’avoir rafraîchi la mémoire !
            La France a donc déclenché cette guerre-là.
            Mon exemple était donc mal choisi.
            Néanmoins mon raisonnement sur l’attribution de la responsabilité du déclenchement d’une guerre reste totalement valable.

    • Agaçante, je le vois bien.
      Pas sérieuse ? Ça se discute.
      Bern vs Greimas…

      • Ambiguïté de la langue (suite)

        J’ai eu une élève qui s’appelait ainsi et c’était plutôt vrai

  89. Raoul de G. :
    « Quand la mer monte… J’ai honte, j’ai honte,
    Quand elle descend, Je l’attends.
    A marée basse, Elle est partie, hélas!
    A marée haute Avec un autre.
    Lors, le nez dégrisé, Je quitte l’estaminet. Et j’ regarde, en rêvant…
    (Dugong n’a jamais quitté l’estaminet dégrisé.)

  90. Josip
    Mon exemple était donc mal choisi.
    Néanmoins mon raisonnement sur l’attribution de la responsabilité du déclenchement d’une guerre reste totalement valable.

    En l’occurrence, la première guerre déclarée en 1792. était certainement de la responsabilité de la France malgré les menaces autrichiennes. Pour la guerre déclarée à la GB en 93 on a fait valoir qu’elle n’avait fait que précéder une déclaration de guerre de la GB, ce qui reste à démontrer. On est donc dans l’excuse de la guerre préventive.

    Notons aussi que la France révolutionnaire est entrée en guerre sans déclaration en septembre 1792 contre le Piémont-Sardaigne en envahissant la Savoie et le comté de Nice, avec la justification de réaliser les frontières naturelles et d’apporter la liberté aux habitants, et aussi pour prévenir une intervention autrichienne par le sud- est (possibilité nullement démontrée).

  91. Lormier 21 mars 2025 At 10h41
    Ni oubli ni pardon:les vaccinolâtres étaient prêts à envoyer les gendarmes chercher les non-vaccinés chez eux, à les faire vacciner de force.

    Au Sénat, le médecin néo-mengeléien (et sénateur) JOMIER défendait une proposition de loi rendant obligatoire l’injection pour toute la population.

  92. Un peu de bon sens aux Etats Unis (il était temps).

    On sait depuis belle lurette que vacciner en masse de la volaille en cas d’épizotie augmente le risque de faire apparaître des variants plus résistants,voire de faire apparaître des varaints susceptibles de contaminer l’homme; (Vpoir, en France, par exemple Christian Vélot).

    Pourtant, c’était bien ce que les bébiles entourant Joe le sénile se proposaient de faire.

    Cela ne se fera pas, Kennedy ayant remplacé les débiles par des gens un peu plus raisonnables.

    Kennedy said the new opposition from his health agencies was based on concerns that vaccinating poultry without being able to provide sterilizing immunity would amount to « turning those birds into mutant factories, » resulting in worrying genetic changes to the virus.

    « That could actually accelerate the jump to human beings, » Kennedy said.

    Experts say vaccination would need to be managed with strict biosecurity measures — extra precautions to prevent vaccinated birds from becoming infected — to reduce the risk of genetic changes in the virus.

    « Creating conditions where the virus can freely mutate increases the likelihood of a strain emerging that can infect humans, » said Daniel Perez, chair in poultry medicine at the University of Georgia, in an email.

    Perez said the risk is higher in large-scale poultry operations, where birds can have weaker immune systems.

    https://www.cbsnews.com/news/rfk-jr-vaccinating-poultry-bird-flu-could-backfire/

    On peut même espérer que Kennedy exige et obtienne que les vaccins destinés à l’homme soient testés avant d’être mis sur le marché!

    • Une telle poulette, interrogée par les poulets – nom, prénom, etc.… – pourrait-elle échauffer le poulailler jusqu’à possibles abus de pouvoir (et sans crainte de sanctions disciplinaires) ?

  94. Lormier
    21 mars 2025 At 14h28
    Vous savez qui a coulé le Moskva en Mer Noire ?

    Je sais que l’invasion de l’Ukraine par l’armée russe a été déclenchée par Poutine le 24 février 2022.
    Je sais que le navire dont vous parlez a été coulé le 14 avril 2022, donc un mois et demi APRÈS le début des hostilités déclenchées par la Russie.
    Je sais que qui sème le vent récolte la tempête, tôt ou tard.

    • Precision pour que les choses soient claires :
      Josip Gavrilovic 21 mars 2025 At 16h29 à écrit :
      On peut trouver à chaque « déclencheur de guerre » mille et une raisons de l’avoir fait.
      Il reste que la responsabilité du déclenchement des hostilités meurtrières revient au déclencheur. C’est la responsabilité du franchissement de ligne rouge.

      abcmaths :
      Je suis complètement d’accord avec ce qui précède.
      Mon allusion au simplisme ne se rapportait pas au déclenchement de la guerre.

      • En plein dans le mille abcm’ !
        Après le Moskva, dans la têt’à l’amateur de gibolin !

        • WTH, les marques d’affection que vous me prodiguez me touchent beaucoup.
          Attention toutefois : ça pourrait se transformer en passion pure et simple…🙂

  95. @ECHO et Gégé, au sujet des morts du Donbass et du rôle de la Russie dans le déclenchement des hostilités :

    https://meduza.io/en/feature/2023/07/22/i-pulled-the-trigger-on-the-war

    Igor Girkin a admis il y a déjà plus de dix ans que c’est bien la Russie qui est à l’origine de l’invasion.

    Pour information, Girkin et Strelkov sont une seule et même personne.

    • Enfin, le célèbre homme politique russe d’extrême droite Dmitri Demushkin a admis que le vice-Premier ministre russe Dmitri Rogozine était responsable de l’envoi de militants russes en Ukraine en 2014. Dmitri Rogozine, directeur général de Roscosmos, était alors vice-président du gouvernement de la Fédération de Russie.

      https://censor.net/ru/v3285931

      A côté de ça, les élucubrations de Gégé sur Victoria Nuland et les millions de morts du Donbass ne valent pas tripette. La Russie a utilisé sa stratégie des « petits hommes verts » en Ukraine comme elle l’a fait en Moldavie (Transnistrie) et en Géorgie ((Abkhazie et Ossétie du Sud). c’est toujours le même mode opératoire. Elle fera pareil dans les Pays Baltes où la déstabilisation a déjà commencé. C’est quand même triste qu’il y ait chez nous des gens enclins à avaler les mensonges du Kremlin.

      • Les popovs feront ce qu’ils ont décidé de faire… en accord avec Trumpy.
        L’Ouest n’a que peu d’intérêt, pour l’un, comme pour l’autre.
        Les chose sérieuses et dignes d’intérêts, vont se passer ailleurs…

        • Le mot d’ordre de Trumpy c’est faire du business ; c’est ainsi qu’il * a très bien su convaincre les « puissants »,
          comme par exemple BlackRock – rachat du canal de Panama, sans tambour ni trompette…

          Il laisse à Poutine son os à ronger (l’Ukraine), et renouera (évidemment) des liens commerciaux.

          *et ses conseillers : djidi Vance est présent dans le Bureau Ovale, lors d’entretiens,
          et ne se gêne en aucune manière pour mettre son grain de sel – cf la rencontre avec
          Zélensk’ –

          Le vice-président avait jusque là un rôle bien plus mineur ; ça en dit long sur la façon dont ce mandat a été bien préparé.

    • – Igor Girkin, condamné pour 4 ans de prison, opposant de Poutine, aurait admis. Igor Girkin est le seul témoin de sa vérité.
      – Dmitri Demushkin, condamné à 2 ans de prison, opposant de Poutine, aurait admis. Dmitri Demushkin est le seul témoin de sa vérité.
      Vous m’en direz tant… Ne vous gênez pas, retournez internet et dégotez-nous les témoignages des grand-mères maternelles de ces deux protagonistes pour valider comme irréfutables ces preuves à charge contre la Russie.

      Les agissements et les trafics d’influence de Victoria Nuland, diplomate américaine, sur les décisionnaires politiques ukrainiens, sont, eux, connus de toute la presse mondiale.
      Revenons au sujet principal de ce qui nous oppose, à savoir l’influence de Washington sur Kiev. De grâce, ne citez pas des opposants politiques de Poutine quand aucune autre information, sinon leur seule parole, valideraient les dires.
      Je comprends que V. Nuland fasse moche dans votre décors, que cela puisse vous chagriner mais revenez avec des dossiers sérieux qui puissent être confirmés par d’autres sources.

      • D’après vous, toute personne en désaccord avec Poutine est forcément un menteur ? C’est fascinant. Igor Girkin n’est pas un simple « opposant », c’est l’ancien chef militaire des séparatistes de Sloviansk, ex-officier du FSB, et il a lui-même reconnu qu’il avait déclenché la guerre dans le Donbass. Son aveu figure dans une interview au journal Zavtra en 2014, ainsi que dans d’autres déclarations ultérieures.

        Et ce n’est pas juste lui. D’autres preuves confirment clairement l’implication russe :

        Les « Glazyev Tapes », ces enregistrements où un conseiller de Poutine donne des ordres explicites pour organiser la prise de territoires ukrainiens​.

        Les enquêtes de Bellingcat, Meduza, The Guardian, l’OSCE, qui montrent le transfert d’armes, de troupes et de mercenaires russes en Ukraine dès 2014​.

        Le rapport de la Cour internationale de justice, qui établit que la Russie a soutenu, armé et dirigé l’agression dans le Donbass​ :

        https://www.eurasiareview.com/27112017-looking-for-little-green-men-understanding-russias-employment-of-hybrid-warfare-analysis/

        Quant à Dmitri Demushkin, son témoignage sur Dmitri Rogozine corrobore parfaitement ces faits. Il ne fait que révéler ce qui est déjà amplement documenté : la Russie a expédié des milices et des nationalistes pour alimenter le conflit.

        Mais selon vous, tout cela ne vaut rien parce qu’il faudrait, en plus, le témoignage de leurs grands-mères ? Soyons sérieux.

        Ah, Victoria Nuland. Dès qu’on parle de l’invasion russe, il y a toujours quelqu’un pour sortir son nom comme un joker magique. Mais expliquez-moi en quoi des discussions diplomatiques américaines en 2014 peuvent effacer les preuves de l’intervention militaire russe ?

        Qui a envoyé des forces spéciales sans insigne en Crimée ?
        Qui a armé et encadré les séparatistes du Donbass ?
        Qui a fini par admettre publiquement avoir annexé la Crimée après des mois de mensonges ?

        Je vous aide : ce n’est pas Victoria Nuland.

        Votre raisonnement revient à dire :
        « Les États-Unis influencent la politique en Amérique latine, donc la Russie n’a pas envahi l’Ukraine. »

        C’est pareil que :

        « L’eau, ça mouille, donc la Terre est plate. »

        Autant dire rien du tout.

        Vous exigez des sources solides alors qu’on vous en donne des dizaines. Mais vous, où sont vos preuves ? Où est votre document prouvant que Girkin et Demushkin mentent ? Où est votre enquête qui démonte les Glazyev Tapes ? Où sont vos analyses qui prouvent que l’OSCE a tout inventé ?

        Vous n’avez rien. Pas une ligne. Pas un début d’argument. Juste du vent et une fixation obsessionnelle sur Nuland pour détourner la conversation.

        Votre réponse est une tentative maladroite d’éviter l’évidence : la Russie a bien fomenté, armé et dirigé la guerre dans le Donbass. Aucun tour de passe-passe avec Victoria Nuland ne changera ce fait.

        Mais bon, vous pouvez toujours essayer une autre pirouette. Nous, on connaît déjà la chanson.

  96. Josip Gavrilovic 22 mars 2025 At 9h17
    Lormier
    21 mars 2025 At 14h28
    Vous savez qui a coulé le Moskva en Mer Noire ?

    Je sais que l’invasion de l’Ukraine par l’armée russe a été déclenchée par Poutine le 24 février 2022.
    Je sais que le navire dont vous parlez a été coulé le 14 avril 2022, donc un mois et demi APRÈS le début des hostilités déclenchées par la Russie.
    Je sais que qui sème le vent récolte la tempête, tôt ou tard.

    Ceux qui ont connu le vinyl comprendront:le disque est rayé.

    La « conversation » avait porté un moment sur la question suivante: quel a été et quel est le rôle des puissances étrangères alliées à l’Ukraine dans le développement du conflit ?

    Moi non plus, je ne sais pas qui a coulé le Moskva…mais je pense, en toute logique, que le retrait des Etats Unis change complètement la donne.

    Il n’y a sans doute pas de soldats américains sur le territoire ukrainien (peut-être, comme le suggère le lointain lecteur, des forces spéciales) mais au XXIème siècle, on peut faire la guerre à distance.

  97. ======================================================================================== 22 mars 2025 At 12h19
    @ECHO et Gégé, au sujet des morts du Donbass et du rôle de la Russie dans le déclenchement des hostilités :

    https://meduza.io/en/feature/2023/07/22/i-pulled-the-trigger-on-the-war
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    About Meduza

    Medusa Project SIA
    Media registration certificate number: 000740272 (September 4, 2014)

    PO Box 57, Rigas 11. Pasta nod., Riga, LV-1011, Latvia

    Every day, we bring you the most important news and feature stories from hundreds of sources in Russia and across the former Soviet Union. Our team includes some of Russia’s top professionals in news and reporting. We value our independence and strive to be a reliable, trusted outlet for verified, unbiased information about Russia and the former Soviet Union, as well as a source for sharp insights about one of the world’s most enigmatic regions.
    =========================================================

    Quand on consulte le site meduza, on trouve des reportages sur l’occupation de la région de Kursk (qui dura sept mois).

    Les citoyens russes interrogés disent avoir été bien traités par les soldats ukrainiens:ils leur ont apporté de la nourriture,ont escorté les enfants allant à l’école, bêché les jardins, coupé du bois pour les babouchkas,léché habilement -sur demande-les clitoris des nymphomanes etc.

    Tout cela parfaitement filmé.

    Les reportages produits par les sites pro-russes sont d’égale qualité et racontent exactement le contraire:les nymphomanes ont marronné, les grands-mères ont vécu dans des caves, les femmes présentables ont été violées etc.

    • « Ceux qui ont connu le vinyl comprendront:le disque est rayé. »
      Les mêmes refrains…
      (Radio-Paris ment, Radio-Paris ment, Radio-Paris est allemand).
      La propagande, ach so !

      • Quand le disque rayé dit la vérité ad libitum, les auditeurs entendent la vérité ad libitum.
        Ça ne leur fait pas de mal…

  98. Un jeune Ukrainien réfugié en Allemagne:

    The criminal methods used by the SBU [Ukraine’s domestic intelligence service] and other forces are no longer concealed. It may be unusual for people in the West to see such police state measures being taken, but for Ukrainians and Russians it is part of everyday life.

    All state bodies are corrupt. This has been known since the dissolution of the Soviet Union by the Stalinist government. The oligarchy and the state now control all companies that are still in Ukraine in one way or another.

    The situation is becoming increasingly fascist. Ukrainian nationalism is becoming a state ideology. Stephan Bandera has been proclaimed a hero and national monuments have been erected in his honour. Ukrainian nationalist paramilitary divisions are being integrated into the state. It can be said that Ukraine is in the process of turning into a complete Nazi dictatorship.

    However, there have been few job opportunities for workers for years; the working class has always been in a very difficult situation. Even before the war, conditions were not humane and wages were very low.

    The war and fascism made it even worse, although I can hardly imagine how it could get any worse. Public institutions are hardly funded at all.

    Democratic rights and the right to strike were completely abolished. Even before the war, strikes were not well regarded, as the police and the state always sided with the employers. When the war started and Ukrainian nationalism rose, this got so much worse that it is now impossible to exercise democratic rights.

    In 2014, a coup by Ukrainian nationalist forces took place, and Ukrainian nationalism declared itself the enemy of the Russians from the outset. This was already largely a state ideology in 2014. This has intensified with the war.

    Russian is denounced as the language of the enemy. Everything to do with the Soviet Union is also criminalised: Monuments are destroyed and streets are renamed. The unity of the peoples that still existed in the Soviet Union is being destroyed by both Ukrainian and Russian nationalism.

    https://www.wsws.org/en/articles/2024/08/08/qtna-a08.html

  99. =================================================================================== 22 mars 2025 At 13h03

    Elle fera pareil dans les Pays Baltes où la déstabilisation a déjà commencé.

    J’hésite encore à acheter de l’emprunt défense;mais ce genre d’information m’encouraghe. De même j’ai entendu le député eurpéen Guetta dire qu’il faut que des troupes européennes entrent en Ukraine.

    Pour que l’emprunt défense rapporte,il faut une guerre.

    • La fin de la « guerre froide » est actée.
      Il y en a des qui se refusent à voir la réalité.
      Et quand on se retrouve les mains nues – en particulier sans brouzouf – c’est très difficile…

  100. WTH 21 mars 2025 At 19h44

    (Dugong n’a jamais quitté l’estaminet dégrisé.)

    Logique: on ne va pas au bistrot pour se dégriser.

  101. Josip Gavrilovic 21 mars 2025 At 16h29 à écrit :
    On peut trouver à chaque « déclencheur de guerre » mille et une raisons de l’avoir fait.
    Il reste que la responsabilité du déclenchement des hostilités meurtrières revient au déclencheur. C’est la responsabilité du franchissement de ligne rouge.

    Je pense que ce genre de discussion s’apparente aux discussions sur le sexe des anges. Mais je trouve que votre position est bien trop tranchée – ça ce serait votre affaire – mais qu’elle est même en contradiction avec d’autres prises de position de votre part.

    Quelles que soient les raisons de déclencher une guerre, le responsable est celui qui la déclenche, dites- vous.

    Ceci est-il vrai des guerres de décolonisation, le responsable de la guerre d’Algérie est-il le FLN qui le 1er novembre 1954 décida de passer à l’action violente ?
    je prends cet exemple car dans ce conflit-là, à juger par vos messages antérieurs, vous avez toujours prétendu savoir qui « avait raison » et qui « avait tort ».

    Je pourrais aussi prendre le conflit palestinien, où les Palestiniens refusent le plan de partition de l’ONU dès qu’il est connu et attaquent les proto-Israéliens en 1947, tandis que les pays arabes attaquent Israël le jour même ou le lendemain de la proclamation de l’Etat d’Israël en 1948. Or dans ce conflit, vous estimez sans doute que les Palestiniens ne sont pas l’agresseur, qu’ils n’ont fait que se défendre ?

    Faut-il penser que pour certains conflits, vous tombez d’accord avec Alain de Benoist (aeticle cité plus haut):  » Montesquieu distinguait ceux qui débutent la guerre et ceux qui la rendent inévitable. Ce ne sont pas forcément les mêmes. »

    • Le cas de l’Ukraine n’a strictement rien à voir avec la guerre d’Algérie ou le conflit israélo-palestinien.

      Le FLN déclenche l’insurrection en 1954, mais dans un contexte où l’Algérie est sous domination coloniale depuis 132 ans. L’injustice, la répression et l’absence de droits politiques pour la majorité algérienne rendaient la révolte inévitable.

      Le vrai responsable est donc le système colonial français, pas les indépendantistes qui se battent pour mettre fin à une occupation.

      Comparer cela à l’invasion de l’Ukraine par la Russie est grotesque : l’Ukraine n’opprimait pas la Russie, ne colonisait pas ses territoires et ne privait pas les Russes de leurs droits.

      Et le refus du plan de partition de 1947 par les Palestiniens ne peut pas être mis sur le même plan qu’une guerre d’invasion.

      Ce que vous oubliez de préciser, c’est que le plan de l’ONU attribuait 56% du territoire à un État juif qui ne représentait que 30% de la population – une situation perçue comme profondément injuste par les Arabes.

      La guerre qui s’ensuit est une conséquence d’un conflit territorial explosif, et pas une simple « agression gratuite » des Arabes contre les Juifs.

      Contrairement à la France en Algérie ou à Israël-Palestine, l’Ukraine n’était pas en train d’occuper la Russie, de coloniser des territoires russes ou d’opprimer sa population.

      C’est la Russie qui a envahi un pays souverain en 2014, puis de nouveau en 2022.

      La guerre n’était pas « inévitable » : c’est une décision politique de Poutine, motivée par un projet impérialiste et des fantasmes historiques sur l’Ukraine.

      • Donc Alain de Benoist a raison: il faut distinguer ceux qui débutent la guerre et ceux qui la rendent inévitable.
        Et les responsables du déclenchement du conflit n’ont pas toujours tort, tout dépend du contexte.

        • Dans le cas de l’Ukraine, contrairement à ce qu’affirme Alain De Benoist, celui qui débute la guerre et celui qui la rend inévitable est la même désagréable personne : Vladimir Poutine.

          Cette déclaration n’est pas seulement étayée par rien du tout, c’est un pur mensonge facile à démonter :

          « Tous les experts sérieux savent que la cause première de la guerre a été la volonté des Américains d’installer des troupes de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie. »

          Quels experts ? Les États-Unis se sont toujours opposés à l’adhésion immédiate de l’Ukraine à l’OTAN. Après 2014, bien qu’ils aient soutenu l’Ukraine militairement, ils n’ont JAMAIS déployé de troupes permanentes de l’OTAN en Ukraine. L’OTAN a même REPOUSSÉ les demandes ukrainiennes d’adhésion, et des responsables américains ont affirmé que l’Ukraine ne rejoindrait pas l’Alliance sans un large consensus.

          Bref, c’est comme toujours une inversion des causes et des effets. Alain de Benoist est peut-être un copain de Brighelli et un type très intelligent, mais ce n’est pas l’honnêteté intellectuelle qui l’étouffe.

          Le reste, c’est de la casuistique.

  102. déclenchement des guerres:comment le Vietnam a déclenché une guerre avec l’Amérique:un bâtiment vietnamine a torpillé le Maddox le 2 août 1964.

    L’agresseur est le Vietnam.

    • (« Incident dans le golfe du Tonkin » – « ma tonkiki, ma tonkiki, ma tonkinoise », que c’est loin ! 😁)

  103. Josip Gavrilovic 22 mars 2025 At 13h49
    Quand le disque rayé dit la vérité ad libitum, les auditeurs entendent la vérité ad libitum.
    Ça ne leur fait pas de mal…

    Savez-vous qui a coulé le Moskva ?
    Comment peut-il être bon pour la santé de faire produire par les cellules de l’orgnisme une protéine étrangère et pathogène, en quantité incontrolable et incontrolée ?

    • (si le gibolin est absorbé en « quantité incontrôlable et incontrôlée », encore plus de nuisances pour les « cellules de l’organisme ».)

  104. Oui mais non , c’est moins simple.
    Lormier feint d’oublier que l’armée française voulait couper la piste Hô-Chi-Minh Dugong.
    (Dugong , ça sonne viet non ?)

    Oui…
    (facile pour Lormier )

  106. ================ 22 mars 2025 At 15h21
    « D’après vous, toute personne en désaccord avec Poutine est forcément un menteur ? C’est fascinant. »

    Êtes-vous sérieux, un instant ?
    Vous ne perdriez pas votre temps à vous engager à lire ne serait-ce qu’une ligne si nous vous fournissions le témoignage à charge d’un opposant de Zelenski. Allons ! D’entrée de jeu, vous nous opposeriez, à juste titre, un manque d’objectivité flagrant et une véracité du récit toute relative si de surcroît le même témoignage n’était pas validé par des sources concordantes et externes au conflit.
    Concernant Nuland, il ne s’agit pas d’un témoignage invérifiable mais de faits vérifiés.
    Je ne rentre pas dans la lecture du narratif relatif au Donbass, revenez avec des éléments sérieux qui dédouanent la CIA de toute manœuvre dans cette région et avant que Donald ne balance les dossiers qui incrimineraient cette agence.

    • ================================================================================================= =================================================================================================

      « Vous ne perdriez pas votre temps à vous engager à lire ne serait-ce qu’une ligne si nous vous fournissions le témoignage à charge d’un opposant de Zelenski. »

      Faites, je vous en prie. N’en restez pas au conditionnel.

      « Concernant Nuland, il ne s’agit pas d’un témoignage invérifiable mais de faits vérifiés. »

      Personne ne dit le contraire. Ce que j’ai dit, moi, c’est que ça n’apporte rien à la validation de votre thèse. C’est comme si vous disiez : Macron a dissous l’Assemblée Nationale : c’est bien la preuve que personne n’a jamais marché sur la Lune. Il n’y a aucun lien de cause à effet entre Victoria Nuland qui dit « Fuck the UE » au téléphone et l’hypothèse que la CIA a fomenté un coup d’Etat en Ukraine (ou je ne sais quel délire avoisinant).

      « Je ne rentre pas dans la lecture du narratif relatif au Donbass. »

      En effet, vous ne devriez pas trop vous y risquer., ça finirait mal pour vous Mais rassurez-vous : vous êtes la preuve que le ridicule ne tue pas. Et comme disait Marx (Groucho) : Si vous n’arrivez pas à rire de vous-même, je veux bien m’en charger.

      « revenez avec des éléments sérieux qui dédouanent la CIA de toute manœuvre dans cette région. »

      Euh, non. On vous a déjà expliqué le principe de renversement de charge de la preuve. Si vous affirmez que le monstre du Loch Ness existe, c’est à vous de le prouver, pas à moi de démontrer qu’il n’existe pas. Toujours pas compris ça, Gégé ? Et une femme qui dit au téléphone « Fuck the UE », ça ne prouve rien sur les agissements de la CIA en Ukraine. Alors que deux criminels de guerre qui avouent avoir participé à une invasion planifiée par la Russie, ce sont des éléments à considérer.

      « avant que Donald ne balance les dossiers qui incrimineraient cette agence. »

      Je tremble de peur. Pour l’instant, l’existence de ces dossiers n’est corroborée que dans vos fantasmes.

      Allez, Gégé : Peut mieux faire. En partant de zéro vous ne pouvez que progresser.

      • « Il n’y a aucun lien de cause à effet entre Victoria Nuland qui dit « Fuck the UE » au téléphone et l’hypothèse que la CIA a fomenté un coup d’Etat en Ukraine (ou je ne sais quel délire avoisinant). »

        Une suspicion fondée sur les activités connues, reconnues, et répétées de la dite agence peut-être… non ?
        Je compte bien rester au point de départ que vous m’attribuez qui n’est rien d’autre que celui est le votre.
        La conversation n’ira donc pas plus loin à l’image de vos ambitions pour l’Ukraine. Zéro.

        • « Une suspicion fondée sur les activités connues, reconnues, et répétées de la dite agence peut-être… non ? »

          Non. Les suspicions pèsent peu au regard des faits.

  107. Anonyme

    « Contrairement à la France en Algérie ou à Israël-Palestine, l’Ukraine n’était pas en train d’occuper la Russie, de coloniser des territoires russes ou d’opprimer sa population.

    C’est la Russie qui a envahi un pays souverain en 2014, puis de nouveau en 2022. »

    Aucun problème intérieur en Ukraine avant 2014 et 2022 ?

    Alain de Benoist, art. cité
     » Tous les experts sérieux savent que la cause première de la guerre a été la volonté des Américains d’installer des troupes de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie. Poutine a réagi comme le ferait n’importe quel président américain qui se verrait menacé de voir des fusées russes déployées à sa frontière avec le Mexique ou le Canada. La guerre a donc commencé bien avant 2022. Et elle aurait pu être évitée. On aurait parfaitement pu, par exemple, régler les problèmes intérieurs de l’Ukraine en y installant un système fédéral dans lequel sa partie russophone aurait joui d’une certaine autonomie. Mais c’est l’inverse qui s’est passé. »

    Oui, Poutine a soufflé sur les braises. Mais pour souffler sur des braises, il faut qu’il y en ait déjà. Il ne les a pas inventées.

    • Voir ce que j’ai écrit plus haut sur Igor Strelkov (Girkin) et Dmitri Demushkin. Ils ont tous deux admis avoir orchestré les troubles en question.

      Quant au fait qu’il y avait « des braises » auparavant, il y en a partout, dans tous les pays, dans toutes les régions, dans toutes les familles, dans toutes les fratries. Cela ne dédouane en rien Poutine d’avoir soufflé dessus, bien au contraire. C’est son mode opératoire habituel.

      Pour le reste, je n’ai plus le temps aujourd’hui de discuter avec vous, navré. Nous reprendrons une autre fois si ça vous va.

    • Mearsheimer va plus loin:le but des Etats Unis était que la Russie attaque l’Uraine. (Le piège afghan; on fait des manoeuvres militaires sur le sol ukrainien,on parle sans cesse de faire entrer l’Ukraine dans l’OTAn jusqu’au jour où Poutine envahit l’Ukraine. A partir de là,on fournit des armes et munitions à l’Ukraine, on fait durer la guerre-ce qui permet de saigner la Russie.)

      Trump estime qu’il n’est pas de l’intérêt des Etats Unis de poursuivre. (Il l’a dit:tout a commencé avec la volonté de faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN).

      Il va négocier avec Poutine un partage des ressources ukrainiennes;vraisemblablement des compagnies minières américaines seront autorisées à exploiter le sous-sol.

      Trump a une autre stratégie,d’autres guerres à mener; nous verrons quelles sont ces guerres.

      J’ai vu qu’il avait commencé à bombarder le Yemen et qu’il avait lancé des avrtissements à l’Iran-qui soutient les Houthis.

      Peut-être bientôt une guerre contre l’Iran ?
      La France sera-t-elle autorisée à participer ?

      C’est important pour moi de le savoir car je songe à souscrire de l’emprunt-défense. S’il y a des guerres, les munitions que nous produisons s’écouleront;sinon on va vers la sur-production un rendement faible ou nul de l’emprunt-défense.

  108. Comment les nymphomanes russes de Koursk ont-elles été traitées par les soldats ukrainiens ?

    Selon des témoignages recueillis par Meduza (media anti-russe basé en Lithuanie)

    toutes celles qui ont été interrogées ont trouvé les efforts des Ukrainiens très respectacbles: ils leur ont léché le clitoris avec beaucoup de conviction (en suivant la bible de la bad girl), leur ont introduit dans les orifices des « sex toys » perfectionnés (fabriqués en Corée du Nord ) et ont fait preuve d’une endurance exceptionnelle. Les bites des ukrainiens étaient de fort calbre.

    Le plus incroyable : une des citoyennes pense avoir éprouvé un orgasme pour la première fois de sa vie.

    ================ lecteur assidu des informations publiées par Meduza aurait dû vous faire part de ces nouvelles encourageantes.

    Lormier répare cet oubli.

  109. Il y a encore en Ukraine des citoyens et citoyennes qui ont connu l’époque soviétique -époque où les russophones et les ukrainophones vivaient en bonne intelligence.

    Ces vieilles personnes sont jugées irrécupérables par la nouvelle génération.

    Le maire de Marioupol, informé de l’arrivée des troupes russes, s’est carapaté sans prévenir personne et a laissé sur place sa grand-mère (qui l’avait élevé).

    Par la suite il a raconté qu’elle était morte sous les bombes.

    Non, elle est bien vivante:des voisins se sont occupés d’elle.

  110. Anonyme
     » L’OTAN a même REPOUSSÉ les demandes ukrainiennes d’adhésion, et des responsables américains ont affirmé que l’Ukraine ne rejoindrait pas l’Alliance sans un large consensus. »

     » Pour le reste, je n’ai plus le temps aujourd’hui de discuter avec vous, navré. Nous reprendrons une autre fois si ça vous va. »

    Pour prendre date

    Pris sur le site de l’OTAN :

     » En réponse aux aspirations de l’Ukraine à l’adhésion, les Alliés ont décidé, au sommet de Bucarest de 2008, que le pays deviendrait membre de l’OTAN. Ils étaient convenus que le plan d’action pour l’adhésion (MAP) représentait, pour l’Ukraine, l’étape suivante sur la voie qui la mènerait à l’adhésion. Le « MAP » est un programme OTAN de réformes à mener dans les domaines politique, économique et juridique ainsi que dans ceux de la défense, des ressources et de la sécurité, qui est élaboré à l’intention des pays candidats à l’adhésion. L’année 2009 est celle de l’introduction du programme national annuel, instrument clé devant aider l’Ukraine à progresser sur la voie de l’intégration euro-atlantique et dans la mise en œuvre des réformes nécessaires à cet effet.
    De 2010 à 2014, l’Ukraine a suivi une politique de non-alignement, qu’elle a abandonnée en réaction à l’agression russe. En juin 2017, le Parlement ukrainien a adopté une loi en vertu de laquelle l’adhésion à l’OTAN est redevenue un objectif stratégique de la politique étrangère et de sécurité du pays. L’amendement qui inscrit cet objectif dans la constitution ukrainienne est entré en vigueur en 2019.
    En septembre 2020, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a approuvé la nouvelle stratégie de sécurité nationale de l’Ukraine, prévoyant de développer le Partenariat spécifique OTAN‑Ukraine en vue de l’adhésion du pays à l’Organisation.  »

    Donc l’OTAN a bien admis dès 2008 que l’Ukraine avait vocation entrer dans l’OTAN. S’agissant d’une décision des « alliés » je serais fort surpris que cette décision ait été prise sans l’aval des USA.
    Certes l’adhesion était subordonnée à un programme de réformes ukrainien que l’Ukraine avait manifestement l’intention de mettre en œuvre puisqu’il l’a même inscrit dans sa constitution.

    Voir de plus sur Wikipedia, art relations OTAN Ukraine le détail de toutes les manœuvres conjointes des forces ukrainiennes avec l’OTAN dans la période précédant 2022.
    Par conséquent je suis dubitatif sur la volonté de l’OTAN et des USA de repousser la demande d’adhésion à l’OTAN de l’Ukraine.

    • ============================================================================================= =============================================================================================

      Un point de détail qui n’en est pas un : l’OTAN et les USA restent deux entités distinctes. La discussion portait sur la volonté des USA de mettre des bases de l’OTAN en Ukraine. J’attends toujours qu’Alain de Benoist cite nommément les « experts sérieux » qui peuvent prouver cette assertion.

      Quant aux aléas des relations entre l’Ukraine et l’OTAN, ainsi que le rôle des USA :

      Lors du sommet de Bucarest en 2008, l’OTAN a déclaré que l’Ukraine et la Géorgie deviendraient membres un jour, mais sans fixer de calendrier et sans leur accorder le Plan d’Action pour l’Adhésion (MAP), faute de consensus parmi les alliés, notamment à cause des réticences de l’Allemagne et de la France. Les États-Unis n’ont pas imposé l’adhésion de l’Ukraine et ont accepté cette position.

      De 2010,à 2014 l’Ukraine a elle-même renoncé à rejoindre l’OTAN sous la présidence de Viktor Ianoukovitch en adoptant un statut de non-aligné en 2010. L’OTAN n’a donc exercé aucune pression pour l’intégrer à ce moment-là.

      Après 2014, l’Ukraine n’a relancé son objectif d’adhésion à l’OTAN qu’après l’agression russe. Mais aucune avancée concrète vers l’adhésion n’a eu lieu, et l’OTAN est restée prudente face à cette perspective, en raison des risques d’escalade avec la Russie.

      Les présidents américains ont repoussé l’adhésion :

      George W. Bush (2008) a soutenu l’idée d’un futur élargissement mais n’a pas pu convaincre ses alliés d’accorder le MAP à l’Ukraine.

      Barack Obama (2009-2017) a adopté une approche prudente et n’a jamais soutenu l’adhésion immédiate de l’Ukraine.

      Donald Trump (2017-2021) n’a montré aucun enthousiasme pour l’expansion de l’OTAN et a même critiqué l’Alliance.

      Joe Biden (depuis 2021) a réaffirmé que l’adhésion nécessitait un consensus des alliés, qui n’a jamais existé.

      Des exercices conjoints Ukraine-OTAN ont eu lieu bien avant 2014, dans le cadre du Partenariat pour la Paix (PPP), un programme ouvert aussi à la Russie à l’époque – qui soit dit en passant a même envisagé de poser sa candidature à l’OTAN ! Ces exercices dont parle Lormier n’ont jamais signifié un projet imminent d’adhésion.

      L’OTAN et les États-Unis n’ont jamais sérieusement engagé l’Ukraine dans un processus d’adhésion concret avant 2022. Presque tous les présidents américains ont repoussé cette idée, et les divisions internes à l’OTAN ont empêché toute avancée réelle. Dire que les États-Unis poussaient l’Ukraine vers l’OTAN est donc factuellement faux.

      Et accessoirement, si l’Ukraine pose sa candidature pour rejoindre l’OTAN, c’est son droit le plus strict et Vladimir Putride n’a rien à dire là-dessus.

    • Les nymphomanes de la région de Koursk pendant l’occupation ukrainienne.

      Je dois ajouter un détail qui m’avait échappé;source:Meduza (site indépendant basé en Lithuanie).

      Les soldats ukrainiens se firent seconder par quelques Croassiens à grosse bite, élite sexuelle formée à l’excitaion des meufs nymphomanes.

      Quand ils sont partis, chassés par les Russes ,les nymphos en larmes leur lancèrent des bouquets de fleurs.

  112. ============================================================================================= 22 mars 2025 At 18h09
    Un point de détail qui n’en est pas un : l’OTAN et les USA restent deux entités distinctes. La discussion portait sur la volonté des USA de mettre des bases de l’OTAN en Ukraine. J’attends toujours qu’Alain de Benoist cite nommément les « experts sérieux » qui peuvent prouver cette assertion.
    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

    Volonté américaine d’élargir l’OTAN et d’y faire entrer l’Ukraine ou pas ? D’installer des bases ?
    ================se donne beaucoup de mal pour démontrer qu’une telle volonté n’a jamais existé.

    D’autres (Jeffrey Sachs, par exemple-voir ci-dessous) pensent le contraire…

    Finalement, est-ce si important ?

    Quand vous aurez démontré que la Russie n’a pas été provoquée qu’est-ce que ça changera ?

    i) Poutine est bel et bien entré en Ukraine;il y a bien une guerre
    ii) Trump est persuadé que c’est cette histoire d’OTAN qui a tout déclenché; il estime que les EU n’ont aucun intérêt à continuer d’aider l’Ukraine. Poutine le considère comme un interlocuteur important et traite avec lui.
    iii) Les Américains parlent de se débarrasser de Zelensky,demandent des élections en Ukraine
    iv) Russes et Américains se foutent pas mal des gesticulations de Macron et Starmer.
    v) Nous verrons bien si ces deux-là (et/ou l’Union européenne ) envoient des troupes en Ukraine.
    Je parie que non:on en est à faire une cagnotte pour acheter des armes…Meloni a dit:allez-y si vous voulez, ce sera sans moi.
    Orban a opposé son veto ( mais péripétie que je ne comprends pas, ce veto est annulé)

  113. JEFFREY D. SACHS

    May 23, 2023 Common Dreams

    Governments work relentlessly to distort public perceptions of the past. Regarding the Ukraine War, the Biden administration has repeatedly and falsely claimed that the Ukraine War started with an unprovoked attack by Russia on Ukraine on February 24, 2022. In fact, the war was provoked by the U.S. in ways that leading U.S. diplomats anticipated for decades in the lead-up to the war, meaning that the war could have been avoided and should now be stopped through negotiations.

    Recognizing that the war was provoked helps us to understand how to stop it. It doesn’t justify Russia’s invasion. A far better approach for Russia might have been to step up diplomacy with Europe and with the non-Western world to explain and oppose U.S. militarism and unilateralism. In fact, the relentless U.S. push to expand NATO is widely opposed throughout the world, so Russian diplomacy rather than war would likely have been effective.

    The Biden team uses the word “unprovoked” incessantly, most recently in Biden’s major speech on the first-year anniversary of the war, in a recent NATO statement, and in the most recent G7 statement. Mainstream media friendly to Biden simply parrot the White House. TheNew York Times is the lead culprit, describing the invasion as “unprovoked” no fewer than 26 times, in five editorials, 14 opinion columns by NYT writers, and seven guest op-eds!

    There were in fact two main U.S. provocations. The first was the U.S. intention to expand NATO to Ukraine and Georgia in order to surround Russia in the Black Sea region by NATO countries (Ukraine, Romania, Bulgaria, Turkey, and Georgia, in counterclockwise order). The second was the U.S. role in installing a Russophobic regime in Ukraine by the violent overthrow of Ukraine’s pro-Russian President, Viktor Yanukovych, in February 2014. The shooting war in Ukraine began with Yanukovych’s overthrow nine years ago, not in February 2022 as the U.S. government, NATO, and the G7 leaders would have us believe.

    https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/wgtgma5kj69pbpndjr4wf6aayhrszm

    • ================================================================================================ ================================================================================================

      Syllepse de sens sur le mot « provoquer ». Opinion sans aucun argument mais simplement étayée par un jeu de mots pourri vs. réalité des faits : C’est la réalité des faits qui prévaut. Zéro pointé. Continuez d’essayer ou allez postuler chez les Blagues Carambar.

  114. ls bouffent déjà votre rente.

    ls bRouTent déjà votre Fente.

    Pas piquée des hannetons cette contrepèterie !

  115. Les gens qui parlent « d’ennemis immémoriaux » sont des illuminés, des fanatiques.

    Ces gens-là,en toute logique, élaborent des projets de guerre perpétuelle avec les « ennemis immémoriaux ».

    Le cas le plus extrême:les antisémites qui vous parlent des Juifs bourreaux du Christ, buveurs de sang, accapareurs des richesses etc.

    Les Russophobes sont, grosso modo, comme les antisémites…

    Ce sont des survivances d’une époque archaïque.

    Une chose est certaine:ils n’attachent aucun prix à la vie humaine, que ce soit celle de leurs « ennemis immémoriaux » ou celle des peuples qu’ils veulent sauver.

    Pour se défendre contre les Russes les Ukrainiens ont installé des batteries dans la cour des immeubles, ce qui évidemment, a provoqué la mort de bon nombre de leurs compatriotes -puisque les Russes ont cherché à détruire ces batteries.

    Ils ont aussi lancé, pour le panache,pour la beauté du geste, une opération sur la région de Koursk qui n’avait aucune chance d’aboutir à quelque gain militaire que ce soit .

    « Pari perdu » nous a dit ==========qui semble approuver et apprécier ce type d’actions.

    L’héroïsme par procuration, ça mange pas de pain.La vie des autres ça ne compte pas;
    (Combien de soldats ukrainiens tués à Koursk ?)

  117. Pour se faire une idée de la positiona américaine sur l’Ukraine

    STEVE WITKOFF: I’ve talked to multiple European leaders and I’ve said to them the more you encourage him [Zelinsky] not to be proactive in the peace table, the more you suggest that aid will continue without any conditions attached to it. No one says that we shouldn’t aid Ukraine today and in the reconstruction later on. But it’s got to come with certain conditions.

    If we’re going to give a lot of money to Ukraine, we want to hear the business plan of how this is going to get resolved because it’s an unsustainable business plan. If they don’t have a plan for how it gets resolved, we just can’t forever give money because they’ll get ground down. And ultimately, and this is, you know me, we’ve discussed this in the administration. Ultimately what you can’t have here is risk of any kind of nuclear action, even the tactical nuclear action. I mean, even if it’s not a big bomb explosion, doesn’t matter. Just a tactical nuke would take stock markets down all over the world.

    https://singjupost.com/transcript-of-steve-witkoffs-interview-on-the-tucker-carlson-show/?singlepage=1

  118. ================================================================================================ 23 mars 2025 At 7h14
    Syllepse de sens sur le mot « provoquer ». Opinion sans aucun argument mais simplement étayée par un jeu de mots pourri vs. réalité des faits : C’est la réalité des faits qui prévaut. Zéro pointé. Continuez d’essayer ou allez postuler chez les Blagues Carambar.

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

    Ces objections s’adressent à Jeffrey Sachs,pas à Lormier.

    Lormier l’a dit précédemment:la question de savoir si les Russes ont envahi sans avoir été provoqués (position de Biden) n’est pas essentielle.

    Ce qui est essentiel, c’est que Trump a décidé de ne plus aider l’Ukraine;cela change complètement la donne.

    • Volonté américaine d’élargir l’OTAN et d’y faire entrer l’Ukraine ou pas ? D’installer des bases ?
      ================se donne beaucoup de mal pour démontrer qu’une telle volonté n’a jamais existé.

      D’autres (Jeffrey Sachs, par exemple-voir ci-dessous) pensent le contraire…

      Finalement, est-ce si important ?

      • Oui. Voir plus bas.

    • =============================================================================================== ===============================================================================================

      Je vous réponds plus bas : cela change tout.

      Que Trump arrête d’aider l’Ukraine change la donne, comme vous dites, mais pas le fond. Les Européens vont devoir continuer à soutenir l’Ukraine encore plus intensément.

      J’ai bien compris que c’était Jeffrey Sachs et pas Lormier. Mais si vous relayez son opinion, ça ne veut pas dire que vous y accordez du crédit ? J’ai dû me tromper.

    • STEVE WITKOFF (envoyé spécial de Trump) traduction Google, légèrement revue

      Si nous donnons beaucoup d’argent à l’Ukraine, nous voulons connaître le plan d’action pour abotir à une solution du problème, car c’est un plan intenable. Si l’Ukraine n’a pas de plan, nous ne pouvons pas continuer à lui donner de l’argent indéfiniment, car l’Ukraine finira écrasée. Et finalement, et vous me connaissez, nous en avons discuté au sein de l’administration. En fin de compte, le risque d’une action nucléaire, même tactique, nous n’en voulons pas. Même s’il ne s’agit pas d’une grosse explosion, peu importe. Une simple bombe nucléaire tactique ferait chuter les marchés boursiers du monde entier.

    • STEVE WITKOFF (envoyé spécial de Trump) traduction Google, légèrement revue

      Si nous donnons beaucoup d’argent à l’Ukraine, nous voulons connaître le plan d’action pour aboutir à une solution du problème, car c’est un plan intenable. Si l’Ukraine n’a pas de plan, nous ne pouvons pas continuer à lui donner de l’argent indéfiniment, car l’Ukraine finira écrasée. Et finalement, et vous me connaissez, nous en avons discuté au sein de l’administration. En fin de compte, le risque d’une action nucléaire, même tactique, nous n’en voulons pas. Même s’il ne s’agit pas d’une grosse explosion, peu importe. Une simple bombe nucléaire tactique ferait chuter les marchés boursiers du monde entier.

      • Z’avaient qu’à donner aux Ukrainiens la possibilité de reprendre leurs territoires et pas leur envoyer une aide au compte-goutte.

        Et leur plan à eux, c’est quoi ? Nous avons déjà eu cette conversation, Lormier, et vous ne m’avez jamais répondu sur le fond : Est-ce que tout céder à une brute vous garantit que la brute ne recommencera pas ?

        C’est ça le plan de Trump, et il est débile.

  119. « Volonté américaine d’élargir l’OTAN et d’y faire entrer l’Ukraine ou pas ? D’installer des bases ?
    ================se donne beaucoup de mal pour démontrer qu’une telle volonté n’a jamais existé. »

    Non. Pour l’instant, celui qui se donne beaucoup de mal pour essayer de décrédibiliser mes propos, c’est plutôt vous, qui saturez mes réponses avec des messages n’ayant rien à voir avec le fond mais qui fonctionnent comme des écrans de fumée pour détourner le cours principal de la conversation. Si Gérard était un peu plus maline, elle essaierait de procéder de la même manière.
    Cela confirme au demeurant ce que j’avais dit à votre sujet : Vous relayez la propagande prorusse sans discernement et sans réelle volonté de discuter pour essayer de déterminer ce qui est factuel et ce qui ne l’est pas.

    « ================se donne beaucoup de mal pour démontrer qu’une telle volonté n’a jamais existé. »

    Non, ce n’est pas ce que je fais. Je montre que l’affirmation d’Alain De Benoist « Tous les experts sérieux savent que la cause première de la guerre a été la volonté des Américains d’installer des troupes de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie. » est fondée sur rien du tout. Comme c’est tout le fondement du discours d’ADB, une fois réfuté, tout le reste s’écroule. Et ce n’est pas une question d’opinion comme vous le laissez entendre, c’est un fait. Que je me donne beaucoup de mal ou non pour cela n’y change rien. Et ne vous inquiétez pas pour moi : Je n’ai pas toujours le temps de le faire, mais ça me détend beaucoup de pointer les incohérences et le vide des discours prorusses.

    « Quand vous aurez démontré que la Russie n’a pas été provoquée qu’est-ce que ça changera ? »

    Cela change tout.

    Si la Russie n’a pas été provoquée, alors :

    1. Son invasion de l’Ukraine est une agression impérialiste illégale et non une réaction défensive.
    2. Le discours qui tente de justifier la guerre par la « menace de l’OTAN » est une manipulation destinée à excuser une annexion forcée.
    3. La responsabilité du conflit repose entièrement sur Moscou, et non sur l’Occident ou l’Ukraine.
    4. Les sanctions, le soutien militaire et l’isolement diplomatique de la Russie sont justifiés.

    « Poutine est bel et bien entré en Ukraine ; il y a bien une guerre. »

    Oui. L’eau mouille, le feu ça brûle et « quand on est vieux on n’est plus jeune, on finit par perdre ses dents ». Ce qui compte, c’est que la guerre a été déclenchée par l’invasion illégale de la Russie, non par une quelconque provocation de l’OTAN ou des États-Unis.

    « Trump est persuadé que c’est cette histoire d’OTAN qui a tout déclenché ; il estime que les EU n’ont aucun intérêt à continuer d’aider l’Ukraine. Poutine le considère comme un interlocuteur important et traite avec lui. »

    Trump a souvent tenu des propos contradictoires sur l’Ukraine. Il critique l’aide américaine, mais sous son mandat, il a fourni des armes létales à l’Ukraine (ce que son prédécesseur Obama avait évité).
    Son opinion ne représente pas un consensus aux États-Unis. Le Congrès (y compris des Républicains) soutient l’Ukraine.
    Poutine « traite » avec Trump ? Il l’apprécie surtout parce que Trump fragilise l’OTAN, mais pour l’instant aucune négociation sérieuse n’a eu lieu entre eux sur la guerre actuelle. Vous avez vu les résultats du coup de fil de mardi dernier ? Soyons sérieux. Il y a eu trois communiqués différents ne débouchant sur rien du tout à part la volonté d’organiser des matchs de hockey en Amérique entre Russes et Américains.

    « Les Américains parlent de se débarrasser de Zelensky, demandent des élections en Ukraine. »

    Certains politiciens américains critiquent Zelensky, mais il n’y a aucune politique officielle pour le remplacer.
    Les élections en Ukraine sont suspendues à cause de la loi martiale, ce qui est conforme à la Constitution ukrainienne en temps de guerre.
    Zelensky est encore largement soutenu par la population ukrainienne. Même s’il est contraint à organiser des élections, il a déclaré : « Bonne chance pour essayer de m’empêcher de m’y présenter. »

    Zelensky est détesté par Poutine, Trump et la plupart des autocrates de la planète alors qu’il est largement soutenu par son peuple. On se demande bien pourquoi.

    « Russes et Américains se foutent pas mal des gesticulations de Macron et Starmer. »

    Macron et Starmer comptent, même si Russes et Américains les ignorent.
    Même si ni Moscou ni Washington ne le prennent toujours au sérieux, Macron façonne le débat stratégique en Europe. Il est l’un des premiers dirigeants à avoir ouvert la discussion sur un envoi de troupes occidentales en Ukraine, brisant ainsi un tabou stratégique. Il a également poussé l’UE à renforcer son industrie de défense, pour réduire la dépendance à Washington. Paris a joué un rôle clé dans l’augmentation des financements militaires européens.
    Starmer est Premier ministre du Royaume-Uni, la 2ᵉ puissance militaire européenne et un acteur clé du soutien militaire à l’Ukraine. Il s’est engagé à porter les dépenses de défense à 2,5 % du PIB, renforçant ainsi la crédibilité britannique face à la Russie. Le Royaume-Uni mène les discussions sur une future force de maintien de la paix en Ukraine, ce qui en fait un acteur clé des négociations post-conflit.

    « Nous verrons bien si ces deux-là (et/ou l’Union européenne) envoient des troupes en Ukraine. Je parie que non : on en est à faire une cagnotte pour acheter des armes… Meloni a dit : allez-y si vous voulez, ce sera sans moi. Orban a opposé son veto (mais péripétie que je ne comprends pas, ce veto est annulé). »

    Ce n’est pas une question de « courage » mais de stratégie. L’aide militaire européenne existe déjà (milliards d’euros d’armes et de soutien logistique). Un consensus semble émerger au sein de l’UE pour un envoi de troupes de maintien de la paix. La plupart des dirigeants savent à quoi s’en tenir quand il s’agit de la parole de Poutine et cherchent des solutions pour le forcer à ne pas aller plus loin une fois que la guerre sera terminée. Il s’est torché du mémorandum de Budapest, des accords de Minsk I, des accords de Minsk II, pourquoi respecterait-il le prochain traité ?
    Meloni soutient l’Ukraine, mais elle refuse une présence militaire directe, comme tous les autres dirigeants occidentaux. Si elle refuse d’envoyer des troupes, c’est peut-être en rapport avec l’état pitoyable de son armée.
    Le veto d’Orban a été contourné via des accords internes à l’UE, ce qui montre que l’aide à l’Ukraine continue malgré lui.

    Vous mélangez des faits réels avec des exagérations et des contre-vérités, en insinuant que l’Occident abandonne l’Ukraine et que l’OTAN est responsable du conflit, ce qui est faux.

    Bonne journée.

  120. « Paris a joué un rôle clé dans l’augmentation des financements militaires européens. »

    Exact:Macron est le factotum de Trump qui a clairement donné l’ordre aux Europénes

    d’augmenter leurs budgets militaires. Macron s’exécute.

    • ???

      J’arrête la discussion.

    • Vote zamal profite très ben de pousser dans vos jardinières. c’est de la firste quality !

  121. J’ai bien compris que c’était Jeffrey Sachs et pas Lormier. Mais si vous relayez son opinion, ça ne veut pas dire que vous y accordez du crédit ? J’ai dû me tromper.

    Vous ne vous êtes pas trompé.

    Vous avez feint de vous tromper.

    Et vous recommencez en prétendant que je suis pro-russe.

  122. Mais si vous relayez son opinion, ça ne veut pas dire que vous y accordez du crédit ?

    Je ne « relaie » pas une opinion, je cite un auteur.

  123. =========================================================================== 23 mars 2025 At 7h55
    Z’avaient qu’à donner aux Ukrainiens la possibilité de reprendre leurs territoires et pas leur envoyer une aide au compte-goutte.

    Eh ben voilà:une condamnation morale maintenant.

    Et si Mearsheimer avait raison ?

    L’objectif des Américains n’a jamais été de permettre aux Ukrainines de chasser les Russes;leur objectif était de faire durer la guerre suffisamment longtemps pour « saigner « laRussie, l’affaiblir.

  124. Le veto d’Orban a été contourné via des accords internes à l’UE, ce qui montre que l’aide à l’Ukraine continue malgré lui.

    Quand vous en aurez le temps (et si vous en avez l’envie) vous nous expliquerez en quoi ont consisté ces « accords internes » par lesquels les institutions européennes démocratiques ont pu contourner un veto.

    Pour moi, droit de veto ça veut dire: si un membre s’oppose, la décision n’est pas retenue.

    D’ailleurs, Madame Hayer pense qu’il faudrait retirer le droit de vote à la Hongrie.

    • « C’est vous qui le dites. »

      Non, ce sont les sondages. Et le nombre de déserteurs n’a rien à voir avec la popularité de Zelensky.

  126. ===================================================================================== 23 mars 2025 At 7h42

    « Starmer est Premier ministre du Royaume-Uni, la 2ᵉ puissance militaire européenne… »
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    « La 2ᵉ puissance militaire européenne » n’a pas l’air d’impressionner les Américains.

    TUCKER CARLSON: Then what is? If I can just say, like, what the hell is going on with European League Keir Starmer saying, we’re going to send British troops. Their entire military is smaller than the U.S. Marine Corps. The country is dying economically. All those countries are dying economically. Like, what are they thinking? What is that? Is that a posture? Is it a pose?

    STEVE WITKOFF: Well, I think it’s a combination of a posture and a pose and a combination of also being simplistic. I think there’s this, you know, this sort of notion of we’ve all got to be like Winston Churchill, the Russians are gonna march across Europe. I think that’s preposterous.

    https://singjupost.com/transcript-of-steve-witkoffs-interview-on-the-tucker-carlson-show/?singlepage=1

  127. =========================================================================== 23 mars 2025 At 7h55
    Est-ce que tout céder à une brute vous garantit que la brute ne recommencera pas ?

    Une brute qui est aussi l' »ennemi immémorial » ?

    Les gens qui parlent d’ennemis immémoriaux sont des fanatiques, des illuminés,parfois des cinglés.

    • Attaque ad hominem ridicule. Je ne m’aventurerais pas trop sur ce terrain, si j’étais vous.

      Hypothèse de travail : Si un lecteur occasionnel doté d’un brin de jugeotte jette un œil à ces conversations, quel ethos rhétorique a le plus de chances de remporter son adhésion, à votre avis ? Celui de l’intervenant qui désigne la Russie et les Etats-Unis comme des ennemis immémoriaux ou celui de l’intervenant qui compare les campagnes de vaccination contre le Covid 19 à du nazisme et les médecins qui les préconisent au Docteur Mengele ?

  129. =========================================================================== 23 mars 2025 At 7h55
    Z’avaient qu’à donner aux Ukrainiens la possibilité de reprendre leurs territoires et pas leur envoyer une aide au compte-goutte.

    Eh ben voilà!
    Si les Américains avaient voulu contrecarrer les Russes,ils seraient intervenus massivement d’emblée.

    A quoi ont servi les manoeuvres militaires effectués chaque année par les EU sur le sol ukrainien,conjointement avec l’armée ukrainienne ?

    Le but affiché était de repousser une invasion, non ?

    Vous apportez de l’eau au moulin de Mearsheimer:le but des Américains était de faire durer une guerre coûteuse pour la Russie en argent et vies humaines- pas du tout de « sauver » l’Ukraine.

  130. Celui de l’intervenant qui désigne la Russie et les Etats-Unis comme des ennemis immémoriaux

    Phrase ambigüe.

    Et vous changez: auparavant l' »ennemi immémorail »,sous votre plume, c’était la Russie, ennemi immémorial du monde entier.

    Pour moi, qui vis avec mon siècle, il n’y a pas d' »ennemis immémoriaux »; les antisémites et les gens qui parlent d' »ennemis immémoriaux » ont une conception archaïque de la géopolitique;ce sont des mystiques, des fanatiques,des illuminés.

    Il arrive que cela prenne une dimension pathologique:on trouve quelques cas à Sainte Anne.

    • « Et vous changez: auparavant l’ »ennemi immémorail »,sous votre plume, c’était la Russie, ennemi immémorial du monde entier. »

      Absolument pas, la seule fois où je me suis laissé aller à parler d’ennemi immémorial, c’était dans un message qui désignait la Russie comme ennemi immémorial des USA.

      • Je ne suis pas archiviste…je vous crois sur parole.
        Donc la Russie,ce n’est pas l’ennemi immémorial du monde civilisé;je note.

        « Immémorial » cela représente combien de temps ?
        (Parce que les Etats Unis n’existent que depuis le 18ième siècle…quand l’inimitié a-t-elle commencé ?)

        Et,je répète:pour l’honnête homme contemporain, il n’y a pas d' »ennemi immémorial »;c’est un concept archaïque qui n’a cours que chez les mystiques, les fanatiques, les illuminés et …les cinglés.

        Dès son premier mandat,Trump disait:ce serait chouette de pouvoir coopérer avec la Russie.

  131. Meduza…vous les citez de temps à autre; je vous sais gré cependant de ne pas accorder de crédit à leurs reportages sur les nymphomanes de Koursk, bien traitées par l’élite sexuelle des troupes ukrainiennes secondées par des escouades de Croassiens à grosses bites.

  132. J’ai lu ceci dans les commentaires: ( du contributeur anonyme je crois)
    « Si Gérard était un peu plus maline… »
    Je rappelle que le féminin de malin n’est pas maline mais maliGNE.

    • « Je rappelle que le féminin de malin n’est pas maline mais maliGNE. »

      La Maline

      Dans la salle à manger brune, que parfumait
      Une odeur de vernis et de fruits, à mon aise
      Je ramassais un plat de je ne sais quel met
      Belge, et je m’épatais dans mon immense chaise.

      En mangeant, j’écoutais l’horloge, – heureux et coi.
      La cuisine s’ouvrit avec une bouffée,
      – Et la servante vint, je ne sais pas pourquoi,
      Fichu moitié défait, malinement coiffée

      Et, tout en promenant son petit doigt tremblant
      Sur sa joue, un velours de pêche rose et blanc,
      En faisant, de sa lèvre enfantine, une moue,

      Elle arrangeait les plats, près de moi, pour m’aiser ;
      – Puis, comme ça, – bien sûr, pour avoir un baiser, –
      Tout bas : » Sens donc, j’ai pris ‘une’ froid sur la joue… «

      Arthur Rimbaud, Poésies

  133. Lormier 23 mars 2025 At 7h50
    STEVE WITKOFF (envoyé spécial de Trump) traduction Google, légèrement revue

    « Si nous donnons beaucoup d’argent à l’Ukraine, nous voulons connaître le plan d’action pour aboutir à une solution du problème, car c’est un plan intenable. Si l’Ukraine n’a pas de plan, nous ne pouvons pas continuer à lui donner de l’argent indéfiniment, car l’Ukraine finira écrasée. Et finalement, et vous me connaissez, nous en avons discuté au sein de l’administration. En fin de compte, le risque d’une action nucléaire, même tactique, nous n’en voulons pas. Même s’il ne s’agit pas d’une grosse explosion, peu importe. Une simple bombe nucléaire tactique ferait chuter les marchés boursiers du monde entier. »

    ——————————————————————————————————–

    Vladislav Sourkov, ancien proche conseiller du président russe Vladimir Poutine, a récemment réitéré plusieurs affirmations et ambitions de longue date du Kremlin, qui contredisent directement celles de Witkoff. (cf article de l’Express)

    Longtemps proche conseiller de Poutine, il organise des manifestations en Crimée en 2014. Il supervise alors aussi le projet du Kremlin 2014-2015 pour promouvoir la création de la « Novorossiya ». => relevé de ses fonctions par Poutine en février 2020

    Qu’est-ce que c’est la Novorossiya ? Il s’agit une région ukrainienne amorphe et inventée par les responsables du Kremlin, qui comprendrait tout le sud et l’est de l’Ukraine et ferait partie intégrante de la Russie.

    Ce 19 mars 2025, petit miracle quand même (recherchez le nombre d’interview accordées à des journaux occidentaux depuis 2022), cet interview avec Sourkov. Interview à visée occidentale, pour faire comprendre le projet russe pas du tout territorial (ironique) comme on va le voir :

    Une victoire russe en Ukraine entraînerait « l’écrasement militaire ou militaro-diplomatique de l’Ukraine » et la « division de ce quasi-État artificiel en ses fragments naturels ». La Russie atteindrait cet objectif stratégique – inchangé selon lui depuis février 2022 – même s’il y a des « manœuvres, des ralentissements et des pauses en cours de route ».
    Le retour de l’Ukraine dans la sphère d’influence souhaitée et auto-définie par la Russie est un objectif russe depuis l’effondrement de l’Union soviétique.
    Sourkov explique : « l’Ukraine est une entité politique artificielle » composée d’« au moins » trois régions : le sud et l’est de l’Ukraine « russes », la zone centrale « russo-non russe » et l’ouest « antirusse ».
    Et donc, cette guerre menée par la Russie (tiens, c’est dit en clair) en Ukraine « séparerait les Russes des anti-Russes » et « confinerait » ces derniers à leur « territoire historique », de sorte qu’ils « cesseraient de se propager sur le sol russe ».
    L’Ukraine existerait « peut-être » en tant qu’« État réel » à l’avenir, mais comme une entité beaucoup plus petite.
    Sourkov sous-entend aussi une’Europe impliquée dans le futur partage de l’Ukraine. Il affirme qu’« un partage équilibré de l’Ukraine devrait inclure une part pour Bruxelles ».
    Interrogé sur sa vision des frontières russes, Sourkov a répondu que l’idéologie du monde russe (Russkiy Mir) « n’a pas de frontières » et il existe « partout où il y a une influence russe », y compris culturelle, militaire, économique, idéologique ou humanitaire. Selon lui, l’influence de la Russie varie selon les régions du monde, mais « n’est jamais nulle ».
    Au final, la Russie « s’étendra dans toutes les directions ». Le Kremlin a utilisé à plusieurs reprises l’idée du monde russe pour justifier les interventions militaires russes dans les anciens États soviétiques et pour affirmer que des zones de l’ex-Union soviétique et de l’Empire russe sont des territoires russes historiques.
    Ces déclarations de Sourkov et les revendications de la Russie sur le sud et l’est de l’Ukraine ainsi que l’expansion future de Russkiy Mir s’opposent exactement avec la déclaration de Witkoff :

    alors que, selon Witkoff, la Russie n’a aucune ambition territoriale au-delà de la Crimée et des oblasts de Louhansk, Donetsk, Zaporijia et Kherson.

    https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-march-22-2025

    • Eh bien Witkoff se trompe…Ce ne serait pas la première fois qu’un officiel américain ferait erreur.

      • Il ne se trompe pas. Il ment. Il dit simplement ce que Trump veut entendre.

    • Oui, ce sont des idioties…qui m’ont été inspirées (en partie) par les rodomontades de Josip Gavrilovic concernant les capacités insopuçonnées des Croassiens.

  135. l’anonyme ============= (23 mars, 7h14) : « Blagues Carambar » –

    Caramba ! Un zig (avec Puce *) qui suce encore des Carambar ?!

    * Puce : c’est son chien – l’anonyme est beaucoup moins doué pour les blazes qu’il ne l’est pour s’étaler ici en long en large et en travers,
    sur un sujet qu’on va finir par oublier **
    mais qui finit par tant fatiguer Puce qu’il a fini par aboyer :
    « On ne pourrait pas (enfin!) changer de chaîne » ?!

    ** Il a fallu un peu plus de temps pour que le sujet « vaccin-covid » disparaisse peu à peu, que l’on finisse par (presque) l’oublier.
    Mais est annoncé le « pari fou de chercheurs *** de mettre au point en 100 jours un vaccin face à la future pandémie !

    *** des chercheurs sachant chercher : auront-ils quitté l’Amérique de Trumpy qui tourne le dos à la Science,
    selon les bien-pensants, et s’installer à Marseille pour mener à bien leurs recherches ?

    « Il est crucial de répondre à l’obscurantisme » :
    « l’université Aix-Marseille accueille des chercheurs américains qui fuient Trump.
    Le programme Safe Place for Science doit permettre de pourvoir au moins 15 postes sur trois ans. »
    (la garofi).
    Yes we can !

    Par contre, pour fabriquer en nombre suffisant,
    des armes de destruction massive contre les affreux Popovs et pour aider les pauvres Ukr’ ,
    faudra beaucoup, beaucoup plus de temps…

  136. Guerre(s) et guéguerre(s) –

    Tandis que Boualem Sansal croupit en prison :
    « La Délégation de l’Union européenne (DUE) en Algérie a (eu) le plaisir d’annoncer la tenue des 15ᵉ Rencontres euro-algériennes des écrivains (REE),
    le samedi 15 février 2025 à l’Hôtel Legacy Luxury (Alger). » (EEAS : European External Action Service.)

    Ce qui ne fera pas bouger d’un iota un JG comme un Zig l’anonyme (grands) supporters de l’UE,
    spécialiste des magouilles en tout genre –
    comme par exemple l’achat, par sms, de millions de doses de vaccins à Pfizer, sans en avertir quiconque.

    UE qui va quand même avoir beaucoup, beaucoup de mal à… s’armer plus vite que son ombre.

    Le Telegraph (feuille de choux) – UK hors UE, mais bien là à toutes les réunions, à l’Elysée comme ailleurs –
    Titre :
    « One Trident sub could ‘incinerate 40 Russian cities’: Why Putin should fear Britain’s nuclear arsenal. »

    Sous-titre :
    « Royal Navy submarines have suffered a few mishaps recently, but the country’s Trident programme shows we’re still a potent threat.»
    (Pauvre Brits’ !)

    • « La Délégation de l’Union européenne (DUE) en Algérie a (eu) le plaisir d’annoncer la tenue des 15ᵉ Rencontres euro-algériennes des écrivains (REE),
      le samedi 15 février 2025 à l’Hôtel Legacy Luxury (Alger). »

      À vomir.

  138. Inquiétant ?

    . Zig l’anonyme (15h44) nous déroule un poème – « la maline » ; mazette !

    . Dugong (19h02) : « Vote zamal profite très ben de pousser dans vos jardinières. c’est de la firste  quality » :
    pinard + cannab’ = esprit brouillé, message brouillon !

    (la « tentative de relance » ci-dessus est par contre parfaitement claire)

Les commentaires sont fermés.