Alexandre Colin (1798-1875), Othello et Desdémone, 1829
En 1957, Alain Robbe-Grillet sort son quatrième roman, La Jalousie, le premier promis à un succès international. Un narrateur y épie une femme — la sienne, peut-être — et son amant, décrivant tout l’environnement, et leurs gestes, réels ou supposés, de façon obsessionnelle. Le titre joue sur l’ambiguïté de la jalousie, aussi bien sentiment dévorant et persienne à travers laquelle on peut observer l’intérieur ou l’extérieur, selon l’angle, voire ne plus rien voir. Ainsi, la tache sur le mur est peut-être un scolopendre écrasé — mais par qui ? — ou un jeu d’ombres sur le mur blanc.
J’ai toujours été sidéré par ce singulier, « la » jalousie. Article défini pour un sentiment fort indéfini — et pire : distinct et dissemblable dès lors qu’il s’applique à un homme ou à une femme.
Les femmes (sauf exception, sans doute) éprouvent une jalousie de sentiments. Comment ! Il en aimerait une autre que moi ! C’est le cœur qui est lésé, et meurtri. Le cœur… Les hommes ne visent pas si haut, ils ont la jalousie plus directement organique : « Comment ! Cette femme que j’aime tant s’est donnée à un autre… Ce petit con précieux s’est ouvert pour un autre… Ce cul, objet de mes délices, a été écartelé par un autre… »
C’est à peu près ce que s’est dit Othello, trompé par l’infernal Iago, juste avant d’étrangler Desdémone. Il la tue parce qu’il la soupçonne de s’être remplie en son absence. Et dans ce ventre vide il sent la persistance de la queue de l’Autre.
Je n’exclus pas qu’une femme puisse se dire : « Ce membre que j’ai tant aimée a été sucé par une autre… » — mais ce n’est pas pour elle l’essentiel, elle sait (d’expérience) qu’il n’est pas d’étreinte dont le souvenir physique résiste à une bonne douche.
Jalousie du cœur, jalousie du corps. Barthes reste bien trop général — trop structural, devrais-je dire — lorsqu’il écrit, dans ses Fragments d’un discours amoureux : « Comme jaloux, je souffre quatre fois : parce que je suis jaloux, parce que je me reproche de l’être, parce que je crains que ma jalousie ne blesse l’autre, parce que je me laisse assujettir à une banalité : je souffre d’être exclu, d’être agressif, d’être fou et d’être commun. »
Le structuralisme est un peu comme le rire selon Bergson : du mécanique plaqué sur du vivant. Ou bien le fin analyste qu’était Barthes (assister au séminaire qui précéda l’écriture de son essai fut un enchantement) négligea-t-il, en homosexuel exclusif qu’il était, cette différence essentielle : les femmes font du sentiment, les hommes sont accablés d’images violemment physiques.
Dans De l’amour, Stendhal raconte : « On connaît en France l’anecdote de Mlle de Sommery, qui, surprise en flagrant délit par son amant, lui nie le fait hardiment, et comme l’autre se récrie : « Ah ! je vois bien, lui dit-elle, que vous ne m’aimez plus ; vous croyez plus ce que vous voyez que ce que je vous dis. » Mlle de Sommery, romancière un peu tombée dans l’oubli, connaissait par cœur, comme toutes les femmes distinguées du XVIIIe siècle, les ressorts de l’âme masculine, c’est-à-dire de leur verge. Les hommes croient ce qu’ils voient, et souvent même, comme Othello, ce qu’ils ne voient pas, mais que leur imagination leur présente à l’esprit. Si bien que ce qu’ils ont tissé de mots et de visions devient réel. À ce titre, la jalousie masculine est un processus éminemment romanesque, et Mme de Lafayette en a fait le ressort fatal de La Princesse de Clèves.
Et vous aurez beau faire et refaire l’amour à la femme infidèle, ou supposée telle, jamais vous n’effacerez le souvenir reconstruit de son écart présumé. C’est ainsi qu’un vagin devient l’abîme où vous vous perdez.
Heureusement, la mort de Desdémone est un paroxysme rare. Le jaloux préfère en général bercer longtemps son sentiment de dépossession : il y a du masochisme dans la jalousie — à moins que comme pour Proust elle ne serve qu’à ressusciter sans cesse quelque traumatisme enfantin, quelque scène primitive vécue ou supposée. Alors les mots inventés, les images reconstruites fabriquent ad libitum une frustration qui se suffit à elle-même, s’auto-alimente et fournit à la fiction un aliment inépuisable.
Jean-Paul Brighelli
Vous en avez deux cette semaine parce qu’à partir de samedi matin, je m’absente huit jours. Soyez sages…
Si le prof n’est pas là ça va être un bordel digne d’une classe de ZEP!
On pourra taper sur la petite tête de IAL
On= je.
Si ça vous fait du bien…
Il y a ici des fouteurs de merde impénitents qui ne soucient guère de la présence du Maestro.
ne SE soucient
» Les hommes croient ce qu’ils voient, et souvent même, comme Othello, ce qu’ils ne voient pas, mais que leur imagination leur présente à l’esprit. »
Les « images mentales » c’est pour les pédagos.
’il n’est pas d’étreinte dont le souvenir physique résiste à une bonne douche.
Et à une bonne bouche ?
On connaît en France l’anecdote de Mlle de Sommery
Le Maestro,tout à ses préparatifs de voyage (comment bien cacher les objets qui pourraient déclencher les portiques ou susciter l’intérêt d’une douanière) écrit Mlle au lieu de Mademoiselle…pour gagner du temps.
Il y a ici des fouteurs de merde impénitents qui ne soucient guère de la présence du Maestro.
ne se soucient
« Le jaloux préfère en général bercer longtemps son sentiment de dépossession : il y a du masochisme dans la jalousie… les mots inventés, les images reconstruites fabriquent ad libitum une frustration qui se suffit à elle-même, s’auto-alimente… »
« …que je relis parfois pour bien mesurer ce que j’ai perdu. »
« La revoir. La retrouver. Ressusciter le fantôme… Me perdre un instant dans sa brume. Jouir de ma désespérance… »
dépossession, regrets,désespérnace. La présence de l’autre n’est pas nécessaire à qui se complaït dans la douleur.
Il peut exister une espèce de »jalousie préalable »… C’est rare de nos jours,je crois.
Mais j’ai connu,il y a longtemps,un homme d’environ 35 ans qui, largué par son épouse, s’est mis en qu^te d’une femme pour la remplacer.
Il la voulait vierge,car, m’a-t-il dit,il ne pouvait accepter de mettre sa bite là où une autre bite était passée.
( Marcel ne cesse de s’interroger sur le passé d’Albertine…et son présent aussi;voir les multiples remarques du Maestro sur « casser le p… »)
NB J’ai oublié de dire que le jeune homme en question se trouva une vierge et en fut bien content.
Cher hôte, à votre retour, nous espérons évidemment des « images »,
de ces photos dont vous avez le secret – celles qui savent bercer notre imaginaire… 😊
« Dig, baby, dig » !
« Plug, baby, plug » !
Ici la préférence va à suck, baby, suck, ; fuck, baby, fuck !
(« Iago » : très vieux souvenir d’une remontrance à la fac, à la suite d’un mauvaise prononciation de « Iago » ;
mais l’époque du whip, baby, whip, n’avait plus sa place, en ces lieux sorbonnards.)
Lormier
» Il la voulait vierge,car, m’a-t-il dit,il ne pouvait accepter de mettre sa bite là où une autre bite était passée. »
N’est ce pas une préoccupation de beaucoup de cultures notamment méditerranéennes ou orientales ?
En guise de cadeau (?) de Noël, voici une reproduction d’un tableau de Gerome ( désolé pour les accents ) – non pas illustrant le thème de la jalousie- mais représentant Bonaparte ( lui même assez jaloux) en Égypte ( on la trouve dans la dernière livraison de la revue municipale Marseille, consacrée aux Bonaparte et Marseille).
C’est en l’examinant que j’ai eu la surprise de voir que Gerome a paru donner à Bonaparte, très étrangement, ce que les anglophones appellent.Cameltoe ou camel toe * mais qui ne s’applique qu’aux femmes ( en bonne regle). Allez savoir.
* littéralement « orteil de chameau ») » terme argotique anglais utilisé pour désigner la forme de la vulve vue sous des vêtements moulants » ( wiki)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/Jean-L%C3%A9on_G%C3%A9r%C3%B4me_002.jpg
Je crois avoir déjà indiqué ce lien:
https://www.youtube.com/watch?v=ZxOO199–r0
NB Ils se sont donné du mal pour filmer ça.
Les jalousies derrière lesquelles IAL se planque pour mater, convaincu que personne ne l’entend éructer « mon nom est persienne »
Lormier se planque derriere des jalousies pour mater les autos ?
Oui…
Volets à lames orienta(b)les, moucharabie(h), camel (toe) : le maure(sque)…
https://youtu.be/LJt8vxCDxf4
mater les autos
Tâter les hoMos
C’est l’hiver; la tricoteuse habile tricote elle-même son poncho. Et abcmaths ?
Non signalé !
Premier avertissement.
Le maure… de Venise
Othello or the Moor of Venice, titre original de la pièce de Shakespeare .
Othello est un général vénitien ( au service de Venise plutôt ) d’origine africaine ou nord-africaine comme l’indique le sous- titre de Shakespeare.
On l’imagine volontiers vêtu en patricien vénitien et non en un oriental en turvan comme dans la reproduction en tête de l’article de JPB.
https://www.meisterdrucke.fr/fine-art-prints/John-Gilbert/91078/Othello.html
Turban !
ECHO 25 décembre 2025 à 15h00
C’est en l’examinant que j’ai eu la surprise de voir que Gerome a paru donner à Bonaparte, très étrangement, ce que les anglophones appellent.Cameltoe ou camel toe * mais qui ne s’applique qu’aux femmes ( en bonne regle).
Où voyez-vous un camel toe ? L’hépatite virale,oui?
Si , si, le pli qui signale un creux – très curieux de la part de Gérome à mon sens..
On les entend geindre, et on les comprend. La toile nous apprend que l’embargo de la crêpe bretonne et des quatre autres ne se limite pas au no fly par un refus catégorique des compagnies aériennes américaines de leur vendre un billet, c’est également l’impossibilité pour eux dorénavant d’avoir un compte Gmail, Facebook, Uber, AirB&B ou même Ebay, ni X ni whatsapp. Il ne peut plus acheter une licence Windows, Microsoft. Ils ne pourront pas s’adresser à un tiers pour obtenir un des services auxquels isl n’ont plus accès, le dit ami risquerait la prison. Un Guatalamo numérique. Mais surtout l’impossibilité que leur serait faite si toutefois ils voulaient chercher refuge au USA, au hasard d’un audit des comptes de l’UE en leur défaveur.
A propos des « listes noires »…
Entendu Slobodan D. citer les noms
– d’un citoyen brit’, Graham W. Phillips, blogger, « journaliste indépendant, sous sanction du gouvernement brit’, depuis juillet 2022,
for « producing and publishing pro-Russian propaganda about the Ukr war ;
first mono-British citizen to be added to the sanctions list… (wiki).
– d’une journaliste allemande, Alina Lipp, contre qui les autorités allemandes avaient ouvert une « affaire pénale », en 2023,
à la suite de sa qualification de « génocides »,
relativement aux crimes de guerre de l’Ukr dans le Donbass (2014),
et de sa dénonciation du bataillon nazi Azov ;
elle risquait jusqu’à trois ans de prison ferme (wiki).
Depuis, citoyens criminalisés, empêchés d’entrer sur le territoire de l’UE et privés de leurs biens.
Donald se fâche, il a annoncé qu’il lançait un avis de recherche pour les malintentionnés qui se verront infliger la même punition que Thierry. On pense immédiatement à Claude Malhuret, Monsieur bon mot, pro vax, pro Eu, pro guerre en Ukraine, qui qualifiait Elon ou Donald (?) de bouffon sous kétamine au Sénat.
Relayer la propagande de guerre d’un état hostile ne relève pas de la liberté d’expression : Justifier ou minimiser des crimes de guerre AVÉRÉS, ce n’est pas une « opinion ». Il est temps que vous compreniez que c’est parfaitement NORMAL que des États démocratiques prennent des mesures fermes contre des individus engagés dans des opérations d’influence étrangère en période de conflit. Ces mesures relèvent de la sécurité nationale, sont encadrées par le droit et peuvent être contestées devant les tribunaux, ce qui fait précisément partie du fonctionnement normal d’un État de droit. Rien à voir avec Claude Mahuret qui est tout à fait libre de critiquer Elon Musk si ça lui chante.
Je vous propose d’arrêter cinq minutes les prophéties à deux balles et de vous asseoir tranquillement pour récapituler toutes celles que vous avez formulées, disons depuis un an, et de les confronter au principe de réalité.
Ou alors de nous expliquer enfin pour quelle raison vous prenez une nouvelle fois le parti de l’agresseur en présentant les gens qui relaient sa propagande comme si c’étaient des martyrs.
L’EU serait des « états démocratiques » ? Populaires ?
Toujours votre esprit torve pour dévier le débat, revenons aux vraies raisons de l’extinction de la crêpe.
Fâchée avec à peu près la planète entière, en complète dépendance digitale (USA) dont la crêpe et énergétique (Russie), l’UEderLeyenLand s’arroge encore des pouvoirs qu’elle n’a pas en tentant de restreindre la parole sur X.
X est une plateforme américaine, s’attaquer à la liberté d’expression de ce réseau revient à s’attaquer au premier amendement. Point.
La décision de cet embargo est efficace pour lever le voile sur l’état des lieux de ce que l’UE dispose comme atouts : wallou, Tintin, il n’y a plus rien en magasin. À vouloir séparer la Russie de l’UE, les Démocrates ont obtenu ce qu’il pouvait y avoir de pire pour les US, un rapprochement Chine/Russie. Le reste…
L’UE n’est pas une dictature sortie d’un chapeau mais une union d’États démocratiques dotés de gouvernements élus, d’un Parlement élu au suffrage universel et d’un cadre juridique public, ce qui est déjà plus que ce qu’implique votre propos ; elle ne « restreint pas la parole » sur X mais applique le Digital Services Act à une entreprise opérant sur son territoire, exactement comme les États-Unis appliquent leurs lois aux plateformes étrangères chez eux, et le Premier Amendement n’a évidemment aucune valeur juridique hors des USA, contrairement à cette croyance quasi magique qu’on lui prête ; confondre régulation légale et censure, droit européen et Constitution américaine, ou sanctions économiques et « embargo de la crêpe », c’est remplacer l’argumentation par l’indignation automatique ; quant au couple Chine-Russie, il ne résulte pas d’un complot de l’UE ou des “Démocrates” mais du choix délibéré de Moscou de mener une guerre d’agression et de s’enfermer dans une dépendance asymétrique, ce qui est documenté depuis des années. Enfin, dire que l’UE « n’a aucun atout » est factuellement absurde : elle constitue le premier marché unique du monde, dispose d’un pouvoir réglementaire qui façonne les normes globales (RGPD, concurrence, numérique), reste une puissance commerciale, financière et technologique majeure, et ses décisions de sanctions ont un impact réel précisément parce que l’accès à ce marché est stratégique ; prétendre qu’elle n’a « plus rien en magasin » n’est pas une analyse mais un slogan, répété depuis vingt ans par les mêmes pauvres types impuissants, pendant que les États, les entreprises et les plateformes continuent très concrètement à s’aligner sur les règles européennes.
Bonne journée Gégé.
La Constitution de l’UE a été refusée par l peuple français. Qu’un coup de force parlementaire lait entérinée ne la rend pas licite. Du coup, toute décision émanant de Bruxelles est, au minimum, caduque vis-à-vis de la France et de ses citoyens, qui n’on t jamais voté pour ces gens-là, et qu’il faudra s’employer à dégommer le plus vite possible — et sans indemnités.
Vous avez ce don extraordinaire qui est de modifier sans aucun complexe la frise du Temps, d’opérer à un hold-up sur des événements clés, de tout simplement supprimer les épisodes décisifs orientant la géopolitique qui interfèrent dans vos conclusions et qui seraient contraires à l’edito de votre Pravda. Ainsi, vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère : 2005 n’a jamais existé, le Donbass non plus.
Quant au l’UEderLeyenLand dont vous êtes le parfait représentant, elle n’a toujours pas intégré qu’elle n’est pas le maître des horloges.
Bonne journée Mendax
Invoquer 2005 et le Donbass comme des talismans ne remplace ni une chronologie correcte ni une causalité démontrée, car rappeler l’existence d’événements antérieurs n’implique pas qu’ils justifient l’invasion de 2022, pas plus que Sarajevo 1914 ne justifie n’importe quelle guerre ultérieure ; personne ne nie l’histoire, mais l’instrumentaliser en effaçant le droit international, la souveraineté ukrainienne et les choix délibérés du Kremlin relève moins de l’analyse que du récit militant. Quant au fantasme de “l’UEderLeyenLand” qui ne serait “pas maître des horloges”, il confond encore réalité et posture : l’UE ne prétend pas diriger le monde, elle défend ses intérêts avec ses outils réels – marché, normes, droit – et le simple fait que cela obsède autant ses détracteurs est déjà un excellent indicateur qu’elle a, précisément, des atouts.
Je suis entièrement d’accord avec vous quand vous affirmez avec cette conviction exaltée qui vous caractérise quand il s’agit de l’UE, est qu’elle défend ses intérêts.
Seulement ses intérêts. Marchés, normes, droit, CETA, Mercosur et fermes à 1000 vaches, pensons Printemps.
Vous continuez, touché par la grâce, (inspiré par le très haut ?) par l’utilisation de ce vocable pourtant rayé de tous les frontons officiels bruxellois si sulfureux en bouche : Souveraineté. Pardon de m’en étonner, Mendax, ce que vous nommez « souveraineté » et que vous accordez spontanément comme un droit divin, à cette Ukraine aux institutions étatiques déjà vérolées par la gent US Démocrates et ses lobbys depuis lurette avec l’arrivée des chars russes n’est pas une souveraineté… Ce que les états membres qui constituent l’UEderLeyenLand seraient mal avisés de réclamer, hein.
Que ça vous plaise ou non, la décision de d’embargo sur la crêpe met au pas derechef l’UEderLeyenLand ( Si, Loiseau fermera sa bouche). Parce que si les despérados de Bruxelles continuent à faire ièch comme ils le font, à se penser autoriser à faire tout et n’importe quoi, il n’est pas impossible que le prochain embargo soit financier, que la France ne trouve plus un seul établissement financier pour avancer un prêt.
Cio, j’ai à faire
Oooh, encore une prophétie ? Vous êtes une illustration superbement récurrente du paradigme de la persistance des croyances réfutées.
A part ça, pour quelle raison prenez-vous encore et toujours le parti de l’agresseur ?
Gouverner c’est prévoir, Mendax !
La carte n’est pas le territoire ; la prévision n’est pas la prophétie.
« La Constitution de l’UE a été refusée par l peuple français. Qu’un coup de force parlementaire lait entérinée ne la rend pas licite. Du coup, toute décision émanant de Bruxelles est, au minimum, caduque vis-à-vis de la France et de ses citoyens, qui n’on t jamais voté pour ces gens-là, et qu’il faudra s’employer à dégommer le plus vite possible — et sans indemnités. »
Très drôle.
Il n’existe tout simplement pas de « Constitution européenne » en vigueur : le texte rejeté par référendum en 2005 n’a jamais été appliqué, et le cadre juridique actuel de l’UE repose sur le traité de Lisbonne (2007), qui est un traité distinct, ratifié légalement par la France après une révision constitutionnelle votée par le Parlement conformément aux règles de la Ve République. Il n’y a donc ni « coup de force » ni illégitimité juridique : la Constitution française autorise explicitement la ratification parlementaire des traités, sans obligation de référendum. En conséquence, les décisions européennes ne sont pas « caduques » en France, puisque le droit de l’UE s’y applique sur la base de traités valablement ratifiés, tant que la France reste membre de l’Union. Enfin, l’argument selon lequel « personne n’a voté pour ces gens-là » relève du slogan : les commissaires sont désignés par des gouvernements élus, le Parlement européen est élu au suffrage universel, et le Conseil est composé de dirigeants eux-mêmes élus. Le reste n’est pas une analyse juridique ou démocratique, mais une rhétorique revancharde répétée ad nauseam par des gens qui n’acceptent pas que la démocratie ne dise pas toujours ce qu’ils veulent entendre et qui confondent un référendum perdu il y a vingt ans avec une délégitimation permanente de tout l’ordre européen.
Dugong 25 décembre 2025 à 12h41
Les « images mentales » c’est pour les pédagos.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Les « cartes mentales »,encore plus.
WTH 25 décembre 2025 à 19h37
A propos des « listes noires »…
Vous vous y connaissez en tricot ?
Cet hiver,vous allez vous le tricoter votre poncho ?
https://www.youtube.com/watch?v=mNJQFbkOjkg
Mendax,
Vous êtes un crétin. En 2005 le peuple a refusé l’UE, en dépit des pressions gigantesques que l’on a exercé sur lui. Sarko, ce fils de pute l’a baisé par des arguties juridiques. Jean Monnet mangeait à la CIA et les années de guerre de Robert Schuman sont pour le moins troubles, fort heureusement ses papiers de l’époque ont disparus.
Que Breton soit triquard est une excellente chose, non seulement ce guignol a ruiné tout ce qu’il a touché comme entreprise mais son DSA vaut la loi sur les Juifs. La liberté d’expression doit être totale, comme dans le premier amendement des USA. Aux USA ont peut prôner Tonton Adolf sans risque, il y a des suprémacistes noirs et des blancs aussi, tous ces farfelus font 0,001% aux élections mais la parole est libre, absolument, contrairement à chez nous où dire la vérité, c’est à dire que les bogmoules remplissent nos prisons, violent nos femmes, filles et grand-mères, alimentent le trafic de drogue ou constituent 100% des terroristes est puni par la loi.
J’ai répondu plus haut à la plupart de ces fantasmes, je ne vais donc pas répéter ce que j’ai déjà dit. Je vous rappelle simplement que j’ai déjà souligné ici que la perception que beaucoup de gens en France ont du premier amendement est largement ma comprise : Vous confondez liberté de parole et impunité totale. S’il est rare d’être poursuivi pour des propos outranciers aux USA, c’est souvent une raison plus que suffisante pour perdre son travail, et les menaces réelles, l’incitation directe à la violence, les complots criminels ou la diffusion de secrets classifiés sont toujours passibles de poursuites.
Cela étant dit, insulter d’emblée son interlocuteur est une captatio benevolentiae qui fonctionne toujours aussi bien. Continuez comme ça si vous voulez être pris au sérieux.
Question annexe: refuser un visa d’entrée aux Etats Unis (à T.Breton) est-ce porter atteinte à la souveraineté de la France ? (comme je l’ai entendu dire à un ministre.)
Mendax tu fais chiiiiier….
Vous trouverez les propos de Giscard concernant les éventuelles discordances entre le traité de 2005 et celui de 2007:
«Dans le traité de Lisbonne, rédigé exclusivement à partir du projet de traité constitutionnel, les outils sont exactement les mêmes. Seul l’ordre a été changé dans la boîte à outils. La boîte, elle-même, a été redécorée, en utilisant un modèle ancien, qui comporte trois casiers dans lesquels il faut fouiller pour trouver ce que l’on cherche.»
Seul l’ordre a été changé…. On peut y voir un déni de démocratie, on peut également rester dans le déni. Les peuples ne seront vraisemblablement plus consultés du moins en France. Le nombre de pays entrant dans l’espace SCHENGEN augmente régulièrement sans que nous ayons notre mot à dire.
Mendax
Relisez Bukovsky!
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3D3E5kIP4R-Qw&ved=2ahUKEwiNu76JhduRAxUnTaQEHW2cEH0QFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw3gxnLNvF791pl0iQ4yM_9Y
ECHO 25 décembre 2025 à 17h11
Si , si, le pli qui signale un creux – très curieux de la part de Gérome à mon sens..
Oui,il y a un pli…en fait deux plis,latéraux de part et d’autre de l’hépatite virale,dont la masse protubérante est bien visible. Rien à voir avec un camel toe. Dans le camel toe,le pli est centarl et sépare les deux lèvres de la vulve,mises en relief. (sous une étoffe mince et moulante,dre type Lycra par exexemple.) Icil’étoffe du pantalon est loure et épaisse.
Pour quoi un chameau et pas un autre type d’ongulé ,
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/Jean-L%C3%A9on_G%C3%A9r%C3%B4me_002.jpg
Très réussi!
Je ne pense pas que Gerome ait voulu représenter l’hépatite de Bonaparte Cela pourrait être vrai s’il s’agissait d’un portait authentique, d’après le modèle vivant , mais ici c’est un portait posthume peint vers 1860…
Évidemment j’ai parlé de camel toe par plaisanterie.
Très réussi!
Je parlais du camel toe plus bas.
Ca c’est un camel toe.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT1WObEx4B18WwZbfiYZ3sdKk-_lsAHHkPqpA&s
Mendax avec son argumentaire moisi sur l’inexistence de la Constitution européenne nous rappelle ce narcotrafiquant qui pour se prémunir d’une illégalité sur sa production de stupéfiants modifie la molécule de l’extasy sans en modifier les effets, ainsi le produit saisie ne peut-être qualifié d’extasy et le narco échappe-t-il aux poursuites.
(La Justice s’est évidemment défendue en pondant un texte visant l’interdiction non pas de la structure du produit mais de ses effets)
Mendax est un homme content de lui, aussi content que ne l’était Sarko quand il supprima la notion de trahison dans la Constitution et s’imagina, au moment de sa rédactio, qu’il ne pourrait jamais être poursuivi…
Mendax argumente. D’autres en sont réduits aux insultes et aux insinuations.
Pour dissimuler un camel toe,rien de tel qu’un ample poncho. Le problème,c’est que pour participer à une séance de yoga,on doit le retirer.
Qund vien l’hiver elle se tricote le plus beau poncho.
oui,il y a…
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTmtn3eejmkMrB3HjvrCnWXBWeyJTCl8sdatw&s
@ Mendax, l’homme qui envisage les avertissement comme des prophéties
https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/emmanuel-macron-doit-demissionner-sinon-les-marches-ly-contraindront-lavertissement-dun-ex-O3ANJUXNFBBKPBOFEXSOZPC6WY/
avertissements *
Mendax :
L’UE n’a fait qu’imposer, écraser même, au moins une partie des Etats (les plus riches) qui la composent,
à coups de règles,
de directives totalement aberrantes,
jusqu’à ces milliards versés à l’Ukr *,
sans compter la disparition des pipelines….
le tout… pour le plus grand bonheur (sur ordre) des EU –
Il n’empêche que leur gaz de schiste, bien plus cher, n’arrive pas aussi vite que prévu,
par manque de terminaux méthaniers ;
quant au gaz d’origine russe arrivant encore jusqu’ici, via plusieurs voies détournées… il est forcément aussi bien plus cher.
* Il se dit (!) qu’un bon tiers de l’argent versé à l’Ukr est passé dans la poche de certains ;
il se dit aussi que Zélensk est co-propriétaire d’un bel hôtel à Mégève, entre autres « co-propriétés ».
Il se dit aussi que…
l’UE est en fin de règne.
Rien n’est éternel !
les EU ont su tourner la page avec leurs anciens ennemis…
y compris leurs « alliés » (l’Europe de l’Ouest) –
« les Etats-Unis n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts ».
Les pays européens, avec, entre autres, leurs économies massacrées,
auront bien du mal à sortir de la situation désastreuse dans laquelle ils ont été plongés –
cf Meloni : « l’année prochaine sera bien pire » –
grâce aussi aux trois dangereux benêts, ne gérant d’aucune façon les intérêts de la GB, de l’Allemagne et de la France…
Quant au petit Breton, l’interdiction de poser le pied sur le sol ricain… lui évite de se…
présenter devant le Congrès ricain, selon la demande qui lui avait été faite en août 2025 !
Ces « régulations numériques » auront fait couler beaucoup d’encre.
N’empêche que x.com est toujours là… comme d’ailleurs – et bien sûr – dans un autre domaine – Shein
qui a fait aussi couleur beaucoup d’encre (encore une expression…)
« il se dit aussi que Zélensk est co-propriétaire d’un bel hôtel à Mégève »
Fuck news…
joli !
Pas de « régulation » sur BdÂ.
Ainsi ai-je pu être outragée par Lormier avec son « tricoter un poncho ».
A noter la brillante* illustration par Zappa, choisie par Dugong : « Camarillo brillo »,
qui commence par
« Elle avait cette coiffure afro à la Camarillo
Lui faisant comme des flammes sur la tête
J’veux dire son clito de Mendocino
Que de sales microbes avaient rougi »…
Et finit par :
(C’est un vrai poncho ça ?…
Je veux dire : un poncho du Mexique
ou un poncho acheté chez Sears ** ?
Naaaan ! Sans déconner?).
* le brio en mode Mother of Inventions :
» The universe consists of 5% protons, 5% neutrons, 5% electrons and 85% morons » …
** liquidation de Sears en 2018, mais la Sears Tower de Chicago domine toujours… sous un autre nom (Willis Tower)
Mendax vous êtes un crétin, ce qui n’est pas vraiment une insulte, et voulez me faire passer pour un mal comprenant ce qui en est une vraie. Le loi fédérale interdit les appels au meurtre, le judiciarisation de la vie aux USA fait que l’on peut intenter un procès à MacDo car son café était trop chaud, ou que le mode d’emploi du sèche-linge n’indiquait pas que cela ne convenait pas aux chats. Si on bosse chez Apple ou Microsoft on peut perdre son job si l’on dit Monsieur à un hongre humain. Mais liberté de parole y est totale, l’UE veut la réguler de la pire des manière et Breton en est le chantre, et Toufriquet approuve des deux mains.
Votre argumentaire ne tient pas la route, même en Suisse, surtout en Suisse, pays paisible s’il en est, la diffusion d informations classifiées vous vaudra vingt ans de gnouf et c’est pareil partout sauf en France. L’appel direct au meurtre est sévèrement puni aux USA au titre des lois fédérales, en Angleterre et presque partout ailleurs sauf en France si c’est un bougnoule qui l’énonce, et il y en a tous les jours sur les rézo socios qui appellent à tuer les khouffars.
Non, je ne vous ai pas insulté, j’ai simplement rappelé un échange que nous avons déjà eu et que je reformule une énième fois : le premier amendement protège le droit de parler, pas le droit de parler sans limites ni sans conséquences. Dire que la liberté de parole est “totale” aux USA, c’est confondre une protection constitutionnelle forte avec une impunité absolue qui n’existe nulle part. Quant à l’appel au meurtre, il est clairement puni en France, sans ambiguïté, et quelle que soit l’origine de l’auteur. C’est du droit pénal de base. En voici un exemple récent parmi d’autres :
https://telquel.ma/instant-t/2024/04/12/apologie-du-terrorisme-prison-avec-sursis-en-appel-pour-un-imam-du-sud-de-la-france_1865890/
WTH 26 décembre 2025 à 13h06
Pas de « régulation » sur BdÂ.
Ainsi ai-je pu être outragée par Lormier avec son « tricoter un poncho ».
A noter la brillante* illustration par Zappa, choisie par Dugong : « Camarillo brillo »,
qui commence par
« Elle avait cette coiffure afro à la Camarillo
Lui faisant comme des flammes sur la tête
J’veux dire son clito de Mendocino
Que de sales microbes avaient rougi »…
Je ne sais pas quelle molécule récréative Zappa avait pris ce jour-là, pourtant j’en connais un rayon, mais les paroles de ce classique sont incroyables.
Tout l’album « One size fits all » est une merveille. Si dieu existe, il l’écoute en boucle (au casque because les voisins, les lignes de basse et les vocaux)
@ Mendax, peut-être n’avez pas accès à l’intégralité de l’article de l’Express
« D’après Desmond Lachman*, la Banque centrale européenne (BCE) pourrait intervenir si la France venait à subir une forte pression des marchés, mais « cela ne se fera pas sans contreparties ». Quant au président Emmanuel Macron, désormais seul face à la crise, « la meilleure chose qu’il pourrait faire serait de convoquer une présidentielle anticipée, plutôt que de maintenir tout le monde dans l’incertitude pendant un an et demi ». Mais si la situation devient critique, « ce seront les marchés qui l’y contraindront », prévient-il. »
(…)
La France a-t-elle, selon vous, besoin d’un traitement de choc comparable à celui qu’a connu la Grèce il y a quinze ans ?
Non. Ce qui a déclenché la crise de la Grèce, c’est que ses dirigeants avaient maquillé les chiffres. Tout le monde pensait que le déficit était autour de 6 % du PIB, puis ils ont annoncé qu’en réalité, il était plutôt de 15 %. La France n’est pas dans une situation aussi grave. Mais d’un autre côté, sa situation est plus sérieuse que celle de la Grèce, car la France est bien plus grande. Donc, si une crise éclate, ce sera une crise systémique. Elle ne sera pas confinée à la France : elle se propagera au reste de la zone euro, et elle pourrait même ébranler les marchés mondiaux. »
*Ancien directeur adjoint du FMI
Je répète pour vous, Mendax, : « si une crise éclate, ce sera une crise systémique. Elle ne sera pas confinée à la France : elle se propagera au reste de la zone euro, et elle pourrait même ébranler les marchés mondiaux. »
Ce qui signifie que si l’Assemblée se refuse à le destituer éternellement malgré l’urgence d’une situation par on ne sait quels truchements avec le Senat, les marchés feront le boulot, Bruxelles fera pression, Mendax ou adieu vaches, cochons, UE.
J’en suis à souhaiter que Touf’ s’accroche telle l’arapède à son rocher. Pourvu qu’il s’accroche.
Le messianisme catastrophiste, c’est vraiment votre marotte, pas vrai ? Je vous le redis : faites une liste rigoureuse de tout ce que vous avez annoncé les dix dernières années et demandez-vous ce qui est réellement advenu. Soyez honnête. Citez-moi un exemple. L’effondrement de l’UE, c’est un marronnier qui revient régulièrement dans la fachosphère depuis vingt ans. Et l’UE est toujours là. (Comme l’Ukraine, d’ailleurs, dont vous annoncez régulièrement la reddition.)
Ce texte empile des hypothèses conditionnelles pour en tirer une conclusion apocalyptique qui ne découle pas des faits. Oui, Desmond Lachman rappelle une évidence triviale : si une crise de financement majeure survenait en France, elle aurait un impact systémique, précisément parce que la France est trop grande pour faire faillite dans son coin. Mais c’est justement pour cela que la comparaison implicite avec la Grèce est invalide : la zone euro a été profondément transformée depuis 2010 (OMT, QE, TPI), et la BCE dispose aujourd’hui d’outils explicites pour empêcher une crise auto-réalisatrice sur la dette d’un État membre solvable. Parler de « contreparties » ne signifie pas « mise sous tutelle façon troïka » : il s’agit de conditionnalités macroéconomiques générales, très éloignées du choc grec imposé à un pays falsifiant ses comptes et privé de crédibilité statistique. En outre, prétendre que « les marchés feront le boulot » en forçant une destitution présidentielle relève du fantasme : les marchés sanctionnent des trajectoires budgétaires, pas des configurations constitutionnelles, et ils le font par les taux, pas par des coups d’État. Enfin, annoncer que « Bruxelles fera pression » comme si l’UE était une entité extérieure hostile oublie commodément que la France est un co-décideur central de ces mécanismes. Bref : il y a un débat sérieux sur la dette et la gouvernance budgétaire, mais transformer une analyse prudente d’économiste en prophétie d’effondrement institutionnel relève moins de l’économie que du désir idéologique de voir le pays « puni ».
Les 3000 milliards de dettes seraient un pet de lapin, à vous entendre. Vous êtes tellement germanopratin, un régal.
3000 milliards, ça se trouve dans les sabots des turfistes.
Taxez-moi toutes ces brutes !
« Et l’UE est toujours là. (Comme l’Ukraine, d’ailleurs, dont vous annoncez régulièrement la reddition.) »
Vous êtes désarmant de bêtise. « L’Ukraine aurait une chance de gagner cette guerre ? » Que dire encore quand vous vous refusez de regarder droit dans les yeux cette UE. Regardez la affublée d’un ex commissaire sous embargo US.. Réagissez, Mendax, ça pue le sapin.
(Et bien sûr, il va s’accrocher, jusqu’à la dernière minute qu’il lui sera donnée de vivre au château. Pourquoi ? Parce que la prophétie de Jean Messiha sur FB le lui suggère, je vous la partage, Mendax, rien que pour vous. Les poursuites envisagées et citées concernent sa responsabilité en tant que ministre et non en tant que président : « Emmanuel Macron cessera d’être président de la République au plus tard le 13 mai 2027 à minuit.
A minuit et une minute, Emmanuel Macron devra être mis en état d’arrestation et partir en détention provisoire pour haute trahison, atteinte à la sûreté de l’Etat et à la France, intelligence avec une puissance étrangère ayant permis le démantèlement et la vente de fleurons industriels français et mise en danger de la vie des Français par une politique migratoire criminelle.
À cet effet et d’ici là, un Tribunal Pénal National (TPN) sera érigé devant lequel seront déférés tous ceux qui ont gouverné la France depuis 40 et qui ont menti, trahi et failli, transformant la France en pays ruiné, remplacé et menacé de disparition. »)
(Je ne sais pas dans quelle mesure, Messiha plaisante, mais cette prophétie — et c’en est une ! — vous va super bien au teint)
Messi(e)ha ! aïe, aïe, aïe :
esstrême-droite, identitaire, Zemourist’, conspirationniste, eurosceptique… (wiki ne tarit pas d’éloges !)
M’en fous, on sera racheté par les amerloqués pour un (1) dollar symbolique
« L’effondrement de l’UE, c’est un marronnier qui revient régulièrement dans la fachosphère depuis vingt ans. » (Mendax)
Non de dieu ! Mais c’est bien sûr ! C’est donc elle la… « fachosphère » ;
l’esstrême-droite, célérusse, complotisme, désinformation, etc, etc…
Cékiki veut voir Mendax quand il était petit en Chevalier noir , et déjà jamais vaincu.
https://www.youtube.com/watch?v=ZmInkxbvlCs
Prophétie encore, Mendax, c’était le 11 Décembre denier. Elle sort de la bouche de Montebourg à 3’27, face à Thierry Breton. Magique.
« Nous sommes une colonie numérique des Etats Unis d’Amérique. (…) il suffit de regarder ce qu’il se passe dans le Cloud, dans l’informatique, dans les logiciels, la recherche en ligne, les réseaux sociaux, l’IA, les semi conducteurs, on est… Dominés ! »
https://www.youtube.com/watch?v=ABDSKZkc7q0
Faut mettre les amerloqués à l’amande !
« à l’amande ! »
Joli
« L’effondrement de l’UE, c’est un marronnier qui revient régulièrement dans la fachosphère depuis vingt ans. » (Mendax)
La fachosphère est assez dignement illustrée sur BdA. On y trouve, entre autres, parmi les contributeurs réguliers, qui se reconnaîtront peut-être :
– un gros connard raciste,
– un contributeur qui inonde le blog de textes censés prouver qu’il ne fallait rien faire contre le virus covid-19 et qui traite ceux qui le contredisent de moutons décérébrés,
– une contributrice qui adore les prédateurs et accable d’insultes leurs victimes,
– la même contributrice qui semble toujours proche de l’orgasme dès lors qu’elle sent ou voit l’UE menacée ou contestée,
– une autre contributrice totalement aveuglée par son admiration pour le taulier, ce qui la conduit à accepter de lui à peu près tout et n’importe quoi,
– un contributeur qui voulait transformer Gaza en parking,
– deux ou trois contributeurs qui manifestent assez régulièrement un anti-intellectualisme poujadiste du meilleur effet,
– et, last but not least, un taulier qui prône la solution finale pour les Palestiniens, panégyrise à l’envi la colonisation et les colons, et dernièrement avouait être littéralement révulsé par l’idée incarnée par le slogan « one man, one vote ».
J’admire l’abnégation et le sens du sacrifice de Mendax qui continue à déployer ses arguments intelligents dans l’espoir, peut-être, de faire triompher un peu de Raison.
Le moins qu’on puisse dire, c’est que c’est pas gagné.
Mais faut surtout pas leur dire qu’ils sont partie intégrante de la fachosphère. Ils ont un peu beaucoup peur des mots, et puis ça les vexerait, pauvres choupinous.
Un dictionnaire amoureux de bdâ mérite mieux que vos lieux communs, vous savez vous montrer plus incisif et il vous arrive même parfois d’être drôle.
drôle, vous l’êtes et ça m’avait échappé, mille pardons :
« J’admire l’abnégation et le sens du sacrifice de Mendax qui continue à déployer ses arguments intelligents dans l’espoir, peut-être, de faire triompher un peu de Raison. »
Un parking, oui mais un parking hors de prix !
Mais que fait-il encore ici
Se demandent les fachos
Ci-dessus démolis.
Ce JG, au bien triste mépris,
A « l’amande » amère réduit,
De Bd à tout jamais incompris…
Rajout :
« une autre contributrice totalement aveuglée par son admiration pour le taulier, ce qui la conduit à accepter de lui à peu près tout et n’importe quoi »
« De la jalousie » ? 😁
Que vaut un dictionnaire amoureux de Bdâ sans que Driout n’y soit nommé, et que Josip n’a pas connu ?
Josip Gavrilovic 26 décembre 2025 à 17h49
– un contributeur qui inonde le blog de textes censés prouver qu’il ne fallait rien faire contre le virus covid-19 …
Il arrive que Lormier manque un commentaire,ou même un billet et tous les commentaires qui l’accompagnent, mais si ce « contibuteur » débile inonde le blog, alors il n’est pas possible que Lormier ne l’ait pas repéré.
Il y a quelque chose d’absolument hilarant dans les réactions que mon post de 17h49 a suscitées : chaque contributeur-trice qui s’est reconnu.e dans mes propos réagit exclusivement à ce que je dis sur SA position, et sa position seule.
Aucun d’entre vous ne songe à contester ce que je dis d’autres que vous. C’est un peu comme si chacun disait « Ouais, JG a raison, tous des fachos, mais pas moi ! Tous des fachos sauf moi ! »
Allez, un peu de courage, que diable !…Qui pour venir au secours du gros connard raciste et ses diatribes sur les bougnoules et les macaques? Qui pour expliquer que le taulier a raison de considérer qu’il ne faut pas donner le même droit de vote à tout le monde ? Qui pour affirmer que la colonisation est un admirable bienfait ?
J’attends, et je me marre.
1ère réaction – colonisations, colonisés, eux et nous –
Quoâ ? Bibi Neta’, le tyran d’Israël, vient de reconnaître la « république » (?!) du Somaliland ;
et pourquoi donc ? 😁
(JG devra vérifier sur une carte où se trouve le Somaliland).
Un chapitre s’y intéresse dans « Le capitalisme de l’apocalypse » (déjà cité).
Petit rappel historique (extraits du chapitre) *
« le port de Berbera, sur la côte du Somaliland, plus grande réussite économique de la région (depuis plus de 1000 ans : trafic de marchandises, Moyen-Orient, Afrique, Asie du Sud-Est, Afrique…)
Capitale coloniale sous le protectorat brit’,
puis théâtre classique de l’affrontement de la guerre froide, après l’indépendance ; les Soviétiques construisent un quai ; les Américains un autre.
Années 1990, après l’effondrement de l’État, les exportations augmentent encore (!).
Juin 2021, un nouveau terminal, pouvant accueillir les plus gros navires du monde, inauguré à Berbera…
grâce à l’investissement d’un demi-milliard de dollars en provenance de… Dubaï –
gestion du porte donnée pour 30 ans ;
une zone franche adjacente est prévue pour l’installation d’entreprises étrangères… » 😁
Conclusion du chapitre :
« Les Somaliens étaient déjà nombreux à avoir fait le voyage vers le Golfe pour y travailler comme ouvriers. Désormais c’est le Golfe qui vient à eux.
Finalement, plutôt que le système des clans somaliens, la recette du succès à l’ère de la mondialisation à outrance semble être de devenir un avant-poste de Dubaï »
« Dubaï, modèle de capitalisme, sans démocratie ; absence d’élections populaires, de liberté d’expression, de liberté politique et civile, recours arbitraire à la force par la police et…
pratique du travail forcé…
D’ailleurs les hordes de touristes qui s’y précipitent, soit 100 % de « morons » (cf les 85 % dont parle Zappa) ne prêtent jamais attention aux cars qui transportent les…
ouvriers, « enfermés dans des camps, entourés de barbelés, dans le désert, pour minimiser les risques de fuites et les coûts. »
« one man, one vote », c’est bien joli, mais quand le capitalisme peut faire sans, c’est encore mieux…
Dans nos contrées européennes – le cas ne se pose évidemment pas dans toute l’Asie du Sud-Est, la Chine, etc. –
les élections populaires (?!)
la liberté d’expression,
ont déjà bien du mal à résister (cf les « listes noires » diverses et variées).
L’info c’est « one voice » épicétou !
* nombreuses sources à l’appui – articles de Presse, etc…
La colonisation a été, est toujours, omniprésente ;
plus ou moins soft – et par endroits, particulièrement hard…
Et quand les élections « populaires » tendent à devenir du vent… c’est ainsi qu’ici, le recours au 49.3 devient monnaie courante.
Sans colonisation et les camps sans colons qui ont fatalement suivi, aurait t-on pu apprendre à tricoter avec passion son poncho ?
Oui..
(deux)
Je résous la première (déjà résolue…mais il faut toujours renforcer les acquis) mais comme c’est moi qui ai posé la seconde,je la laisse à d’autres. (Quelque chose me dit que WTH pourrait bien avoir trouvé.)
camps sans colons
cONs sans collANts
NB sans collants (ou « leggings » etc.) pas de camel toe . Qu’est-ce qui est le plus indécent ?
On pourrait aussi demander:qu’est-ce qui est le plus excitant ?
(contenu explicite)
https://faphouse.com/videos/white-panties-camel-tease-tkDPSD
« sans collants »-
« une autre contributrice totalement aveuglée par son admiration pour le taulier… » (JG)
JPB n’aime pas les collants ; ben moi si !
Et d’ailleurs si la question était posée, par exemple sur le figaro (en ligne), à chaque jour sa question :
« êtes-vous pour… ? « oui » ou « non ».
« one man, « one vote » – Voter, votez… pour quoi, diantre ?!
Démocratie, oh oui !
Josip Gavrilovic 26 décembre 2025 à 21h11
Il y a quelque chose d’absolument hilarant dans les réactions que mon post de 17h49 a suscitées : chaque contributeur-trice qui s’est reconnu.e dans mes propos réagit exclusivement à ce que je dis sur SA position, et sa position seule.
Faux, ma réaction est relative à vos propos sur Mendax. Vous louez son abnégation, sa volonté de faire triompher un peu de Raison quand ce même individu ne comprend pas que les injonctions de T. Breton sous l’autorité de l’UE à l’endroit de Musk devenu jeune propriétaire de X, pour lui faire interdire un débat présidentiel américain en 2024 sur son réseau, dont les serveur sont installés aux US, contreviennent au premier amendement. » Interférence étrangère dans le processus démocratique américain ». Point.
L’UE n’a pas a dicté la conduite, le comportement médiatique, d’un individu ou d’une entreprise qui ne serait pas ressortissant de l’UE.
à dicter
Imagine-t-on le Japon adresser une amende à Brighelli au motif que le contenu de son blog ne correspond pas à l’éthique médiatique nippone, le condamnant à payer une amende de 120 millions de dollars .
Imaginez-vous où le Japon pourrait se carrer l’amende, Josip/Mendax ?
https://youtube.com/shorts/sjKsNo7SFWk?si=eQrBU9K_6TFm9lTv
– La Russie de Poutine – tout comme celle d’avant Poutine – rêve de disloquer l’UE. A votre avis, pourquoi ?
– L’Amérique de Trump rêve de disloquer l’UE. A votre avis, pourquoi ?
– La Chine de Monsieur Xi rêve de disloquer l’UE. A votre avis, pourquoi ?
Quand l’UE est menacée ou attaquée de toutes parts et notamment par des régimes « ô combien démocratiques », nos souverainistes en carton et nos patriotes d’opérette (genre Gerard) battent des mains et poussent des cris d’allégresse hystérique dignes des gamines pré-pubères du temps de la Beatlemania ou de la Bruel-mania. Comment est-il possible de se tromper d’ennemi, à ce point ?
L’Ukraine rêve d’entrer dans l’UE. A votre avis, pourquoi ?
L’UE est terriblement imparfaite. Elle fonctionne mal. Mais elle fonctionne tant bien que mal. Son fonctionnement imparfait continue malgré tout à ne pas dissuader d’éventuels futurs entrants. Et son fonctionnement imparfait n’empêche ni Russie, ni USA, ni Chine, de considérer l’UE comme un ennemi à abattre.
Étonnant, non ?
Comment cela se peut-il ?
Quand l’
Je termine : quand l’UE est attaquée, et que mon pays fait partie de l’UE depuis sa fondation pour d’excellentes raisons qui appartiennent à la grande Histoire, j’ai plutôt tendance à vouloir la défendre, en dépit de ses nombreux défauts.
Les envolées lyrique du bi national du blog…
La France verse 23 milliards à l’UE et n’en reçoit que 16.
La Pologne, au hasard Balthazar, parlons de la Pologne ?
Sur la période 2004-2023 (près de 20 ans de présence dans l’Union) :
Total reçu par la Pologne : ~ 261 milliards €
Total versé par la Pologne : ~ 85,8 milliards €
Solde net positif d’environ +175 milliards € sur cette période.
Quel était le montant nécessaire à l’usine Brand pour ne pas fermer et sauvegarder 700 emplois ?
25 millions.
Je ne sais pourquoi ce blog que je visite parfois me fait penser à la controverse Bohr-Einstein sur ce qu’on peut raisonnablement appeler « realité ». Mais certain(e)s sont même au-delà de la controverse.
Einstein et Bohr tombaient au moins d’accord sur l’exigence de rigueur scientifique et s’entendaient sur la finalité de leur discipline : essayer de comprendre la structure du monde.
(Ah Ah Ah Josip/Mendax en mode schizo, le grand malade !)
Quand les vérités deviennent alternatives on peut facilement les transformer… comme le courant. D’ailleurs c’est un concept qu’on voit monter en puissance ici et ailleurs « le transformateur de verité ».
– Que pouvons nous faire avec 8 milliards ?
– Construction d’hôpitaux, grosse augmentation de salaires des profs et des infirmières de la mort-qui-tue, wich one ?
-Que feriez-vous, Josip, avec un budget augmenté de 8 milliards ?
– Dernière question :Voyez-vous où vous pouvez vous carrer l’UE ?
-La der de der : Avez-vous fait venir du bled vos grands-parents pour qu’ils puissent toucher l’allocation vieillesse qui représente 4 fois le salaire moyen du bled de vos parents ?
Le Portugal ?
Pays bénéficiaire net du budget européen : la différence nette entre ce qu’il reçoit et ce qu’il verse a représenté environ +2,227 milliards d’euros de bénéfice net en 2023.
2,227 milliards d’euros de bénéfice net et l’autre gros mongole du blog de nous dire : « wéééé l’UE, trop cool, z’êtes des sales fachos si vous êtes contre »
Au-delà du pacte de corruption à grande échelle jamais imaginé, des principes démocratiques piétinés et maquillés avec des ficelles à deux balles « il n’y a pas de Constitution européenne », cette ordure se prononce pour le maintien de ce qui aujourd’hui responsable de extermination de notre industrie, notre insécurité, de tous nos secteurs d’activité, le dernier en date étant l’agriculture. Cette petite salope de relayer la propagande qui établit avec force ces conglomérats de l’agro-alimentaire industriels extra nationaux, ces machines à broyer qui profitent de l’interdiction faites aux agriculteurs de se défendre de façon collective, qui récupèrent sans vergogne le moindre bénéfice que pourrait dégager l’agriculteur par le biais de l’UE. Sale pute. On le sait, ils auront beau bloquer les ronds points, se défendre, avoir la population en soutien, la législation européenne avec la complicité de l’Etat français actuel ne leur permettront pas de transmettre leur exploitation qui sera rachetée à vil prix par ces mégas structures, avec pour seules issues proposées aux agriculteurs : la pendaison ou le changement d’activité.
Qu’ils continuent à prendre les gens pour des cons, à se penser à l’abris avec beaucoup de pognon planqué. Bonne chance quand ça va péter.
Quand la véhémence triviale se substitue à toute argumentation… J’admire ceux qui tentent encore d’argumenter.
Vous n’ avez aucun argument, rien !
Rien pour contredirent les milliards versés à des états membres, la crise des agriculteurs.
Vos inversions accusatoires ne masquent plus rien, vous êtes deux belles merdes en mission pour cette saloperie d’UE !
Pendant des décennies, les agriculteurs de France étaient les grands bénéficiaires de la PAC, la Politique Agricole Commune. Ça ne les empêchait nullement d’être vent debout contre l’UE.
Cherchez l’erreur.
Mais quelle petite pute…
Oh.. me faire traiter de « belle merde »… par un esprit aussi affuté. Mais il y a toujours une certaine jouissance à se faire traiter de con par un(e) imbecile.
2027. Utilisez donc le temps qui vous reste avant cette date pour organiser un repli intelligent, puisque vous vous considérez comme tel.
Dans mon post de 10h06 je pose la question « Pourquoi? » à quatre reprises. Gérard ne répond à aucune de ces quatre questions. Elle préfère l’invective, l’insulte et le délire. Mais bon, ça n’est aucunement une surprise, on ne la changera pas, faudra faire avec.
Et bien évidemment elle continue à penser que Mendax et moi-même ne sommes qu’une seule et même personne…C’est évidemment faux, mais être assimilé à quelqu’un qui fait preuve de la rigueur argumentative de Mendax n’est pas pour me déplaire. (A propos de rigueur, rappelons que Gérard, naguère, pensait avoir démontré que Lormier était une femme.)
Dernier point : je ne suis pas bi-national. Le serais-je que je n’en éprouverais aucune honte. Mais je ne le suis pas, tout simplement.
Ce n’est pas qu’un(e) imbecile s’exprime qui me choque, c’est qu’en un lieu où devrait souffler l’esprit le souffle soit tel.
Vous n’avez pas d’esprit, pas même un trait et votre style ampoulé n’y pourra rien changer.
Vous mentez comme ceux que vous représentez.
La température du réel : quelle est-elle ? Elle est celle de proches, ex PS, Ex écolos, qui, hier, vantait la perspective offerte par l’Europe comme celle d’une véritable avancée humaine et qui aujourd’hui, la vomissent comme la pire des structure du crime organisé. Il n’y a plus un jour où votre drapeau européen n’est pas brûlé. C’est la fin.
Les gouttes ! Vite !
L’autre qui croule sous les assignations d’états membres (Belgique, Pologne, Hongrie), visée par des enquêtes, fut parachutée à la tête de l’UE parce que son passage au ministère des armées de l’Allemagne fit l’objet de suspicion de corruption. La dame est gourmande. Refuse de montrer le contenu de ses SMS, interdit aux députés européens de consulter l’intégralité du contrat signé avec Pfizer. Je lui expose le coût de cette saloperie d’institution sans passer par les émoluments délirants des élus et commissaires. Et Golgol de Bdâ « Bah, oui, bien sûr, y’a des défauts… »
TA GUEULE !
JG
» Qui pour affirmer que la colonisation est un admirable bienfait ?
J’attends, et je me marre. »
Donc pour vous le choix est entre « admirable bienfait » et » catastrophe inégalée « ? Pas de milieu, de nuances?
On vous connaissait plus subtil.
La colonisation ( occidentale) a duré au moins 4 siècles, concerné une nonne dizaine ou douzaine de pays occidentaux, et des dizaines voure centaines de territoires hétérogènes. Pensez vous pouvoir réduire cette diversité a un jugement unique sommaire ?
La Babylonie , « admirable bienfait » ou » catastrophe inégalée « ?
La Chine des Han, « admirable bienfait » ou » catastrophe inégalée « ?
Les Pays Bas ou l’Espagne du siecle d’or , » admirable bienfait » ou » catastrophe inégalée « ?
Vous pouvez énumérer toutes les époques et les découpages historiques ( de l’empire azteque au Califat abbasside) et poser la même question réductrice.
Une bonne dizaine etc
Voire etc
Donc pour vous le choix est entre « admirable bienfait » et » catastrophe inégalée « ? Pas de milieu, de nuances?
Que vous le vouliez ou non, que vous convoquiez à l’appui de vos nuances toutes les références historiques possibles, cela ne changera rien à ce fait brut, et brutal : la colonisation, c’est la prise de possession par une troupe armée de terres et de biens qui appartiennent à une population autochtone qui se retrouve spoliée, dépossédée, humiliée, battue, combattue, et tuée quand elle résiste.
Cette même population n’a ensuite qu’une idée en tête : se venger, reprendre son bien, retrouver une dignité, une fierté.
Vous avez là un invariant de l’Histoire.
Sans juste milieu, sans nuances.
Vos outils disparaissent, la présidence de France Télévision se fait crucifier.
Finito. Ce qui signifie que c’est ou l’union des droites ou la caissière en 2027. Ne vous leurrez pas sur l’union des droites, ni la Genevard répugnante de pugnacité, à vouloir s’accrocher à un maroquin sur trois gouvernements successifs quel qu’en soit le prix pour masquer son incompétence crasse, ni Wauquiez, ni tous ceux qui se seraient compromis avec un gouvernement sous Touf’ ne feront partis de la coalition.
Et vous espérez convertir, évangéliser à la fraîche « Viva UE » sur la toile ?
JG
Que vous le vouliez ou non, que vous convoquiez à l’appui de vos nuances toutes les références historiques possibles, cela ne changera rien à ce fait brut, et brutal : la colonisation, c’est la prise de possession par une troupe armée de terres et de biens qui appartiennent à une population autochtone qui se retrouve spoliée, dépossédée, humiliée, battue, combattue, et tuée quand elle résiste.
Cette même population n’a ensuite qu’une idée en tête : se venger, reprendre son bien, retrouver une dignité, une fierté.
Vous avez là un invariant de l’Histoire.
Sans juste milieu, sans nuances. »
Eh bien, non, justement. Dans combien de cas c’est justement la colonisation qui a constitue ( plus ou moins bien) cette population locale , jusqu’alors faite d’ethnies concurrentes se massacrant entre elles et dont certaines accueillirent favorablement les nouveaux arrivants ? Votre description est encore trop sommaire. De meme votre description des spoliations – qu’y avait il a spolier dans beaucoup de cas ?.
Croyez vous que les Britanniques ont spolie le petit port de pêcheurs qui devait plus tard devenir Singapour?
La statue de sir Stamford Raffles élevee en 1972 sur le lieu de l’arrivée du fondateur de Singapour ( 1972 donc apres l’indépendance de cet Etat) porte cette inscription
« On this historic site, Sir Thomas Stamford Raffles first landed in Singapore on 28th January 1819, and with genius and perception changed the destiny of Singapore from an obscure fishing village to a great seaport and modern metropolis. »
Et on trouverait bien des exemples similaires.
https://en.wikipedia.org/wiki/Raffles%27s_Landing_Site#/media/File%3ARaffles_Landing_Place_2%2C_Jan_06.JPG
JG
Que vous le vouliez ou non, que vous convoquiez à l’appui de vos nuances toutes les références historiques possibles, cela ne changera rien à ce fait brut, et brutal : la colonisation, c’est la prise de possession par une troupe armée de terres et de biens qui appartiennent à une population autochtone qui se retrouve spoliée, dépossédée, humiliée, battue, combattue, et tuée quand elle résiste.
Décidément vous êtes un incorrigible naïf, votre critique obsessionnelle du phénomène colonial est maladive. La colonisation est aussi vieille que l’histoire, c’est un phénomène naturel, de tous temps les hommes ont voulu voir ce qui se trouvait derrière l’horizon, et ils ont conquis des territoires où vivaient déjà d’autres hommes. Selon les époques et les cultures ça s’est plus ou moins passé. Les Grecs à Marseille ça n’a pas été un carnage, ni les Romains en Gaule, mais ils ont rasé Carthage et Jérusalem.
Y’a que les blancs, surtout les français pour se vautrer dans la repentance que ce soit en Algérie ou en Afrique. Curieusement personne ne relève jamais qu’en Afrique plus un pays a été colonisé plus il est développé. Le Sénégal, ou la Côte d’Ivoire se portent bien mieux que le Mali ou le Niger. L’Algérie en dépit de la maffia FLN est plus développée que le Sénégal. Les pays où le colon a fait dans le dilettantisme sont les moins avancés voir Sierra Leone, Liberia, Guinée Equatoriale. Quant à la Guinée Conakry qui s’est affranchie très tôt de la tutelle française, bien avant toutes les autres anciennes colonies, elle a sombré.
Une réponse à Gégé à ces déclarations simplistes sur ce que l’UE coûte à la France, dans un souci d’édification qui m’honore d’autant plus qu’il est probablement vain :
L’exemple de la Pologne est en réalité un contre-exemple parfait pour les anti-UE : si la Pologne a été massivement bénéficiaire du budget européen depuis 2004, c’est précisément parce qu’elle entrait dans l’UE comme un pays nettement plus pauvre, sous-équipé en infrastructures et en capital productif. Les fonds européens ont servi exactement à ce pour quoi ils existent : rattrapage économique, modernisation, industrialisation. Résultat ? Le PIB polonais a plus que doublé depuis l’adhésion, le pays est devenu une grande plateforme industrielle intégrée au marché européen, et sa dépendance aux fonds UE diminue progressivement. Autrement dit, la Pologne n’est pas un parasite de l’UE, c’est une success story. Comparer la France à la Pologne en feignant d’ignorer cette différence de niveau de développement est donc soit ignorant, soit malhonnête.
Quant à la France, elle ne “perd” pas de l’argent en Europe : elle gagne ailleurs que dans la ligne budgétaire. Le marché unique représente environ 60 % des exportations françaises, sans droits de douane ni barrières réglementaires, ce qui soutient directement des millions d’emplois. L’euro permet à la France d’emprunter à des taux bien plus bas que si elle avait une monnaie nationale isolée, un gain estimé à des dizaines de milliards d’euros par an sur le coût de la dette. Les études macroéconomiques estiment que l’appartenance au marché unique apporte à la France entre 3 et 4 % de PIB supplémentaire à long terme, soit 70 à 90 milliards d’euros par an, très au-delà de son solde négatif au budget européen (environ 9–10 milliards). Les travaux de de l’European Central Bank, suggèrent que l’intégration commerciale et la suppression des barrières ont ajouté entre 12 % et 22 % au PIB de la zone euro à long terme, ce qui reflète à quel point la libre circulation des biens, des services et des capitaux a favorisé la croissance. Pour remettre ces chiffres dans un contexte français : un gain de 3 % de PIB équivaut à des dizaines de milliards d’euros supplémentaires chaque année, bien au-delà du solde net budgétaire entre ce que la France verse et reçoit du budget européen. Cela illustre qu’au niveau macroéconomique, le marché unique génère plus de richesse qu’il ne coûte, précisément parce qu’il facilite les échanges, réduit les coûts de transaction et augmente la taille effective du marché accessible aux entreprises françaises. Enfin, l’UE donne à la France un poids commercial et normatif qu’elle n’aurait jamais seule face aux États-Unis ou à la Chine. Vous regardez le ticket de caisse et ignorez sciemment la valeur de l’usine, du marché et de la monnaie : ce n’est pas de l’économie, c’est de l’idéologie.
Source : https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2025/html/ecb.sp250618~3394068884.en.html?utm
Mazette. L’euro permettrait l’accès à des taux très bas. Quid des agences de notation qui ont abaissé la note de la France à AA et des brouettes qui l’obligent à emprunter à un taux plus élevé que celui de la Grèce… Que dire dire de cette manne fabuleuse que sont la suppression des barrières qui aurait rajouté 12% et 22% au PIB mais n’ont définitivement pas empêché les 3000 milliards de dettes que supporte la France et qu’elle doit trouver en urgence. Ballot.
Or donc, L’UE donnerait à la France un poids commercial qu’elle n’aurait pas seule… Vous êtes sûre ?
Oui.
Votre réponse repose sur une série de contresens économiques assez grossiers. D’abord, comparer les taux français à ceux de la Grèce sans rappeler que la Grèce est sous protection explicite de la BCE, avec une dette restructurée et massivement détenue par des institutions publiques, est une manipulation classique : hors zone euro, la France emprunterait non pas quelques points de base plus cher, mais bien davantage, comme l’Italie ou le Royaume-Uni l’ont montré lors de tensions monétaires. Ensuite, brandir les 3 000 milliards de dette comme réfutation des gains du marché unique est absurde : la dette résulte de choix budgétaires nationaux, pas de l’intégration commerciale, et sans l’euro et le marché unique, cette dette serait tout simplement beaucoup plus coûteuse à financer. Les gains de 3–4 % ou davantage de PIB ne signifient pas “absence de dette”, ils signifient “PIB plus élevé qu’il ne le serait autrement” : confondre niveau de richesse et discipline budgétaire, c’est de l’ignorance de base. Enfin, mettre en doute le poids commercial de la France dans l’UE relève du déni pur : seule, la France pèse moins de 3 % du commerce mondial ; intégrée à l’UE, elle fait partie du premier bloc commercial de la planète, capable d’imposer ses normes, de négocier d’égal à égal avec les États-Unis ou la Chine, et de protéger ses filières stratégiques. Vous confondez (volontairement ?) taux conjoncturels, dette publique, intégration économique et souveraineté commerciale pour produire un raisonnement qui sonne “malin” mais ne tient pas une minute dès qu’on sort des slogans.
» l’UE donne à la France un poids commercial et normatif qu’elle n’aurait jamais seule face aux États-Unis ou à la Chine. »
Nous revient en mémoire instantanément Ursula chaperonnant Touf au château lors de la visite de Xi Jinping. Quelle honte.
Oui, je comprends que regarder une image est plus à votre portée que de comprendre un raisonnement, mais la réalité est malheureusement plus complexe que ça. La diplomatie et le commerce se jouent ailleurs : dans les négociations écrites, les textes réglementaires, les traités commerciaux, les quotas et les normes techniques. La longueur d’une table ou la position sur un tapis rouge ne change strictement rien au pouvoir réel : la France et l’UE négocient en bloc, imposent leurs standards sur les marchés et pèsent beaucoup plus qu’un cliché ne le laisse croire. C’est exactement le même registre que les “comptes Instagram de chefs d’État” qu’utilisent les complotistes pour prétendre que la France est faible ou humiliée.
Josip, soyez assez mignon pour faire remonter l’information : nous avons un bouclier nucléaire, un siège à l’ONU, rappelez à vos chefs que l’Allemagne n’a toujours pas le droit de se réarmer que nous ne sacrifierons pas l’agriculture pour sauver leur industrie, que la fête est terminée.
Finalement, encore un peu de lecture de ce blog et je vais devenir un farouche opposant au principe « un homme (femme ?) une voix ».
Hcc1 (plus haut) :
A chacun sa façon de s’exprimer !
Gérard sort facilement de ses gonds, et lorsque JG brandit la muleta… on la comprend.
Par contre que JG *,
soit colonisé (!) par le globish et l’écriture inclusive ne gêne personne.
Certes JG, reste quelque peu gêné par les outrances de Lormier en matière porn’ et graphiques.
Mais ne serait-ce pas encore plus vulgaire que la « véhémence triviale » de Gérard ?
Et puis vous, Hcc1, vous abstenez d’apporter un quelconque argument…
Sans doute vous trouvez-vous très à l’aise dans cette UE en pleine déconfiture, face au reste du monde ?
*JG :
« population autochtone » qui n’a ensuite qu’une idée en tête : se venger, reprendre son bien, retrouver une dignité, une fierté. » :
c’est en effet exactement
le projet des Agriculteurs,
auquel s’oppose la volonté de… l’UE (rappelons que le millionnaire de la Fnsea fait de belles affaires… au Brésil – colonisation ?!).
Et pour mémoire (!) : le peuple algérien n’a jamais retrouvé ni « dignité », ni « fierté » ;
il s’est fait massacrer et par la junte islamiste et par la junte militaire.
D’où la fuite de certains… vers l’Europe (de l’Ouest!) ; itou pour l’Afrique sub-saharienne.
Le Vietnam, lui, a su résister.
Sauf que maintenant, il a trouvé plus conséquent (victoire du capitalisme) de se lancer dans les… affaires.
Ex : Le PTPGP est en vigueur pour les sept pays qui l’ont ratifié : Australie, Canada, Japon, Mexique, Nouvelle-Zélande, Singapour et… Vietnam.
(2018 – Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership).
La déconfiture de l’UE a été accentuée, entre autres,
par la mise en place de l’euro,
et la désindustrialisation généralisée :
tout est parti à l’Est (Europe de l’Est, puis Chine, et ses sous-traitants d’Asie du Sud- Est),
puis actuellement
avec cette guerre mise en place, par les EU,
avec le soutien de l’UE,
… installation (obligée!) à l’Ouest de quelques grands noms européens, entre autres déconfitures.
Car les EU, comme à leur habitude,
ont l’art de lâcher…
ceux qui n’ont plus pour eux aucune utilité –
après les avoir bien pompés, excepté durant la courte période de Gaulle –
et de se rapprocher de leurs anciens ennemis – i.e. compte bien faire des affaires avec la Russie, la Chine et consorts, dorénavant bien plus utile pour eux.
De plus, rappelons que la Russie, en particulier avec l’accession de Poutine au pouvoir,
n’a cessé de tenter de se rapprocher de l’UE –
ce qui a été énergiquement défendu par… les EU.
Cette « Union » (européenne), qui se retrouve donc à… 27,
largement en désaccord sur bien des points,
désindustrialisée,
en manque de matières premières,
dont certains dirigeants sont même moqués de toutes parts,
devrait disparaître…
car elle ne fait plus rien d’utile –
en dernier ressort, en matière agricole.
A chaque pays qui la compose de prendre… ses propres décisions, de défendre ses propres intérêts,
entendu que des accords (commerciaux, mais pas que bien sûr),
entre les pays qui composent cette Europe,
iraient évidemment de soi.
Ces pays Européens qui ont passé tant de siècles… à se déchirer pour finir en pseudo Union,
c’est quand même pis (meuh) que toyable !
🙂
Incroyable cette salle des profs, on se fait traiter de merde, on se fait intimer « ta gueule » et dés qu’on est un peu caustique cela gêne ! Faites un blog privé et « paluchez- vous entre vous ». Oui, moi aussi je sais être vulgaire. Quant à argumenter, je sais aussi le faire, mais dès qu’on le fait sérieusement, ce qui est nécessaire par simple respect de l’interlocuteur, c’est un effort intellectuel et ici je n’y serais incité que par quelques uns…
On ne vous retient pas.
Cher Hcc1,
Ce blog fonctionne en circuit fermé idéologique : on y retrouve toujours les mêmes récits complotistes recyclés, les mêmes sources auto-référencées et une sélection très orientée des faits, où tout ce qui contredit la thèse est soit ignoré, soit disqualifié comme « propagande ». Ce type d’écosystème ne cherche pas à comprendre le réel mais à le plier à une croyance préalable, ce qui produit une illusion de cohérence interne au prix d’un décrochage croissant avec les données vérifiables, les institutions et la réalité économique ou juridique. Ce n’est pas un espace d’analyse critique, c’est une chambre d’écho où le soupçon tient lieu d’argument et où l’on se conforte mutuellement dans l’idée d’avoir raison contre le monde entier. Pour ma part, je fréquente cet espace en toute connaissance de cause : non pas par illusion de convaincre qui que ce soit, mais parce que l’exercice consistant à opposer des faits, des sources et du raisonnement à un discours complotiste en vase clos provoque immanquablement des réactions épidermiques très révélatrices. Il n’y a effectivement aucun espoir sérieux de les voir changer d’avis – le déni étant une condition de survie de ce type de récit – mais observer la panique intellectuelle et les chapelets d’insultes que déclenche la simple contradiction argumentée a quelque chose de distrayant et, accessoirement, d’instructif sur le fonctionnement de ces milieux.
Mon TA GUEULE sera toujours bien trop léger en réponse à l’UE et aux milliers d’agriculteurs suicidés à qui elle aura tendu une corde.
La colère est telle que d’autres réponses, autres que la mienne, sont à prévoir. Rien ne restera impuni. Tenez-le vous pour dit.
Gérard, WTH, je pose dans mon post de 10h06, à quatre reprises, la question « Pourquoi ? »
En voici une cinquième puis une sixième : pourquoi ne répondez-vous pas ? Ou alors pourquoi répondez-vous à côté ?
@ Mendax
« cette dette serait tout simplement beaucoup plus coûteuse à financer. »
Souveraineté monétaire = planche à billet = emprunt à taux 0.
Ne levez pas les yeux au ciel, l’euro est mort vivant, le coup grâce viendra d’un défaut de paiement français dans les mois à venir et puisque Touf’ se refuse à quitter son fauteuil. Peut-être que le départ d’états membres (Hongrie, Italie) précipiteront la mise en bière de l’euro. Enfin, il est certain qu’en 2028, il ne sera plus.
Et la guerre si cher à Touf’ et Attali n’aura pas eu lieu. : )
(Vous serez quelques uns à vous reconvertir dans d’autres activités que celles que payaient grassement le fond Marianne et Soros)
Non, la souveraineté monétaire ne signifie pas qu’on peut imprimer de la monnaie à volonté pour emprunter à taux zéro : créer trop de monnaie entraîne l’inflation et menace la crédibilité financière du pays, comme le montrent Weimar, le Zimbabwe ou le Venezuela. Non, l’euro n’est pas un “mort-vivant” condamné à disparaître en 2028 : il est soutenu par la BCE, les États membres et des marchés financiers qui ne s’effondrent pas sur des prédictions fantaisistes. Non, le départ hypothétique de l’Italie ou de la Hongrie ne précipiterait pas automatiquement sa “mise en bière” : l’euro est une monnaie robuste, résiliente face aux crises et construite sur des institutions solides. Et non, invoquer la guerre ou des figures comme Touf’ ou Attali pour crédibiliser ces prédictions ne fait pas un argument : c’est un mélange idéologique et émotionnel qui confond peur et réalité économique.
Donnez-moi les résultats du loto, c’est plus utile.
Il est foutu, il est cuit. C’est une crise systémique qui s’annonce. Comme le dollars il ne vaudra rien face aux monnaies à étalon d’or qu’on préparé les BRICS depuis dix ans. Du PQ.
Les établissements financiers vont devoir s’asseoir sur leur créances, plus rien ne sera remboursé, surtout si l’Etat se prenait d’idée à opérer une Chypriote sur l’épargne française.
Quand Gerard parle de l’avenir de l’euro et annonce sa mort pour 2028, c’est aussi beau et aussi convaincant que sa démonstration selon laquelle Lormier est une femme, ou que son affirmation que tous les avoirs russes en Europe sont de l’argent privé.
Gérard ne recule devant rien. Personne ne pourra la changer. Faut faire avec.
Je n’ai pas l’impression de répondre « à côté »,
et même celle d’avoir fourni un certain nombre d’analyses tirées de pas mal de lectures.
Ne jouez pas à l’idiot, à moins que ?!
Voyez-vous JG,
si vous lisiez un peu plus – en particuliers les nombreuses sources anglo-saxonnes,
et asiatiques,
vous n’en seriez pas là !
Tout comme Mendax, qui comme vous,
semble se satisfaire de l’éternel
« facho-comploto-esstrême-droite-célérusse-désinfo », etc.
Il faut déjà réussir à comprendre ce que vous racontez.
Vietnam, Algérie, PTPGP, désindustrialisation, UE, Russie, USA, agriculture… tout y passe, mais jamais de lien logique crédible. C’est moins un argumentaire qu’un défilé de slogans et de fantasmes géopolitiques, où chaque événement ou acteur est assemblé pour confirmer à l’avance la conclusion : “l’UE est inutile, tout est pourri et les Américains tirent les ficelles”.
Pour remettre les choses en perspective :
L’UE ne va pas disparaître parce qu’elle est complexe ou parce qu’il y a des désaccords entre États membres. Elle est construite sur des institutions solides, une monnaie partagée, un marché unique et des accords internationaux que personne ne peut simplement effacer.
La désindustrialisation n’est pas la faute de Bruxelles, mais le résultat de la mondialisation, des coûts comparatifs et des décisions économiques internes à chaque pays. L’UE essaie même d’atténuer ces effets via les fonds structurels, les subventions à l’innovation et les normes protectrices.
Les relations internationales ne fonctionnent pas comme un scénario hollywoodien où les USA manœuvreraient tout dans l’ombre. Les politiques de l’UE et des États-Unis sont multifactorielles : diplomatie, économie, sécurité et intérêts stratégiques interconnectés. Dire que l’UE soutient une guerre “pour les Américains” relève du conspirationnisme pur et simple, sans aucun élément factuel.
Concernant l’agriculture et les accords commerciaux, l’UE coordonne et négocie en bloc, donnant du poids aux petits et grands pays. La PAC, les normes alimentaires et les exportations agricoles françaises sont là pour le prouver. L’UE n’est pas une figure décorative sur un tapis rouge ou dans une photo officielle : elle est l’outil par lequel la France et ses partenaires pèsent réellement dans les négociations économiques mondiales.
En clair : votre texte illustre parfaitement le mécanisme de la chambre d’écho complotiste. Tout est mélangé pour produire l’impression d’un raisonnement, mais dès qu’on regarde les faits, les chiffres et les mécanismes économiques ou institutionnels, il n’y a aucune cohérence, aucune causalité vérifiable, juste des associations arbitraires pour confirmer un sentiment anti‑UE.
Autrement dit, vous nous offrez un exemple parfait de ce que l’on appelle un récit en circuit fermé : tout se tient… tant qu’on ignore les faits réels. Et là, le problème, c’est que la réalité économique, juridique et politique de l’UE et de la France est entièrement à l’opposé de ce que vous décrivez.
C’est assez ironique de voir que vous ramenez mon argumentaire à « « facho-comploto-esstrême-droite-célérusse-désinfo », etc. » quand je ne fais que nommer ce que l’on observe objectivement : des récits anti-UE, pro-Poutine, ou paranoïaques qui fonctionnent en vase clos, et qui correspondent assez bien aux propos habituels de ce qu’on appelle la fachosphère. Si le fait de les qualifier ainsi vous choque, c’est peut-être justement parce que la critique des mécanismes idéologiques qu’ils utilisent met en lumière leur propre incohérence.
Piqûre de rappel :
1. La Russie de Poutine – tout comme celle d’avant Poutine – rêve de disloquer l’UE. A votre avis, pourquoi ?
2. L’Amérique de Trump rêve de disloquer l’UE. A votre avis, pourquoi ?
3. La Chine de Monsieur Xi rêve de disloquer l’UE. A votre avis, pourquoi ?
4. L’Ukraine rêve d’entrer dans l’UE. A votre avis, pourquoi ?
On rachètera du gaz aux Russes, on lèvera les sanctions et on exportera de nouveau nos produits agricoles en Russie, et on réouvrira le Conservatoire russe de Paris.
LES PROCHAINS RÉSULTATS DE L’EUROMILLIONS, nom d’un chien !
C’est déjà acté, imbécile.
Alors donnez-moi les numéros, chère ange.
« piqure de rappel » : avez-vous pensé à vot’ rappel, JG ?
D’autant que la grippe est dite fort méchante cette année.
Quant à vos remarques, et à celles de Mendax, comme à l’ordinaire particulièrement bienveillantes,
– s’il est ici deux gus qui jouent au jeu de
nous haïssons la gente féminine, ici présente,
par définition « incohérente » & co.
vous en êtes la parfaite illustration –
… d’où le besoin systématique du .e ?!
C’est parce que je suis noir que vous dites ça ?
Blague à part, c’est assez pitoyable d’en arriver là. Je n’attaque jamais les gens sur leur sexe, leur genre ou leur couleur de peau, et je n’ai pas la bêtise de croire que ces facteurs puissent peser en quelque manière dans la cohérence ou la validité d’un discours. Fussiez-vous un homme, je continuerais à dénoncer avec la même rigueur la dangereuse absurdité de vos propos.
Pas mieux.
(j’ai dit « jouer au jeu » !)…
(suite – 😁)
ECHO, un peu plus haut (12h57) évoque Singapour,
ce qui me ramène (encore !) au chapitre qui lui est dédié sur « Le capitalisme de l’apocalypse ».
Fascinante que cette « solution de Singapour »…
Certes le « caractère exceptionnel de Singapour commence par sa situation géographique, à proximité du Détroit de Malacca »… position stratégique.
« Rafles a fait de Singapour un port franc sans droits de douane »
et sa statue * toujours là… est bien le « signe
qu’ils acceptent l’héritage des Britanniques et sont prêts à servir de relais pour les entreprises occidentales » !
Singapour, « ville-Etat », qui a développé son « secteur financier en s’appuyant sur la City de Londres ** »
et dont la prospérité de la communauté nationale repose sur un réservoir inépuisable de main-d’oeuvre excédentaire » – « 40 % en 2017 » ; non-résidents, donc aucun droit.
Elément intéressant (et sans doute peu connu),
Deng Xiaoping, en 1992, se rend à Singapour et fait « l’éloge de son bon ordre public »
(« capitalisme confucéen » !…)
et « c’est Singapour qu’il choisit comme modèle » ;
« nous devrions apprendre de l’expérience de ce pays et le surpasser dans ce domaine » ;
« quatre cents délégations chinoises font le voyage dans la cité-Etats au cours de la seule année 1992 » ;
D’où, début de « segmentation de l’espace, transposée d’abord à Shenzhen, et mesures incitatives que sont une fiscalité allégée et la privatisation des terres » (!) (puis Sichuan, Chengdu, Guangzhou, Suzhou…
* « le socle de statue ne mentionne pas les bagnards d’Asie du Sud-Est qui ont construits les routes et les ponts de l’île » (Journal of World History 14, n°2, 2003)
** Amusante la réponse donnée à M. Thatcher à propos des « Chinois, formidables commerçants », par un un de ses amis de Singapour :
– « Dites-moi quelle est la recette de votre extraordinaire réussite »
– « Mais nous avons appris de vous toutes les leçons sur la libre entreprise. C’est juste que vous les avez oubliées et que nous les avons reprises à notre compte »
Mendax, à propos des « raisonnements » de WTH et de Gerard :
« Vietnam, Algérie, PTPGP, désindustrialisation, UE, Russie, USA, agriculture… tout y passe, mais jamais de lien logique crédible. »
Je crois que Mendax n’a pas compris ce que je viens de comprendre : Gerard et WTH ne cherchent nullement à argumenter rationnellement sur le sujet qui nous occupe. Non, non.
Gerard et WTH font de la poésie pure, et veulent reproduire à l’infini le célèbre passage des Chants de Maldoror de Lautréamont qui plongeait dans l’extase les poètes du groupe surréaliste : pour Gerard et WTH, tout propos sur l’UE ne doit viser qu’à une chose : être « beau comme la rencontre fortuite sur une table de dissection d’une machine à coudre et d’un parapluie ».
Au diable les liens logiques, vive la poésie !
Josip Gavrilovic 27 décembre 2025 à 14h55
Quand Gerard parle de l’avenir de l’euro et annonce sa mort pour 2028, c’est aussi beau et aussi convaincant que sa démonstration selon laquelle Lormier est une femme, ou que son affirmation que tous les avoirs russes en Europe sont de l’argent privé.
Gérard ne recule devant rien. Personne ne pourra la changer. Faut faire avec.
Josip, je vous propose que nous attendions six mois. Seulement six mois. Mettons la patience du marché à l’épreuve et voyons à quelle sauce sera bouffer Touf’. Quels sont les moyens qui seront mis en œuvre pour que le marché se satisfasse et sorte de ce marasme du cul entre deux chaises qu’il subit actuellement. Voyons si un défaut de paiement s’opère d’ici le mois de Juin 2026, si l’état ne va pas tenter ce hold-up sur l’épargne qu’annoncent déjà des députés PS à l’Assemblée : « On sait où se trouve l’argent, il est dans l’épargne ».
Ne me dites pas qu’un défaut de paiement serait sans conséquence pour l’euro. C’est la fin, mettez vos billes en Suisse. Non, Ursula ne pourra rien faire, Ursula à des casseroles au ukh et bien d’autres à venir, Ursula comme Touf’ sont seuls au monde. Mettez-vous dans le crâne que c’est fini.
Et moi je vous propose de ne pas attendre du tout. Citez-nous un seul exemple d’un événement que vous avez prophétisé au cours des trois dernières années et qui a effectivement eu lieu. Un seul.
On se croirait dans une secte qui calcule frénétiquement la date du chiliasme monétaire en se basant sur des tablettes incompréhensibles, en remplaçant le ciel par le marché et l’épargne des Français. Pendant ce temps, le reste de l’économie continue de tourner normalement, les institutions restent debout, et la France ne fait pas faillite à chaque scénario fantasmé.
🤪:
« la dangereuse absurdité de vos propos » :
« le reste de l’économie continue de tourner normalement ».
Allez à plus, les deux gus !
La beauté de l’absurde chez vous se trouve dans ces 3 000 milliards de dettes qui n’existeraient pas, une construction hors sol, que vous envisagez comme une machine à coudre esthétisée par des tableaux Xcell, un surréalisme budgétaire. Vous êtes persuadés que tout va bien dans le meilleur des mondes.
Être comparé à Isidore Ducasse, Maldoror, les Chants, c’était pourtant un sacré compliment, une forme d’hommage pour vous…dommage pour vous, et tant pis pour vous.
JG :
– La Russie de Poutine se fout dorénavant de l’Europe, comme précédemment ai-je tenté de l’exprimer,
mais étant incohérente et confuse…
L’avenir (capitaliste, évidemment !) est du côté du Pacifique et de l’Océan Indien, sans compter les « routes », et pas que de « la soie », les chemins-de-fer, les gazoducs…
– L’Amérique, et même avant Trump (!) , après avoir construit l’UE, et bouffé autant que faire se peut à son râtelier,
se hâte de la déconstruire,
pour causes d’inutilité à son avenir – ce qui ne l’empêche pas d’installer des « zones » spéciales en mode « data centers » et de maintenir ses gafam, l’UE s’étant avérée (?!) incapable dans ce domaine…
– la Chine de Xi ne s’intéresse à l’Europe que…
pour faire du business (et se moque de l’UE, qui n’est pas une… nation !).
Stratégie commerciale, au travers, par exemple des ports (Le Pirée, Fos, le Havre, Gênes, Valence, Algésiras, Bilbao…),
et avance(s), discrète(s) sur ses routes de la soie
(cf le « Premier train de fabrication à être mis en service pour des liaisons longues distances en Europe… – un début)
– C’était une volonté américano-européenne – et maintenant uniquement européenne,
du moins pour trois irréductibles ! –
que cette entrée de l’Ukr dans l’Union (?!)
qui devrait se voir définitivement enterrée un jour ou l’autre
(et si la Nova Russia devait renaître et fermer la Mer Noire à l’Ukr, damned !…)
La paix est déjà signée. Ursula fermera sa bouche comme elle a fermé sa bouche sur les négociations commerciales à la Maison Blanche, posant une croix sur le bas de page des contrats où on lui indiquait de le faire sans qu’elle n’ait moufté. Comme une Grozze merdreu.
Doit-on vous rappeler les conditions exigées par Vlad’ pour que Donald soit autorisé à creuser en Ukraine : la levée des sanctions.
Et oui, Ducon, il y a déjà des exportations agricoles en préparation, du gaz en provenance de Russie, nous y sommes.
Vous voyez, Hcc1, c’est assez marrant. En général, quand Gégé se met à parler d’Ursula, c’est qu’elle est vraiment sur le point de klonker.
Et comme vous pouvez le constater, le délire a encore monté d’un cran : « la paix est déjà signée. »
😂
Rhoooo. Je copie/colle votre commentaire, quand elle sera effective.
Quand elle sera effective, elle aura été signée. Vous reconnaissez donc qu’utiliser le passé composé est prématuré ?
(Il a cru que BFM était dans le secret des dieux, P. Cohen n’en pas touché un mot sur France Inter😂😂😂😂, En avant Guingamp construisons un gros porte-Navion)
JG :
– La Russie de Poutine se fout dorénavant de l’Europe, comme précédemment ai-je tenté de l’exprimer, mais étant incohérente et confuse…
L’avenir (capitaliste, évidemment !) est du côté du Pacifique et de l’Océan Indien,
sans compter les « routes », et pas que de « la soie », les chemins-de-fer, les gazoducs…
– L’Amérique, et bien avant Trump (!) , après avoir construit l’UE, et bouffé autant que faire se peut à son râtelier,
se hâte de la déconstruire,
pour causes d’inutilité à son avenir – ce qui ne l’empêche pas d’installer des « zones » spéciales en mode « data centers »… et d’y maintenir ses gafam – l’UE ayant fait défaut (!) en cette matière…
la Chine de Xi ne s’intéresse à l’Europe que… pour faire du business (elle se moque de l’UE, qui n’est pas une nation !) ;
stratégie commerciale, au travers, par exemple des ports (Le Pirée, Fos, le Havre, Gênes, Valence, Algésira, Bilbao…)
et avance(s), discrète(s) sur ses routes de la soie (cf le « Premier train de fabrication à être mis en service pour des liaisons longues distances en Europe… assure quotidiennement des trajets entre Vienne, Salzbourg et d’autres grandes villes, et étend même ses services jusqu’au sud de l’Allemagne » – un début)
C’était une volonté américano-européenne – et maintenant uniquement européenne, enfin surtout pour trois irréductibles ! –
que cette entrée de l’Ukr dans l’Union (?!) qui sera définitivement enterrée un jour ou l’autre ;
et si la Nova Russia devait renaître et fermer la Mer Noire à l’Ukr, damned !…
(deux posts vaudraient mieux qu’un ?!)
Quant au 3ème gus qui n’a rien à dire :
« Quant à argumenter, je sais aussi le faire, mais dès qu’on le fait sérieusement, ce qui est nécessaire par simple respect de l’interlocuteur, c’est un effort intellectuel et ici je n’y serais incité que par quelques uns… »
(ça me rappelle dans un sketch, la réponse de Momo « je m’en vais comme un prince » !)
– Soutiendriez-vous l’idée d’un référendum posant au peuple ukrainien la question suivante : « Êtes-vous favorable à l’adhésion de l’Ukraine à l’Union Européenne? » ?
– Si vous êtes favorable à l’idée d’un tel référendum, appliqueriez-vous le suffrage universel « one man, one vote » ?
– Ou bien considèreriez-vous, comme Brighelli, que tous les votants ne se valent pas, et qu’il faut accorder plus de poids à certains votes qu’à d’autres?
🙂
JG
» Ou bien considèreriez-vous, comme Brighelli, que tous les votants ne se valent pas, et qu’il faut accorder plus de poids à certains votes qu’à d’autres. »
Il me semble que vous accordez beaucoup d’importance à cette boutade . Peut etre faut il la comprendre à la façon de Churchill parlant de la démocratie, le pire des régimes, a l’exclusion de tous les autres. Les gens qui contestent le suffrage universel ne pensent pas ( généralement) à le mettre sérieusement en cause.
Contester, même par jeu, le principe » un homme une voix » est ce du fascisme ?
Je me souviens d’avoir entendu deux conseillers d’état ( de gauche comme leur bio l’établissait sans contestation) commenter avec inquiétude il y a déjà une dizaine d’années, les sondages d’opinion relatifs a la progession du FN (je crois que c’était encore a l’époque pre-RN) et se demander avec sérieux ( et pas en riant, car pour eux c’etait un sujet serieux), s’il ne fallait pas envisager une restriction du droit de vote.
Traiteriez vous ces piliers de la république de fascistes ?
Jugez par vous-même si Brighelli galéjait à propos du slogan « one man one vote »:
Jean-Paul Brighelli
17 décembre 2025 à 11h08
Tout s’insurge en moi contre un tel slogan. Il me suffit de me balader 10 mn dans les rues de Marseille pour penser qu’il est impossible que 80% des gens que je croise pèsent le même poids que d’autres.(…)
(…) Je rejoins Montesquieu dans sa préférence pour une république aristocratique.
(fin de citation)
Le plus stupéfiant, même sur un blog qui ressemble fréquemment à la fachosphère, est que PERSONNE (sauf votre serviteur) n’y a relevé ni commenté cette énormité.
Bafouer l’article 1 de la Déclaration des Droits de l’Homme de 1789, quoi de plus normal ? Aucun problème, ça passe crème !
Par exemple WTH, qui croit à tort que je n’ai que mépris pour le commentariat de ce blog, n’a aucune objection concernant le mépris affiché envers le « vulgum pecus » par son Maestro, qu’elle admire ici aveuglément.
Amusante absence de réaction/protestation, de la part de gens qui ne cessent de militer pour la « souveraineté populaire ».
Mais savez qu’il se raconte, en plus, que Jean-Paul aurait une très grosse b**e ?
Il y a ce qui se raconte, et il y a ce qui se sait : la b**e de Brighelli vous laisse rêveuse au point qu’un jour vous lui dîtes « vous n’avez pas eu mon cul « . Nul ne sait si c’était l’expression d’une fierté ou d’un regret.
Ah non ! Pardon mais c’est vous qui avez l’air très déçu !
Flo/ Gerard, savez-vous que vous êtes en train de vous ridiculiser ?
Je vous assure, ça en devient même vraiment embarrassant.
Et vous, à reléguer un concept politique de Montaigne dans la perception étriquée qu’en aurait un déboulonneur de statue, qui a l’air le plus con ?!
Oui, j’ai vraiment chercher à mettre à votre niveau, je ne suis pas certaine d’y être arrivée.
Osez prétendre qu’il n’y a pas 10% de connasses qui ont voté Touf’ parce qu’il était beau gosse, ou tel autre, crétin fini qui ne voit pas Montebourg autrement que comme un « gros bourge » parce qu’il est avocat et renonçant d’avance à l’écouter. Et les 50 % qui valident une info comme vérité parce que c’est dit à la télé, ces mêmes veaux qui ont voté Touf pour en avoir été abreuvés dans les médias, sur 70 couvertures de mag en 12 mois. Ça leur suffit.
Pfff… Crétin !
J’en profite pour rappeler que le point de départ de cet échange était le rappel par votre serviteur du fait qu’en Algérie, à l’époque où la population arabe bénéficiait – ô miracle, merci bwana ! – de quelques droits, l’égalité à la française se matérialisait dans l’équation suivante : 1 vote pied-noir = 9 votes arabes.
ECHO, dans cette équation, où sont le juste milieu et la nuance ? Vous les voyez ?
Sur ce point précis, et plus généralement sur « l’affaire algérienne » on pourrait avoir une vraie discussion avec qq points de convergence mais aussi de divergences. Sur un « homme une voix » et sur la démocratie en général aussi, beaucoup de convergence et quelques divergences. Mais ici…. je n’ai pas votre patience ni celle de quelques autres.
Toute discussion sérieuse et informée sur de tels sujets m’intéresse.
Je suis preneur. Contactez-moi ici :
josip84@mailo.com
Au plaisir de vous lire…
ECHO, dans cette équation, où sont le juste milieu et la nuance ? Vous les voyez ?
Dans les domaines coloniaux, il était fréquent de considérer que les populations locales n’avaient pas encore atteint le degré d’instruction permettant l’exercice complet du droit de vote, ou de mitiger ce droit.
Il est peu historique de critiquer des mesures qui étaient dans l’esprit du temps, approuvées par la plupart des responsables politiques y compris à gauche – évidemment l’évolution des mentalités a rendu caduques ces dispositions. Je crois que le général de Gaulle en 1958 a supprimé le double collège – un peu tard sans doute !
Du fait que les femmes ne votaient pas par exemple, jusqu’en 1944-45 en France, je vous propose de revenir sur toutes les lois votées par des députés élus exclusivement par des hommes depuis 1789 – qu’en pensez-vous ?
J’ajoute que l’exercice de droits distincts n’a pas cessé outre-mer puisqu’aujourd’hui en Nouvelle Calédonie, le vote est subordonné (pour d’autres raisons) pour les non kanaks à une condition de résidence avant telle date.
ECHO
J’admets volontiers qu’il faut toujours replacer telle ou telle décision dans son contexte historique.
Sur le fond du sujet, je vous répondrai plus longuement demain. Ce soir je suis indisponible !
ça vous amuse de faire vot’ Lormier, hein JG (18h06) !
Sauf qu’entre la factualité du vaccin arn-m
et l’utopique « souveraineté populaire »…
Les nombreuses « décolonisations » ont fait la preuve
que la « souveraineté » imposée par d’autres pays a été remplacée,
à plus ou moins longe échéance,
par la « souveraineté » des nouveaux… possédants –
élus qui plus est ! –
voire par de nouvelles forme de « colonisation(s) » économiques…
Autrement dit, le peuple se fait… gruger.
Ceci étant,
que les pays européens retrouvent une « souveraineté »,
hors UE,
donc tentent de relancer pour de bon leur « activité »,
leur permettrait peut-être mieux de redonner un peu d’espoir à ce « peuple » ;
le seuil de pauvreté frôle actuellement les 20 % pour un certain nombre de départements (Insee).
Buvez un coup, et écoutez un peu de Zappa… ça vous détendra peut-être.
Et sinon… JPB c’est JPB, moi c’est moi !
sur toutes les lois votées par des députés élus exclusivement par des hommes
toutes les lois encore en vigueur, évidemment …
@JG
« PERSONNE (sauf votre serviteur) n’y a relevé ni commenté cette énormité. »
J’interviens peu mais je m’en suis également ému.
Cherchez !
Toutes mes excuses. Oui en effet, vous vous êtes ému de ces propos stupéfiants.
Désolé de cet impardonnable omission.
JG –
Très triste à reconnaître, mais JPB n’a malheureusement pas tort –
au-delà du fait qu’il en rajoute spécialement pour BdÂ…
« 17 décembre 2025 à 11h08
Tout s’insurge en moi contre un tel slogan. Il me suffit de me balader 10 mn dans les rues de Marseille pour penser qu’il est impossible que 80% des gens que je croise pèsent le même poids que d’autres.(…)
(…) Je rejoins Montesquieu dans sa préférence pour une république aristocratique. »
Pourquoi ?
Et bien parce que dans un pays où le « désinstruction » est devenu un mot d’ordre absolu (!),
ainsi que l’addiction – entre autres drogues – au tél portable
ne peuvent que transformer bien des membres du « peuple » en zombies, qui plus est, sans emploi…
Ce qui donne encore plus tout loisir à cette « aristocratie » ou supposée telle * qui nous dicte Ses Lois **, d’en faire tant et plus contre ce « peuple ».
* il est vrai qu’entre ma « b**te » sur portable,
les « sales connes » du squelette ambulant,
les drogués de l’AN…
y’a de quoi faire !
** à ce propos, je me promets de lire « La démocratie au péril des prétoires – de l’Etat de Droit au Gouvernement des Juges » – 😁
« Toute discussion sérieuse et informée » ;
« Je suis preneur » ;
« Au plaisir de vous lire… »
« J’admets volontiers qu’il faut toujours replacer telle ou telle décision dans son contexte historique. » (!);
« Ce soir je suis indisponible ».
Langage « aristo’ » ? (loin de celui du « peuple » ?) en mode JG, y’en a pas deux – 😂 et même 🤣 !
Allons bon.
Voilà que pour WTH, du Français à peu près standard devient du « langage aristo ».
Et voilà que ça la fait s’esclaffer.
Les gens sont bizarres.
(Allez, hop, doublon ! Deux pour le prix d’un !)
Josip Gavrilovic 27 décembre 2025 à 19h38
Flo/ Gerard, savez-vous que vous êtes en train de vous ridiculiser ?
Je vous assure, ça en devient même vraiment embarrassant.
gérard 27 décembre 2025 à 19h58
Et vous, à reléguer un concept politique de Montaigne dans la perception étriquée qu’en aurait un déboulonneur de statue, qui a l’air le plus con ?!
Oui, j’ai vraiment chercher à mettre à votre niveau, je ne suis pas certaine d’y être arrivée.
Osez prétendre qu’il n’y a pas 10% de connasses qui ont voté Touf’ parce qu’il était beau gosse, ou tel autre, crétin fini qui ne voit pas Montebourg autrement que comme un « gros bourge » parce qu’il est avocat et renonçant d’avance à l’écouter. Et les 50 % qui valident une info comme vérité parce que c’est dit à la télé, ces mêmes veaux qui ont voté Touf pour en avoir été abreuvés dans les médias, sur 70 couvertures de mag en 12 mois. Ça leur suffit.
Pfff… Crétin !
J’en connais même des qui ont France Soir pour référence.
C’est tout dire quant à l’indigence de certains électeurs. Je propose que leur voix compte pour un dixième de la mienne.
Proposez ! Faites donc ! Si ça peut aider cet australopithèque d’aborder Montaigne dans ce cadre de réflexion et puisqu’il se réclame être un esprit éclairé. Il pouvait rétorquer à Brighelli — comme vous pouviez le faire également — que le référendum populaire fonctionne parfaitement en Suisse, au lieu de ça, vous rabaissez la pensée de Montaigne à un niveau de compréhension d’une connasse de téléréalité. Notre paysage politique est ravagé par la corruption, toutes les states institutionnelles sont touchées, et cette mafia politique se maintient par les élections. Ça ne vous choque plus. Brigitte qui tape deux millions d’euros dans les pièces jaunes pour les faire virer sur la boîte d’une copine selon le Canard, ça passe crème. Comme le rappelait PYR, qui est la raclure de bidet qui peut voler deux millions d’euros aux enfants malades des hôpitaux ? Alors, oui, Je peux peux comprendre la réflexion de Brighelli.
Toute société civilisée a le devoir d’assumer ses membres les plus faibles.
C’est pour cela que notre société assume des Gérard, et ne remet pas en cause leur droit de vote, leur vote ne comptant ni plus ni moins que n’importe quel autre vote.
Les Gerards de tous bords ont un mal fou à comprendre tout ça.
Mais notre société sera fidèle à ses principes jusqu’au bout : elle respectera l’avis et le vote des Gerards, « whatever the cost may be ».
@ECHO : je pense – sans en être certain à 100 %, seulement à 90 % – que Brighelli ne galéjait pas. Mais je suis absolument certain que Gérard a pris Brighelli au pied de la lettre.
Vive la France.
Nabila Gravilovic…
Parce que vous n’avez pas pris, Brighelli, au pied de la lettre peut-être… 😂
Gérard qui cite Montaigne (sans l’avoir compris le moins du monde), c’est à peu près aussi instructif que Nabilla citant Kierkegaard.
Faut quand même pas déconner et prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages.
Je l’ai lu il y a fort longtemps, comme le constitutionnel l’exige quant à la notion de la séparation des pouvoirs.
C’est Montesquieu, banane.
Vous êtes le parfait exemple qui pourrait contredire Brighelli qui se fait une trop haut opinion de l’élite ou qui en a une très mauvaise définition.
@Gerard
Au point où vous en êtes, à développer une écriture poétique incompréhensibiliste, inspirez-vous des plus grands :
Dévotion
À ma sœur Louise Vanaen de Voringhem : – Sa cornette bleue tournée vers la mer du Nord. – Pour les naufragés.
À ma sœur Léonie Aubois d’Ashby. Baou – l’herbe d’été bourdonnante et puante. – Pour la fièvre des mères et des enfants.
À Lulu. – démon – qui a conservé un goût pour les oratoires du temps des Amies et de son éducation incomplète. Pour les hommes – À madame ***.
À l’adolescent que je fus. À ce saint vieillard, ermitage ou mission.
À l’esprit des pauvres. À un très haut clergé.
Aussi bien à tout culte en telle place de culte mémoriale et parmi tels événements qu’il faille se rendre, suivant les aspirations du moment ou bien notre propre vice sérieux.
Ce soir à Circeto des hautes glaces, grasse comme le poisson, et enluminée comme les dix mois de la nuit rouge, – (son cœur ambre et spunk), – pour ma seule prière muette comme ces régions de nuit et précédant des bravoures plus violentes que ce chaos polaire.
À tout prix et avec tous les airs, même dans des voyages métaphysiques. – Mais plus alors.
(Un petit tour chez Rimbaud, pour la route.)
Les femmes (sauf exception, sans doute) éprouvent une jalousie de sentiments.
Et voilà.
« sauf exception »;donc il se pourrait qu’il y en ait quelqu’une (quelques unes ?) qui fonctionne /(nt) autrement.
Quand on dit « sans doute »,ça veut dire qu’il y a un doute.
Ce petit con précieux s’est ouvert pour un autre… Ce cul, objet de mes délices, a été écartelé par un autre… »
C’est à peu près ce que s’est dit Othello,
« à peu près »…Un peu qui est énorme.
Question théorique sur le théâtre,en particulir le théâtre de Shakespeare.
Quand un personnage soliloque, en l’absence de tout autre, ce qu’il dit est-il ce qu’il SE dit, tout ce qu’il se dit,ou bien y aurait-il encore d’autres choses -dont le spectateur n’a pas connaissance ?
J’ai relu le passage précédant la mort de Desdémone;rien sur son con,ni son cul,rien qui exprime une jalousie de ce type . « She must die »…Il le faut,pour rétablir l’ordre;
(J’avais complètement oublié les quelques mots élogieux concernant le teint de la meuf et la douceur de sa peau. De même qu’une vieille peau s’émerveille des sensations procurées par le frottement avec une jeune peau,de même un Maure s’extasie devant des seins d’albâtre.)
les ressorts de l’âme masculine, c’est-à-dire de leur verge.
Un peu réducteur,quand même.
Ca me fait penser à ce propos de femmes supérieures et un peu vulgaires:
« Garder un homme c’est facile;son fonctionnement est simple:il faut lui viderl’hépatite virale et lui remplir l’estomac. »
IAL a les patates au fond du filet. Je répète : IAL…
Gérard confond Montaigne et Montesquieu. La séparation des pouvoirs, c’est dans l’Esprit des Lois, livre XI, Chapitre VI.
« Il y a encore cette raison, que, lorsque dans la même personne ou dans le même corps de magistrature, la puissance législative est réunie à la puissance exécutrice, il n’y a point de liberté ; parce qu’on peut craindre que le même monarque ou le même sénat ne fasse des lois tyranniques pour les exécuter tyranniquement.
Il n’y a point encore de liberté si la puissance de juger n’est pas séparée de la puissance législative et de l’exécutrice. »
Comme disait Rabelais, « gardez-vous des sentences glanées sur la grand’toile, car maintes d’entre elles sont bâtardes, fausses de père et de mère, et enfantées par quelque sot à la plume ivre. »
Il a raison.
Je prends des vacances.
Cio !
(Vous noterez qu’il a attendu le 28 pour s’en rendre compte après avoir interrogé une IA, quant à Josip… Je maintiens que la démocratie telle qu’elle est employée aujourd’hui, n’assure plus la volonté de l’expression populaire.)
Je pensais que Gérard citait Montaigne à propos de ce que Montaigne disait de l’inégalité entre les hommes, en rapport avec le droit de vote à géométrie variable voulu par Brighelli.
Cela dit, personne n’est omniscient, et je n’échappe pas à la règle…
Il faut dire aussi que lire Gerard n’est pas toujours chose aisée. Ses incursions dans l’écriture poétique « école incompréhensibiliste » ne facilitent pas la communication.
J’ai attribué à Montaigne ce qui relève de Montesquieu. Nabila Josip pourra se gausser mais l’idée de monarchie républicaine s’inscrit bien dans l’esprit des lois.
La différence de qualité des votants selon Brighelli s’inscrit, elle, dans ce qu’écrit Montaigne sur l’inégalité entre les hommes. Je vous ai sans doute attribué à tort une référence que vous n’aviez pas.
Dites-nous en plus sur cette inégalité entre les homme, à quoi serait-elle relative ?
S’il y en a un qui manie incompréhensibilisme à merveille, c’est vous : L’inégalité entre les hommes ne veut strictement rien dire. Soyez plus précis.
« Vous noterez qu’il a attendu le 28 pour s’en rendre compte après avoir interrogé une IA »
Euh non. La séparation des pouvoirs théorisée par Montesquieu, j’ai appris ça en classe de quatrième si je me souviens bien. La source, je l’ai trouvée par une simple recherche sur Google. Et vraiment désolé de ne pas avoir réagi plus tôt : je ne passe pas l’entièreté de mes journées à lire vos coquecigrues. Hier soir je dînais avec des amis.
https://mjp.univ-perp.fr/textes/montesquieu.htm?utm
Gérard
28 décembre 2025 à 9h07
Je maintiens que la démocratie telle qu’elle est employée aujourd’hui, n’assure plus la volonté de l’expression populaire.
——————
En d’autres termes, pour remplacer le peu satisfaisant système démocratique où nous vivons, Gerard voudrait sans doute instaurer une forme de dictature du prolétariat.
Gerard, crypto-marxiste-léniniste.
Magnifique !
C’est excessif, caricatural ; on attend rien d’autre de votre part.
Il est vrai que vous donnez toujours l’exemple de la modération et de la nuance. Cela vous autorise incontestablement à donner des leçons de pondération.
Il n’y a que Josip Nabila pour ne pas comprendre qu’une même personne peut être excessive en émotion et avoir un fil de réflexion cohérent. Vous êtes là aussi dans le rôle qu’on attend de vous.
Dérisoires contrefeux pour masquer vos carences et vos irréductibles contradictions.
Tout de même, une question : le processus « trans », le changement de sexe, tout cela est-il pour vous une obsession ?
Voulez-vous qu’on en parle ?
Gérard
28 décembre 2025 à 9h32
Dites-nous en plus sur cette inégalité entre les homme, à quoi serait-elle relative ?
S’il y en a un qui manie incompréhensibilisme à merveille, c’est vous : L’inégalité entre les hommes ne veut strictement rien dire. Soyez plus précis.
‐—————————–
Montaigne, Essais, Livre 1, chapitre 42, « Sur l’inégalité entre les hommes »
Montaigne_-_Essais_Livre_1_Essai_42.pdf https://share.google/oR2PN88uCRzqeWBJk
On attend avec intérêt que Gerard explique à Montaigne qu’il manque de précision.
Que Gerard prenne le temps de lire ce que Montaigne écrit, et de saisir en quoi ses propos ont un rapport direct avec ceux de Brighelli révulsé par « one man one vote » en raison de l’inégale capacité des hommes à exercer un jugement.
Bonne lecture!
Non ! Je vous posais la question.
Bien, vous fournissez la réponse : de l’inégale capacité des hommes à exercer un jugement.
Êtes-vous d’accord avec ce principe d’inégalité ou allez-vous convoquer les droits de l’homme, comme le ferait Nabila et comme vous l’avez fait plus sur ce fil ? (vous voulez jouer au con, on va y aller jusqu’au bout !)
Si je joue au con avec vous, ma défaite est assurée, à ce jeu-là vous êtes imbattable.
Brighelli, à la suite de Montaigne, évoque l’inégalité dans la capacité à exercer un jugement. Incapacité endogène, interne.
L’article 1 de la Déclaration des Droits de l’Homme traite, lui, de données exogènes, externes, à savoir le DROIT.
« Tous les hommes naissent libres et égaux EN DROITS ».
Ce que dit cet article est fondamental : l’inégalité existant entre les capacités des hommes n’empêche pas une société civilisée de donner à TOUS les mêmes DROITS.
C’est très exactement ce que conteste Brighelli.
C’est clair ?
Autre chose ?
Arrêtez deux secondes avec les Droits de l’Homme, la république et De Gaulle. Les étant cités à l’envie comme caution morale de droit divin à un propos.
Une société civilisée qui donnent à tous la les mêmes droits et la même Justice ! Bah tiens ! Ce texte fondateur a bouleversifié notre société, dis donc, il n’y a plus d’inégalité ni d’abus de pouvoir, Josip Nabila !
(Oups, faute !)
Les trois étant cités à l’envie ; qui donne
Votre post de 10h13 démontre magistralement que vous ne comprenez rien au problème posé.
C’est parfaitement affligeant.
Il ne me reste plus qu’à tirer la chasse.
Les inégalités physique ou intellectuelles entre les hommes sont incontestables MAIS je vous rejoins quand vous dites que justement le DROIT doit assurer une égalité de traitement donc de décisions. En revanche cela implique une démocratie REPRÉSENTATIVE et une grande responsabilité des représentants qui devraient s’astreindre à une grande probité intellectuelle qui atténue les différences entre les capacités des électeurs en se contraignant à s’écarter de toute facilité electoraliste et populiste. Utopie sûrement.
Entièrement d’accord avec ce post de Hcc1.
Attendez, le droit de vote pour les femmes est obtenu 155 années après la Déclaration des droit de l’Homme.
La nouvelle religion, la plus grande escroquerie de l’Histoire du rock !
On venait de découvrir en Gerard une crypto-marxiste-léniniste.
Et la revoilà cinq minutes plus tard en réincarnation d’Olympe de Gouges !
D’ici là fin de la journée, à ce rythme, elle fera le panégyrique d’Adèle Haenel, d’Annie Ernaux et de Virginie Despentes.
Gerard, fer de lance du wokisme.
Magnifique !
Que vous le vouliez ou non, la Vème montre les faiblesses du suffrage universel. Cela fait 40 ans que ce système vicié place ses pions par la grâce offerte du deuxième tour qui rend n’importe quel gros débile et autre Mozart de la finance éligible devant MLP.
Je crains que personne ne soit en désaccord avec ce principe d’inégalité, c’est une constatation évidente : aucun individu n’est égal à un autre EN FAIT, y compris dans la capacité à exercer un jugement.
Mais même si on passe outre l’anachronisme de citer Montaigne qui n’a jamais connu la démocratie d’aujourd’hui, cela ne contredit en rien le principe de l’égalité en DROIT. D’abord parce qu’il n’existe aucun critère fiable pour déterminer qui aurait un meilleur jugement que son voisin (vous croyez probablement que votre jugement est meilleur que le mien et moi je crois l’inverse – qui est compétent pour trancher ?) Ensuite le vote n’est pas conçu pour produire la vérité, mais pour produire une décision légitime et pacifique. Il ne s’agit pas de savoir qui a raison, mais d’éviter que les désaccords ne se règlent par la force ou l’hérédité. L’égalité du suffrage ne suppose pas l’égalité des jugements, mais l’égalité du droit à participer à la décision commune. Enfin, retirer le droit de vote au nom de la “mauvaise capacité de jugement” conduit mécaniquement à une oligarchie morale : ceux qui s’estiment compétents décident pour les autres. Et si vous avez lu Montaigne, vous savez probablement qu’il nourrit un profond scepticisme à l’égard de la prétention des hommes à se croire supérieurs en sagesse.
Montaigne montre que le jugement humain est inégal et fragile mais la démocratie moderne répond en disant que personne n’est assez supérieur pour gouverner légitimement les autres sans leur consentement.
Entièrement d’accord avec ce post de Mendax.
Prenez votre temps pour répondre ou peut-être auriez-vous enfin compris l’ENORMITE que vous avez osé pondre plus haut, aussi énorme que ne l’est la b*** de Brighelli.
Bon Dimanche
Il ne m’a fallu que les quelques minutes nécessaires à l’écriture d’un post accessible à quelqu’un d’un peu limité dans l’exercice de son jugement, mais néanmoins bénéficiant des mêmes droits que moi, droits que personne ne lui conteste sauf Brighelli.
L’architecture de ce forum est assez approximative, bien sûr je répondais à JG…
Josip Gavrilovic 28 décembre 2025 à 10h19
Votre post de 10h13 démontre magistralement que vous ne comprenez rien au problème posé.
C’est parfaitement affligeant.
Il ne me reste plus qu’à tirer la chasse.
Et vous, vous confondez deux choses : la politique et le droit.
Le suffrage indirect n’est pas nécessairement contraire au principe des droits de l’Homme.
Mendax 28 décembre 2025 à 10h23
» Enfin, retirer le droit de vote au nom de la “mauvaise capacité de jugement” conduit mécaniquement à une oligarchie morale »
Et un premier magistrat de France, indéboulonnable, élu pour de mauvaises raisons, par les biais de « mauvaises vérités » propagées sur des esprits fragiles par des médias aux ordres d’un état profond serait mieux ?
« Le premier magistrat de France […] élu pour de mauvaises raisons » ? De qui parlez-vous ? Du président de la République, qui est élu et limité dans le temps, ou d’un magistrat judiciaire, qui n’a aucun pouvoir politique ? Parce que les deux à la fois, ça n’existe pas.
Personne ne soutient qu’un exécutif élu serait « mieux » parce que les électeurs auraient toujours de bonnes raisons ; l’argument est que le suffrage universel n’est pas un certificat de vérité, mais un mécanisme de légitimité et de révocabilité. Un dirigeant élu sur de « mauvaises raisons » reste juridiquement limité, temporaire, contrôlé et renversable par des procédures prévues, alors qu’une « oligarchie morale » fondée sur la prétendue lucidité des uns sur la crédulité des autres serait, elle, structurellement indéboulonnable, puisque ceux qui s’arrogent le monopole du bon jugement ne reconnaissent jamais leur propre erreur.
Pas mieux.
Le principe de révocabilité et de charge temporaire ne fonctionne que le papier. L’actualité vous démontre le contraire quant à la légitimité et la révocabilité : la légitimité n’a plus lieu d’être ; il n’y a que la légalité qui mérite une considération actuellement. Le système a parfaitement compris que pour pérenniser une politique sur plusieurs mandats afin de bénéficier d’un pouvoir pour définir les règles qui ne seraient pas au bénéfice de la communauté mais pour un seul ou quelques uns, il suffit seulement de changer de représentant (Macron → E. Philippe → R. Gluksman).
Que vaut cette expression populaire quand les candidats ne peuvent plus techniquement réunir les cinq cents signatures d’élus de façon anonyme, exposant les signataires d’un candidat à des pressions politiques locales. Aucun maire ne peut donner sa signature en toute liberté de conscience politique sans s’exposer à des foudres d’un pouvoir politique opposé et décisionnaire dans des institutions dont sa commune dépend.
Votre système est vérolé, il ne garantit plus ni légitimité ni révocabilité.
C’est du délire, comme souvent.
En dehors de quelques illuminés personne n’a été dans l’incapacité de se présenter.
Et, certes, nous avons fait les frais de quelques psychodrames préalables, de ceux qui font vendre du papier. Chacune des parties étant d’ailleurs convaincues de leur aboutissement dès le départ.
Ce n’est aucunement « mon » système. C’est le nôtre. Et apparemment, vous avez un peu de mal à comprendre comment il fonctionne.
Nous avons déjà eu une discussion sur les notions de « légalité » et de « légitimité » que vous continuez à maîtriser assez mal. Vous employez ce deux mots comme s’ils étaient interchangeables, alors qu’ils désignent précisément deux choses différentes, et c’est là que votre raisonnement s’effondre.
La légalité renvoie au respect des règles juridiques en vigueur ; la légitimité, en démocratie, découle du suffrage universel exercé selon ces règles. Dire que « la légitimité n’a plus lieu d’être » parce que les résultats ne vous conviennent pas n’est pas un argument politique, c’est une déclaration de désaccord personnel. Un pouvoir peut être critiqué politiquement sans cesser d’être légitime tant qu’il est issu d’élections libres et périodiques.
Quant à la révocabilité, vous confondez son absence avec le fait qu’elle ne soit pas immédiate ni à la carte. Le président n’est ni indéboulonnable ni perpétuel : son mandat est strictement limité, il est contrôlé institutionnellement, et il est remplaçable par le vote. Imaginer une hypothétique continuité Macron/Philippe/Glucksmann n’abolit pas la révocabilité : cela décrit simplement l’alternance normale de personnalités soumises aux mêmes règles constitutionnelles, pas un pouvoir figé.
Votre procès des 500 signatures repose sur la même confusion. Ce mécanisme n’est pas une entrave à la légitimité, mais un filtre institutionnel minimal, ancien, connu, et parfaitement légal, destiné à garantir le sérieux des candidatures. Les pressions locales que vous évoquez existent dans toute vie politique , elles ne transforment pas pour autant un système électoral en simulacre. Aucune démocratie n’a jamais garanti un accès sans contraintes à la magistrature suprême.
La démocratie n’est pas un régime où le pouvoir disparaît dès qu’il déplaît ; c’est un régime où le pouvoir est limité, temporaire et contestable, précisément pour éviter qu’une prétendue “supériorité de jugement” ne serve de prétexte à l’oligarchie.
ZorglubZorglub 28 décembre 2025 à 11h51
C’est du délire, comme souvent.
C’est ça ! Allez demander à Flamby s’il n’a pas supprimé l’anonymat des signatures ! Arrêtez de mentir ! Des candidats comme Asselineau qui obtenait habituellement leur signature se sont vus empêchés de candidater à la Présidentielle.
« La légalité renvoie au respect des règles juridiques en vigueur ; la légitimité, en démocratie, découle du suffrage universel exercé selon ces règles. »
Non. Le scrutin légalise. La légitimité est une notion subjective qui n’interfère en rien sur l’application d’une élection.
Macron illégitime ? Mille fois oui avec 10 % de satisfaits.
Macron dans la légalité de son élection ? Hélas oui.
Eh non, toujours pas. Je vous redonne le même conseil que je vous ai déjà donné plusieurs fois : N’employez pas des mots dont vous ne connaissez pas vraiment le sens, vous aurez moins de risque d’avoir l’air bête.
Vous mélangez encore deux notions distinctes. Le scrutin produit à la fois légalité et légitimité, mais pas de façon interchangeable. Oui, l’élection de Macron est légale, car les procédures constitutionnelles ont été respectées. Mais prétendre qu’il serait « illégitime » parce que certains sondages lui donnent 10 % de satisfaction est une confusion totale : la légitimité ne dépend pas de l’opinion instantanée sur sa popularité, elle découle du mandat conféré par le suffrage universel, exercé conformément à la loi. Si vous réduisez la légitimité à un baromètre de popularité, vous détruisez le concept même de démocratie représentative. En d’autres termes : oui, l’élection est légale et par définition légitime, que 10 % ou 90 % des Français soient contents ou non.
il y a une part de subjectivité dans la légitimité, mais elle ne flotte pas dans le vide. Elle se mesure par rapport à des règles et des normes institutionnelles et sociales, pas seulement par l’opinion d’un individu ou d’un petit groupe. Les lois de Nuremberg en Allemagne nazie étaient « légales » dans le cadre du Reich, mais illégitimes et criminelles au regard du droit international et de la morale. A contrario Les mouvements de résistance pendant la Seconde Guerre mondiale étaient considérés comme illégaux mais étaient légitimes aux yeux de la population et de l’histoire.
Rien à voir avec vos histoires de cote de popularité.
JG
Et vous, vous confondez deux choses : la politique et le droit.
Le suffrage indirect n’est pas nécessairement contraire au principe des droits de l’Homme.
La Déclaration des Droits de l’homme date comme on sait de 1789.
Nonobstant son article 1er , la constitution de 1791 établit le suffrage censitaire. Il serait intéressant ( sans plus) de rechercher les arguments ( ou arguties ) qui durent être déployés à l’époque pour expliquer qu’il n’y avait pas de contradiction. Idem et encore pire pour la loi constitutionnelle de 1791 validant l’esclavage.
« Et vous, vous confondez deux choses : la politique et le droit.
Le suffrage indirect n’est pas nécessairement contraire au principe des droits de l’Homme. »
‐‐—————-
@ECHO
Les propos ci-dessus sont de Gérard, pas de moi.
Et je souscris à vos interrogations sur le suffrage censitaire.
Tout autre chose, juste pour mémoire : l’esclavage a été aboli en France par « l’abominable, le monstrueux » Robespierre.
Il a ensuite été rétabli par « le grand, l’immense » Bonaparte.
Un esclave des Antilles qui posait le pied à Bordeaux était considéré comme un homme libre, il n’y avait pas d’esclave ni commerce qui s’y rapporte, NI SEGREGATION RACIALE. Les tracas économiques antillais conjugués aux convoitises de la perfide ont rendu Bonaparte plus pragmatique qu’humain. L’esclavage fut aboli en 1844 quand à la même époque l’Amérique se livrait au trafics maritimes de bois d’ébène jusqu’en 1865 et pratique la ségrégation raciale jusqu’en 1954 pour les écoles et 1964/65 (!!!) pour les lieux publics et les droits civiques.
Abolution de l’esclavage par Robespierre ( en tous cas par la Convention en 1794).
» Même la pire des dictatures est capable de rendre quelques services » (F. Braudel).
Honnêtement, la suite de la citation de Braudel est :.. » par exemple, de ramasser les ordures ».
Et au moment où le grand humaniste Robespierre ( et ses amis) abolissaient l’esclavage, les mêmes Jacobins se livraient a des atrocités en France comme les massacres de Nantes ( » noyades républicaines ») pour se limiter à cet exemple.
Et au moment où les grands humaniste Lenine et Staline dénonçaient le colonialisme des pays européens et invitaient les colonisés à demander l’appui de l’URSS. , ils eliminaient les oppositions ou les classes sociales hostiles par les exécutions ou la mort plus ou moins lente dans les camps, provoquaient des famines, déportaient des populations …
ECHO : « les mêmes Jacobins se livraient a des atrocités en France comme les massacres de Nantes ( » noyades républicaines ») »
Oui. Mais reconnaissez que les ancêtres de Philippe de Villiers l’avaient bien cherché !
On les retrouve d’ailleurs encore bien fringants en 1795, lors du débarquement de Quiberon sur navires affrétés par la Perfide Albion transportant 20 000 hommes en armes prêts à rétablir la monarchie…Cet épisode contre-révolutionnaire est étrangement trop souvent oublié.
Petite remarque en passant : Montesquieu, Montaigne, Braudel, Gavrilovic…Ce blog vole à une belle altitude, ce matin !
😉😇😄
Les victimes de Nantes étaient des anti- Jacobins de toutes tendances. Le représentant en mission Carrier , après avoir longtemps procédé a des exécutions de sa seule initiative, jugea plus prudent d’en envoyer un groupe a Paris pour être jugés devant le tribunal révolutionnaire. Ceci se passa au moment de la chute de Robespierre, pour laquelle Carrier , comme d’autres terroristes en poste en province , ne manqua pas de faire connaître sa chaude approbation. Mais les accusés nantais transférés a Paris purent se faire entendre de la Convention épurée maintenant de la plupart des Jacobins de premier plan : ils furent relâchés et mirent en cause Carrier : celui ci fut jugé et condamné à mort par la Convention elle – même. Devant l’assemblee Carrier reprocha aux députés qui le jugeaient d’avoir approuvé passivement toutes les mesures répressives jusque la, et eut ce mot: tout est coupable ici, jusqu’à la sonnette du président.
Et sur l’expédition de Quiberon, juin-juillet 1795, aucun commentaire ?
Expédition de Quiberon — Wikipédia https://share.google/yrmDFGqoflihP6rJ5
Haute trahison, intelligence avec l’ennemi accomplies par les Vendéens…Opération d’une ampleur incroyable vu les circonstances. Ingérence anglaise colossale.
A côté, la manif royaliste réprimée par Bonaparte le 13 vendémiaire de la même année, c’était vraiment trois fois rien.
« L’adulte ne croit pas au père Noël, il vote » (Desproges).
La mère Noël des animaux n’étant plus, beaucoup d’entre eux vont pleurer – mais aucun défilé en Harley-Davidson n’est prévu.
Elle avait la trouille qu’on lui devine la cramouille sous le cuir…
(Lunaire. C’est un peu comme si tu abordait le problème des narco-trafiquants sur le territoire avec des dealers de quartiers…)
abordais *
« Il va falloir faire preuve d’esprit » – « Ridicule(s) », que nenni :
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&hs=YROU&sca_esv=d412fff20e7449cb&udm=7&q=ridicule&sa=X&ved=2ahUKEwip362kkuCRAxX4KvsDHQ7mCqkQ8ccDKAJ6BAhiEAQ&biw=1024&bih=407&dpr=1.88#fpstate=ive&vld=cid:f0a15d30,vid:Xb1gX18EEV0,st:0
Zorglub 28 décembre 2025 à 11h51
C’est du délire, comme souvent.
En dehors de quelques illuminés personne n’a été dans l’incapacité de se présenter.
Voilà une parfaite démonstration que trois dénoncent. De quel droit doit-on interdire à des illuminés de pouvoir se présenter s’ils trouvent les 500 signatures ?
Petit facho du camp du bien dans toute sa splendeur.
Avec les décisions gravissimes auxquelles il a adhéré durant le Covid, il se présente aujourd’hui comme le curseur, l’incarnation absolue du bon sens pour le bien commun et de la Démocratie.
Des cacahuètes dans votre face, Zorglub !
JG
On les retrouve d’ailleurs encore bien fringants en 1795, lors du débarquement de Quiberon sur navires affrétés par la Perfide Albion transportant 20 000 hommes en armes prêts à rétablir la monarchie…
Le débarquement de Quiberon est une histoire assez intéressante, une histoire de fin de révolution en quelque sorte.
Cette expédition etait sans doute mal préparée vu son aboutissement désastreux.
Fréron, ancien terroriste jacobin devenu le chef de file des « réacteurs » thermidoriens, fut chargé par la Convention ( je crois que c’était les derniers temps de cette assemblée ou peut etre etait – ce au debut du Directoire, ?) de faire echec au débarquement. Il quitta Paris avec son secrétaire un certain Rouget de Lisle. A Quiberon il fut clair que les royalistes étaient bloques sur la presqu’île mais pouvaient s’y maintenir. Rouget se proposa pour trouver une solution.
Il alla chez les royalistes et se fit reconnaître : ancien officier de l’armée royale, il avait beaucoup d’amis d’autrefois chez les royalistes. Il leur proposa de se rendre et sans leur garantir, les laissa penser qu’ils auraient la vie sauve. Il pensait pouvoir compter sur Freron et dans la voiture qui les ramenait a Paris il developpa l’idee de la clémence, de la réconciliation entre Français.
Mais Fréron etait a ce moment attaqué sur sa gauche, on l’accusait d’être crypto royaliste. Il décida de sacrifier les émigrés de Quiberon , qui furent exécutés. On imagine le sentiment de culpabilité de Rouget.
Des Chouans qui étaient venus soutenir le débarquement, furent eux plus chanceux. Hoche avait promis de ne pas etrre inquiétés s’ils rentraient chez eux et cet accord fut respecté
Freron mourut quelques années après lors de l’expédition. de St Domingue. Napoléon qui ne l’aimait pas depuis qu’il avait eu la mauvaise idée de draguer Pauline Bonaparte ( et aussi sans doute pour son passé de révolutionnaire opportuniste) , le nomma sous préfet et l’adjoignit a l’expédition. Il mourut des fièvres.
Hoche leur avait promis de ne pas etrre inquiétés s’ils rentraient chez eux etc
Source de ce qui précède : mémoires de Rouget
https://books.google.fr/books?id=GwVYAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=rouget+de+lisle++historique+et+souvenirs+de+quiberon&hl=fr&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=rouget%20de%20lisle%20%20historique%20et%20souvenirs%20de%20quiberon&f=false
( il existe aussi ube réfutation de ce texte – bien entendu ! )
Rouget homme assez curieux, auteur en 1814 d’un Chant du Jura ( sa région natale)
Vive le roi
Vive le Roi !
Noble cri de la vieille France,
Cri d’espérance
De bonheur d’amour et de foi !
Trop longtemps étouffé par le crime et nos larmes
Éclate plus brillant et plus rempli de charmes.
Refrain :
Vive le Roi !
Vive à jamais, vive le Roi !
Et l’un de ses derniers chants fut le Chant des industriels …un parfait témoin de son temps
Gerard songerait-elle a retirer le droit de vote à Zorglub ?
Ça ne manquerait pas de sel, venant de quelqu’un qui ne comprend pas la nature du débat sur « inégalité de fait entre les hommes vs égalité de droits pour tous », et qui se prend les pieds dans le tapis sur la distinction « légalité vs légitimité ».
Avec Gérard, on croyait avoir tout vu, mais elle trouve toujours le moyen de repousser ses limites…
Où trouve-t-elle toute cette énergie ?
Bon, allez, j’arrête de tirer sur l’ambulance.
Que Bachelot soit votre source d’inspiration est tellement prévisible.
Gardez vos procès d’intention. On notera votre tolérance envers les ambitions de Zorglub qui ne verrait pas d’inconvénients à interdire d’expression des partis qu’il jugerait, lui (et uniquement lui) farfelus.
« Où trouve-t-elle toute cette énergie ? »
Dans la (con)fusion ?
(C’était un p’tit message du ministère de la Vérité et du représentant en chef(haillon) du CEA. ils sont très nombreux au CEA et ils ont l’excuse du bon sens.)
Le Chant des industriels, paroles de Saint Simon lui meme , le socialiste utopique évidemment
Honneur à nous, enfants de l’industrie!
Honneur, honneur à nos heureux travaux !
Dans tous les arts, vainqueurs de nos rivaux
Soyons l’espoir, l’orgueil de la patrie.
https://lesamisdebartleby.wordpress.com/2023/04/28/rouget-de-lisle-chant-des-industriels/
Mea Culpa.
J’ai dit que le protagoniste de l’exécution des émigrés de Quiberon etait Fréron, mais en fait c’était Talllien, autre terroriste tombeur de Robespierre et devenu un des chefs de la réaction thermidorienne.
Mendax
L’égalité du suffrage ne suppose pas l’égalité des jugements, mais l’égalité du droit à participer à la décision commune.
Qui peut ne pas être d’accord avec cette affirmation? La vraie question c’est qui à le droit de voter. Chez les Grecs à Athènes et à Sparte ne votaient que les citoyens. Alors la question devient qu’est-ce qu’un citoyen. A Athènes la question ne se posait pas le suffrage y étant censitaire avec 4 ou 5 classes, je crois, un citoyen c’était un homme libre qui payait l’impôt. C’est pas en Algérie que fut inventé le double collège électoral contrairement à ce que pense JG. A Sparte c’était encore plus simple les « égaux » étaient ceux qui pouvaient participer aux repas communs, et ce statut pouvait se perdre assez facilement.
Définir un citoyen aujourd’hui en France c’est plus compliqué. Si l’on appliquait la règle d’Athènes 50% des foyers fiscaux ne payant pas l’impôt, les élections auraient une autre gueule. Si l’on appliquait la règle de Sparte tous ceux qui vivent de la CAF ou du RSA et ne peuvent subvenir de manière autonome à leurs besoins ne voteraient pas. Heureusement le Droit est venu gommer toutes ces règles stupides.
Quand le Maestro dit qu’il est impossible que 80% des gens qu’il croise pèsent le même poids que d’autres il ne fait qu’énoncer une évidence vieille de 2500 ans, évidence qui avait été formalisée par les inventeurs de la démocratie. Bien sur personne ne peut justifier qu’en matière électorale le jugement de Mme Michu ou d’une traine-savate du 93 soit inférieur à celui de JPB, notre droit l’interdit, et ce serait impossible de mettre en pratique une « mesure » du « bon jugement » mais le bon sens et notre intuition nous disent, sans doute aucun que c’est vrai.
Après on entre dans le débat philosophique, ou la discussion de comptoir, c’est souvent pareil. Est-ce que pépé 92 ans, dément sous curatelle peut voter alors qu’il lui est interdit de conduire ou de signer un chèque? Est-ce que Fourniret ou Guy Georges peuvent voter? Aux USA quand on est en prison on ne vote pas.
Un lointain lecteur :
« Bien sur personne ne peut justifier qu’en matière électorale le jugement de Mme Michu ou d’une traine-savate du 93 soit inférieur à celui de JPB, notre droit l’interdit, et ce serait impossible de mettre en pratique une « mesure » du « bon jugement » mais le bon sens et notre intuition nous disent, sans doute aucun que c’est vrai. »
——————-
“Le bon sens est comme le chien de garde des équations petites-bourgeoises”. Roland Barthes, Mythologies.
En outre, je ne peux que constater que Le Lointain Lecteur progresse puisqu’il concède qu’il serait impossible de mettre en pratique une « mesure » du « bon jugement ». En d’autres temps pas très anciens, il n’aurait même pas envisagé de mesurer quelque jugement que ce soit : il aurait voulu obtenir » le jugement le meilleur selon lui » en invitant les déviants, les rétifs et les récalcitrants à absorber la quantité d’huile de ricin nécessaire à l’obtention du résultat souhaité.
Le bon sens c’est aussi l’excuse que se donnent les imbéciles d’être aussi nombreux
Faire voter tous les concierges, c’est un objectif louable.
Oui..
Objectif louable mais sacré boulot!
Mendax 28 décembre 2025 à 14h51
il y a une part de subjectivité dans la légitimité, mais elle ne flotte pas dans le vide. Elle se mesure par rapport à des règles et des normes institutionnelles et sociales, pas seulement par l’opinion d’un individu ou d’un petit groupe. Les lois de Nuremberg en Allemagne nazie étaient « légales » dans le cadre du Reich, mais illégitimes et criminelles au regard du droit international et de la morale. A contrario Les mouvements de résistance pendant la Seconde Guerre mondiale étaient considérés comme illégaux mais étaient légitimes aux yeux de la population et de l’histoire.
Rien à voir avec vos histoires de cote de popularité
Bien sûr que si ! Vous avez plusieurs formes de légitimé. Sa légitimité dans l’élection ne fonde pas sa légitimité dans l’exercice. Certainement pas quand son historique affiche plusieurs gouvernements successifs sur une période de 24 mois et qu’il se trouve être sans majorité à l’Assemblée. Il est devenu illégitime et il aurait dû être destitué depuis lurette avec la dette abyssale que ces deux mandats laisseront. Il ne doit son fauteuil qu’aux arrangements entre amis avec le RN.
.
Touf’ n’a plus aucune espèce de légitimité politique ou morale. Ne lui reste que la légitimité formelle accordée par le scrutin.
Ben non. Vous confondez une impopularité, une crise politique et une désapprobation personnelle, ce qui est parfaitement légitime (lol) dans le débat démocratique. Mais cela ne constitue en aucun cas une illégitimité constitutionnelle. L’exercice du pouvoir présidentiel est encadré par la Constitution, non par des critères subjectifs de « légitimité dans l’exercice ». Tant que le président respecte le cadre constitutionnel, il demeure pleinement légitime. La Constitution ne prévoit aucune perte de légitimité automatique liée à l’endettement public, aux remaniements ministériels ou aux rapports de force parlementaires. Croire cela, c’est substituer une appréciation subjective du pouvoir à l’État de droit – exactement ce que font, par ailleurs, ceux qui prétendent disqualifier des dirigeants élus parce qu’ils ne leur plaisent plus. Regardez, je tiens Tramp pour un type malhonnête, ubuesque et intellectuellement très limité. Mais il est indubitablement le président légitime des USA. Le rat du Kremlin, en revanche, est légal selon ses propres règles truquées, mais illégitime démocratiquement, puisque son pouvoir repose sur la coercition, pas sur le consentement libre des gouvernés.
Et c’est précisément pour masquer cette illégitimité que le Kremlin adore jouer avec le mot « légitimité »… chez les autres.
Je vous en conjure, arrêtez d’employer ce mot. C’est à peu près aussi ridicule que le psittacisme de WTH qui répète à l’envi que « Zelensky n’est pas légitime. »
Tiens, les amisdebartleby (ECHO – 14h15) – où un copain sévit encore (!) – point vu depuis perpète – 18 à tous les devoirs de philo, à une époque où ça l’valait bien.
Y apparaît une interview de Michéa (revue des Deux Mondes), 2017 « peuple, people, populismes »).
Court extrait pour JG :
« Savez-vous ce que sont devenus, au lendemain de la proclamation des indépendances,
ces innombrables fonctionnaires coloniaux qui avaient pour mission de « rééduquer » les différentes populations indigènes de l’empire en leur inculquant les principes du « rationalisme » moderne et la supériorité de la civilisation occidentale ?
Vous serez sans doute intéressé d’apprendre qu’une partie notable d’entre eux,
à peine revenue sur le sol métropolitain,
s’est aussitôt vu confier par l’État la mission de mettre les « compétences » pédagogiques, qu’ils avaient acquises au contact des populations indigènes,
au service du nouveau projet de « modernisation » pompidolienne de la France des années soixante !
Ce qui revenait, en d’autres termes, à considérer les classes populaires de notre pays (c’est d’ailleurs à ce moment précis que le concept de « peuple » commence à disparaître du discours des « experts » et des politiciens)
comme un ensemble de tribus sous-développées, vivant repliées sur elles-mêmes et dont les mentalités supposées archaïques devaient désormais être adaptées au plus vite
aux exigences économiques, urbanistiques et culturelles de la modernité capitaliste.
Que cette représentation
incontestablement néocoloniale des classes populaires de la métropole ait pu,
par ailleurs, être recyclée de façon aussi efficace et aussi rapide par les élites universitaires postmodernes au service de leur propre lutte contre toutes les discriminations (pensons à la figure du « beauf », alcoolique, raciste et homophobe)
en dit donc certainement plus long que mille discours sur ce qu’est devenu aujourd’hui le véritable imaginaire de l’intelligentsia de gauche ! »
—–
(me revient un truc, lu où ?
Peut-être que les chômeurs votent pour qu’on les prenne pour des travailleurs ?)
Bande de clowns !
Le doigt sur la couture du pantalon baissé au genou, en serviteurs volontaires du schéma vaccinale à quatre injections. À accepter le principe délirant de boire son café assis et non debout comme l’imposait la politique sanitaire et quand au même moment les wagons de transports en commun étaient bondés, tu les voyaient accepter sans piper se plier aux pires énormités. Et tu les vois venir donner leur avis sur la démocratie.
INTERDIS DE VOTE À VIE !
« Et tu les vois venir donner leur avis sur la démocratie. »
Ben oui. C’est justement l’un des droits que nous confère cette belle démocratie : la liberté d’expression. Même pour ceux qui n’ont pas les mêmes opinions que vous. C’est énervant ?
Retour a JH Rousseau et a ses paradoxes.
Ou comme quoi Rousseau n’est pas si progressiste qu’on croit.
» Il y a telles positions malheureuses où l’on ne peut conserver sa liberté qu’aux dépens de celle d’autrui, & où le citoyen ne peut être parfaitement libre que l’esclave ne soit extrêmement esclave. Telle étoit la position de Sparte. Pour vous, peuples modernes, vous n’avez point d’esclaves, mais vous l’êtes; vous payez leur liberté de la vôtre. Vous avez beau vanter cette préférence; j’y trouve plus de lâcheté que d’humanité. »
Contrat social
JJ Rousseau !
.
Rousseau est comme vous et moi : riche de ses contradictions.
Voir Gérard 16h36/16h37
Interdits de vote à vie ?
Certitude : les morts du covid19, morts parce que « non-vaccinés » (j’utilise cette expression par défaut), ces morts-là ne voteront plus jamais.
Mais n’en parlez pas à Lormier, Gerard et WTH : pour eux ces malheureux sont morts d’un rhume, d’une crise d’urticaire ou d’une glissade sur une peau de banane.
Vous avez accepté en pleine conscience ce qui contrevient à tous les principes démocratiques que vous défendez aujourd’hui en appelant au droits de l’Homme.
Il n’est question de savoir si les causes ayant entraîné la mort étaient celles du Covid ou pas ne change rien à votre servitude obséquieuse, posture qui vous faisait appartenir au camp du bien.
Vous êtes une bande clowns qui ne méritent aucune considération quant aux avis que vous auriez à fournir sur la démocratie.
Il n’est pas question de savoir si les causes ayant entraîné la mort étaient celles du Covid ou pas, ça ne change rien à votre servitude obséquieuse *
Au lointain lecteur.
Je récapitule ce que j’ai retenu de vos propos. Dites-moi si j’ai bien compris.
Historiquement, la démocratie n’était pas inclusive, donc la vraie question est « qui mérite de voter? » Or tout le monde ne se vaut pas dans ses capacités de jugement politique mais puisqu’il n’existe pas de critère objectif pour mesurer le « bon jugement », on fait comme si tous les votes se valaient. Jusque là je suis d’accord. (J’irai même jusqu’à dire que j’éprouve un grand scepticisme à l’égard de la notion de « libre arbitre » mais je crois fermement qu’il faut faire comme si le libre arbitre existait si l’on veut que la société et les institutions tiennent debout. Bon, c’est un autre débat.)
Là où je ne vous suis plus, c’est lorsque vous parlez d’Athènes comme d’un modèle normatif. L’histoire explique, elle ne justifie pas. Dire « les inventeurs de la démocratie faisaient ainsi donc il faudrait faire pareil » revient à affirmer que puisque les inventeurs de la médecine ignoraient les microbes, l’asepsie est une illusion moderne. Comparer la démocratie athénienne et la démocratie d’aujourd’hui est un anachronisme qui montre précisément la limite reconnue de la première par rapport à la seconde. Une limite que la démocratie moderne a corrigé en fondant la citoyenneté sur l’égalité juridique et non sur le statut social, la richesse ou le “bon jugement” supposé. De la même manière, vos exemples très disparates sur les personnes « incapables » de voter relève du faux dilemme : les cas médicaux sont précisément encadrés juridiquement et en ce qui concerne les prisonniers, c’est un principe fondamental de notre démocratie que la peine ne retire pas la citoyenneté. C’est comme ça aux USA, certes, mais c’est une anomalie, pas un standard, et les arguments en défaveur de ce modèle sont connus (déni de la souveraineté populaire, politisation de la justice pénale – on en a vu encore récemment les effets pervers avec Tramp qui a promis de gracier les émeutiers du Capitole : la citoyenneté devient une récompense politique, non un droit.) Or le droit distingue capacité juridique et désaccord moral. On ne retire pas un droit fondamental parce qu’un individu nous déplaît.
Enfin, l’intuition selon laquelle certains voteraient mieux que d’autres n’est pas un critère politique : c’est le point de départ de toutes les exclusions arbitraires de l’histoire. Comme je l’ai expliqué à Gérard, le but n’est pas de savoir qui vote « bien » ou « mal » mais d’éviter au maximum un pouvoir autoritaire et arbitraire fondé sur le droit du plus fort. Le suffrage universel n’affirme pas que tous les citoyens sont également compétents, mais qu’aucun pouvoir légitime ne peut décider qui l’est à leur place sans basculer dans l’oligarchie.
Le suffrage universel ne vaut strictement rien si le spectre des représentations politiques proposées n’est pas conforme à la volonté populaire. C’est simulacre de démocratie.
La volonté populaire ne préexiste pas magiquement au vote, elle se forme par la confrontation d’offres politiques pluralistes, libres et concurrentes. Tant que les partis peuvent se créer, concourir, faire campagne, perdre et revenir, le suffrage universel est pleinement opérant, même si l’offre vous paraît médiocre ou insatisfaisante.
Faux. Le principe des cinq cents signatures, dont l’anonymat garantissait la libre attribution, n’est plus effectif pour offrir une pluralité politique. Nombre de maires se sont vus retirés des subventions par le Département ou de la Région pour avoir accorder une signature à un candidat sortant des ornières européistes.
Ce sont quatre présidentielles qui ont élu un candidat par des votes majoritaires contre le parti adverse et non par adhésion au programme du candidat élu.
« Nombre de maires se sont vus retirés des subventions par le Département ou de la Région pour avoir accorder une signature à un candidat sortant des ornières européistes. »
Oui, et il paraît aussi qu’on risque de se faire mordre par des anacondas si on utilise les toilettes publiques, que mâcher du chewing-gum au coca-cola peut rendre aveugle et que les billets de vingt euros contiennent des micropuces qui transmettent des virus mortels.
Si vous avez une source sérieuse, citez-la. Sinon, vous feriez mieux de vous taire, sérieusement. Vous perdez un peu plus de crédibilité à chaque nouvel échange.
Fermez la et arrêtez les menaces et autres manip’. Dans l’immédiat le ridicule est de votre côté… Vous auriez quelque chose à redire sur publicsénat.fr ? C’est un site de la fachosphère ? Dites-nous !
« A l’instar de l’ancien journaliste au Figaro, il dénonce la levée de l’anonymat sous le quinquennat de François Hollande et les pressions subies en conséquence par les maires de petites communes, notamment de la part des présidents des communautés de communes. « Si les parrainages étaient anonymes, Marine Le Pen n’aurait aucune difficulté à obtenir les 500 signatures, elle en aurait même des milliers » estime-t-il. Une affirmation qui doit être nuancée par le fait que, du temps de Jean-Marie Le Pen, alors que les parrainages étaient anonymes, le parti se plaignait déjà du système. »
https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/presidentielle-faut-il-reformer-le-systeme-des-500-signatures-191781
Asselineau qui avait obtenu ses 500 signatures en 2017, n’a pas pu les réunir en 2022 après qu’Hollande ait levé l’anonymat.
Avant la réforme de flamby :
« S’étant déclaré candidat à l’élection présidentielle de 2017[7],[44], François Asselineau obtient 587 parrainages[45], ce qui lui permet de faire figure de « candidat surprise »[wiki]
Après la réforme de Flamby :
« Il se présente à l’élection présidentielle française de 2022, mais il ne recueille que 293 parrainages sur les 500 requis. [wiki]. «
Vous devenez comique entre la victoire de l’Ukraine à laquelle vous n’avez de cesse de vous raccrocher, votre déni de réalité politique, votre malhonnêteté intellectuelle crasse quand je expose le cas d’Asselineau et quand l’intervention de Mélenchon prêt à céder des signatures à MLP en 2022 parce qu’ému de l’atteinte à la démocratie que constituait les signatures manquantes et avait laisser des traces dans tous les médias. Il n’y a que Mendax à la mémoire de poisson rouge, aussi menteur que le parti politique dont il se revendique pour ne pas s’en souvenir. Aussi crapuleux que Malhuret, masquant son opportuniste répugnant de chasseur de retraites cumulées et de lumières médiatiques derrière les tartines indigestes de ses bons mots servi au Sénat.
Ah là là…
Si un élu se voyait retirer des subventions pour un parrainage, ce serait : une rupture d’égalité devant les aides publiques, un abus de pouvoir caractérisé, un délit pénal (prise illégale d’intérêts, détournement de procédure) et un scandale politique majeur.
Or… rien. Pas un cas étayé. Pas un nom. Pas un jugement. Cet article parle de réticences et de débats démocratiques, pas de sanctions ni de complot. Transformer des “pressions politiques” non documentées en “retraits de subventions” relève exactement de ce que vous dénoncez ailleurs : la fabrication d’un récit.
Ironiquement, l’article montre l’inverse de ce que vous prétendez : le système est discuté publiquement, il est contesté par des candidats de tous bords (RN, Zemmour, LFI), des réformes sont proposées ouvertement (parrainages citoyens, double signature), et surtout : aucun candidat majeur n’a été empêché de se présenter en 2022.
Difficile de parler de « simulacre de démocratie » quand le débat est public, contradictoire et institutionnel.
Comme disait JG, j’arrête de tirer sur l’ambulance.
Doublon
Vous devenez comique entre la victoire de l’Ukraine à laquelle vous n’avez de cesse de vous raccrocher, votre déni de réalité politique, votre malhonnêteté intellectuelle crasse quand je expose le cas d’Asselineau et quand l’intervention de Mélenchon prêt à céder des signatures à MLP en 2022 parce qu’ému de l’atteinte à la démocratie que constituait les signatures manquantes et avait laisser des traces dans tous les médias. Il n’y a que Mendax à la mémoire de poisson rouge, aussi menteur que le parti politique dont il se revendique pour ne pas s’en souvenir. Aussi crapuleux que Malhuret, masquant son opportuniste répugnant de chasseur de retraites cumulées et de lumières médiatiques derrière les tartines indigestes de ses bons mots servi au Sénat.
« Nombre de maires se sont vus retirés des subventions par le Département ou de la Région pour avoir accorder une signature à un candidat sortant des ornières européistes. »
Vous parlez de pressions exercées sur des maires pour les empêcher de parrainer des candidats. Le cas d’Asselineau ne prouve absolument pas cette affirmation. Pas plus que la déclaration de Mélenchon à propos de MLP. Vous ne comprenez pas pourquoi ? Tant pis.
« la victoire de l’Ukraine à laquelle vous n’avez de cesse de vous raccrocher »
Je ne crois pas à une victoire de l’Ukraine tant que le furoncle orange sera au pouvoir. Mais je ne crois pas non plus à une victoire de la russie. Vous ne comprenez pas la différence ? Tant pis. Il faut d’abord définir clairement ce que signifient « victoire » pour l’un et pour l’autre camp. Vous ne pouvez pas comprendre cela ? Tant pis.
« aussi menteur que le parti politique dont il se revendique pour ne pas s’en souvenir. »
Je n’ai jamais revendiqué l’appartenance à un quelconque parti politique. Mais je suis ravi de constater que Claude Malhuret dont vous vous moquiez avec mépris l’an passé vous insupporte désormais au point que vous vous abaissiez à l’insulter. Cela prouve que ses déclarations atteignent leur cible.
Malhuret ? L’Histoire ne l’oubliera pas.
Ce sont les vainqueurs qui écrivent l’Histoire ; vous comme Malhuret n’appartenez pas à ce camp.
Night Night !
@Mendax
Mendax, je vous dois aujourd’hui un moment d’intense bonheur lexicologique : votre exhumation réussie du mot « coquecigrue », merveille de la langue française, tellement plus évocateur et agréable à l’oreille que le croate « glupost », que l’anglais « piffle » et même que l’italien « sciocchezze »…
Donc, tout simplement : merci !
Merci de m’avoir fait découvrir les trois autres.
La Nabu* : perquisitionne à la Rada – deuxième épisode.
Zélensk’ le Zélé : voyage – quatre-vingt-douzième épisode.
« Ukrainian President Volodymyr Zelensky conducted 92 foreign visits between 2023 and 2025, traveling to 36 countries across five continents… intensive diplomatic schedule… »
(juillet 2025)
* loin de chodonosor, chief alone in Babylone
** « President » : plus depuis mai 2024 – ne joue plus du piano non plus.»
* loin de chodonosor, chief alone in Babylone
** « President » : plus depuis mai 2024 – ne joue plus du piano non plus.
https://ine.org.pl/en/president-zelenskys-global-diplomacy-two-years-of-intensive-travel-map/
(doublon !
sans compter les ** après « President » –
faut dire que ces répétitions à la k’ commencent à nous courir sur le haricot.
Heureusement qu’il en reste encore des – « icônes » (ouaf) – pour faire les Unes – ça change un peu…)
Message (piqure de rappel) pour les sus-nommés Mendax et JG –
D’une conséquence – parmi d’autres – de l’arn-m et de la liberté d’expression… et de quelques incidents.
Après le décès de son épouse (2022),
« en guerre contre Pfizer »…
Marc Doyer (2024) soumis à deux perquisitions de son domicile,
garde à vue,
à la suite de la plainte de l’Elysée pour… « menace de mort » ; message transmis :
« j’espère que Poutine va te mettre un uppercut » !
ça ne rigole pas, au Chateau ! On les comprend ;
il est des mauvaises blagues dont il vaut mieux ne pas user.
Mais certains renchérissent : ainsi les Ricains qui ont répondu à la « liste noire » de Jean No’ – vs les pro(pagandistes) popovs – par un soufflet donné (entre autres) au p’tit Breton.
Au Chateau donc, la vie en rose ? – comme l’écharpe de Jack L. – loin de là !
Les bonnes manières, c’est presque du passé.
Dernière en date :
« Le maître argentier de l’Élysée est soupçonné d’avoir dérobé puis vendu à un collectionneur plus d’une centaine de pièces d’exception des services de table du palais. » (la Presse)
Et les bijoux du Louvre, alors ? Où en est donc l’enquête ?
Mendax,
personnes « incapables » de voter
» … les cas médicaux sont précisément encadrés juridiquement et en ce qui concerne les prisonniers, c’est un principe fondamental de notre démocratie que la peine ne retire pas la citoyenneté. C’est comme ça aux USA, certes, mais c’est une anomalie, pas un standard, et les arguments en défaveur de ce modèle sont connus (….) On ne retire pas un droit fondamental parce qu’un individu nous déplaît. »
Le droit francais connaît pourtant la decheance des droits civiques :
» L’interdiction des droits civiques, civils et de famille est une peine du droit pénal français. Depuis l’entrée en vigueur du nouveau Code pénal en mars 1994, elle est devenue une peine complémentaire, ne revêtant donc plus de caractère automatique, et elle s’applique sur une durée temporaire. Avant cette date, les auteurs de crimes étaient privés des droits civiques, civils et familiaux durant toute leur vie et les auteurs de délits durant dix ans. Les personnes condamnées avant le 1er mars 1994 demeurent toujours sous le coup de cette interdiction. »
Wiki , Révocation du droit de vote
La perte des droits civiques n’a donc plus le caractere automatique qu’elle avait autrefois en cas de condamnation, mais reste dans l’arsenal juridique comme peine complémentaire.
Merci, je l’ignorais.
J’ai cherché : c’est une peine appliquée quand l’infraction touche directement à la probité, à la fonction publique ou au fonctionnement démocratique, dans des cas de corruption ou de fraude électorale, par exemple – ce qui semble cohérent : On retire un droit précisément parce qu’il a été violé. (On sanctionne les gens qui abusent du système, pas les gens qui ont un mauvais jugement politique.)
Et apparemment, c’est assez rarement requis.
« Crédibilitée » ? (Mendax, 19h48)
« et il paraît aussi qu’on risque de se faire mordre par des anacondas si on utilise les toilettes publiques, que mâcher du chewing-gum au coca-cola peut rendre aveugle et que les billets de vingt euros contiennent des micropuces qui transmettent des virus mortels. »
Rappel (Castex, Véran, & co) :
– « jauges » : Les grands rassemblements seront limités à 2 000 personnes au maximum en intérieur et 5 000 personnes au maximum en extérieur ;
ces mesures s’appliqueront dans les enceintes sportives
mais ne concerneront pas les meetings politiques et l’exercice du culte. »
– « Consommation debout interdite dans les bars et cafés ;
les concerts debout seront interdits,
et la consommation obligatoirement assise dans les bars et les cafés. »
– « Consommer des boissons et des aliments dans les transports collectifs, « y compris longue distance », sera également interdit ».
etc, etc.
Un conseil : si ça bloque quand vous utilisez un coton-tige, arrêtez de pousser.
Tout ce qu’avance WTH est vérifiable.
A noter la remarque la phrase suivante :
» Il y a un an, jour pour jour, Mauricette était la première française à se faire vacciner. Aujourd’hui, nous sommes, grâce à la mobilisation collective, l’un des peuples les plus vaccinés au monde, donc l’un des mieux protégés. » – 😁
https://www.info.gouv.fr/discours/12617-declaration-du-premier-ministre-jean-castex-mesures-contre-la-covid-19
Mendax est particulièrement infecte – infecté par la méchanceté !
Peu m’importe l’avis – tout comme d’ailleurs la vie, sa vie – de petit gus dans son genre !
… d’un petit gus à l’image de son collègue du 84.
(rien à voir avec le 84, vieux souvenir du bus qui du « Panthéon » nous trimballait du côté du Bvd Haussmann…)
… Et, Mandax :
« furoncle orange » ou pas,
le peuple ukrainien sera un jour oublié,
(le pays a déjà perdu un fort pourcentage de sa population),
au bénéfice du « dig, baby, dig »,
qui devient le mot d’ordre – à l’Est comme à l’Ouest !
Il se sent le pouvoir d’affirmer les pires salades effrontément à la manière d’un Véreux ou d’un Malhuret. Torves et fiers de l’être. On aperçoit de temps à autres Véreux frayant dans les soirées people, super content de lui, adoubé par le show bizz qui le saluer d’une révérence. C’est la suite qui m’intéresse, celle où tout ces petits gitons du système, persuadés d’avoir la protection de grosses huiles financières en durée indéterminée, vont se faire serrer, quand l’heure des comptes aura sonné. Eux n’y croient pas, ça leur est impossible… Un peu comme Mendax qui ne croit pas que l’Ukraine a déjà perdu la guerre. Non, impossible ! Comme il ne croit pas non plus que l’UE puisse imploser. Jamais, Ursula est la plus forte du monde. Le réveil sera douloureux.
Consommation (suite) – sans sommation ?
1 : céki le gros ours à côté du Zélé Zélensk’ ?
2 : d’où vient la porcelaine utilisée ?
https://i.f1g.fr/media/cms/936x527_cropupscale/2025/12/28/96524b4c1224270f36299ff88031ace531c446d424f260053e0ee89978a818f3.jpg
Mendax
Votre prétention n’a pas de limite. Vous ne vous cachiez pas de ne jamais vous intéresser à la géopolitique, prenez le même chemin sur la question de la légitimité. Votre raisonnement repose sur une compréhension partielle de la notion qui implique trois formes. La réduire à une seule dimension formelle comme vous le faites le 28/15 à 18h47 est intellectuellement insuffisant. Banane !
1- Légitimité formelle = conformité aux règles et à la Constitution.
2- Légitimité politique = soutien des institutions et de la population.
3- Légitimité morale / symbolique = acceptation par la société, perception de justice et de représentativité.
Non Zelensky n’est pas de légitimité formelle (cf 1) dans la fonction qu’il occupe, WTH a parfaitement raison.
Ben non. Toujours pas.
Votre schéma à trois étages de la “légitimité” est joli sur le papier, mais dans la pratique, ce qui fonde l’exercice du pouvoir dans un État moderne, souverain et démocratique, c’est la légitimité formelle. Si Zelensky a été élu selon la Constitution ukrainienne, conformément aux règles du scrutin, avec un mandat validé par les institutions compétentes, il est formellement légitime, point. L’argument selon lequel Zelensky serait “illégitime” parce qu’il aurait dépassé la durée de son mandat ne tient pas juridiquement. Sa légitimité formelle reste pleinement valide, conformément à la Constitution ukrainienne et à la logique de continuité de l’État en période de guerre. La preuve c’est qu’il est reçu par les autres chefs d’Etat et reconnu par eux comme un pair. Sauf par le rat du Kremlin et quelques-uns de ses sbires, mais on sait très bien pourquoi : c’est parce qu’ils sont eux-mêmes très peu légitimes, que ce soit constitutionnellement, politiquement ou symboliquement.
Le reste – soutien populaire fluctuants, perception morale ou symbolique – relève du politique et du sociologique, pas de la légalité. C’est exactement ce que vous tentez de confondre pour noyer le poisson : la “légitimité morale” n’annule pas la légalité d’un mandat.
Sinon, à votre logique, tous les présidents “mal aimés” ou contestés dans l’opinion devraient être “illégitimes”, et l’État n’existerait plus. Par exemple, Macron, malgré des sondages souvent désastreux ou une Assemblée difficile, reste formellement légitime, car élu selon les règles constitutionnelles. Zelensky, pareil : élu, confirmé par les institutions ukrainiennes, mandat en cours, légitimité formelle intacte.
Je m’arrête là. C’est comme de vouloir expliquer les règles du jeu d’échecs à un pigeon.
Assuré et péremptoire mais surtout réducteur. Le gonze t’absolutise la légitimité formelle.
Mendax vous écrirez 100 fois : La légitimité formelle autorise l’exercice du pouvoir, elle ne le soutient pas durablement.
Il confond allègrement fondement juridique et effectivité politique. Notre zozo 1er nous parle de ce qui fonde le pouvoir, alors que le débat porte sur ce qui le rend opérant, accepté, viable.
Quand allez-vous tenir compte du réel, Mendax ?
Quelques indices sur le réel pour notre zozo, j’ai peur qu’il s’interroge sur ces variables : instabilité gouvernementale, paralysie institutionnelle, rejet populaire avec 10% d’intentions de vote.
Dire que la légitimité formelle fonde le pouvoir n’est ni péremptoire ni réducteur ; c’est la base sur laquelle la légitimité politique et morale peut se déployer. Les deux sont complémentaires, mais la première vient toujours en premier.
Or la légitimité de Zelensky est opératoire sur tous les plans : formel, constitutionnel, politique, symbolique et même populaire. Il est là, le réel. Pas dans un discours propagandiste débile ou des prophéties messianiques catastrophistes sans cesse atermoyées.
UK’ : Tromp exige que BB vienne lui en tailler une pour faire avancer le processus de paix. Touf’ propose sa morue mais le piège a été rapidement éventé
Il faut rapprocher ces deux phrases
Les femmes (sauf exception, sans doute) éprouvent une jalousie de sentiments.
Je n’exclus pas qu’une femme puisse se dire : « Ce membre que j’ai tant aimé a été sucé par une autre… »
Et non, on ne peut pas l’exclure.
Les femmes sont un tel mystère!
« Les femmes (sauf exception, sans doute) éprouvent une jalousie de sentiments »
IAL veut localiser le sentiment (tu l’aimes mon sentiment ? »), n’y arrive pas (il croit qu’il y a une valve) et finalement se dégonfle.
J’aurais dû mettre des guillemets et donner le nom de l’auteur,pour que Dugong comprenne que ce sont des citations (et sache de qui).
WTH 28 décembre 2025 à 23h38
… Et, Mandax :
« furoncle orange » ou pas…
« Furoncle orange »…ça c’est du raisonnement géopolitique de haute volée.
Et c’est plus original que « les orcs ».
Mendax
Peine complémentaire perte du droit de vote
Pas si rarement requises
Selon des chiffres déjà anciens ( vers 2015)
Chaque année, de 27 à 32 000 électeurs perdent ainsi provisoirement leur droit de vote[1],[2],[3].
Wiki art Interdiction des droits civiques, civils et de famille
Le caractere fondamental du droit de vote est donc limité assez fréquemment.
La peine complémentaire d’inegibilite est devenue un thème politique avec certaine condamnation récente.
Peut elle etre décidée pour des crimes et délits non lies a m’exercice de mandats, malversations etc ?
Ex d’un jugement ancien ( ici recours en cassation en 1995) où le requérant perd ses droits civiques etc dans une condamnation pour viol
REJET du pourvoi formé par :
– X… Kamel,
contre l’arrêt de la cour d’assises de la Haute-Savoie, en date du 17 mars 1994, qui, pour viols et vol, l’a condamné à 9 ans d’emprisonnement et a prononcé l’interdiction des droits civiques, civils et de famille pendant 10 ans et l’interdiction d’exercer une fonction publique pendant 5 ans ainsi que contre l’arrêt du même jour par lequel la Cour a prononcé sur les intérêts civils.
( rejet du recours)
Ces peines sont une survivance attenuee de la perte de tous les droits de l’homme en société que supposait le concept de mort civile, disparu du droit francais.
Tiens… J’avais trouvé un document antérieur (2014) où le chiffre était beaucoup plus bas (environ 250 personnes). Mais après vérification, j’ai tiré ma conclusion trop vite : ce chiffre ne concerne que les peines complémentaires pour les cas que j’ai évoqués plus haut (fraude, corruption…) Vous avez raison.
Oh vous êtes ici ! Doublon en réponse à votre commentaire du 29/12 à 9h28
Gérard 29 décembre 2025 à 10h06
Assuré et péremptoire mais surtout réducteur. Le gonze t’absolutise la légitimité formelle.
Mendax vous écrirez 100 fois : La légitimité formelle autorise l’exercice du pouvoir, elle ne le soutient pas durablement.
Il confond allègrement fondement juridique et effectivité politique. Notre zozo 1er nous parle de ce qui fonde le pouvoir, alors que le débat porte sur ce qui le rend opérant, accepté, viable.
Quand allez-vous tenir compte du réel, Mendax ?
Quelques indices sur le réel pour notre zozo, j’ai peur qu’il s’interroge sur ces variables : instabilité gouvernementale, paralysie institutionnelle, rejet populaire avec 10% d’intentions de vote.
J’ai répondu plus haut. Mais apparemment vous parlez à nouveau d’autre chose. De Macron je suppose ? Ce sujet n’a aucun intérêt pou moi.
Je vous laisse, j’ai du travail, aujourd’hui.
Lue.
Epargnez-nous les lapalissades du type « la légitimité formelle fonde le pouvoir ». Sans blague, il faudrait donc un cadre légal ou des élections pour qu’une légitimité politique et/ou morale puisse s’appliquer ? Incroyable !
On va arrêter les conneries deux secondes. vous transformez une condition nécessaire en une condition suffisante. Non la légitimité formelle n’est pas suffisante à la légitimité de l’exercice du pouvoir politique qui confronté à une crise institutionnelle (vous comprendre quand Président pas avoir de majorité à Assemblée + Président pas avoir gouvernement + Président rejeté par majorité de la population ? Président légal mais plus légitime)
Fin du débat
la légitimité de l’exercice du pouvoir politique qui SERAIT confronté à une crise institutionnelle *
« vous comprendre quand Président pas avoir de majorité à Assemblée + Président pas avoir gouvernement + Président rejeté par majorité de la population ? Président légal mais plus légitime »
Non. On ne peut pas « comprendre » quelque chose qui est factuellement faux. Je sais que c’est votre mode opératoire parce que vous n’en avez probablement pas d’autre mais marteler quinze fois de suite la même idiotie ne la rend pas magiquement valide au bout de la seizième fois.
Un président sans majorité parlementaire reste pleinement légitime, parce que, en France, la légitimité institutionnelle du président ne dépend ni de l’existence d’une majorité à l’Assemblée, ni de la popularité, ni même de la stabilité gouvernementale. La Constitution a précisément été conçue pour fonctionner en période de cohabitation, de majorité relative ou de tensions politiques. Le président est élu au suffrage universel direct pour un mandat déterminé ; tant qu’il n’est ni empêché, ni destitué selon la procédure prévue à l’article 68, sa légitimité juridique et institutionnelle est intacte. Confondre “ne pas avoir la majorité” avec “ne plus être légitime”, c’est confondre régime présidentiel, régime parlementaire et sondages d’opinion, autrement dit faire de la science politique au doigt mouillé. Quant à l’argument du “rejet par la population”, il est parfaitement creux : aucun seuil constitutionnel de popularité n’existe, et si l’impopularité suffisait à délégitimer un chef d’État, aucun gouvernement démocratique n’aurait survécu plus de quelques mois depuis un siècle. Bref, elle ne décrit pas une crise de légitimité : elle décrit une situation politique normale dans une démocratie pluraliste, que la Constitution a précisément anticipée.
Vous décrivez un malaise politique ; vous prétendez y voir une illégitimité juridique. Ce glissement est précisément ce qui invalide votre raisonnement.
Ce n’est pas la fin du débat : c’est le moment où il cesse d’exister faute d’objet.
Un esprit procédurier avec un niveau de psycho rigidité comme le votre ne peut pas comprendre la nuance qu’il y a entre la légitimité morale et politique et celle juridique. Ces trois formes de légitimités sont enseignées en science sociales et politiques.
Que dire de l’esbrouffe, à citer l’article 68 comme un marteau de justice censé légitimer votre raisonnement atrophié, binaire, incapable de mesurer l’effet du réel sur une fonction politique et utilisé pour mieux masquer votre difficulté à gérer le concret : ces 10 % de popularité ne sont pas “canoniques”, donc ils ne comptent pas.
Vais-je passer la journée à vous faire comprendre la distinction à poser entre légitimité juridique et politique/morale ? Non.
Je ne réponds plus à aucune de vos conneries
L’exercice etc
Enfin doit on s’étonner que l’homme qui avait gifle Macron ait ete condamné a une peine de prison assortie de privation des droits civiques, confirmée en appel ?
https://www.doc-du-juriste.com/blog/actualites-droit/suspension-droits-civiques-interdiction-exercice-fonction-publique-08-11-2022.html
Atteinte à l’autorité de l’Etat. C’est cohérent.
J’aimerais savoir si mettre de la crème chantilly sur le visage d’un ancien Ministre est une attiente à une institution;si oui, laquelle ?
Ledit ex-ministre a fait sur cette affaire (et le procès-auquel il n’ a paa assisté) des commentaires bizarres qui montrent qu’il est complètement à côté de ses pompes.
» je fus agressé par deux professeurs d’extrême gauche qui m’aspergèrent de crème chantilly …Jean-Michel Blanquer en vient ensuite au procès qu’il qualifie de « mascarade »… : « ce procès fut en fait le mien, dénonce-t-il, une occasion supplémentaire pour un petit monde militant de manifester et de défiler à la barre pour déverser bile et billevesées. Misérables qui semblaient ne pas voir qu’en légitimant un assaut de professeurs sur leur ministre, on ouvrait une boîte de Pandore infernale que pourrait invoquer tout adolescent agressif envers son enseignant. »
https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/justice-il-n-y-aura-pas-de-proces-en-appel-pour-les-profs-chantillyonneurs-de-jean-michel-blanquer-8984748
NB L’incident se produisit à Montargis,où l’ex-minitre faisait camapagne pour un siège de député.
Les chanytillyoneurs furent immédiatement maîtrisés par les « gardes du corps » de l’ex-ministre (des policiers,ils me semble) et placés en garde à vue pour plusieurs heures.
Gérard fonde ce qu’elle appelle « légitimité morale » sur les sondages d’opinion et le calcul au doigt mouillé des « côtes de popularité ».
Puisse le ciel nous préserver de voir un jour les Gerards de tous bords exercer la moindre responsabilité, utiliser le moindre pouvoir.
Pour que la souveraineté populaire s’exerce, il y a des élections. Et pour qu’elle s’exerce pleinement, il faut que le peuple cesse de s’abstenir. L’abstention est un cancer de la démocratie.
Seriez-vous favorable à une loi rendant le vote obligatoire ? Vote obligatoire couplé à une vraie prise en compte des votes blancs ou nuls ?
Répondre oui à ces deux questions serait une façon pas trop idiote de faire un peu avancer le schmilblick.
« il faut que le peuple cesse de s’abstenir »
P…n de peuple !
Vous ironisez à tort sur une vraie question.
Dans notre pays…
– la scolarisation des enfants est obligatoire, et c’est une excellente chose.
– passer un permis de conduire pour circuler sur les routes est obligatoire, et c’est une excellente chose.
– obtenir un permis de chasse avant d’allée flinguer quelques tourterelles est obligatoire, et c’est une excellente chose.
Etc.etc. : nous sommes soumis à de nombreuses contraintes font la raison d’etre est de rendre plus facile et harmonieuse la vie en société.
Et vous seriez choqué, heurté, que le vote – acte social qui est tout sauf anodin – devienne une contrainte ?
*avant d’alleŔ flinguer…
*Dont la raison d’être…
Un pays où on ne pourrait pas ironiser sur une « vraie » question * n’a aucun intérêt. Je n’y mettrai jamais les pieds.
* Par exemple, peut-on se gratter le cul dans un lieu public ?
Et que penser de quelqu’un qui ne saurait qu’ironiser ?
Cette question est-elle une vraie question ?
« Seriez-vous favorable à une loi rendant le vote obligatoire ? »
Peut-on s’abstenir ?
Veuillez préciser votre question : parlez-vous d’abstention ou d’abstinence ?
Mendax 29 décembre 2025 à 11h22
« La Constitution a précisément été conçue pour fonctionner en période de cohabitation… »
=========================================================
Il s’est trouvé que la cohabitation était possible, que rien dans la Cosnstitution de la Vème ne l’interdisait, ne l’empêchait, ni ne la gênait.
Mais je ne pense pas que les rédacteurs de cette Constitution avaient clairement envisagé cette possibilité; et je suis convaincu qu’ils ne l’avaient pas « conçue » pour qu’elle fonctionne en période de cohabitaion ( « pour que »,c’est-à-dire « dans le but que »).
Mitterrand,excellent juriste constitutionnaliste, avait très bien compris que la cohabitation était possible et c’est sous sa présidence que cela a été inauguré.
Dans les faits, cela a bien marché parce que ni Chirac ni Balladure n’ont voulu de conflit avec Mitterrand; Fondamentalement, toutes ces gens sont du même bord. (Même chose pour Jospin /Chirac.)
Macron,lui aussi, comprend bien la Cosnstitution. C’est pourquoi l’absence de majorité au Parlement ne l’inquiète pas.
« Vais-je passer la journée à vous faire comprendre la distinction à poser entre légitimité juridique et politique/morale ? Non. »
Inutile d’essayer. On n’explique pas correctement quelque chose qu’on ne comprend pas soi-même.
Oui, ces distinctions sur les différents types de légitimité existent. Non, elles ne produisent aucun effet juridique. Les invoquer pour disqualifier une élection régulière, ce n’est pas de la nuance : c’est un contresens.
En droit français, la légitimité politique et morale n’a aucun effet juridique tant qu’elle ne se traduit pas par des mécanismes constitutionnels (destitution, censure, élections). Les 10 % de popularité ne sont pas “canoniques” pour une raison très simple : la Constitution ne gouverne pas par sondages.
Dans un État de droit, une seule légitimité autorise l’exercice du pouvoir : la légitimité juridique. Les deux autres peuvent affaiblir, contraindre, provoquer des crises politiques, mener à une alternance… Mais elles ne remplacent jamais le droit.
Un exemple parmi tant d’autres ? De Gaulle en 1968 était impopulaire, contesté, hué mais juridiquement légitime. Il a dissous l’Assemblée, pas la Constitution. Et le peuple a tranché.
Ce que vous appelez « le réel » c’est juste votre perception subjective des choses. Les institutions ne fonctionnent pas comme ça. Pas étonnant que vous soyez en permanence en colère. On ne se protège pas du réel en le déclarant illégitime. On ne fait que s’y cogner plus fort. Respirez. Acceptez que le monde ne valide pas toujours toutes vos indignations. Essayer de comprendre n’est pas capituler.
Légitimité formelle – Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle -Légitimité formelle –
Et ?
« Ce que vous appelez « le réel » c’est juste votre perception subjective des choses. »
Ah Ah Ah, bah tiens ! Les 10 % de popularité sont un pur fantasme de la fachosphère, l’instabilité gouvernemental itou. Bien sûr.
Non. Mais l’interprétation que vous en tirez, oui.
« Oui, ces distinctions sur les différents types de légitimité existent. »
Le nez dans dans gros caca, il admet les trois distinctions. Gros progrès ? Du tout, il s’est couvert de ridicule, n’avait plus le choix. Piqué dans son orgueil d’imbécile, il m’invente une assertion : j’aurais affirmé que les trois légitimités avaient un effet juridique — ce que je n’ai jamais écrit.
@ Mendax : Présentez-moi l’extrait du commentaire dans lequel j’affirme que les trois légitimité ont un poids/effet juridique. Ou fermez votre bouche, faites-vous oublier.
Je n’ai pas dit que vous aviez écrit cela explicitement, mais c’est bel et bien là le présupposé de tout votre raisonnement. Or, ce présupposé n’est pas juste.
Je récapitule :
Il existe plusieurs formes de légitimité :
– juridique (respect des règles),
– politique (soutien des institutions et de la population),
– morale (sentiment de justice, d’équité).
Emmanuel Macron est légitime juridiquement parce qu’il a été élu selon les règles.
Mais il n’est plus légitime politiquement et moralement, parce que :
– il est très impopulaire,
– il n’a pas de majorité claire à l’Assemblée,
– ses gouvernements sont instables,
– sa politique est rejetée.
Donc, même s’il est légal, il ne devrait plus exercer le pouvoir.
Comme les procédures constitutionnelles ne permettent pas de l’écarter facilement, cela prouve que le système est “vérolé”. En résumé : la légalité ne suffit pas ; sans légitimité politique et morale, le pouvoir est injustifiable.
Jusque là, c’est bien ça, votre raisonnement ? Je n’invente rien ?
Le problème – pardon LES problèmes, parce qu’il n’y en a pas qu’un seul, hélas – sont les suivants :
1) Oui, on peut décrire un pouvoir comme impopulaire, fragile ou contesté, mais cela ne retire pas le droit d’exercer le pouvoir.
2) Vous reconnaissez que la légitimité morale et la légitimité politique n’ont pas d’effet juridique… Mais alors pourquoi dites-vous que Macron devrait être destitué ? On ne peut pas dire à la fois : “Ça n’a pas d’effet juridique” et “Ça devrait produire une conséquence politique contraignante”. C’est contradictoire.
3) On ne peut pas transformer une « impopularité » en « illégitimité ». Dans toutes les démocraties, un dirigeant peut être impopulaire, minoritaire au Parlement et même contesté dans la rue, sans perdre sa légitimité institutionnelle.
4) Vous opposez « le réel » au droit constitutionnel comme si l’un annulait l’autre. Mais dans une démocratie, le réel se traite par des mécanismes juridiques (dissolution, censure, élections, référendum). Pas par la disqualification verbale a posteriori.
Le cœur du problème, c’est que vous voudriez que le sentiment d’illégitimité remplace les règles communes, tout en niant vouloir le faire. Vous empilez des constats politiques (impopularité, conflit, instabilité) et vous en tirez une conclusion juridique (perte de légitimité). C’est un saut illogique. Un pouvoir contesté n’est pas un pouvoir illégitime.
Sinon, plus aucune démocratie ne tient plus de six mois.
2) Vous reconnaissez que la légitimité morale et la légitimité politique n’ont pas d’effet juridique… Mais alors pourquoi dites-vous que Macron devrait être destitué ?
Qui a le pouvoir de destituer ? L’Assemblée.
Et l’Assemblée, Mendax, est la représentation populaire. Non, je ne développe pas.
En effet, il vaut mieux que vous ne développiez pas. Même développé, un argument vide reste vide.
Vous semblez affirmer que l’Assemblée pourrait, au nom de la “représentation populaire”, retirer cette légitimité et destituer le président.
C’est factuellement faux.
L’Assemblée ne dispose d’aucun pouvoir de destitution politique.
La seule procédure existante est celle de l’article 68, qui ne porte ni sur l’impopularité, ni sur l’absence de majorité, ni sur la dette, ni sur une appréciation morale de l’action gouvernementale, mais sur un manquement grave et caractérisé aux devoirs constitutionnels.
Autrement dit, vous décrivez des phénomènes réels (impopularité, blocage politique, rejet social), mais vous leur attribuez un effet juridique qu’ils n’ont pas.
C’est précisément pour éviter que la colère, la lassitude ou l’hostilité politique ne se transforment en révocation arbitraire que la Constitution distingue ce qui affaiblit un pouvoir de ce qui le fait tomber.
STOP !
Bonne nuit
Bonne nuit.
Oscours’ !
Entre le gus sur sa chaise curule qui se croit (comme l’autre) sorti de la cuisse (certainement pas cuisine) à’ Jupiter !
Chaque pays de nos jours, ou presque, voit la démocrassie à sa porte.
Il n’empêche que la « voix » du « peuple », les z’élites et leurs exécutants, s’en tamponnent –
Dernière en date : « Un policier a braqué son arme sur un agriculteur », lequel a délaissé son tracteur pour une garde à vue.
Les contre-pouvoirs, du haut en bas (en passant par l’AN et les media) ont totalement disparu –
seul le « virus », pendant un temps, n’a respecté que les « assis » dans les cafés ; les « debouts » * n’y échappant pas.
Garder pendant… cinq longues années de tels déchets s’en mettant plein les fouilles, voire les narines est… proprement inacceptable !
* débout les gars, réveillez-vous.. !
Une seule solution, s’en débarrasser – révocable à chaque instant, qu’ils écrivaient les nanars.
Passage (obligé !) par un tribunal (« populaire » !) et direction le Mur (et pas des Lamentations).
Un p’tit papier semble ne plus du tout servir à à grand-chose ; trois illustrations récentes (parmi tant d’autres) :
– le gros Nollande avait juré « mon ennemi c’est la finance »,
– vente accélérée de tout ce qui restait des fleurons Made in France,
– le Zéle Zélensk’ avait promis la paix à ses ouailles, sauf que… beaucoup ont perdu la vie.
… Et puis, s’agirait de réfléchir à comment tenter de mettre en place une « common decency » –
énième utopie ?
Gérard
28 décembre 2025 à 9h07
Je maintiens que la démocratie telle qu’elle est employée aujourd’hui, n’assure plus la volonté de l’expression populaire.
…………………………………………..
« Fiat lux, et lux fuit. » :
Patrick Sébastien annonce le lancement d’un mouvement politique pour peser sur l’élection présidentielle 2027 https://share.google/elG7kD0WY8SmvSKkN
Lisez attentivement et jusqu’au bout la « profession de foi » de Patrick Sébastien. On dirait que ses propos lui ont été dictés ou soufflés par Gerard, et peut-être un peu par WTH aussi. Tout indique que Patrick Sébastien est un follower assidu de Gérard sur BdA !
Gérard et WTH vont encore imaginer que je suis en train de me moquer d’elles et de manifester un mépris coupable. Mais non, non et non, lisez jusqu’au bout, la similitude entre les aspirations de Gerard et les mots de Patrick Sébastien est spectaculaire.
Mesdames, je crois que vous avez trouvé votre homme.
Salut de Patrick !
Oui…
JG serait-il à ce point abruti qu’il n’aurait pas compris un mot de ce que j’ai écrit ?
( » il s’agirait plutôt de réfléchir à comment tenter de mettre en place une « common decency » –
énième utopie ? »)
L’idée de « common decency » lui passerait très nettement au dessus de la tête ? il est vrai qu’il a dû certainement faire (sagement) partie des « assis », même piquousé !
Et… merci de ne pas me mettre dans le même panier (bulletin d’urne ?!) que JPB et que… Gérard !
– forme de réponse au flagrant et délirant duo qu’il forme avec Mendax ? –
La démocrassie ne m’intéresse plus ; depuis lurette.
Elle n’a plus aucun sens, ne sert plus à rien, que l’intérêt des puissants…
Enième conseil (j’ose encore – osons l’utopie !) : la lecture de « Les raisons cachées du désordre mondial » (Valérie Bugault) :
« Le système monétaire et financier, que ce soit à l’échelle nationale ou internationale, a en grande partie dépossédé les citoyens de leurs prérogatives de gouvernement.
Ce ne sont plus les États qui dirigent, mais les banques centrales – et à travers elles les experts qui travaillent en leur sein.
Le nouvel ordre mondial voit ainsi l’avènement de la caste des banquiers commerçants, désormais dotée d’un pouvoir quasi absolu.
Tout notre système politique n’est qu’illusion et c’est précisément cette illusion « démocratique » qui nous a collectivement amenés au niveau zéro de la civilisation.
Les grands financiers internationaux ont déclaré une guerre, d’abord larvée et aujourd’hui ouverte, aux différents peuples, leur déniant le droit à l’autodétermination politique.
Comment cette guerre se terminera-t-elle ? C’est à chacun de nous de le décider. »
… Conseil(s) de lecture(s) qui dépasseraient sans doute le degré d’entendement de JG,
lequel prend plaisir, par pur mépris de classe (😁) à moquer les ceusses qui écouteraient le saltimbanque télévisuel – ci-dessus nommé –
Mais à qui ne serait jamais venu l’idée de moquer les autres saltimbanques, qui se suivent et se ressemblent depuis (au moins!) mai 1981.
Ah…WTH…
Si vous saviez comme j’aime vous voir pénétrer les arcanes de la mécanique complexe de ma réflexion, et ainsi mettre à jour les ressorts fondamentaux de ma pensée, rendue par vous accessible au commun des mortels…!
Patrick Sébastien : L’artiste se voit plutôt en « porte-voix » d’une « certaine France ». Des électeurs dont il recueillerait les « propositions de bon sens »
WTH : » il s’agirait plutôt de réfléchir à comment tenter de mettre en place une « common decency » »
« Propositions de bon sens » vs « Common decency ».
Comme je suis un abruti qui ne comprend rien à rien, WTH va pouvoir faire la preuve de ses talents pédagogiques et m’expliquer quelles sont les différences aveuglantes entre la « common decency » et les « propositions de bon sens ».
Chouette!
Entre un saltimbanque télévisuel et un… Orwell –
(énième conseil de lecture : « The road to Wigan pier » et « Down and out in Paris and London ») –
après « le peuple d’en bas » (de l’abîme),
ou encore, bien plus proche dans le temps,
Michéa, qui vit depuis dix ans parmi le peuple des campagnes, qui sait donc ce qu’il en est –
que le peuple, autour de lui, se gardera d’écouter le saltimbanque, comme les autres d’ailleurs…
d’après, certes le peu, de ce que j’entends aussi autour de moi).
Le « commun des mortels » que je côtoie n’a pas pas besoin de… leçon.
Je m’abstiendrai donc d’une quelconque leçon sur BdÂ… éclairé des Lumières que l’on sait…
OK. Dites les choses plus simplement : foie jaune comme vous l’êtes, vous vous défilez piteusement.
Sauriez-vous au moins donner un embryon de définition de ce que Orwell nomme « common decency » ? Puisque vous faites résolument appel à cette notion, c’est bien le moins qu’on puisse attendre de vous, n’est-ce pas ?
On veut Mendax.
Ah. Mais ne prétendiez-vous pas que Mendax et Josip ne sont qu’une seule et même personne ? Alors ?
C’est à vous de nous le dire.
Gérard
27 décembre 2025 à 10h44
(Ah Ah Ah Josip/Mendax en mode schizo, le grand malade !)
—————————–
Le 27 décembre à 10h44, Gérard n’avait pas le moindre doute : Josip et Mendax étaient pour elle une seule et même personne sous deux pseudos distincts.
Elle est comme ça, Gerard. Elle se lance tête baissée dans des délires surréalistes incompréhensibilistes, et deux heures après elle fait semblant d’avoir oublié…
@Gerard
Au fait, vous souvenez-vous de cette époque où vous souteniez mordicus que Lormier était une femme ? Hypothèse vertigineuse qui avait retenu toute mon attention.
Où en êtes-vous de vos recherches ?
Qui est Lormier ?
Vous avez raison de poser la question. Le commentariat de BdA n’a pas pu ne pas remarquer que Lormier ne s’adresse jamais à vous, n’évoque jamais vos propos, ne réagit jamais à aucun de vos posts. Il vous ignore superbement.
Pourquoi ?
Mais je m’en fous, je vous assure que je dors parfaitement la nuit, je me fous de ses craintes.
???
Je vous a répondu plus haut. Je n’ai pas suivi toute la discussion entre WTH et JG. Lire la prose de la première est très fastidieux. Et je ne suis même pas sûr de bien savoir qui est Patrick Sébastien.
WTH écrit bien mieux que moi, ne fait jamais de faute : vous êtes encore de mauvaise foi.
Nous avons déjà discuté de ça. Les fautes de français ne me dérangent pas beaucoup tant que l’énoncé est intelligible et cohérent. Je m’intéresse davantage à ce que disent les gens qu’à la manière dont ils le disent. Et c’est bien la preuve que je ne suis pas JG : toutes ses considérations sur la linguistique me dépassent complètement.
Une réaction stable pendant 6 minutes : le laboratoire KSTAR vient de franchir un cap historique pour l’humanité – Amphisciences https://share.google/x3LFNRnqHWgyWoxId
Il est urgent d’attendre que ça refroidisse un peu…
Si ça marche, promis, j’achète une Huyndai
Moi être « foie jaune » (selon JG) – je simplifie pour que Mendax comprenne.
Et non, Gérard, je m’exprime cahin-caha, et je fais des fautes d’ortho.
Mais, je n’ai pas encore la rate qui s’ dilate, et donc le foie qui fonctionne à peu près correctement.
Tandis que Dugong serait prêt à acheter une… « Huyndai » ?
Non. Encore une « utopie » !
WTH, si vous répondez à la question relativement simple que je répète ci-dessous, je retire « foie jaune ».
Pourriez-vous au moins donner un embryon de définition de ce que Orwell nomme « common decency » ? Puisque vous faites résolument appel à cette notion, c’est bien le moins qu’on puisse attendre de vous, n’est-ce pas ?
Voilà qui est vraiment étonnant, vous vous défendez d’être Mendax mais vous partagez l’interrogation du fracas de l’abstraction idéologique contre le réel.
Mendax, vous auriez quelque chose à rajouter ?
Non. Je demande seulement à WTH de nous donner un embryon de définition de ce qu’Orwell nomme « common decency ».
WTH emploie assez fréquemment cette expression orwellienne. Mais sans tentative de définition un peu rigoureuse, cette expression reste un signifiant sans signifié. Comme une coquille vide.
Je demande donc à WTH de nous dire ce qu’Orwell met dans cette coquille.
Ni plus ni moins.
« Mendax, vous auriez quelque chose à rajouter ? »
Non.
Josip Gavrilovic 29 décembre 2025 à 18h09
Non.
Grillé.
Ah, ça, c’est vraiment drôle, mes compliments !
Gérard
29 décembre 2025 à 17h55
Mais je m’en fous, je vous assure que je dors parfaitement la nuit, je me fous de ses craintes.
—————————————–
Craintes de qui ? Et quelles craintes ?
Je n’en sais rien ! Et je m’en fous ! S T O P
JG
Pourriez-vous au moins donner un embryon de définition de ce que Orwell nomme « common decency » ?
En ce qui me concerne je ne suis pas assez féru d’Orwell pour essayer de donner une définition et d’après ce que j’ai cru comprendre, Orwell n’a pas non plus donné sa définition de l’expression
Mais celle-ci semble pré- exister aux textes d’Orwell qui la mentionnent.
Si on se refere au wiktionary de langue anglaise:
common decency (countable and uncountable, plural common decencies)
A basic level of politeness and courtesy that is expected of all people.
Synonym: common courtesy
That man didn’t have a shred of common decency.
L’équivalent français serait quelque chose comme l’expression autrefois courante mais qui a pratiquement disparu, » la civilité puérile et honnête ».
Orwell a sans doute apporté à l’expression un sens qui lui est propre mais il est logique de penser que ce sens orwellien garde quelque chose du sens d’origine.
Peu lisibles les derniers échanges :
Lormier, il revient quand de Cologne, avec son poncho germanique ?
Le tout est trop confus, ici.
Oui…
(deux, pour consolider les acquis)
« Common decency » –
… « concept délibérément vague et imprécis » ! *
« dispositions traditionnelles à la bienveillance, à l’entraide ou à la générosité »
(parfaitement décrites dans les ouvrages d’Orwell, cités plus haut, ainsi que sur le terrain de la guerre d’Espagne),
« société décente, avec des conditions de vie décente »,
« une société dans laquelle chacun pourrait vivre tranquillement d’une activité,
… qui ait un véritable sens humain. »
* Je reprends les « formules » de Michéa…
– Il est vrai que je n’ai pas lu « les écrits politiques d’Orwell – Sur le socialisme, les intellectuels & la démocratie »(1928-1949).
– Lu (cadeau, feuilles maintenant jaunies, pour mes trente ans !) l’excellente biographie de Bernard Crick « George Orwell, une vie » – où noté, au crayon, « Orwell… quelle honnêteté, humanité, conscience »…
– Prévu, dans mes lectures – enfin peut-être :
Simon Leys « Orwell ou l’horreur de la politique »,
et… « Les usagers de la coutume – Traditions et résistances populaires en Angleterre, XVIIe- XIXE siècle », Edward P. Thompson.
Ne s’agit pas du passé faisons table rase ; tout au contraire !
mais ramener ce qui faisait toute la richesse du passé,
et construire des sociétés humaines ne me semblent plus guère que du domaine… de l’utopie.
« Common decency » –
« concept délibérément vague et imprécis »
Qui se matérialise dans un projet politique extrêmement vague et imprécis.
« Ramener ce qui faisait toute la richesse du passé » ne constitue pas un projet politique susceptible de convaincre grand’monde.
J’ai répondu JG…
Il n’y a pas de… « projet politique » –
encore moins dans un temps où politique et capitalisme pur et dur ne font qu’un sur toute la planète –
qui puisse d’une quelconque façon s’intéresser au bien-être des peuples – « honnêteté », « humanité », où ça ?
Le capitalisme ne s’intéresse qu’aux « bénéfices » qu’il peut tirer des peuples – comme il le fait des terres et des mers (« dig, baby, dig »).
Personne n’est véritablement « propriétaire » de son compte en banque… ce qui permet aux autorités – Etats/banquiers – de couper les vivres aux personnes sur liste(s) noire(s).
et la « séparation des pouvoirs » n’est plus rien qu’une vaste mauvaise blague.
J’arrête là ces divagations qui ne mènent nulle part. Ciao !
(d’autant que, cf Gérard : « Et je m’en fous ! S T O P » )
il revient quand de Cologne, avec son poncho germanique ?
il revient quand de Pologne, avec son Con chaud germanique ?
Le tout est trop confus,
Le CON est trop TOUffu,
WTH 29 décembre 2025 à 14h07
Les contre-pouvoirs, du haut en bas (en passant par l’AN et les media) ont totalement disparu
=========================================================–
l’AN, un contre-pouvoir ? Ne détient-elle pas un pouvoir ?
Sans trop exagérer,on pourrait se demander si,finalement, l’abominable Iago n’était pas celui qui,en poussant Othello à tuer Desdémone, rétablissait l’ordre à Venise.
N’oublions pas que Desdémone, en épousant ce Maure en cachette,a trahi son père.
She MUST die,dit Othello;il est impératif qu’elle meure. Pourquoi ? Pour que les choses rentrent dans l’ordre ?
Il est bien question de « petit con précieux » et de khul d’albâtre ! Il est bien question de la bite à Cassio !
« persienne à travers laquelle on peut observer l’intérieur ou l’extérieur, selon l’angle, voire ne plus rien voir »
ça me fait penser à ce mec qui malgré des indices accablants refuse de reconnaître que sa femme a un amant. il la fait suivre par un détective privé qui vient lui remettre son rapport de filature.
le cocu:
– Alors détective, avez-vous des preuves que ma femme me trompe ?
le détective:
-eh bien j’ai suivi votre femme jusqu’au bar de l’hôtel-restaurant de la gare où un homme est venu la rejoindre vers 19h. Il a bu un cocktail et elle un gin-tonic..(ta mère)*
le cocu:
-oui mais ça ne prouve rien…
le détective:
-non mais vers 20h ils se sont attablés dans une alcôve du restaurant pour dîner aux chandelles d’un foie gras de Strasbourg et d’une bouteille de champagne..
le cocu:
-vous avez sûrement mal vu, monsieur le détective, ma femme est végétarienne..
le détective:
-c’est pourtant ce qui est écrit sur la note que je me suis procurée, la voici !
puis à 21h ils sont montés dans une chambre de l’hôtel où j’ai pu les observer du trottoir d’en face et prendre des photos..
le cocu:
-c’est étonnant, ma femme ne se couche jamais avant minuit et demi. Quand elle me rejoint dans notre lit, je dors déjà depuis longtemps..
mais qu’avez vous vu ensuite ?
le détective:
eh bien quand ils sont arrivés dans la chambre, votre femme est allée dans la cabinet de toilette pendant que l’homme se déshabillait..peu après votre femme est sortie du cabinet de toilette complètement nue et s’est approchée de l’homme.
c’est à ce moment qu’ils ont éteint la lumière et je n’ai rien pu voir d’autre…
le cocu:
Ah ce doute..toujours ce doute !
*ndlr
WSNS
29 décembre 2025 à 16h55
Une réaction stable pendant 6 minutes : le laboratoire KSTAR vient de franchir un cap historique pour l’humanité – Amphisciences https://share.google/x3LFNRnqHWgyWoxId
Passionnant, et un peu inquiétant aussi.
Si aucun matériau connu ne résiste au contact avec le plasma en fusion, et qu’on est obligé de se fier à des aimants surpuissants pour le tenir à distance et éviter tout contact, est-on certain de la fiabilité du système à moyen/long terme ?
N’est-on pas, au sens premier du terme, en train de jouer avec le feu ? Et de jouer à l’apprenti-sorcier ?
Et, pour finir, LA question centrale bien qu’adjacente: qu’en pense Marine Tondelier ?
La tondelier ne « pense » pas ; vous faites bien de le rappeler.
Chez les Luxos, on se tape parfois quelques désagréments venus de l’Est.
Ben non, cé(pas)lérus, mais quelques émanations
des usines à charbon allemandes, qui ont fleuri…
Merci aux tondelières locales qui sévissent là-bas depuis des décennies.
Heureusement, chez les Luxos, l’argent n’a pas d’odeur ; et les banques Xi sont aussi bienvenues que les autres.
Nicolas Sarkozy, Jordan Bardella, Philippe de Villiers… Pourquoi les livres des personnalités politiques de droite et d’extrême droite se vendent aussi bien https://share.google/tytyx6lGegodIVnEY
Il y a bel et bien une incontestable droitisation de la France.
Et une non moins incontestable démonstration de la puissance de feu de la galaxie Bolloré.
Et c’est presque aussi inquiétant que de jouer avec le feu de la fusion nucléaire.
» Détail » (!) : de Villiers a vendu son concept Puy du Fou… à la Chine – adaptation évidemment – et ça marche !
Etonnant non, ou pas ?
Quant aux oeuvres (!) des deux autres lascars – qui ont dû payer quelques nègres – évidemment pas les mêmes que ceux qui pédalent en livraisons deliveroue –
elles se vendent, comme toute autre marchandise ; contrepoids aux… shein – et autres cochonneries chocolatées – au pied du sapin ?
Josip Gavrilovic 29 décembre 2025 à 18h09
Non. Je demande seulement à WTH de nous donner un embryon de définition de ce qu’Orwell nomme « common decency »
JG je ne sais pas si WTH vous en donnera une définition mais le sujet a largement été débattu, et s’il reste difficile d’en donner une définition unanime et concise, il suffit d’un peu d’agilité pour comprendre ce qu’Orwell voulait dire. Lisez.
Vous voyez qu’il m’arrive d’abandonner la saine lecture de Mein Kampf au profit de sujets plus frivoles.
https://www.revuedesdeuxmondes.fr/wp-content/uploads/2020/11/R2M-2020-12-49-55.pdf
Je constate donc avec un peu d’étonnement que Le Lointain Lecteur s’intéresse à Orwell, un homme qui n’a cessé de manifester soutien et empathie envers les déshérités, même les bougnoules et les macaques.
Jusqu’où Le Lointain Lecteur pourra-t-il aller ? Le verra-t-on faire l’apologie de Franz Fanon? Dresser le panégyrique d’Aimé Césaire ? Clamer son admiration pour Ben Bella ? Animer des ateliers de poésie avec Christiane Taubira ? Déclarer sa flamme à Rima Hassan ?
Désormais, nous le savons, avec Le Lointain Lecteur le champ des possibles est totalement ouvert.
Miracle de Noël ?
Merci Lointain – Souvent précieuses que les analyses et les interviews de la Revue des Deux-Mondes (tiens voilà qui semblerait prédestiné, entre… ceux d’en haut et ceux d’en bas !)
Rappelons à JG que Orwell n’a fait que s’immiscer, courant années 1930, dans le monde de ceux d’en-bas – … les mineurs, par exemple, qui tous de peau blanche, ressortaient de la mine, chaque jour, plus noirs que la suie.
De plus, Orwell en a assez dit, sur d’autres peaux, avec, par exemple, « Burmese days ».
Tout petit rikiki que JG ; mais rien ne l’arrête et il va
jusqu’à oser du rima et du taubira ! (deux peaux pas très blanches, mais très bien payées à ne pas faire grand chose…)
Je vous vois difficilement vivre ne serait-ce qu’à Tanger (pour moi largement plus d’une décennie)…
Votre onctuosité surfaite vis-à-vis de ceux d’en bas – d’une couleur, d’une religion, d’us et coutumes qui n’ont rien à voir avec ce dont vous avez l’habitude – ne feraient que… les éloigner de vous !
ça me rappelle que JPB avait posté une photo où on le voyait reçu là-bas (!) par Aimé Césaire – Etonnant…ou pas ?
A propos de miracle, signalons BB, amie de tous les animaux de la terre – et pas seulement l’âne et le bœuf – et pourtant aussi amie de l’esstrême-droite, comme n’ont pas oublié de le mentionner les rares (heureusement) bien-pensants hebdos.
(Je suppose qu’on ne trouve plus dans les media-thèques et autres, mein kempf, pas plus… que le p’tit livre rouge !)
Je suis toujours à la fois amusé et stupéfait de voir le nombre de contre-sens grossiers que WTH commet quand elle tente d’évaluer les qualités et les défauts de votre humble serviteur. Elle manifeste une constance dans l’erreur qui finit par forcer l’admiration. Et par ailleurs ignorant tout de moi et ne voulant rien en savoir, elle laisse vagabonder son imagination jusqu’au surréalisme canal historique.
Mais point d’alarme : mon grand ami le Prophète Mao Mais, excellent connaisseur de l’âme humaine et du théâtre racinien, m’a longuement expliqué que la haine est une forme exacerbée de l’amour.
Tout s’explique.
L »humble » prophète va nous en pisser une ?
En attendant le retour de deux déjantés du bulbe.
Allez WTH, soyez beau joueur/belle joueuse : vous avez beaucoup aimé les analyses du Prophète Mao mais, et vous l’avez fait savoir sans ambiguïté. Il y a des preuves, en accès libre dans les archives de BdA…
En effet !
Et peut-on compter sur JG pour nous sortir un petit dico d’écriture « inclusive », avant que la mode ne disparaisse ?
JG se ferait un devoir de le dédicacer, devant une longue file de fidèles d’admirateurs et .trices, heureux et .ses de la « déconstruction » supposément en cours (!),
tandis que les agriculteurs (et .trices alors ?!) semblent actuellement oublié(e)s…
Petit dico accessible même dans les gares – mais quand même pas gratuit ; faut pas dék’ non plus !
A supposer que je produise ce dico de l’écriture inclusive, viendrez-vous me demander de vous le dédicacer ?
Une séance de dédicaces sans votre présence serait d’une tristesse….🥰
… Et merci pour l’excellente « detective story »… de gare
(où le bardelloche et le sarko se vendent aussi)
remarquablement narrée par un autre lointain, j’ai nommé lfdh (5h44).
Il est vrai qu’en ces temps de « fêtes », le peuple des lecteurs n’est guère à la fête ; la misère rode.
WTH :
» JG : rien ne l’arrête et il va jusqu’à oser du rima et du taubira ! (deux peaux pas très blanches, mais très bien payées à ne pas faire grand chose…) »
C’est à ce genre de commentaires que l’on voit que WTH a le sens de l’humour d’une armoire normande.
A moins qu’il ne faille incriminer mon humour, trop glacé et trop sophistiqué pour un public peu averti…
J’ai eu un lit-clos (breton) transformé en petite biblio – je ne connais rien des armoires normandes. 😁
Josip Gavrilovic 30 décembre 2025 à 10h56
Je constate donc avec un peu d’étonnement que Le Lointain Lecteur s’intéresse à Orwell, un homme qui n’a cessé de manifester soutien et empathie envers les déshérités, même les bougnoules et les macaques.
Jusqu’où Le Lointain Lecteur pourra-t-il aller ? ouvert.
Miracle de Noël ?
Désolé de vous décevoir, il n’y a pas, ni n’aura pas de miracle de Noël sauf si BB ressuscite comme dans le Mépris.
Quand j’écris bougnoule ou nègre je le pense, mais je pense aussi Sénégal, et donc Sénégalais, j’y ai vécu longtemps. Algérie, je pense Algériens, j’y ai vécu six ans durant les toutes dernières années des bombes au centre ville d’Alger et nombre des mes commensaux le furent. Mauritanie que Z, pas votre Z, le nôtre, semble connaître parfaitement, y compris dans des subtilités qu’un gros connard de fasciste, comme moi, devrait ignorer, j’y ai vécu dans des conditions qu’aucun « intellectuel » n’aurait acceptées. Au Kenya le mot nègre ne m’a jamais effleuré…
Oui je lis, j’ai lu Orwell, et la revue des deux monde, et je suis aussi capable de réflexion, mais j’appelle un chat un chat. Et je pense tout autant que les brutalité du manganello et de l’huile de ricin qui vous ont fait bondir ont leur utilité.
Ici, le vieux président a décidé de donner un coup de balai aux « microbes » et « autres BB noirs », il en a chargé sa sécurité personnelle. Ca dure depuis 3 mois et c’est effroyable, mais ça marche, les gens applaudissent et nul doute que cela lui vaudra 10 ou 15% de votes supplémentaires y compris dan les régions qui lui sont ethniquement opposées.
Lointain Lecteur : « J’appelle un chat un chat. »
Nous sommes donc au moins d’accord sur un point : j’appelle un raciste un raciste et un facho un facho.
Nobodys perfect ! 😁
‘
EU : toujours précurseurs dans l’extrême !
Titre évidemment accrocheur… – mais c’est ce qui se profile, se met en place, qui devient intéressant :
« le grand remplacement »… : non plus seulement du « Blanc », mais de Tous… par…
la machine – et pas que dans l’entertainment et les news.
(Jusqu’à quand s’en contentera-t-on ? Verra-t-on un jour le retour… de l’humain ?!)
https://www.youtube.com/watch?v=WI5yDOhf6hg
Pour les amateurs de ski…une staion pas encore très connue;vous éviterez les foules,les bobos, la jet set:
https://bukovel.com/en/cams
Ni drones, ni Zélé Z’ – en remerciement pour sa pub sur BdÂ, Lormier s’est vu offrir un séjour all included, avec dégustation de vin chaud, first quality, en haut des pistes.
WTH 30 décembre 2025 à 15h41
J’ai eu un lit-clos
J’ai d’abord cru à une contrpèterie.
« 2026 doit être une année utile » !
Bd se devra donc d’être d’une utilité sans faille : élu-cu-brations de haute voltige, i-con-ographie itou, etc. 💌
2026 année utile?
Il semble donc que Toufriquet reconnaisse que les précédentes furent inutiles!
Dire que ce guignol est censé avoir fait des études! A chaque fois qu’il ouvre la bouche c’est pour dire une khonnerie ou se faire chambrer par Trump et Poutine.
(« Emmanuel ne comprend jamais rien » !)
Un Lointain Lecteur 1 janvier 2026 à 22h38
Dire que ce guignol est censé avoir fait des études!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Josip Crapulovic aussi.
Dans un an,ou deux…
https://visitukraine.today/blog/5669/a-new-ski-resort-is-being-built-in-the-carpathians-details?srsltid=AfmBOooq-5qfOqRVDZXQGJV1At-S0YO7OayNNhaGqsKmsuliA-G1e3_e#scale-and-location
« Ce guignol est censé avoir fait des études ».
Ici, on n’atteint quand même pas les scores ricains* (je ne donne pas les sources, démerdenzizich) :
un Ricain sur 5 ne sait ni lire ni écrire (wesh !),
208 millions de personnes d’obèses (la moitié des ados, les 3/4 des adultes- Shein va pouvoir tailler large),
49 millions au prise avec des addictions,
80 000 morts d’overdose (dont plus de la moitié par fentanyl)
et plus de 46 000 morts par armes à feu…
Alors remettre sur pied une armée, ça va pas être facile – idem Europe de l’Ouest, où sans atteindre ces chiffres mirobolants… – ainsi, en GB, les obèses font aussi bonne figure, d’après ce que j’ai pu constater –
rappel : « bonne figure » est une esspression ; rares sont ceux à même de dire « my name is B. James B », tout comme on croule sur les idiotes, mais ravissantes, nettement plus rare.
* On note que… les Suisses, eux, n’ont plus la cote ; après le colonel Baud, « agent de déstabilisation », c’est une grande gargote suisse qui a fait boom –
la gérante, française, étant originaire des Alpes…Maritimes.
On comprend donc que Lormier fasse de la pub pour nous inciter à aller bientôt skier bien plus à l’Est.
Si vous avez été injecté (avec le produit faussement appelé vaccin et censé vous protéger contre le covid) il serait peut-être bon de consulter un cardiologue et de vous faire dépister.
En effet,le prétendu vaccin peut provoquer des myo-péri-myocardites « sub-cliniques »,silencieuses, qui peuvent évoluer lentement vers le pire
.
Il n’y a pas que les myocardites spectaculaires qui vous tuent en quelques jours,semaines ou mois,il y a aussi ces atteintes insidieuses qui vous affaiblissent petit à petit.
https://esmed.org/MRA/mra/article/view/7078
(Le mécanisme de la myocardite auto-immune-qui se déduit aisément des premiers principes et avait été prédit,entre autres, par le Docteur Whelan,avant la commercialisation de la substance délétère vendue frauduleusement sous le nom de « vaccin » -est bien expliqué:si des cellules cardiaques reçoivent le « message » et l’exécutent,elles sont identifiées comme étrangères et donc à détruire par le système immunitaire. Plus il y en a plus il y aura de destructions.
Voilà un inconvénient majeur de cette technique:on ne peut pas cibler les cellules appelées à produire de la spike. Un autre inconvénient majeur:on ne peut pas contôler la quantité produite.
En d’autres termes,il n’y a pas dosage de l’antigène;du point de vue de la règlementation des produits phramaceutiques ce fait aurait dû ,à lui seul,entraîner l’interdiction du produit.
Voir Amine Umlil, communication à la commission sénatoriale.)
« Colonisation » ?
« l’ouvrier français n’a plus les moyens d’acheter la voiture qu’il ne sait plus fabriquer » (lefigaro, 21-12/25),
capacité perdus – sans compter la « fuite des ingénieurs » (et autres) qui vont voir ailleurs.
Ce qui ne se récupère pas du jour au lendemain (wesh !).
Ainsi en Espagne (aussi) * –
(Les batteries ne m’intéressent guère ; mais le problème est que tout, ou presque, est touché par une pénurie de savoir-faire.)
https://www.leblogauto.com/actualites/catl-lance-en-espagne-une-mega-usine-de-batteries-avec-2-000-ouvriers-chinois/
(fautes d’ortho…)
« Les batteries ne m’intéressent guère »
Ma position est plus nuancée.
Les batteries m’intéressent quand elles me permettent d’alimenter pendant des heures une lampe frontale qui produit 1200 lumes.
Les batteries m’emmerdent quand
a) on en met là où ça pourrait très bien marcher sur les secteur:exemple:rasoirs électriques.
Pour faire changer la batterie d’un rasoir,c’est coton;
b) elles ne sont pas amovibles (pour l’utilisateur) Exemple :téléphones. Quand la batterie est morte,on vous pouusse à changer de téléphone. C’était pas comme ça avant les smart phones.
Courchevel reste très prisé des Ukrainiens
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14504321/wealthy-Russian-Ukranian-revellers-dancing-ski-resort.html
et des Russes
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14504321/wealthy-Russian-Ukranian-revellers-dancing-ski-resort.html
Pas de frontière(s) * pour cette race de friqués d’une vulgarité sans nom… Tout est bon pour claquer leur pognon (esspression désuète).
(« spécialités slaves » : avec une telle enseigne, comme il se dit souvent, « y’a pas d’souci »)
* ni de guerre(s), sauf, et uniquement, sur le terrain… économique
Ce n’est qu’une anecdote:
J’étais,cet automne, monté à la capitale. Dans le treizième je vois une enseigne:spécialités slaves. En fait boutique russe…avec spécialités russes.
J’entre:un client,achetant beaucoup, parlait avec le patron, en russe. Finalement ,le patron lui demande d’où il est. D’Ukraine, répond -il;et la convesration s’est poursuivie sur le même ton, enjoué.
ECHO
Ces peines sont une survivance attenuée de la perte de tous les droits de l’homme en société que supposait le concept de mort civile, disparu du droit francais.
Contrairement à ce qu’a pu dire Mendax je n’érige pas la Démocratie athénienne en modèle, notre démocratie est bien différente. Mais les anciens ont souvent eu de bonnes idées et de géniales intuitions qui s’appliquent encore aujourd’hui, même s’ils les ont appliquées un peu rigoureusement.
La mort civile existait à Athène, cela s’appelait l’atimie, privation définitive des droits civiques, juste un stade avant l’esclavage. Temporaire c’était l’ostracisme.
Ne pas confondre avec athymie pour les cuistres.
WTH
OK aux USA 46000 morts par armes à feu, c’est vrai, mais faut relativiser, 50% sont des suicides et rapportés aux populations françaises ou suisses qui possèdent des armes à feu en permanence (flics, gendarmes, militaires) le pourcentage est à peine plus élevé aux USA qu’en Suisse. De mémoire 30/35 pour 100000 je crois. Après on peut enlever les prix Darwin genre un gosse de 4 ans tues son frère car il jouait avec l’arme du père, ça fait bien 1000/1500 accidents par an sans compter les abrutis qui nettoient leur flingue chargé encore 300/400 de plus. In fine c’est pas le Salvador.
Quand vous êtes un familier des armes à feu comme je le suis vous savez que manger votre flingue c’est 100% de réussite, nos paysans se pendent seuls dans leur grange, ça aussi frôle les 100% car ils sont seuls, souvent sans femme, après tout les autres c’est à peine 30% de réussite.
Je vais encore affliger JG mais lorsque ma fille travaillait aux USA je payait mon écot à la NRA. Ils sont américains, ont les croient blancs mais y’a plein de Noirs aussi et leurs stats sont irréprochables, elles viennent en général du FBI et sont publiques. En fait il y a surement 10/12000 morts par armes à feu au USA et comme les stats ethniques sont autorisées on y voit que les ricains se tuent principalement en communauté.
(ci-dessus, aïe, aïe, aïe, JG : de pire en pire, sans compter les fautes d’ortho. – Nous entrons heureusement dans… le »Dry January » – 😁)
Titre dans lefigaro : « États-Unis : une femme décède après l’attaque présumée d’un cougar » – « 28 attaques dans le Colorado, depuis 1990 » (« dernier décès 1999 »).
Donc, en balade, surtout dans ces contrées de sauvages (du Colorado), ne pas oublier son colt – on ne sait jamais !
Quant aux cougars qui s’attaquent à des plus jeunes qu’elles, c’est une toute autre histoire – la rencontre peut se gérer autrement.
J’ai d’abord cru qu’il s’agissait d’un fake, d’une odieuse manipulation mais après vérification Christine Lagarde aurait bien touché 726 000 € de salaire de présidente à la BCE pour 2024.
726 000 euros de salaire…
Et ?
C’est largement moins que le salaire d’un cadre dirigeant d’une grande société.
Dans une société privée, et puisque vous ne savez pas ce qu’est un emploi dans le privé, Monsieur tout nous est du, votre rémunération est relative à des objectifs fixés qui eux-mêmes confortent vos compétences, et est également relative à la hauteur d’une prise de risques dans la gestion d’une boîte. On ne peut en aucun cas comparer le poste de Lagarde à celui d’un dirigeant d’un grand groupe de 95 000 salariés, et quand un président de la République ne touche que 160 000 € / an qui a pour charge 70 millions de personnes. Allez vous acheter un cerveau, Z !
Ne partez pas, vous allez découvrir des trucs : Lagarde ne crée pas de richesse contrairement au dirigeant d’une grosse boîte privée : elle ne risque pas son capital ! Lagarde ne peut pas faire faillite ! Contrairement au dirigeant, Lagarde est payée par un système financé par la monnaie et nos impôts !
Dans le même registre : La mère Sourire au Conseil Constitutionnel qui n’a aucune compétence en la matière, payée grassement avec nos impôts, n’a rien à y faire !
Lagarde ne fera pas de taule si la BCE avait des pertes d’actifs, elle s’en moque !
Un dirigeant, lui, serait envoyé au trou s’il avait des impayés d’URSSAF.
(Pfff ! Mikadoland et les verts pâturages. Des moutons, des troupeaux par centaines de milliers ! )
Trump s’autorise à « firer » un président étranger. Quels sont les fantoches qu’il a prévu pour occuper et piller le Vénézuela ?
prévus…
Xi est heureux de vous présenter ses voeux et vous fait savoir,
à vous petit pékin,
qu’il vient d’installer, il y a quelques mois, une plateforme pétrolière flottante sur le lac Maracaibo, au Venezuela ; et ce n’est qu’une première.
Même s’il sait que ça ne vous fait même pas rire jaune – du moment que ça n’est pas dans vot’ backyard.
M’en cague…
Du moment qu’ils ne s’attaquent pas au foie de canard. Sur que Tromp étalerait son foie gras sur un support de big mac avec un couteau de commando.
Irrécupérable…
Gérard n’a pas tort :
il y en a des qui sont en effet bien trop « grassement » payés par nos impôts – sans compter qu’ils ont largement dépassé l’âge de la retraite.
Nous citerons pour exemple, le gros tas du Sénat
ainsi que le gros mais guère Vaillant qui n’a pas pris le volant depuis 25 ans – merci chauffeur.
Ancien sinistre (ah bon ?!) du Jospin rajoute nezenmoins :
« Je ne veux pas polémiquer * avec ça. Je n’ai jamais été pour les privilèges. Je suis socialiste, je le reste. »
* qui dit « polémiquer » dit… la Ségo R., qui, ayant elle aussi dépassé l’âge de la retraite,
« propose » encore « ses services » (en 2024 et même 2025) – – Y’en a des ici, qui mal intentionnés, vont y voir anguille sous roche (y’en a encore ?)
Et déjà, en… mai 1988, lors de la cérémonie d’investiture de François F : « vous ne pouvez pas faire quelque chose pour moi ? » (me trouver un petit plaçou rajoute… l’INA).
L’on sait qu’au pays du chabichou la Ségo a laissé des traces inoubliables.
Barnier : 28 000 € / mois de retraites cumulées… Et l’autre gros mouton de venir bêler « Et alors, c’est normal, c’est ce que touche un patron ! »
Mélenchon , deux doigt dans le ukh, qui n’a JAMAIS bossé de sa vie = 8000 € d’émoluments divers et variés / mois…
« Et alors, c’est normal, c’est ce que touche un patron ! ».
Mélenchon a été prof…
Six ans : elle n’est pas belle la vie ?
Oui, j’appelle ça, « JAMAIS »
Le M. : bientôt jeune prof, ex enfant de choeur, la savate au pied – 😂
https://resize-parismatch.lanmedia.fr/f/webp/r/1128,,forcex/img/var/pm/public/media/image/2022/06/08/23/A-20-ans-en-1971.jpg?VersionId=kEhyg2PhpVLCpUdoT_swvZQcKSXBzknr
Gérard n’a pas tort (suite) –
La vieille Lagarde touche gros – nous payons aussi pour moult et moult con-seilleurs, encore plus nombreux qu’à la mairie de Paris !
Il est vrai que Chn’el a la touche avec la vieille Lagarde ; elle n’en finit pas d’aborder the tailleur décliné en plusieurs versions.
Sa prédilection pour les scintillants ne passe pas non plus inaperçue.
Bernard A. lui consent peut-être des prix chez Tiffany – qu’il s’est empressé de racheter il y a quelques années.
Après le(s) vin(s) d’ici (cf les « fêtes »),
message de l’au-delà :
les félicitations de John Wayne – à la conquête de… (suite), avec capture de Président !
Venezuela : peu de réactions côté Xi et Popovs – rappel : « dig, baby, dig ».
(c/o Reuters, août 25, « China Concord Resources Corp (CCRC) développe deux champs pétrolifères au Venezuela avec des plans d’investissement dépassant 1 milliard de dollars et augmentant la production de brut à 60 000 barils par jour (bpj) d’ici la fin de 2026 » – accord signé pour 20 ans-
Partage avec Exxon, Chevron, & co ?)
(Et pourquoi Donald ne vient-il pas faire la même opération au château ? Il le prend, il l’emmène loin, il en fait ce qu’il veut, on s’en fout.)
Ben en France, plus grand-chose à piquer – même les Xi ne veulent plus du cognac !
(Z’ont d’la chance les Unes ! de quoi tenir quelques jours – en attendant les obsèques de BB.
Agriculteurs et… budget passent momentanément à la trappe)
En 2024,cette plainte avait été rejetée:
VERIFIED COMPLAINT FOR WILLFUL MISCONDUCT AGAINST THE UNITED STATES DEPARTMENT OF DEFENSEBY PLAINTIFF ESTATE OF GEORGE WATTS, JR.I. PRELIMINARY STATEMENTPlaintiff Estate of George Watts, Jr. (hereinafter “Estate”) seeks damages from1.Defendant United States Department of Defense (“DOD”) for its willful misconduct that caused the death of George Watts, Jr., (hereinafter “Mr. Watts”).The certified Bradford County Coroners’ Office’s Coroner’s Comprehensive2.Report of Death Investigation clearly documents Mr. Watts’ vaccine-induced death and the proximate causal connection: to wit, the “Primary Cause” of death is “Covid-19 vaccine-related myocarditis” (Exh. 1, 2 of 13) as does its referenced and attached Lourdes Hospital PathologyReport Autopsy, by Pathologist Robert Stoppacher, M.D., determining: “[b]ased on consideration of the autopsy examination findings, review of available records, and toxicologicanalysis, the death of Mr. Watts, to a reasonable degree of medical certainty, is ascribed toCOVID-19 vaccine-related myocarditis.” (Exh. 1, 7 of 13.)
https://www.documentcloud.org/documents/23831826-watts-v-dod/
Josip Gavrilovic 26 décembre 2025 à 17h49
« L’effondrement de l’UE, c’est un marronnier qui revient régulièrement dans la fachosphère depuis vingt ans. » (Mendax)
La fachosphère est assez dignement illustrée sur BdA. On y trouve, entre autres, parmi les contributeurs réguliers, qui se reconnaîtront peut-être :
– un gros connard raciste,
Ca c’est moi je me suis reconnu. C’est vrai que je suis un peu gros, il en va de même de tous les gars qui ont lutté toute leur vie contre leur poids, boxeurs, lutteurs , judokas…On vieillit et à 50 ans on prend 30 kilos…C’est la vie.
Je vous l’accorde que je suis fasciste, pour de vrai, pas à la façon MLP, mais à celle d’Italo BALBO qui était plus fasciste que Benito. Il paraît que Benito l’a fait tué à cause de cela.
Dugong 3 janvier 2026 à 13h09
M’en cague…
Il doit y avoir une nuance (et sans doute plus qu’une nuance) entre: « je m’en cague » et « je m’en contrecague ». (Même chose pour « je m’en fous » et je m’en « contrefous »;
Que vient faire le préfixe « contre » dans tout ça ,d’ailleurs ?
attaque,contre-attaque, expertise, contre-expertise…on comprend bie le rôle de « contre ».
Mais contrefoutre ?
« Contre » exprime aussi l’extrême proximité, voire le contact possible, donc la quasi-annulation de l’écart, de la différence.
– Contremaître = tout près d’être maître.
– « Rapproche-toi, viens contre moi pour un gros câlin! » (nulle opposition/action défensive dans ce « contre »-là…)
– Chacun a sans doute en mémoire le mot de Guitry : « Je suis contre les femmes. Tout contre. »
Je m’en contrefous = c’est tout comme si je m’en foutais.
« Contre » ici n’exprime pas la surenchère, mais l’extrême proximité, le « quasi-identique ».
Contre-amiral
« Contre » ici n’exprime pas la surenchère, mais l’extrême proximité, le « quasi-identique ».
CQFD.
Watts contre le Département de la Défense…C’est curieux que la famille de Watts (tué par le vaccin) s’en prenne au DOD (alors que le jeune Watts n’avait rien à voir avec la Défense.
C’est que l’armée était impliquée dans Warp Speed.
Comme toujours avec les Américains, les arguments déployés par les deux parties sont abscons et très intéressants. L’histoire de l’Amérique se lit en grande partie dans les comptes rendus des grands procès.
Feux d’artifices au Veinézuela. Duroma(l) a mal au cul. On nous agite Machado, pantin nobelisée mais Tromp nommera son secrétaire au pétrole dans la nasse grouillante des « progressistes »
Au lendemain d’une visite officielle chinoise et à une semaine de la signature du Mercosur
L’Amérique de Sud est une chasse gardée, qu’Ursula se le tienne pour dit.
(Pas impossible que ce soit la signature de trop pour Ursula… Enfin pour l’UE)
Trump se livre à un acte de piraterie pur et simple, quoi qu’en pense de Maduro. C’est un acte de piraterie et un acte de guerre.
C’est un message envoyé à Poutine (« Tu peux y aller, Vladimir, prends l’Ukraine, et nous on prend l’AmSud ») et à Mr Xi (« Allez-y, prenez Taïwan, on s’en contrefout, nous on prend l’AmSud »).
Vive le pétrole venezuelien !
Et que croyez-vous que Gérard voit dans tout ça ? Elle se réjouit de la possibilité d’une chute à venir de l’UE et de Von der Leyen…
« Oh ça va, c’est Gérard… »
Franchement, se tromper d’ennemi à ce point…C’est pathétique.
*quoi qu’ON pense de Maduro
Je me réjouis également de l’usage qui est fait du Financial Times :
« Christine Lagarde’s pay is 50% higher than disclosed by ECB »
Penseriez-vous que c’est un hasard, que le FT balance le dossier en ce moment ?
Les gifles vont venir de partout et s’abattre sans retenue sur leur petite face de rat.
Longtemps ai-je cru à une possible implosion de l’institution sidéenne, mais nan, comme d’hab’ ça viendra encore de cet ami qui ne leur aura pas sauvé la vie (cf H. Guibert).
M’est avis que le prochain gros dossier sera relatif au contenu des SMS d’Ursula. J’dis ça…
Elle devrait bien réfléchir avant d’aller signer son traité, d’envisager de marcher allègrement sur les plates-bandes de l’Oncle Sam dans l’espoir de redresser l’industrie allemande. Les Chinois viennent d’être rappelés à l’ordre sur leurs ambitions pétrolières par un billards à deux bandes, ils repartent la queue entre les jambes et des négociations neutralisées à Washington, ils devront traité avec Donald.
traiter*
Le monde diplo lance une cagnotte pour qu’il puisse continuer à madurer .
Les reçus des sommes serviront, paraît-il, de sauf conduits pour gagner le Paraguay, le temps venu…
Les pays qui composent l’UE – la France en tête – n’ont jamais eu autant besoin d’une Europe forte.
Et il y a des inconscient.e.s aigri.e.s, atrabilaires, aveuglé.e.s par la rancœur et le ressentiment, pour se réjouir des coups portés à cette Union Européenne.
A l’heure des comptes, ces inconscient.e.s verront se présenter à leurs yeux une addition salée qui fera très mal à leurs fondements. Très au-delà de la simple irritation.
Répétez leur, pardon, rappelez-leur que 1) l’Allemagne a l’interdiction de s’armer 2) Elle n’aura ni notre siège à l’ONU ni notre bouclier. Qu’une deuxième addition salée (à la façon traité de Versailles)pourrait bien se préparer, qu’elle fasse gaffe.
Mladic reviens !
D’accord avec JG (!) :
Les Ricains la rejouent façon John Wayne – vraiment hallucinant !
Et encore, Madur’ a d’la chance : n’a pas été attrapé au lasso !
Et on pouvait tout suivre – enlèvement + transport – presque minute par minute ;
re-hallucinant !
Par contre,
« message envoyé à » : m’est avis que s’entendent comme larrons en foire les trois empereurs, du moins pour signer des deals lorsqu’ils se rencontrent : tu prends ça, moi ça, on se partage ça, etc.…
Les Xi sont déjà implantés au Venezuela (plateforme pétrolière), au Pérou (Cosco s’est établi dans un port à moins de 100 kms de Lima), et « dig, dig » avec les Chiliens, dans le désert d’Atacama.
(déjà dit ici).
Quant à la « coopération militaire » russe et autre, je n’en sais rien ; ou plutôt je sais tout mais je ne dirai rien – avec l’État actuel de la France, il est préférable de se taire.
Et l’Europe là-dedans ?
Les USA contrôlent physiquement la mer territoriale vénézuélienne, la Chine a zéro moyen de revendiquer quoi que ce soit. Trump a annoncé que des compagnies américaines allaient exploiter le pétrole (Le Figaro). Il n’y est pas allé pour la Démocratie ou le narcotrafic, la Chine l’a dans le baba.
??!!
Les troupes de Donald sont sur place, en mer ; les Chinois ne pourront rien faire sans leur autorisation. Les Américains n’ont pas l’intention de faire cadeau de ce pétrole aux Chinois.
Je ne dis pas que c’est bien, je ne marche pas non plus dans le conte pour enfant qui tente d’expliquer « il était une fois la drogue ». Bien avant le 2 ème mandat de Donald, à l’époque du vivant de Chavez, les US avaient clairement fait savoir que ce pétrole les intéressaient. Les Chinois s’imaginaient quoi, que ce serait du billard, trois contrats, deux autoroutes et deux plateformes et c’était dans la poche ? Les Chinois savaient le risque auquel ils s’exposaient. Comme la grosse Ursula, elle sait également que Donald ne lui laissera pas prendre des parts de marché.
« L’Europe forte » ? (JG, 12h11)
Où ça ? (mésentente plus ou moins cordiale entre les 27 – Certains font ce qui les arrange le plus, ou les dérange le moins, et Bruxelles fermes les yeux…)
Comment ?
Avec quoi ?
Sans compter… avec qui ?
Non seulement des dirigeants, du moins ces quelques uns qui bombent le torse et font ricaner une bonne partie de la planète, de par leur incapacité, leur mépris, etc. –
à commencer par la dirigeante non élue d’une UE… qui n’est pas un Etat –
et d’autres, qui sont assez malins pour défendre les « intérêts » de leurs propre pays – (ex le Hongrois, qui est allé et à Washington et à Moscou)
Et –
outre l’absence de matières premières * très convoitées ailleurs, et des économies en panne sèche,
une main-d’oeuvre qui a perdu son savoir-faire – déjà signalée l’arrivée de deux milliers de « travailleurs » Chinois en Espagne,
ainsi que, précédemment des soudeurs et autres techniciens américains et canadiens pour « réparer » des réacteurs nucléaires. (entre autres exemples, puisqu’on ne nous dit pas tout ; c’est bien connu, poil au’).
* exemple parmi d’autres : le Groenland revient de temps en temps sur le tapis… Le Danemark proteste ; les autres aussi ; mais Danemark comme Allemagne continuent d’acheter des F-35 ricains ; oui mais c’est pour renforcer l’Otan, l’Ukr, etc.
Les arcanes du business dépasseraient-elles l’entendement ?
Quant à « l’addition salée »,
on la connaît bien, et même chaque jour davantage ; et même que JG crache(ra) au bassinet, comme les autres.
Il y a pire et plus grave que le bruit des bottes : le silence des pantoufles.
Apres le tintamarre des bottes yankees, les charentaises de la droite française – Macron en tête – sont particulièrement inaudibles. Sans doute sont-elles remarquablement insonorisées et rendues sourdes-muettes par les discours libertariens ambiants.
Sur cet acte insensé commis par Trump (attaque d’un pays souverain et kidnapping d’un chef d’Etat !), la gauche de France sauve ce qui lui reste d’honneur.
« la gauche de France sauve ce qui lui reste d’honneur. »
Humour à la JG ?
« bottes » – « l’acte insensé » : énième remake hollywoodien dont seuls sont encore capable les ricains.
« pantoufles » ? – Bachar el-Assad discrètement exfiltré par Moscou…
L’honneur ne fait pas bouillir le marmites (proverbe serbique)
WTH
4 janvier 2026 à 12h57
« L’Europe forte » ? (JG, 12h11)
L’Europe est d’autant plus faible qu’il existe des Gérard – et bien d’autres – pour la poignarder dans le dos.
Un enfant de 4 ans comprend ça du premier coup. Nos souverainistes en carton et nos patriotes d’opérette en sont incapables. Souverainistes et patriotes, mais applaudissant les agressions militaires étrangères contre des pays souverains.
L’UE est à votre image, elle est menteuse. Vous me faite penser à la grosse Genevard, qui appelle à l’arrêt des violences mais envoie les centaures et les lacrymogènes et fait braquer avec une armes de poing nos agriculteurs. Vous parfaitement identique dans la narration de l’inversion accusatoire.
Quant à l’avis de collabos comme le votre, les gallo-américains, payés par Sorros ou le fond Marianne…
Vous savez, dans le fond, je suis ravie de savoir que l’Allemagne va devoir sortir son chéquier pour éponger la dette abyssale française. Ou elle paie, ou elle se barre. Si il lui reste deux sous de jugeotte, elle claque la porte.
Si l’Allemagne se rapproche sans vergogne de la Russie après avoir quitté l’UE et le retrait des USA de l’OTAN (c’est prévu!) ? Mais oui, Josip, mais oui…
(Le père Josip nous fait une attaque)
Josip Gavrilovic 4 janvier 2026 à 10h51
« Contre » exprime aussi l’extrême proximité, voire le contact possible, donc la quasi-annulation de l’écart, de la différence…
Je m’en contrefous = c’est tout comme si je m’en foutais.
« Contre » ici n’exprime pas la surenchère, mais l’extrême proximité, le « quasi-identique ».
Excellente explication.
Se contrefoutre de quelque chose c’est moins que s’en foutre.
Bizarre que certains usent de retenue dans l’emploi de telles expressions.
« se foutre » ou se « contrefoutre » de l’affaire vénézuélienne ?
Ce petit mot « contre » doit faire naïtre des ambiguïtés.
Une contre-analyse pourrait être soit une quasi-analyse, soit une analyse qui s’oppose à celle qui la précède.
De même,un contre-exemple…
Il y eut aussi, pas très loin, les « Contras ».
« Absolute resolve » ; ne pas confondre avec « Absolut vodka » (rien à voir – à boire – avec les popovs)
Gérard (14h35) –
1. « les troupes de Donald » : comme eux ? *
2. « ce serait du billard » : les Xi préfèrent le jeu de go.
3. « grosse Ursula » : l’est pas grosse ; juste un peu plus épaisse que la Brigitte du bientôt loque-à-terre.
*
https://www.youtube.com/shorts/T9pZAHNTNME
Vous êtes merveilleux à pousser des cris d’orfraies, vous n’avez eu de cesse que d’expliquer que ce bas monde était régi par la loi du plus fort, qu’il fallait l’accepter, alors ne levez pas maintenant les yeux au ciel avec les ambitions de Donald sur la plus grosse réserve de pétrole au monde !
Prochaine cible ? Le Groenland. Inutile de pleurer, Donald a déjà ses moonboots.
Peut-on bosser avec des amerloqués à la Tromp ?
Il y a des précédents :
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/video-la-folle-histoire-du-moteur-davion-le-plus-vendu-au-monde-2207534
Non ! (intéressant exemple que cette « folle histoire »).
« Entre la Snecma, une société d’Etat française, et General Electric, emblème du libéralisme américain, c’est d’abord le choc des cultures d’entreprises.
Entre leurs dirigeants, René Ravaud et Gerhard Neumann, le courant passe néanmoins à merveille. »
Pompidou et Nixon (qui n’avait pas caché son admiration pour de Gaulle).
Fin d’une époque !
(me souviens de bureaux de la Snecma, quelque part à Boulogne, 92)
Pour se contrefoutre,l’explication de Josip Gavrilovi est contestée:
1. Que les querelles littéraires renaissent ou ne renaissent pas, je m’en fous. Qu’Augier réussisse, je m’en contrefous, et que Vacquerie et Ponsard élargissent si bien leurs épaules qu’ils me prennent toute ma place, je m’en archifous et je n’irai pas les déranger pour qu’ils me la rendent. Flaubert, Correspondance,1852, p. 445.
2. Alors, qu’est-ce qu’il faut faire? Moi, je m’en contrefiche qu’on lui abîme son maquereau à cette demoiselle… Aragon, Les Beaux quartiers,1936, p. 460.
Rem. Contre- a une valeur itérative, intensive. Noter aussi avec le verbe se moquer : Et tous les gens de Sodome peuvent mourir. Je m’en moque et m’en contremoque (Giraudoux, Sodome, 1943, II, 8, p. 146).
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/contrefoutre
Pourquoi Montand chante-t-il « je m’en fous et m’en contrefous ‘;il dit « contrfous » pour répéter sans en avoir l’air
Moi je m’en fous je m’en contre-fous
Avec mon destin je vais bras-dessus bras-dessous […]
— (Yves Montand, André Hornez, Norbert Glanzberg, Moi, je m’en fous, 1946)
Merci à Lormier de remettre un peu de… poésie !
Gérard
4 janvier 2026 à 15h14
Prochaine cible ? Le Groenland. Inutile de pleurer, Donald a déjà ses moonboots.
——————————
https://share.google/Uq0Jp4dWqbHIMic8z
Lien vers un cliché exclusif de Gérard qui a remis son accoutrement de Trump-BdAbased-fan-club-cheeleader…
Plus collabo que Gérard, est-ce possible ?
Admiratrice de Poutine.
Thuriféraire de Trump.
Bientôt sans doute, de sa part, envolées lyriques à la gloire de Mr Xi si ce dernier s’en prend à l’UE.
Qui pourrait lui faire comprendre qu’elle scie la branche sur laquelle elle est assise, puis lors de sa chute se tire une balle dans le pied juste avant d’être victime d’un arrêt cardiaque au moment où elle prend la mesure de sa médiocrité stratégique ?
Josip, le terme collabo ne s’applique que lorsqu’une personne collabore avec l’occupant. Il n’y a qu’un seul occupant de ce pays, il est démocrate US.
Vous collaborez avec et pour Soros : vous êtes un collabo.
Vous crachez allègrement sur la souveraineté de ce pays qui vous a accueilli vous et votre famille et à qui vous devez beaucoup sans que ni vous ou votre famille ait eu à payer l’impôt du sang. Vous crachez sur son histoire en l’accusant de tous les maux, vous êtes un collabo et un traitre.
Vous ne savez rien de ce que mes aïeux et moi-même avons fait pour la France. Nous ne passons pas notre vie à nous en vanter ni à exhiber nos médailles militaires et croix de guerre.
Vous êtes dans la fiction, d’ailleurs médiocre, et dans la diffamation sans aucune preuve, aucun argument à avancer.
Si je vous poursuivais devant les tribunaux pour diffamation et injures publiques, vous ressortiriez du tribunal une main devant une main derrière.
Songez-y, et appréciez ma mansuétude.
Pour rappel, allons voir ce que vaut votre menace devant un tribunal après que vous ayez écrit un première insulte à mon endroit :
Josip Gavrilovic 4 janvier 2026 à 16h08
« Plus collabo que Gérard, est-ce possible ? »
Je réponds à votre question, Ducon : il y a vous, un collabo et un traitre.
1. Vous ne cessez d’applaudir les prédateurs Poutine et Trump qui rêvent de disloquer l’UE.
2. La France fait partie de l’UE.
3. Vous applaudissez les prédateurs pour qui la France au sein de l’UE pourrait devenir une proie.
Vous vous couchez devant les prédateurs qui ne veulent pas du bien à notre pays.
Vous êtes, stricto sensu, collabo.
CQFD.
Devant un tribunal, ma pôvre amie, vous êtes cuite à point.
Dans vos rêves, espèce de clown.
Oh ça va…c’est Gérard…
Quoâ, JG ? Vous donnez aussi dans l’ultra judiciarisation à la ricaine ?!
« Si je vous poursuivais devant les tribunaux pour diffamation et injures publiques, vous ressortiriez du tribunal une main devant une main derrière. »
En grammaire classique, on appelle ça un « irrél du présent ».
I rest my case.
Gerard : « vous n’avez eu de cesse que d’expliquer que ce bas monde était régi par la loi du plus fort, qu’il fallait l’accepter »
Non. Ça c’est Brighelli.
Pour ma part, la loi du plus fort, je la refuse catégoriquement. Sujet de désaccord absolu avec Brighelli – un parmi beaucoup d’autres.
« La loi du plus fort », JG la refuse ; bravo !
C’est ainsi qu’il a tendu le bras pour se faire piquouser, entre autres gestes de bonne… volonté ?!
Expliquez-moi le rapport, là, vraiment je ne vois pas.
C’est un raisonnement à la WTH :
1. JG fait confiance à son toubib qui a maintes fois prouvé qu’il la méritait.
2. Il accepte alors de se faire injecter le produit supposé éviter les formes graves d’un virus redoutable.
3. Donc, JG valide et accepte la loi du plus fort.
Bravo WTH ! Ça c’est du raisonnement haut de gamme !
Remarquez, valait peut-être mieux ça que d’avaler la solution préconisée par Trumpy !
– « Mille raisons de condamner le régime de Maduro, oligarchique et autoritaire »
– « Mais la souveraineté des États n’est jamais négociable ».
– « Renoncer à ce principe aujourd’hui pour le Venezuela, pour n’importe quel État, reviendrait à accepter demain notre propre servitude ».
Ce discours est le discours qu’aurait dû tenir le Président de la République Française.
L’actuel locataire de l’Elysée a préféré tweeter – tweeter !!! – qu’il ne voyait, implicitement, aucune objection/abjection à l’intervention armée américaine en territoire étranger souverain.
Ce discours ci-dessus entre guillemets est, à peu de choses près, celui tenu par Olivier Faure (PS), Glucksmann (Place Publique), Fabien Roussel (PC), Mélenchon (LFI) et, last but not least, Le Pen (RN).
Ces 5 responsables politiques ne se sont pas couchés devant Trump comme l’a fait notre Président de la République.
Notre Président de la République fait honte à notre pays.
JG racontez pas de khonneries, vous vous êtes fait piquouser car vous êtes un larbin et que sans piquouse c’était la mort sociale. Plus de voyage, plus de boulot, plus de café debout…On a même inventé un truc génial, qu’aucun syndicat si prompt à gueuler pour un ongle cassé, n’ a contesté; les soignants, vous savez ceux que l’on applaudissait le soir, et bien les soignants non piquousés ont été « suspendus » sans salaire et sans droit au chômage, sans fric quoi. Et vous vous avez approuvé. Moi je suis rentré de Thaïlande quelques jours après le couvre-feu, personne sur l’A10, un vrai plaisir, et puis à l’entrée de Bordeaux les gendarmes à qui il a fallu expliquer avec passeport et billet d’avion que je rentrais chez moi. Ces gros khonnards m’ont bassiné presque 30 minutes des fois que j’aurais un faux billet d’avion, un faux visa thaïlandais et des fausses étiquettes de bagages. Je vous rappelle que sans, presque tous, les flics et les gendarmes, certains furent exemplaires, l’Occupation de la France aurait été bien plus compliquée. Aujourd’hui leurs descendant ont éborgné les gilets jaunes et mettent en joue les agriculteurs, et ont appliqué les directives stupides du COVID. Nous savons tous ici que vous avez fait études universitaires, je pense même que vous êtes prof ou pour le moins intellectuel de bon niveau, mais que vous puissiez défendre cette stupidité de vaccination qui n’en est pas une me sidère.
Vous savez que je vis en Afrique, il y a 7/8 ans le vaccin contre la fièvre jaune, maladie grave s’il en est 20% de mortalité, qui était valable 10 ans l’est devenu à vie et l »on estime que celui contre le tétanos dure au moins 25 ans même si l’on fait un rappel tous les 10 ans. Ca ce sont des vaccins, des vrais pas comme ce truc bizarre que VDL a vendu à l’UE pour des milliards et qui dure 6 mois.
Le Lointain Lecteur rejoint la cohorte impressionnante de toutes celles et ceux qui, ne connaissant rien de mon existence et de mon pedigrée, et ne voulant rien en connaître, se lancent dans la fiction et m’inventent une vie.
Dans ce que suppute Le Lointain Lecteur ci-dessus à mon sujet, tout est faux. TOUT.
Merci Lointain !
A propos du vaccin tetanos tradi’ – c’est bientôt fini – metoo : dernier « rappel » datant d’environ 25 ans et toujours actif – suite à une vérification après blessure.
WTH
4 janvier 2026 à 19h56
Merci Lointain !
——————
De quoi WTH remercie-t-elle le Lointain Lecteur ? 🙄
A propos du vaccin tradi’ tetanos – j’ai eu pourtant l’impression d’être compréhensible ; sans doute que non (19h56).
De plus, j’ai eu aussi droit aux amendes/covid ; aucune envie de rentrer dans le « détail » (de « l’histoire » !)
Il est vrai qu’il est facile d’embêter le pékin, pour des raisons qui n’en sont pas – sauf en marche (EM !) vers un régime totalitaire.
Un Lointain Lecteur 4 janvier 2026 à 18h45
Nous savons tous ici que vous avez fait études universitaires… intellectuel de bon niveau, mais que vous puissiez défendre cette stupidité de vaccination qui n’en est pas une me sidère.
=========================================================
Des études universitaires,une excellente maîtrise de l’anglais, un intérêt évident pour le monde « anglo-saxon ».
Et malgré cela,ignore avec obstination ce qui se passe aux Etats Unis, dans le domaine de la santé,depuis que les vaccinolâtres sont en perte de vitesse.
C’est comme pour Emmanuel « ne comprend jamais rien » ?!
Ou le fait-il essprès ? 😁
Je connais des gens qui prétendent que le plus efficace moyen de lutter contre le covid19 est de se moucher régulièrement et de ne pas renifler.
Ont-ils tout compris ?😂
Je m’empresse – il serait temps – de présenter tous mes voeux au Maestro.
On sait la grande admiration que je lui voue – largement critiquée par le dénommé JG, dont on ignore tout Et du « pedigree » Et de « l’existence » !
A bientôt le plaisir de le lire (et relire) – le Maestro, s’entend – 😁
Mon post de 18h18 n’a pas retenu l’attention qu’il méritait pourtant.
Donc, bis :
– « Mille raisons de condamner le régime de Maduro, oligarchique et autoritaire »
– « Mais la souveraineté des États n’est jamais négociable ».
– « Renoncer à ce principe aujourd’hui pour le Venezuela, pour n’importe quel État, reviendrait à accepter demain notre propre servitude ».
Ce discours est le discours qu’aurait dû tenir le Président de la République Française.
L’actuel locataire de l’Elysée a préféré tweeter – tweeter !!! – qu’il ne voyait, implicitement, aucune objection/abjection à l’intervention armée américaine en territoire étranger souverain.
Ce discours ci-dessus entre guillemets est, à peu de choses près, celui tenu par Olivier Faure (PS), Glucksmann (Place Publique), Fabien Roussel (PC), Mélenchon (LFI) et, last but not least, Le Pen (RN).
Ces 5 responsables politiques ne se sont pas couchés devant Trump comme l’a fait notre Président de la République.
Notre Président de la République fait honte à notre pays.
Je sais presque tout mais je ne dirai rien, ai-je écrit plus avant.
Je m’autorise nezenmoins à dévoiler la news suivante – loin d’être fake évidemment : l’enlèvement hollywoodien de Maduro était prévu depuis…*
… Fallait bien changer un peu du répétitif Ukr-Ru et Isr-Pal’.
* Les clowns français, entre autres clowns n’étaient pas au courant.
Et qu’importe d’ailleurs pour des habitués à l’absence de « souveraineté », à la « servitude », etc…
Z’êtes content de ma réponse JG ? Vous n’en n’attendiez pas moins de moi, j’espère !
« l’enlèvement hollywoodien de Maduro était prévu depuis… »
Source ?
Operation Absolute Resolve
https://www.theguardian.com/world/2026/jan/04/tactical-surprise-and-air-dominance-how-the-us-snatched-maduro-in-two-and-a-half-hours
(libre accès)
Tout dépend de l’enveloppe que vous seriez prêt à me verser pour que je dévoile la vérité, rien que la vérité – tout paiement en monnaie de singe sera évidemment refusé).
Josip Gavrilovic 4 janvier 2026 à 19h04
Le Lointain Lecteur rejoint la cohorte impressionnante de toutes celles et ceux qui, ne connaissant rien de mon existence et de mon pedigrée, et ne voulant rien en connaître, se lancent dans la fiction et m’inventent une vie.
Dans ce que suppute Le Lointain Lecteur ci-dessus à mon sujet, tout est faux. TOUT.
Répondre
JG
Vous n avez rien a avancer et êtes incapables d avancer le moindre argument. Je n’ai rien à foutre de votre pédigrée et vous savez ne savez que répondre. Il est clair que vous êtes un sachant, ce n’y empèche pas d’être un idiot.
(Attention : un sachant ne sachant pas chasser !
S’exercer à prononcer la phrase le plus vite possible, et en plus après avoir avalé quelques verres –
Mince alors, erreur : nous sommes dans le Dry January !)
Cessez de laisser vagabonder votre imagination sur ma vie, dont vous dites que vous n’avez rien à foutre, affirmation contredite par votre post de 18h45 où vous me prêtez un vécu et une profession sorties de votre petite tête. Tout faux, ce qui rend la chose encore plus drôle.
Commencez par être cohérent, relisez-vous, vous aurez peut-être un peu moins l’air d’un gros connard raciste. Quoi que…
JG vous êtes vraiment trop khon!
La souveraineté du 3ème Reich était bonne ? Elle était légitime pourtant…
Le texte dont j’ai cité des extraits est signé, comme Lormier l’a repéré, Marine Le Pen.
On note donc aujourd’hui que Le Lointain Lecteur affirme que Marine Le Pen « est vraiment trop conne » d’affirmer que la souveraineté des États n’est pas négociable.
Ah mais bon sang, c’est vrai, j’avais oublié : le Lointain Lecteur est fasciste tendance Balbo. Il a probablement en réserve dans sa cave une bouteille d’huile de ricin qu’il destine à MLP…L’élégance faite homme.
Josip Gavrilovic 4 janvier 2026 à 18h18
– « Mille raisons de condamner le régime de Maduro, oligarchique et autoritaire »
– « Mais la souveraineté des États n’est jamais négociable ».
– « Renoncer à ce principe aujourd’hui pour le Venezuela, pour n’importe quel État, reviendrait à accepter demain notre propre servitude ».
Marine Le Pen:
Il existait mille raisons de condamner le régime de Nicolas Maduro : communiste, oligarchique et autoritaire, il faisait peser sur son peuple, depuis de trop longues années, une chape de plomb qui a plongé des millions de Vénézuéliens dans la misère – quand il ne les contraignait pas à l’exil.
Mais il existe une raison fondamentale pour s’opposer au changement de régime que les États-Unis viennent de provoquer au Venezuela. La souveraineté des États n’est jamais négociable, quelle que soit leur taille, quelle que soit leur puissance, quel que soit leur continent. Elle est inviolable et sacrée.
Renoncer à ce principe aujourd’hui pour le Venezuela, pour n’importe quel État, reviendrait à accepter demain notre propre servitude. Ce serait donc un péril mortel, alors que le 21e siècle est déjà le théâtre de bouleversements géopolitiques majeurs qui font planer sur l’humanité le risque permanent de la guerre et du chaos.
Je suis d’accord avce ces deux textes.La ressemblance,par endroits,est frappante.
Oui, et pour cause : le texte dont j’ai cité quelques extraits est signé Marine Le Pen.
Lormier l’a repéré.
Un Lointain Lectecteur 4 janvier 2026 à 21h59
JG
Je n’ai rien à foutre de votre pédigrée
En d’autres termes, vous vous en foutez et contrefoutez.
Un Lointain Lectecteur 4 janvier 2026 à 21h59
JG
Je n’ai rien à foutre de votre pédigrée
——————–
Mais alors, Benito, pourquoi vouloir m’en inventer un à toute force ?
COUPE DES NATIONS
USA 1 – VENEZUELA 0
L’entraineur des vénézueliens licencié définitivement.
CINÉMA
ÇA CASSE À CARACAS
A la base, ce sont les chiottes de la présidence qui étaient bouchées. L’armée US sait faire, même à grande échelle (ventouse nucléaire avec nettoyeur de petits ou grands carreaux)
De là à assurer la vidange des colombins d’une armée d’occupation, il y a des montagnes de fèces à disperser
D’un autre côté, c’est une source non négligeable de biogaz…<<<<
Un commando de fusiliers marins serait prêt à sauter sur Bayonne pour remplacer Patat, l’entraîneur actuel.
Contrairement à la croyance commune, il reste du gaz et du pétrole à Lacq…
osip Gavrilovic 4 janvier 2026 à 20h04
Je connais des gens qui prétendent que le plus efficace moyen de lutter contre le covid19 est de se moucher régulièrement et de ne pas renifler.
En connaissez-vous beaucoup ?
Josip Gavrilovic 4 janvier 2026 à 23h40
Mais alors, Benito, pourquoi vouloir m’en inventer un à toute force ?
Où est la contradiction ?
Lormier
5 janvier 2026 à 8h51
Josip Gavrilovic 4 janvier 2026 à 23h40
Mais alors, Benito, pourquoi vouloir m’en inventer un à toute force ?
Où est la contradiction ?
————————
Vous ne voyez pas la contradiction ? Permettez-moi de vous l’expliquer.
Je me contrefous de la vie privée de Lormier. Comme je m’en contrefous, je n’imagine rien, vraiment rien, rien de rien, sur ses aventures sentimentales et/ou sexuelles passées, présentes et à venir. Rien. Ništa. Nothing. Nada. Niente. Nichts.
Au contraire de cette attitude empreinte de la plus grande logique, le commentariat de ce blog répète inlassablement n’être aucunement intéressé par mon passé universitaire ou professionnel mais m’en invente un (cf. Benito qui me voit prof, Lormier qui me voit khagneux frustré), ou bien affirme ne rien vouloir savoir de mon « vécu », mais m’imagine en « bi-national crachant sur le pays auquel il doit tout » (Gerard) ou en mouton lobotomisé s’étant fait « vacciner » pour pouvoir continuer à avoir une vie sociale (Benito), ou en intellectuel arrogant méprisant le petit peuple (WTH).
Je suppose que vous voyez mieux désormais « où est la contradiction ».
Si le commentariat de ce blog veut connaître des faits me concernant, qu’il en fasse la demande, et je verrai si je donne suite. Mais de grâce qu’il cesse de construire de la fiction.
Tromp, la tête du gars qui a biberonné du pure malt toute la nuit :
https://img.lemde.fr/2026/01/05/0/0/4708/3138/640/0/75/0/b5a7548_ftp-1-afvgvce5y7lo-2026-01-05t040901z-698555424-rc2ouiad3wtz-rtrmadp-3-usa-trump.JPG
L’affichage sur air force one laisse à désirer. Pour le reste…
w 4 janvier 2026 à 14h24
Il y eut aussi, pas très loin, les « Contras ».
=========================================================
Pour le « parquet contrecollé » ,l’explication de Josip Crapulovic ne marche pas .
Parquet Contrecollé – Flottant
Le Parquet Contrecollé aussi connu sous le nom de Parquet Semi-Massif est composé de plusieurs épaisseurs de bois collées à contresens. La couche supérieure (ou parement) est la couche de bois noble qui correspond à l’essence de bois choisie, dont l’épaisseur définie la couche d’usure. Le Parquet Contrecollé a la même apparence qu’un Parquet Massif, avec des traitements et des finitions similaires. Une fois posé, il est pratiquement impossible de les distinguer.
Le principal avantage du Parquet Contrecollé est sa stabilité dimensionnelle. Grâce à sa structure multicouche, le bois travaille peu et ne subit pas de déformations notables.
Le Parquet Contrecollé est facile à poser. Le terme « Parquet Flottant » est souvent utilisé pour désigner un Parquet installé en pose flottante, c’est-à-dire sans collage sur le support, ce qui lui confère une certaine flexibilité. Toutefois, le Parquet Contrecollé peut également être posé en pose collée, de la même manière qu’un Parquet Massif.
https://www.decoplus-parquet.com/fr/72-parquet-contrecolle#:~:text=Le%20Parquet%20Contrecoll%C3%A9%20aussi%20connu,de%20bois%20coll%C3%A9es%20%C3%A0%20contresens.
Pour le contreplaqué non plus l’explication de Crapulovic ne marche pas.
Le contreplaqué est constitué de placages issus du déroulage de grumes de bois en fine épaisseur de 0.8 à 4 millimètres. Ils sont posés les uns perpendiculairement aux autres en alternance et assemblés avec de la colle. Ces empilages sont ensuite pressés à chaud (autour de 160°C), avec des pressions importantes.
https://www.lecommercedubois.org/files/upload/PRODUITS/Contreplaque/EXTRAIT_REVUE_339_DOSSIER_CP.pdf
NB Ici les fibres d’une plaque sont perpendiculaires à celles de la plaque qui lui est accollée.
Dans le texte précédent,concernant le parquet contrecollé, il était dit que les fibres sont à contresens. A contresens ne veut pas dire « perpendiculaires ».
Pourtant je doute qu’elles soient orientées en sens inverse (180 degrés). Je ne vois pas ce que cela apporterait en termes de solidité/flexibilité/résistance à la déformation.
Dugong, visiteur assidu de Castorama, resturateur d’appartements ,nous éclairera peut-être.
Josip Gavrilovic 4 janvier 2026 à 23h27
Le texte dont j’ai cité des extraits est signé, comme Lormier l’a repéré, Marine Le Pen.
Repérage ultra-fastoche. Le tout était d’avoir lu le texte de Le Pen.
(Qui sait ? Peut-être qu’un jour Josip Gavrilovic retrouvera l’usage de son cerveau et citera Virginie Joron…)
Quand on voit Lormier parler de Mengélé à propos des injections anti-covid, on est en droit de se demander où sont les cerveaux en panne et où sont ceux qui fonctionnent encore.
Peut-on distinguer une latte de bois dont les fibres vont de gauche à droite d’une autre dont les fibres vont de droite à gauche ?
Dugong 5 janvier 2026 à 8h57
Tromp, la tête du gars qui a biberonné du pure malt toute la nuit :
Trump a des racines écossaises,il est vrai…Mais boit-il du pur malt ?
https://www.trumpgolfscotland.com/the-estate/trumps-scottish-ancestry
« Mais boit-il du pur malt ? »
Quand il n’y a rien d’autre que du bizarre oublié par le prédécesseur…
Il est intéressant d’écouter ce qu’a dit Trump juste après le succès de l’opération « Absolute Resolve ».
Il a prévenu:si la situation au Venezuela n’évolue pas dans le sens qu’il souhaite,il y aura une seconde attaque,beaucoup plus dure; mais,actuellement,il a bon espoir que ce ne soit pas nécessaire:les Venezueliens ne sont pas idiots et ils feront ce que Trump leur dira de faire.
(En cas de seconde attaque,nous verrons bien si la liesse populaire se maintieint ,si elle redouble ou si au contraire elle disparaît. Nous verrons bien si Trump reçoit encore les félicitations de Macron.)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Tromp, la tête du gars qui a biberonné du pure malt toute la nuit :
Pendant les allocutions de ses subordonnés,Trump a du mal à grader les yeux ouverts.
https://www.youtube.com/watch?v=xHy_Uc2rkgw
Un jour prochain, air force one sera un airbus force one.
Un jour prochain, air force one sera un airbus force one.
Josip Gavrilovic 5 janvier 2026 à 10h29
le commentariat de ce blog répète inlassablement n’être aucunement intéressé par mon passé universitaire ou professionnel mais m’en invente un
_________________________________________________________________________
Ce n’est pas l’ensemble du commentariat.
Ici, nous sommes tous des êtres virtuels.
Vous vous présentez isous le nom de Josip Gavrilovic.
Lormier pense que Josip Crapulovic correspond mieux à votre personnage;c’est pourquoi il rectifie.
Le personnage en quête d’auteur ne s’en plaint pas.
En quoi le personnage – puisqu’à vos yeux personnage il y a – de Josip Gavrilovic est-il crapuleux ?
L’auteur peut-il s’expliquer sur ses choix onomastiques ? Les raisons de ces choix sont-elles liées à des éléments de sa biographie, conformément à la doxa lansonienne ?
Josip Gavrilovic 5 janvier 2026 à 10h35
Quand on voit Lormier parler de Mengélé à propos des injections anti-covid…
Il n’est pas le seul;d’ailleurs aurait-il emprunté la comparaison à quelqu’un d’autre ?
Les procès de Nuremberg avaient abouti à l’établissement d’un principe,tanscrit dans la loi française: l’être humain n’est pas un cobaye et ne saurait faire l’objet d’expériences médicales.
Les injections ont été une vaste expérimentation sur cobayes humains à qui on n’a pas demandé leur consentement.
« Les injections ont été une vaste expérimentation sur cobayes humains à qui on n’a pas demandé leur consentement. »
—————————
Cette affirmation est totalement fausse.
Chacun a été libre d’accepter ou de refuser de se faire « vacciner ».
– J’ai choisi de me faire « vacciner » en toute connaissance de cause, sachant notamment que toute « vaccination » n’est jamais exempte de risques. On m’a demandé mon consentement et je l’ai donné. Je répète : j’ai donné mon consentement en usant totalement de mon libre-arbitre.
– Vous avez choisi de ne pas vous faire « vacciner » en toute connaissance de cause, sachant notamment que votre choix comportait des désagréments. Et personne ne vous a contraint à l’injection. Personne ne vous a mis un revolver sur la tempe, comme tous les Mengélés du monde l’auraient fait.
En faisant référence à Mengélé, vous êtes excessif, plus qu’excessif même. Et tout ce qui est excessif est insignifiant.
IAL sait bien que son causement est mal branlé alors il enrobe.
Maduro (blues du heimweh)
Abou ghraib
C’est plus près que les Caraïbes
C’est plus près que Caracas
Est-ce plus loin que Pézenas ?
Je n’sais pas.
Marodu comme délinquant, c’est quand même plus bandant que Sarko !
Deux tendances, en matière de détournement –
L’une habituelle : « contras » (Nicaragua) devient (Lormier) « contre-plaqué », avec rien que deux pubs, suivi du « visiteur assidu de Castorama » qui s’intéresse à la « vidange » de « fèces ».
L’autre, d’actualité : « Absolute resolve » fait couler beaucoup d’encre – encore une esspression en voie de disparition –
je me contenterai de « ça casse à Caracas » (lfdh), joli titre pour un futur soap ricain – auquel je rajoute du « général Tapioca » au « général Alcazar » !
https://www.pauljorion.com/blog/wp-content/uploads/Alcazar-Tapioca-2025-02-03-a%CC%80-20.27.17.jpg
JG :
En ces temps froids, propices au retour des virus,
et où « l’état de droit » n’est plus ce qu’il était,
il semble préférable de garder son… masque,
et donc de ne rien dévoiler de sa personne,
en matière de « pedigree » comme « d’existence ».
@WTH
Je fais mon miel de vos paroles avisées.
Surtout qu’on connaît l’avidité rapace d’un Lormier, prêt à se servir à son profit de la moindre confidence d’ordre privé à laquelle se laisseraient aller ses interlocuteurs…Un sacré filou, ce Lormier.
IAL est une arapède.
« La position de Dmitri Medvedev sur la capture de Nicolás Maduro peut sembler ambivalente : tout en critiquant l’opération militaire américaine au Venezuela, il n’exclut pas que la Russie mène une action similaire pour enlever le chancelier allemand Friedrich Merz. »
Non, pas lui, Touf’ !
S’ils ont autant de succès que pour faire tomber Kiev en deux jours …
Ici, tranquille Emile ! Jean-No’ l’a dit : « La France se prépare pour un monde durci. »
Là-bas,
« l’Opération Spéciale » prend son temps…
Ici nous avons droit à la « loi spéciale »… pour le Budget.
A chacun ses spécialités.
Chez les Ricains, après le Venezuela,
peur sur (et pour la) banquise !
– celle du Groenland s’entend.
Et pour montrer le soutien de la France : bourrasques de neige et froid (ou mais pas sibérien).
Ici, on fait ce qu’on peut ; comme l’a dit Jean-No’ : « un monde durci » ; épicétou !
(oui plutôt que ou)
Des géopoliticiens se sont interrogés sur le choix stratégique de Moscou à faire durer le conflit. Tous ces spécialistes estimaient que Moscou avait largement les moyens humains et l’armement nécessaire pour neutraliser Kiev en trois jours. La réponse est pourtant simple, cette guerre aura fait 1 000 000 de morts, neutralisant ainsi le taux de natalité des 25 prochaines années et l’impossibilité faites à l’Ukraine de se reconstituer une armée. L’Ukraine est déjà morte et enterrée (comme l’UE Josip !).
Et les idiots utiles de BlackRock et Vangard Group, en passant par l’UE — dont vous êtes Zorglub — auront participé activement au massacre de cette nation mosaïque constituée de plusieurs peuples à encourager l’Ukraine dans un défit humain qu’elle n’avait pas les moyen de remporter et qui aura entraîné l’UE dans sa chute, coûté un pognon de fou à ses alliés. Moscou ne voulait pas s’embourber dans une guérilla, pareille à celle qu’elle avait connue en Afghanistan, elle a retenu la leçon.
Vous illustrez parfaitement avec cette remarque d’une connerie sans nom, toute la finesse, la profondeur de vue et l’anticipation inexistante du clan politique auquel vous adhérez, Zorglub. Z comme zéro !
Est-ce que les mêmes gros khonnards de va-t-en-guerre, qui n’avaient en bouche que du poutinolâtre pour unique défense à leur stratégie dégueulasse et assassine comptabilisant 1 million de morts, inciteront-ils le Venezuela à rentrer en conflit avec les USA ?
Faut-il envoyer des armes et du pognon à Caracas ? Dites-nous Monsieur Zorglub du camp du bien.
Bravo ! Gérard is the best ! Et comment !
Gégé aimerait toucher un petit pourcentage du brouzouf mis en jeu pour les frais vénéz. D’après ses calculs, elle a presque réussi à faire fonctionner son tokamak construit dans le garage au fond du jardin.
« De la jalousie », ben oui !
(le jaloux au castel, à distance nézenmoins de la cité du même nom)
Casteljaloux, « la vieile auberge » bon restau d’étape lors de nos transhumances…
C’est pas un peu snob ?
JG,
Bonne année à tous.
JG ne nous prenez pas pour des khons, vous avez fait des études, sérieuses je pense, votre langue le montre. Vous devez être prof de linguistique ou, polyglotte et je pense que votre QI frôle les 135, un peu comme tout ceux qui écrivent ici.
MLP elle est pas fasciste comme je le suis, moi j’en suis un vrai comme Italo Balbo. Mon père s’appelait Italo.
Lormier est un peu agité sur le sujet des vaccins mais il n’a pas tout a fait tort, ma mésaventure avec les pandores le montre et mes aventures africaines le savent. Le fièvre jaune je l’ai fait 4 fois en 40 ans et aujourd’hui c’est à vie ce qui enlève une grosse source de revenu à ces crapules de nègres, et je ne l’ai jamais attrapée. T’as pas le papier tu payes 10 000 CFA soit 15€. La maladie les nègre y s’en foutent. Et ces khonneries d’auto-autorisation durant le COVID le prouvent
Si l’Algérie-Maga balançait des milliers de barges d’immigrés* sur le sol français, l’annexion serait de fait et Tromp encouragerait le processus.
* expression à double sens
A moins que nous fassions l’inverse…
Panot la gravosse exige « le retour de Nicolas Maduro »
Ignore-t-elle qu’elle dispose déjà d’une cellule à son nom à Abou Ghraib ?
La présidente du Mexique, index levé, veut vouloir la 10ème place mondiale des puissances économiques à l’horizon 2030 :
https://i.f1g.fr/media/cms/1194×804/2026/01/05/b6a0e4cb541e173beccfe9a464346147419b542f376d1d3a8584b33699a32a5c.jpg
Quand on s’appelle Sheinbaum, on ne devrait pas pratiquer la langue de bois ni faire l’article aux poupées sexuelles du Xiland
La Sheinbaum (wiki) : climatologue et rédactrice (presque en chef – pas de .fe pour JG) d’un des derniers rapports du Giec.
Va donc falloir aussi aider les Mex’ ; comme les Vénéz’ ?
Pitié !
Josip Gavrilovic 4 janvier 2026 à 19h04
Le Lointain Lecteur rejoint la cohorte impressionnante de toutes celles et ceux qui, ne connaissant rien de mon existence et de mon pédigrée, et ne voulant rien en connaître, se lancent dans la fiction et m’inventent une vie.
Dans ce que suppute Le Lointain Lecteur ci-dessus à mon sujet, tout est faux. TOUT.
JG vous voulez nous faire croire que vous n’êtes qu’un CAP charcutier ou un simple OS? Métiers forts honorables par ailleurs. Mais je n’ai rien inventé de votre vie, et s’il est vrai que je ne sais strictement de votre vie, je suis certain que vous avez fait des études, ça il n’y aucun doute là-dessus. Ne vous faites pas plus bête que vous ne l’êtes.
Et si vous vous êtes fait vacciner c’est que vous le vouliez, je me garderait bien de vous juger sur ce plan là, chacun était maître de son corps même si on a voulu nous obliger.
Abou Graib : les Ricains, les maîtres du genre – et même des « genres » ; ce qui les a amené là où ils sont, tandis qu’ils la jouent encore (!) super Zorro.
« They came to Baghdad » ; c’était avant :
https://m.media-amazon.com/images/I/71sQCxNDz8L._SL1500_.jpg
Revenons à nos moutons – enfin ce qu’il en reste.
Un possible moyen de faire des économie pour le service public télévisuel : faire un Koh Lanta dans le Paris Limoges avec kit de survie inclus.
https://france3-regions.franceinfo.fr/nouvelle-aquitaine/haute-vienne/limoges/naufrages-du-rail-le-recit-de-ces-passagers-bloques-pendant-des-heures-en-pleine-campagne-en-raison-du-gel-3276092.html
A chaque épisode hivernal, c’est la même rengaine.
Autre répétition, en matière de rencontre :
les seconds couteaux, Jared K. et Steve W.
le Zélé Zélensk et la chorale des volontaires réunis in Paris.
Même s’ils ne font plus la Une.
C’est une « finalisation », qu’il est dit en titre ; ouf ;
enfin espérons-le – tandis que, sur le terrain, les popovs continuent d’en gagner, du terrain.
« Sur la dimension profondément visionnaire de Petit :
Son modèle cosmologique, le fameux modèle à “univers doubles” ou “moteur cosmique à deux fluides”, propose une explication alternative aux phénomènes que l’on attribue à la matière noire et à l’énergie noire.
Dans ce cadre, ce qu’on interprète aujourd’hui comme de la matière noire pourrait être un effet de champs gravitationnels négatifs ou de fluides invisibles, selon sa théorie.
Aucun télescope ou observation directe n’a jamais prouvé l’existence de la matière noire — tout repose sur des effets gravitationnels indirects.
Ça explique pourquoi ses travaux dérangent :
La communauté scientifique dominante s’accroche au modèle ΛCDM, qui inclut matière noire et énergie noire, parce qu’il est efficace pour faire des calculs prédictifs.
Les idées de Petit sont inconfortables pour beaucoup, car elles proposent une vision radicalement différente, qui remet en cause des décennies d’interprétation cosmologique.
Beaucoup de chercheurs ont bâti leur réputation et leur carrière sur un modèle dominant, comme le ΛCDM avec la matière noire.
Remettre en question ce modèle, même avec des arguments sérieux comme ceux de Petit, menace leur statut, leur reconnaissance, leurs prix, leurs postes.
C’est humain : personne n’aime l’idée de voir tout ce pour quoi on a travaillé pendant des décennies remis en cause devant ses pairs et le public.
Le problème, c’est que ça freine parfois le progrès scientifique :
Les idées innovantes sont rejetées ou ignorées, non pas parce qu’elles sont fausses, mais parce qu’elles bousculent l’ego et les institutions.
L’histoire de la science est pleine de cas similaires : Copernic, Galilée, Mendel… et peut-être Petit aujourd’hui. »
« Ces scientifiques, qu’on peut appeler la science conservatrice ou bureaucratique, ont non seulement minimisé Petit comme chercheur cosmologique, mais ils ont aussi freiné l’avancée de ses travaux en MHD.
Résultat : une technologie et des recherches qui auraient pu être développées et testées plus tôt ont été ralenties, alors que la MHD appliquée aux écoulements hypersoniques ou à d’autres domaines restait à portée scientifique. »
L’absurde : pendant ce temps, d’autres pays (comme la Russie) ont reconnu la valeur de ses travaux et continué dans cette direction, ce qui crée un décalage historique flagrant.
En gros : le retard français dans certaines technologies avancées vient autant de la rigidité institutionnelle que du manque de financement, et ça a désavoué le travail d’un génie en pleine force de sa créativité. »
Toujours le même baratinage réchauffé…
Bonne année !
La matière noire pue le ad hoc…
Lointain Lecteur, 5 janvier, 23h17 :
(…) ces crapules de nègres (…)
Puis plus loin, de nouveau :
« les nègres y s’en foutent. »
———————-
– Utiliser sans vergogne ce mot de « nègres » désigne mieux qu’un long discours la vraie nature de celui ou celle qui le fait.
– Par ailleurs ce mot convoque immédiatement la mémoire du grand Montesquieu, à propos d’un texte souvent évoqué, mais en fait trop rarement vraiment lu, je le crains. Le voici. Il me donne ensuite l’occasion de quelques brefs commentaires.
De l’esclavage des nègres
Montesquieu, L’Esprit des lois, 1748 :
« Si j’avais à soutenir le droit que nous avons eu de rendre les nègres esclaves, voici ce que je dirais : les peuples d’Europe ayant exterminé ceux de l’Amérique, ils ont dû mettre en esclavage ceux de l’Afrique, pour s’en servir à défricher tant de terres.
Le sucre serait trop cher, si l’on ne faisait travailler la plante qui le produit par des esclaves.
Ceux dont il s’agit sont noirs depuis les pieds jusqu’à la tête ; et ils ont le nez si écrasé qu’il est presque impossible de les plaindre. On ne peut se mettre dans l’esprit que Dieu, qui est un être très sage, ait mis une âme, surtout bonne, dans un corps tout noir. Il est si naturel de penser que c’est la couleur qui constitue l’essence de l’humanité, que les peuples d’Asie, qui font les eunuques, privent toujours les noirs du rapport qu’ils ont avec nous d’une façon plus marquée.
On peut juger de la couleur de la peau par celle des cheveux, qui, chez les Égyptiens, les meilleurs philosophes du monde, étaient d’une si grande conséquence, qu’ils faisaient mourir tous les hommes roux qui leur tombaient entre les mains.
Une preuve que les nègres n’ont pas le sens commun, c’est qu’ils font plus de cas d’un collier de verre que de l’or, qui, chez les nations policées, est d’une si grande conséquence.
Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes ; parce que, si nous les supposions des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes chrétiens.
De petits esprits exagèrent trop l’injustice que l’on fait aux Africains. Car, si elle était telle qu’ils le disent, ne serait-il pas venu dans la tête des princes d’Europe, qui font entre eux tant de conventions, d’en faire une générale en faveur de la miséricorde et de la pitié ? »
Montesquieu, L’Esprit des lois, 1748.
1. Je ne saurais trop conseiller au Lointain Lecteur de se pendre quelques minutes par les pieds (posture définitive de son bien-aimé Duce, post mortem). Tête en bas, son cerveau, ainsi irrigué comme jamais, le rendrait peut-être capable de comprendre l’ironie de Montesquieu et de saisir ce qu’est un authentique grand esprit.
2. A bien des égards, si l’on remplace le mot « esclavage » par le mot « colonisation », le texte fonctionne aussi. En 1748, on imagine les crises d’urticaire (to say the least) que ce texte a dû provoquer. Eh bien 278 ans plus tard, la dénonciation de toute colonisation provoque encore et toujours les mêmes crises d’urticaire….
3. « Le livre noir du Communisme » sous la direction de Stéphane Courtois, a été unanimement salué comme un travail nécessaire, salutaire. Il l’était en effet. Si un jour devait paraître un « Livre noir du Capitalisme », une bonne cinquantaine de volumes ne seraient pas de trop, et les colonisations nécessiteraient à elles seules deux ou trois volumes.
4. Impérieuse nécessité, urgence absolue : un « Livre Noir des Religions ». Si Brighelli a du temps libre, je le verrais bien en coordinateur d’un tel travail…auquel j’apporterais avec enthousiasme ma touche personnelle !
Mais quel esprit abject ! Mais quelle tanche finie ! Jo la manip’ a encore frappé !
Soyez précis, Jojo l’affreux, quand vous citez un texte, gardez-vous de le rogner maladroitement. Montesquieu était l’abolitionniste, il l’inscrivit au programme des Lumières. Le texte que vous donnez, espèce de salopard, est incomplet dans son introduction, Montesquieu indique « Si j’avais à soutenir le droit que nous avons eu de rendre les nègres esclaves, voici ce que je dirais« , il prend la forme d’un argumentaire raciste, il conjugue provocation et ironie. Livre XV, chapitre 5, « De l’esclavage des nègres »
Menteur pathologique !!!
??????????????
Mais de quoi donc parlez-vous ?
Je cite le texte original de Montesquieu dans son intégralité.
Tout le texte de Montesquieu, et rien que le texte de Montesquieu.
C’est si facilement vérifiable…Vérifiez donc, au lieu de vous exciter dans un de vos accès de poésie hermético-incompréhensibiliste.
Le commentariat jugera.
CHAPITRE V.
De l’esclavage des negres.
SI j’avois à soutenir le droit que nous avons eu de rendre les negres esclaves, voici ce que je dirois.
https://fr.wikisource.org/wiki/De_l%E2%80%99esprit_des_lois_%28%C3%A9d._Nourse%29/Livre_15
J’invite le commentariat à juger. Le texte est disponible sur wikisource (lien supra), il mettra en Lumière la tentative de manipulation parfaitement dégueulasse.
Relis Ducon !
« SI j’avois à soutenir le droit que nous avons eu de rendre les negres esclaves, voici ce que je dirois. »
Ni plus ni moins « sages » que d’habitude, durant votre absence, cher JPB.
Nous attendons donc, bien sagement, votre retour.
@WTH
Vous deviez vous en douter : votre message ci-dessus de 14h55 vous vaut évidemment de ma part quelques moqueries sans méchanceté. En effet le lecteur lettré voit dans vos paroles dévouées un mélange de Pénélope et d’Argos attendant le retour d’Ulysse à Ithaque…
Et telle que je vous connais (ou crois vous connaître), vous voyez sans doute en moi une réincarnation d’Antinous…non ?
* …une réincarnation d’Antinoos (le personnage de l’Odyssée).
En petit pédé aux pieds d’Hadrien, on ne vous en voulait pas…
Honte à qui en aurait voulu à Antinous.
Mais Antinoos n’est pas Antinous. Voilà tout.
Rétablir les faits dans leur véracité est toujours utile.
Si seulement Gerard mettait cela en application…
Relisez vos manques en la matière, supra, vous serez mieux inspiré que de vous imaginer autrement qu’en giton à fibule. Pff
Gerard : « J’invite le commentariat à juger. »
Quant à moi, constatant que Gerard a simultanément pété plusieurs durites, une belle quantité de câbles et tous ses fusibles, je l’invite à se garer au plus vite sur le bas-côté et à attendre les secours.
(il a raison… Pour une fois)
« Antinoos » (JG) : le gars qui sème le désordre dans la maison d’Ulysse, en son absence (merci wiki – 😁).
Nouvelle année, partons tous (et toutes, exceptionnelle exception) du bon pied !
« Cellule de crise » (suite, sans fin) –
… 2023 : Muselier (région Paca), se rend en Israël pour voir de plus près l’arrosage agricole, goutte à goutte -😁
Il serait grand temps (time & weather) qu’un Sinistre se déplace (sans aller toutefois jusqu’au Groenland, c’est trop loin),
juste dans un proche pays nordique,
pour voir comment qu’ça marche quand il y a d’la neige !
… Groenland :
« Personne n’est prêt à se battre contre les États-Unis» : que ferait l’Otan en cas d’attaque américaine au Groenland ? »
(titre, lefigaro).
Le Prem » de Nuuk : « ne paniquons pas » !
La Prem’ de Copenhague : « alors tout s’arrête, y compris notre Otan et donc la sécurité mise en place depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale. »
(France : Touf’, d’une crise à l’autre ; pris dans les tempêtes)
Il n’est guere question,aux EU,d’envahir le Groenland.
Les « déclarations d’intention »… de l’Europe… de plus en plus pitoyables.
Ne fait plus que s’enfoncer toujours plus dans le bourbier.
« Il n’est guere question,aux EU,d’envahir le Groenland. »
Qu’en sait-il le gueux ?
Les Groenlandais veulent-ils rester Danois ?
Nanook Rubs It
https://www.reddit.com/r/Music/comments/o01ql7/frank_zappa_dont_eat_the_yellow_snow_nanook_rubs/
France cul avec son bateleur Erner anime un talk show de prix Nobel (y compris de faux). On y discute de la possibilité d’un nobel de politique.
Le 21ème siècle sera celui du faux. IAL en fait son miel.
Les commentaires sont fermés.