Alain Juppé, candidat unique de la Gauche

La Gauche s’est enfin trouvé un candidat, et il s’appelle Alain Juppé. Le maire de Bordeaux, fort du soutien du centre-mou, pense encore être un recours face à François Fillon — un recours pour la Gauche principalement.
C’est qu’ils sont en passe d’être orphelins, rue de Solférino et alentours. Macron est ailleurs, Hollande dans les choux, Hamon improbable, et mon ami Filoche présente le désagréable inconvénient d’être de gauche. Mélenchon — n’en parlons pas, d’ailleurs, il n’a même pas l’appui des alliés communistes. Reste Juppé.
Le prétexte selon lequel le candidat d’une droite libéralo-européano-atlantiste serait le meilleur rempart contre le retour du Petit Nicolas — c’est fait — et l’arrivée de Marine Le Pen est éventé : le meilleur rempart, camarades, c’eût été une politique intelligente pendant cinq ans, une politique qui parlât au peuple et pas uniquement aux « élites » auto-proclamées que vous croyez être : quand je vois ce que le PS appelle élites dans la capitale, je comprends qu’il adhère au discours anti-élitaire de Najat Vallaud-Belkacem.

Fillon fait donc peur — à qui ? Apparemment, aux groupes LGBT, d’après Libé, qui a mobilisé toute sa rédaction pour épingler le papillon de la Sarthe. « Hobereau » — le mot évoque je ne sais quelles jacqueries médiévales, et convoque le souvenir des cahiers de doléances — mais stigmatise surtout les racines provinciales de Fillon, contre la mainmise sur les médias des « élites » parisiennes. Juppé sera donc plébiscité par tous les soutiens de Christiane Taubira. C’est quelque chose — sûr que ça va lui attirer l’appui des électeurs de droite…
Sinon, Fillon a plutôt tendance à se réclamer de la politique étrangère équilibrée de De Gaulle, qui entre deux blocs préférait opter pour la France, et Juppé va vraiment, lui, dans le même sens que Sarkozy — à l’ouest toute ! Ma foi, un peu de gaullisme, de souverainisme, d’indépendance, ne nous ferait pas si mal. Voir ce qu’en dit Nicolas Dupont-Aignan.
Quant à l’école… Juppé n’a condamné que du bout des lèvres les réformes de Vallaud-Blekacem. En avril dernier, dans Mediapart, Claude Lelièvre notait que Juppé n’était pas partisan d’une rupture — et en analysant en novembre 2015 le livre qu’il venait de consacrer à l’école, j’avais constaté le même conservatisme : après tout, Vallaud-Belkacem a fait le sale boulot d’une droite bruxelloise persuadée que l’école des « compétences » et la stratégie finlandaise sont des modèles indépassables. Et elle souhaite en reprendre pour cinq ans — avec Hollande, dit-elle. Ou avec Juppé président ? De toute façon, ce sera blanc bonnet, bonnet blanc.
On reproche donc à Fillon de vouloir restaurer le « récit national »… Mais que croyez-vous que fassent les bons profs d’Histoire, sinon raconter avec enthousiasme tel ou tel événement, tel ou tel enchaînement ? Face à l’Histoire du récit national (et non du « roman »), il y a les partisans de Michel Lussault, chargé de la coordination des programmes Najat, disposé à supprimer l’Humanisme et les Lumières. Le choix n’est pas entre le « roman » de Jeanne Hachette, du Grand Ferré et du petit Bara — ça, c’est de la fiction — et l’Histoire empêtrée dans la culpabilité de ceux qui voudraient faire de la France le champ clos du sanglot de l’homme blanc — ça, c’est de l’idéologie. Il est entre ceux qu’enchante le destin de la France, et ceux qui soutiennent les indigènes de la république. Comment s’étonner dès lors que via Tareq Oubrou Alain Juppé flirte avec l’Union des Organisations Islamiques de France ? Houellebecq n’avait pas pensé que la « soumission » passerait par un notable de province qui n’est même pas musulman…
En face, qu’avons-nous ? Plus d’autonomie, clame Fillon. C’est la chanson de tout le monde. Encore faudrait-il s’entendre.
Je vais faire une suggestion gratuite à Fillon, que je ne connais pas pour le moment : tout jacobin que je sois, je ne suis pas contre l’autonomie pleine et entière des collèges et lycées (y compris la capacité à recruter eux-mêmes des enseignants sur des « postes à profil », pourvu que l’Inspection contrôle tout de même la valeur disciplinaire des postulants — c’est déjà le cas çà et là), pourvu qu’elle passe par un projet d’établissement validé par une commission nationale. Un projet qui mettrait en avant la transmission des savoirs, l’apprentissage forcené de la langue, la maîtrise des sciences et l’étude sérieuse de l’Histoire et de la Géographie : après, le reste est à moduler, en fonction des réalités locales. Moins d’élèves par classe là où les difficultés sont plus grandes, des remédiations par matière dans le cadre d’un collège modulaire, comme dit le SNALC, qui mettrait à mort en douceur le collège unique, une laïcité vraie apprise non par le catéchisme du « vivre ensemble » cher à Jean-Louis Bianco, mais par l’acquisition des savoirs, des savoirs, des savoirs ! Nul n’a jamais « appris » la laïcité à Condorcet — il l’avait sucée en lisant Voltaire, Diderot et Rousseau. C’est d’ailleurs pour cela que les pédagos, les juppéistes, les socialistes et tous les ventres mous ne raffolent pas des Lumières, et sont tout prêts à faire l’impasse sur la dernière période d’intelligence française dominante.
J’ai voté Fillon dimanche dernier, parce que Juppé est le candidat de ceux qui veulent que tout change pour que rien ne change. L’idée que l’on prendrait les mêmes, rue de Grenelle, pour recommencer les mêmes aberrations me donne des boutons. Fillon y a été ministre, il s’y est fait embobiner par les pédagos qui avaient envahi la techno-structure, on ne l’y reprendra plus. Ma foi, pour le moment, ça me suffit.

Jean-Paul Brighelli