Mardi, dans 20minutes.fr, j’ai eu l’occasion de lire, dans un entretien avec le footballeur Anelka, un passage qu’il faudrait graver dans le marbre tant il symbolise l’air du temps. Qu’on en juge :

Qu’est ce qui vous manque en Angleterre, que vous aviez en France?

Rien. En France, tu ne peux pas faire ce que tu as envie. J’aimerais bien habiter en France, mais ce n’est pas possible. On sait pourquoi, niveau fiscalité… Si je veux rouler en grosse voiture, je suis regardé différemment. J’aime bien aller à Paris, c’est ma ville. Mais quand je sais que je peux repartir. Deux semaines, un mois, six mois, c’est bien.
Je ne veux pas jouer au foot et payer (ndlr, aux impôts) 50% de ce que je gagne. L’argent que j’ai, il est pour mes enfants (ndlr, il n’en a qu’un pour le moment). Si je peux leur offrir quelque chose, je le ferais là où il n’y a pas de fiscalité. C’est comme ça que je le vois. Si certains sont choqués tant pis. Mais la France, c’est un pays hypocrite.

Voilà. Tout pour ma gueule, et celle de ma progéniture.

L’école étant obligatoire jusqu’à seize ans, footballeurs compris, Nicolas Anelka a pourtant certainement assisté à quelques cours d’instruction civique. Il semble malheureusement qu’au cours de ces derniers, il se soit souvent assoupi près du radiateur. Dévouons nous donc pour lui en rappeler quelques rudiments agrémentés d’exemples concrets.

Imaginons un jeune adolescent de 14 ans en 1993. Nous l’appellerons Nicolas A. Il entre dans à l’Institut National du Football à Clairefontaine dans la région parisienne. Il s’agit d’un centre de formation financé par l’Etat et qui a pour but de former ce qui pourrait devenir l’élite du football de demain. Financé par l’Etat, cela signifie que c’est payé par les impôts. J’ai donc participé moi-même à loger, nourrir et blanchir Monsieur Anelka puisque je payais des impôts ces années là. J’ai aussi participé à payer tous les entraîneurs qui lui ont appris à contrôler correctement un ballon, les masseurs qui ont pris soin de ses beaux muscles et les jardiniers qui tondaient la pelouse sur laquelle il allait s’entraîner.

Voilà à quoi sert la fiscalité, notamment. C’est aussi très pratique pour financer le bitume sur lequel la Ferrari et la Porsche pourront rouler. Mais il n’y pas que cela. En France, nous avons un système qui s’appelle « Sécurité sociale ». Revenons au petit Nicolas A., footballeur à Clairefontaine en 1994. Il a un gros bobo au genou. Grâce à l’assurance-maladie et aux cotisations que tous les travailleurs voient déduites de leurs salaires, on a pu le remettre sur pied afin qu’il puisse continuer à jouer et à devenir un grand footballeur. Moi-même, j’ai donc participé à soigner les bobos de Monsieur Anelka.

Donc, Monsieur Anelka préfère vivre en Angleterre. La fiscalité y est plus douce, surtout pour les stars du ballon rond. Cela comporte quelques inconvénients. Par exemple, beaucoup d’Anglais viennent se faire soigner à Calais. Et, dans le pays de Sa Gracieuse Majesté, on forme beaucoup moins de footballeurs de qualité qu’en France. Il n’y a pas d’INF. Les clubs anglais préfèrent acheter le joueur déjà formé, brésilien, néerlandais, africain ou français. C’est moins hasardeux. J’entends déjà mon Nicolas qui rétorque : »ils sont bien plus malins, vous zavez qu’à faire pareil ! » Sauf que si tout le monde fait pareil, on ne forme plus de joueurs et on a une qualité du foot qui disparaît.

Nous sommes en Angleterre. Restons y. Allons même à Londres, dans le quartier de Chelsea. Il y a là un club qui, notamment, rémunère grassement un certain Nicolas Anelka. Oui, 483 000 euros mensuels, on peut estimer que le mot « grassement » n’est pas de trop. Ce club est la propriété d’un certain Abramovitch. Au prix où sont payés les joueurs dans cette équipe, il va de soi que le proprio y met beaucoup de sa poche personnelle. En tant que citoyen français, évidemment, je n’ai rien à dire contre ce mécénat. Chelsea est la danseuse de Monsieur Abramovitch ; c’est son droit le plus strict après tout. Si j’étais citoyen russe, en revanche, je serais un peu plus agacé. Car la fortune de Roman Abramovitch s’est construite sur le dos du Peuple russe, spolié par la privatisation de l’industrie pétrolière pendant les années Eltsine.

Donc, en France, on prélève et redistribue davantage que de l’autre côté de la Manche. Pourtant, un autre Nicolas a mis en place un bouclier fiscal à 50 %. Cela ne suffit pas à Anelka. L’autre Nicolas, pourtant, n’aime pas beaucoup l’hypocrisie. Il n’arrête pas de le dire. Son côté bling-bling, il le justifie par une aversion pour elle, justement. Anelka devrait être séduit par une France dirigée par un homme aussi décomplexé devant l’argent que Nicolas Sarkozy.

Même pas. Il veut gagner ses quatre-vingts smics mensuels[1. Ma nostalgie du franc et mon souverainisme exacerbé ont provoqué une confusion entre 6000 euros et 6000 francs sur le SMIC. Ce n’est donc pas 80 fois le salaire minimum que gagne Anelka mais près de 500 (note ajoutée le 20-12-09 à 9h24)] et les garder rien que pour lui. Surtout ne rien rendre au pays qui lui a permis d’arriver là où il est. Et lui cracher à la gueule !

Donc, les hypocrites seront francs. ils suggèrent à Monsieur Anelka de rester bien loin de la France qu’il abhorre. De garder ses jugements sur notre fiscalité et la redistribution qu’elle permet, et de les mettre à la banque avec son pognon.

Sur le même sujetDu même auteur

56 commentaires

  1. Je vais peut-être dire une bêtise; mais il faut parfois oser parler spontanément.

    Ne pourrait-on pas prendre en considération la volonté de Nicolas Anelka et considérer qu’avec ces propos et cette attitude, il ne peut prétendre faire partie de l’équipe de France ; avec bien sûr le désavantage assumé, pour la France, de se priver d’un joueur de haut niveau.
    Il doit bien exister dans notre pays d’autre joueurs de haut niveau qui attendent de faire leurs preuves en équipe de France.

  3. Je m’intéresse pas au football, alors je ne savais pas tout ça. Sur l’INF et que les anglais sont tellement dans le court-terme qu’ils ne veulenet pas former de joueurs. En fait, je fais aussi un peu partie des gens qui pensent que les impôts en France peuvent être un peu élevés. Donc je comprenais un peu Mr Anelka, quoique les sommes gagnées sont vraiment différentes…Mais cet article m’a vraiment fait changé d’avis. Bien argumenté.

  4. Très bon article, encore une fois.
    J’ai cependant un petit bémol à ajouter. Pour moi, il y a deux problèmes qui me semblent bien distincts dans les propos d’Anelka :
    1) « je veux pas payer mes impôts en France, la pression fiscale est trop forte »
    2) « les Français ont un rapport particulier à l’argent, et semblent penser que (très) bien gagner sa vie, c’est mal »
    Sur le premier point, je rejoins totalement ton article, qui dénonce une telle ingratitude. Sur le deuxième, on ne peut pas vraiment lui donner tort. Les salaires, l’argent, sont des choses assez tabous. On envie facilement ceux qui gagnent très bien leur vie, plutôt que d’y voir une simple conséquence de leur réussite professionnelle. Je ne dis pas que c’est bien ou mal, je dis juste que c’est assez « français », comme façon de penser. Et on peut comprendre qu’elle ne plaise pas trop à des gars comme Anelka.

  5. Joli article qui fait écho à celui sur Vautrot !
    Mais finalement, Anelka ne fait qu’obéir à Sarkozy. N’avait-il pas dit: « La France, tu l’aimes ou tu la quittes » ? Du moment, qu’au prochain bobo, il ne vient pas se faire soigner en France…

    Décidément, je n’aime pas le foot actuel, ses joueurs (et leur cinéma quand il jouent et leurs grandes idées sur tout sur les plateaux télé etc.) et leurs salaires indécents.

  6. « Si je veux rouler en grosse voiture, je suis regardé différemment »

    Bah, il n’a qu’à jouer à Monaco alors !

  7. Bien vu David !
    Nicolas a quand même la qualité de la franchise pour le coup. Alors que le taux d’imposition des entreprises du CAC40 n’est que de 8 % en moyenne contre 30 pour les PME, l’évasion fiscale est à une telle échelle que, à coté, celle des individus est certes scandaleuse mais statistiquement marginale non ?

  9. Merci beaucoup pour cet excellent article. Je suis surpris qu’il n’y ait pas plus de monde pour demander à Mr Anelka de s’abstenir de coupe du monde ou plus simplement pour l’en priver.
    Les hypocrites ne sont pas les Français (comme moi) qui pensent que la raison du plus fort n’est pas toujours la meilleure, et que le rôle de la collectivité publique est aussi de rééquilibrer les injustices, nous le clamons haut et fort et en sommes très fiers ! Les hypocrites sont ses copains à qui il reste suffisamment de neurones pour ne pas faire de telles déclarations mais qui pensent comme lui.
    Ce n’est pas parce qu’il parle franc que nous devons l’épargner …
    Pour ma part c’est une bonne raison de plus pour me priver de tous les matchs de la coupe du monde. Je n’ose parler de boycott car à 58 ans je ne pèse que 30 000 euros/an !!

  10. Bien sur que c’est 1 petit connard,mais quand meme le systeme social que le monde entier nous envie se laisse facilement depouiller,le tout gratuit(fac,inf,ame,cmu,rmi,rsa,etc…) a ses limites, la preuve on ne peut quand meme pas esperer de reconnaissance de tout ceux qui en ont profite…
    bisounours quand tu nous tient
    La meme chose a ete dite de Johnny quand il a quitte la France sauf que lui ça faisait 45 ans qu’il crachait au basinnet et pas qu’un peu et qu’il a decide de se faire quelques reserves pour la fin de ses jours.que je lui souhaite les plus nombreux possibles.
    C’est tellement facile et tellement entendu ou lu de se plaindre de l’ingratitude de ceux qui en ont et qui vont le mettre a l’abri

  12. Un certain nombre de personnes ont oublié que la devise de notre pays est toujours « Liberté, Égalité, Fraternité » et que cela entraîne quelques contraintes pour les individus. Sans doute N.A. ne se rend-il pas compte que nous sommes à présent revenus aux pratiques « salariales » de l’Ancien Régime, à une différence près : le tiers-état se paupérise toujours plus tandis qu’une certaine frange accumule des richesses excessives, seul le clergé ne dispose plus de ses richesses d’antan.
    En l’espèce, les réactions de nos concitoyens ne résultent donc pas d’un sentiment mal placé de jalousie, mais d’une certaine idée de l’égalité des citoyens…

  13. Bien sur.
    L’erreur de départ,c’est de demander ce qu’ils pensent aux footballeurs et aux starlettes,tout comme aux acteurs de cinéma.

  14. Votre article est malhonnête : vous faites dire à M. Anelka ce qu’il n’a pas dit et vous tirez des conclusions pour le moins hâtives des propos à brûle-pourpoint d’un individu qui, vous le savez très bien, ne brille pas par son sens de la communication ni par sa finesse. « Tout pour ma gueule », extrapolez-vous à partir de sa déclaration. Est-il permis de faire une autre interprétation ? S’il évoque « 50% », il n’est pas exclu que ce soit le poids exorbitant de la fiscalité en France qu’il critique (à juste titre, il me semble) plus que le principe même de redistribution.
    Pour donner du poids à votre argumentaire et pérorer sans entraves, vous listez quelques effets bénéfiques de la redistribution. Très bien. Personne ne viendra contester le principe en tant que tel (même pas « votre » Nicolas – tout au moins vous n’en savez rien tant que vous ne lui avez pas posé explicitement la question après lui avoir exposé vos bons arguments). Mais, soit par absence du plus élémentaire esprit d’examen, soit par mauvaise foi, vous passez sous silence la mise en oeuvre catastrophique de ce principe en France : taux d’imposition exorbitants, imposition d’à peine la moitié de la population, fraudes, et déficits (et ne me parlez pas de crise, les déficits y étant bien antérieurs). Rien de plus légitime que de ne pas vouloir se faire taxer à des taux indécents, surtout quand l’argent ainsi ponctionné n’a hélas pas uniquement les destinations que vous évoquez, loin s’en faut.

  15. @Paulo

    Je ne sais pas si mon article est malhonnête mais votre commentaire est totalement contradictoire.
    Vous vous lamentez d’un côté d’une fiscalité exorbitante, et de l’autre du déficit chronique.
    S’il y a déficit, cela signifie t-il pas que l’Etat redistribue davantage qu’il ne prélève ?
    D’autre part, il est totalement faux de dire que seule un moitié de la population est imposée. Tout le monde paye la TVA et et tout salarié est soumis à des cotisations sociales et à la CSG.
    Il est clair que la France ne pourrait pas avoir cette politique volontariste si notre taux de prélèvements obligatoires, ni de préserver un système bien meilleur que celui proposé au Royaume-Uni.
    Je pense totalement ce que j’écris et je le redirais sans peine en face à l’intéréssé.

  16. Bonjour,
    Excellent article qui met le doigt là où ça fait mal. L’équipe de france de Foot, voilà un thème de discution pour ce grand débat de l’identité nationale.
    Première information: les heureux sélectionnés (vu la valeur de certain on est en droit de se demander quelle est la part de copinage dans le choix), non content de « détester » le pays qu’ils représentent; touchent des royalties non négligeable (rigolez pas la pup c’est vous qui la payez).
    Deuxième information: ces revenus excessifs ils n’entendent pas les partager (via les impôts) avec la masse populaire qui pourtant les supporte le plus.
    Troisième information: non content de ne pas être partageur, (mais ça, ça n’est pas une information, il suffit d’aller faire un tour au stade le dimanche pour se rendre compte que beaucoup de « footeux » ont une certaine faculté à garder la balle pour eux), ils méprise pour l’essentiel, la masse qui justifie leur présence sur le terrain.

    Mais qu’est-ce qu’ils attendent, ces petits, ces sans grades…pour leur tourner le dos.
    Plus de spectateurs, plus de spectacle, plus de foot, plus de footeux, plus de revenus exorbitant, plus de problème….

  17. et bien OUI il a raison,,,,,bravo mon gars,,,
    julien , lui, a le droit a une explication de la loi,,,,pourtant il vote ces lois,,,,les présidents qui lui ont fait ces chéques,,,,,rien,,,,bizarre,,,,
    EADS,,,et ces braves irresponsables,,,qui empoche des millions d »euros,,,,forgard plus de 3,5 millions d »euros,,,,du contribuable et on vire des ouvriers ,,,rien,,,et rien,pas belle la vie monsieur le procureur
    la séçu,un pillage organiser,,,tapis spécule sur le club med,,1,5,,millions d »euros;
    elf,les frégates,j »en passe et des meilleurs,
    30 ans que la france dépense,plus qu »elle gagne,,des trous partout,tout les jours on emprunte,et les intérêts de la dette,l »état vie au dessus de ses moyens,le peuple se serre de plus en plus la ceinture,plus de 830 OOO euros de prime pour le sélectionneur,
    et en plus la garde noir ne chante pas la marseillaise,,et rien
    la france est un pays en ruine et c »est finie,,tout fout le camps,je pourrais parler des commores,une véritable connerie de sarko,,97% de musulmans qui ne parle pas français,et deux a trois femmes,et pars la volonté du président,,,ils sont d »accord pour étre français,,, 97%,ben voyons,,,et nous on va régler la note et les irresponsables de tout bords n »on rien dit,,,des lâches comme une grande majorité de notre peuple
    la nouvelle devise de la france,,,,,,tire toi,,,c »est foutu,,,,le pays va dans le mur
    c »est la chienlit,, a tout les niveaux,,j »en ai marre et oui
    je suis français,et je n »ai pas la double nationalité,,,,,merde alors,,,,je reste,,,je me bats ,contre une mafia d »incompétent qui vivent a nos crochets

  18. Nicolas a quand même la qualité de la franchise pour le coup … sauf qu’il raisone comme un tambour troué et a moins de cerveau que ses pieds … quoi que ?

  19. M. Desgouilles,
    Vous filez la mauvaise foi avec une étonnante habileté.
    S’il y a déficit, c’est en effet que l’Etat distribue davantage qu’il ne prélève. Bravo. Un bon point pour vous. Cela signifie-t-il qu’il ne prélève pas assez ? C’est ce que vous semblez insinuer. Moi, je dirais plutôt qu’il distribue trop, et trop mal : ce qu’il faudrait faire, et ce qu’une fois de plus vous évitez soigneusement, c’est s’interroger sur les causes d’un tel déficit. Puisque vous semblez vous intéresser à l’actualité, vous devez pourtant avoir entendu parler d’allocations indues, de fraudes, et été mis au courant des innombrables gâchis d’argent commis par l’Etat (je vous vois venir sur le train de vie de l’Elysée, qui est certes critiquable, mais représente une part plus qu’infime des dépenses engagées par l’Etat).
    Mais le paroxysme de la mauvaise foi (je ne peux pas croire que ce soit de la bêtise) est atteint quand vous invoquez la TVA et les cotisations sociales. Ce n’est bien évidemment pas de ça qu’il est question, relisez donc la déclaration de ce « connard » (pour reprendre votre subtile terminologie empreinte d’humanisme et de respect) qui, vu sa faible consistance, ne devrait quand même pas être difficile à retenir.

  20. Il est grand temps que la legislation Europeenne s’il y en a une mette tous les Footballeurs au meme régime fiscal.C’est la condition de la légalité.
    Les clubs étrangers Italiens – Espagnols et anglais sont endettés pour plusieurs années vivent aux crochets des banques et des supporters et des spnosors.alors qu’en france la DNCG impose une rigueur budgetaire que les autres e europe n’ont pas .
    elle n’est pas belle cette europe là ?

  21. Il est con comme ses pieds mais il est une star de premier league, il est riche. Un crétin l’interviewe et retranscrit le tout sans se poser de question (?) Anelka a en fait une conscience de classe, eh oui, comme tous les autres blindés. Mentalité ambiante mais peu d’hypocrites pour le défendre, vous allez voir.

  22. @Paulo

    Quand j’évoque TVA et cotisations sociales, je ne réponds pas à la déclaration d’Anelka mais à votre commentaire lorsque vous évoquez le fait qu’une moitié des Français ne paient pas l’impôt sur le revenu.
    Je faisais remarquer que cette moitié, la moins fortunée, contribue largement au budget de l’Etat puisque la TVA représente la plus grande part des recettes. Et elle le fait sans progressivité du taux. Tout comme pour le financement de la sécu.
    Quant au déficit, il a bien d’autres sources beaucoup moins connues comme la décision Pompidou-Giscard de 1973 sur l’interdiction de l’emprunt à la banque centrale. Mais c’est un autre sujet à mille lieues de l’égoïsme de Monsieur Anelka.

  23. EX-CEL-LENT !
    Ah !, si on pouvait un jour, rêvons, assister à une interview d’un sportif de haut niveau avec de tels arguments. Mais je ne sais pas qui serait le plus choqué : ledit sportif ou le journaliste ?

  24. Cet article repose sur une hypothèse totalement fausse : que le personnage en question exige de payer 0 impôt. C’est évidemment fallacieux : en Grande Bretagne aussi on paye des impôt.

    Par ailleurs il est vraisemblable qu’il a déjà payé plus d’impôts que la plupart des français n’en paieront de toute leur vie…

  25. David, tu as arraché la tête remplie de vent de cet inutile footballeur qui au passage n’a jamais brillé dans le pays qui l’a formé.

  26. Le niveau de redistribution a atteint des sommets ces dernières années. Un français sur deux paye en effet l’impôt, et parmi eux, 10 % des plus riches payent 30 % des impôts. Le taux d’imposition en France est l’un des plus élevé en Europe. Les dépenses d’état ne cessent de grimper, le nombre de fonctionnaires a augmenté de 30% depuis 1980 ( 1980, c’était le moyen-âge des services publiques ?), deux fois plus que la progression de l’emploi en France et les salaires y ont progressé (dans l’ensemble) plus vite qu’ailleurs ( c’est un point qui ne va pas faire plaisir aux fonctionnaires qui n’ont de cesse de pleurer sur la chute de leur pouvoir d’achat, mais c’est comme ça), les infos sont disponibles sur l’INSEE. Malgré cela, il est courant d’entendre chouiner sur « le manque de moyen des administrations », les « inégalités insupportables » etc…
    Les français ne cessent de réclamer plus d’Etat parce qu’ils ont des mentalités d’assistés. Les français ont la passion de l’Etat.
    Mais le problème est que sans équilibre, sans les revenus de ces salauds de riches, sans le patron  » exploiteur », sans le libéral égoïste, l’ état providence s’écroule.

  27. @Jeff

    « Si je peux leur offrir quelque chose, je le ferais là où il n’y a pas de fiscalité. »

    Voilà ce que dit Anelka. En Angleterre, les clubs ont le droit de payer des impôts en lieu et place des joueurs. C’est rigoureusement interdit en France. J’ajoute qu’Anelka n’écarte pas la perspective d’aller jouer dans le Golfe persique ensuite pour continuer d’en garder le maximum pour sa pomme.

  28. @David

    Autant pour moi, j’avais raté cette partie. Mais il paye bien des impôts, indirectement (ça ne fait aucune différence que le club paye : au final ça fait partie du salaire, au même titre que des avantages en nature).

    Le débat sur la fiscalité mérite mieux ces échanges « c’est tout ou c’est rien » : on peut vouloir payer moins d’impôt sans pour autant ne plus en payer. Ce n’est pas comme si la fiscalité française était bien faite…

  29. Dans mon article, je faisais justement allusion au fait que l’imposition supérieure en France permettait entre autres de mener une politique volontariste sur la formation de l’élite sportive dont Anelka a notamment bénéficié. Et quand bien même on lui prendrait 50 %, il lui resterait quand même l’équivalent de 250 smics par mois !

  30. « Et quand bien même on lui prendrait 50 %, il lui resterait quand même l’équivalent de 250 smics par mois ! »
    Cela n’a rien à voir avec la justice alors ! pourquoi lui amputer la moitié de son salaire ? parce qu’il gagne beaucoup. Voilà votre réponse. Votre raisonnement est à la base de la fiscalité française, qui n’a rien à voir avec une quelconque idée de justice ou d’équité ( encore mois d’égalité) mais avec la psychologie.

  31. En effet, je suis favorable à une progressivité de l’impôt. Et permettez moi de penser que c’est plus juste.
    Déjà l’idée même de rémunérer des gens 500 fois le SMIC devrait heurter le sens commun.

  32. Le problème est qu’en France l’impôt n’est pas progressif: à un bout on a les impôts locaux qui ne tiennent pas (taxe foncière) ou partiellement (habitation) compte des revenus. A l’autre bout on à l’ISF, qui lui non plus ne tiens pas compte des revenus.

    Alors certes le bouclier fiscal règle partiellement ce problème est fixant un garde-fou à ces impôts non-progressifs, mais d’une part c’est un cautère sur une jambe de bois, d’autre part vu le déchainement qu’il suscite à gauche il est douteux qu’il reste en place très longtemps.

  33. Le sens commun est certainement plus heurté par le salaire d’un grand patron du cac40 que par le salaire d’un footballeur; ne devraient-ils pas profiter un minimum des énormes recettes qu’ils génèrent, étant les principaux acteurs de ce spectacle?
    Laissez-moi vous suggérer que si vous espérez changer quoi que ce soit aux injustices dans ce pays, vous le ferez probablement mieux en descendant protester dans la rue avec les autres plutôt qu’en vous acharnant sur les mauvaises cibles avec cette diatribe umpiste de bas niveau…

  34. @Stealth

    « Diatribe umpiste de bas niveau » ?
    Vous avez dû rater le passage qui concerne Nicolas Sarkozy dans ce texte. Il n’est guère aimable non plus.

    Quant aux salaires des grands patrons, je ne vous ai pas attendu pour les fustiger aussi. Seulement ici, il est question d’un type qui dénonce la mentalité française et l’impôt qui le frapperait s’il habitait en France.
    Quant aux recettes, laissez moi rire. Chelsea serait déficitaire sans les apports de l’oligarque Abramovitch.

  35. Effectivement vous n’y allez pas de main morte avec le nabot hongrois, vous avez pas peur vous.
    Avez-vous au moins vérifié si le club de Chelsea est bénéficiaire? Ce qui est sûr c’est que sans footballeurs il n’y aurait ni bénéfices ni déficit…

  36. « En effet, je suis favorable à une progressivité de l’impôt » Mais les impôts ne sont pas progressifs, absolument pas ! Un foyer fiscal sur deux est imposable. Où est la progressivité ? 10 % des contribuables paient 30 % des impôts. Où est la progressivité ? En réalité, l’impôt progressif- émanation d’un réel soucis d’équité- a dérivé jusqu’à sa forme actuelle où se superpose des préoccupations qui relève surtout du symbolique et de la psychologie, où l’on voit par exemple cette forme aberrante d’impôt positif !

  39. c est simple :pour etre ds l équipe de france , il faut payer ses impots en FRANCE
    pour etre soigné en france : il faut payer ses cotisations en FRANCE comme n importe quel pauvre con de citoyen FRANCAIS

  41. Je crois que si ce pays (la France) se respectait un tant soit peu elle bannirait ce joueur de son équipe nationale. Ce type devrait être un peu conséquent et changer de nationalité mais sans doute est-ce trop lui demander.

  43. Excusez moi mais vous avez écrit 80 smics mensuels ,mais 483000 euros par mois font beaucoup plus que 80 smics ou alors il vient d’y avoir un trés grosse augmentation des bas salaires.quand à ce monsieur(sic) « N.Anelka,il n’y a pas de quoi s’étonner,l’avez vous vu chanter une seule fois la marseillaise?moi pas,il fait honte au maillot ne serait ce que par son attitude méprisante.etdire que l’on prend de tels personnages en équipe de France,c’est à pleurer.

  44. juste pour dire à trimard 32 que non il ne faut pas toujours payer ses impots en France,pour y être soigné,Jetez un oeil sur tous ces anglais qui touchent leur retraite en angleterre ,vivent en France et sont à la cmu.

  46. Tout le monde peut être soigné en France (comme partout : suffit de payer).
    En revanche pour être remboursé par la sécu il faut évidemment y être inscrit, donc soit cotiser soit être en position de bénéficier de la CMU.

  48. Bonjour David,

    J’avais eu l’occasion de prendre connaissance de l’interview d’Anelka sur 20minutes.fr et souhaitais réagir sur le blog de DLR 24… jusqu’à ce que lise votre billet. Je me suis alors permis de reprendre votre texte (en citant, bien entendu l’auteur et le site d’origine) sur notre blog. Ecrire une meilleure réponse n’aurait pas été possible après ce que j’avais lu.

    Bonne année.

    Pascal

  49. Il n’est pas hors la loi, de toute façon dés qu’il s’agit d’un Noir/Arabe on trouvera toujours le moyen de les critiquer !
    Beaucoup on fait des études et avouent qu’ils sont partis à cause des impôts, vous vous êtes laissés envahit par cette maladie honteuse qu’est le racisme aiguë !! Il bosse à l’étranger il paie ses impôts à l’étranger point barre, et si comme pour certains c’est un connard comme j’ai pu le lire alors vous êtes des merdes racistes et jaloux, Soyez fier qu’un Francais réussisse hors de nos frontières, je vous salue pas.

  50. @Patoch

    Qui a dit qu’il était hors-la-loi ? On a dit simplement qu’il était indécent.
    Si je m’en suis pris à Anelka, cher Monsieur, c’est qu’il s’est permis de traiter la France d’hypocrite parce qu’elle fiscalisait trop les gens qui gagnaient 500 fois le SMIC. Il aurait fermé sa grande gueule que je n’aurais jamais écrit sur lui. Qu’il soit blanc, noir, jaune ou vert, peu me chaut. Ce procès en racisme est tout bonnement ridicule.

  52. Mes félicitations.
    Quand à ceux qui trouvent que l’on paie trop d’impôt et qui certainement butent sur des chiffres astronomiques, ils devraient voir le problème autrement. Car ce qui est injuste c’est de « gagner » autant d’argent.
    Car malgré qu’ils paient beaucoup les riches sont toujours riches.
    Les pauvres malgré qu’ils n’en paient pas sont toujours pauvres. Cherchez l’erreur.
    Et paradoxalement par un retournement de situation, le riche en payant ses impôts à le sentiment de contribuer plus que les autres au fonctionnement de la société. Et le pauvre est parfois traité d’assisté. Alors que c’est tout le contraire qui est vrai.
    Le monopole de la connerie n’est l’apanage d’aucun et si Anelka a les poches pleines et le muscle ferme il nous démontre avec éclat qu’il n’a rien a envier au crétin le plus obtus

  53. Et si on gelait TOUT leur fric à ces inutiles ? La France, peut-être grâce au nain de Neuilly, a obtenu l’organisation d’un championnat d’Europe… la FFF pleure pour que les régions, donc le contribuable, finance des stades!!! Saisissons le fric de ces ignobles !!! En plus, combien de bordels faudra-t-il ouvrir pour ces affreux ?

    ECOEURANT ….

  56. pauvre patoch,si ,si
    l »aveuglement lui fait écrire des conneries et oui,,
    un CON,restera toujours un CON
    et Anelka en est un gros,,,
    prétentieux,hautain,ce connard se prend au sérieux,,,
    q »il soit français,,,de papiers,ayant la double-nationalité,,refusant de chanter la marseillaise,,,il s »est fait des ennemies de partout,,,,le prétentieux,,,,n »a qu »a jouer pour l »algérie,,,mais il faut qu »il fasse attentions,,,eux,,,c »est des violents,,,,,

Laisser un commentaire

Please enter your comment!
Please enter your name here