Larousse, 1939

On connaît le poème de Baudelaire intitulé justement « Sed non satiata » :

Bizarre déité, brune comme les nuits,
Au parfum mélangé de musc et de havane,
Oeuvre de quelque obi, le Faust de la savane,
Sorcière au flanc d’ébène, enfant des noirs minuits,

Je préfère au constance, à l’opium, au nuits,
L’élixir de ta bouche où l’amour se pavane ;
Quand vers toi mes désirs partent en caravane,
Tes yeux sont la citerne où boivent mes ennuis.

Par ces deux grands yeux noirs, soupiraux de ton âme,
Ô démon sans pitié ! verse-moi moins de flamme ;
Je ne suis pas le Styx pour t’embrasser neuf fois,

Hélas ! et je ne puis, Mégère libertine,
Pour briser ton courage et te mettre aux abois,
Dans l’enfer de ton lit devenir Proserpine !

On sait, bien sûr, que le titre est emprunté à la sixième Satire de Juvénal, décrivant Messaline, épouse de l’empereur Claude, rentrant du bordel où elle allait épuiser ses partenaires et ses charmes, « Et lassata viris, sed non satiata, recessit ». On n’a jamais posé le diagnostic de la nymphomanie en termes si concis et pertinents. « Epuisée mais non encore satisfaite » : tel est le dur destin de la nymphomanie.

Eugène Brunet (1828-1906), Messaline, 1884.


Brassens pouvait faire semblant de rire :
« Quand elle a des besoins tyranniques
Qu’elle souffre de nymphomanie chronique
C’est elle qui fait alors passer à ses adorateurs
De fichus quarts d’heure… »
La réalité de la nymphomanie, c’est l’impossibilité de jouir. Musset a magnifiquement illustré ça (en pensant à Sand, peut-être) dans Gamiani :
« La comtesse délirait. Le plaisir la tuait et ne l’achevait pas. Furieuse, bondissante, elle s’élança au milieu de la chambre, se roula sur le tapis, s’excitant par des poses lascives, bien follement lubriques, provoquant avec ses doigts tout l’excès des plaisirs… »
On apprendra un peu plus loin que la comtesse Gamiani souffre de ne pas souffrir, après une initiation musclée :
« Au bout d’une heure, je me vis dans une vaste salle, tendue en noir, éclairée par une seule lampe suspendue au plafond.
Au milieu, s’élevait un prie-Dieu environné de coussins.
— Agenouillez-vous, ma nièce ; préparez-vous par la prière et supportez avec courage tout le mal que Dieu veut nous infliger.
J’avais à peine obéi, qu’une porte secrète s’ouvrit, un moine vêtu comme nous, s’approcha de moi, marmotta quelques paroles ; puis, écartant ma robe et faisant tomber les pans de chaque côté, il mit à découvert toute la partie postérieure de mon corps.
Un léger frémissement échappa au moine ; extasié sans doute à la vue de ma chair, sa main se promena partout, s’arrêta sur mes fesses et finit par se poser plus bas.
« C’est par là que la femme pèche, c’est par là qu’elle doit souffrir », dit une voix sépulcrale…
Ces paroles étaient à peine prononcées, que je me sentis battue de verges, de nœuds de corde garnis de pointes de fer. Je me cramponnai au prie-Dieu, je m’efforçai d’étouffer mes cris, mais en vain, la douleur était trop forte. Je m’élançai dans la salle en criant : Grâce ! grâce ! je ne puis supporter ce supplice, tuez-moi plutôt. Pitié ! Je vous prie…
— Misérable lâche, s’écria ma tante indignée, il vous faut mon exemple !
À ces mots, elle s’exposa bravement toute nue, écartant les cuisses, les tenant élevées.
Les coups pleuvaient ; le bourreau était impassible. En un instant, les cuisses furent en sang.
Ma tante restait inébranlable, criant par moments : plus fort… ah ! plus fort encore !
Cette vue me transporta, je me sentis un courage surnaturel, je m’écriai que j’étais prête à tout souffrir.
Ma tante se releva aussitôt et me couvrit de baisers brûlants, tandis que le moine liait mes mains, plaçait un bandeau sur mes yeux.
Que vous dirai-je enfin ! Mon supplice recommença plus terrible : engourdie bientôt par la douleur, j’étais sans mouvement, je ne me sentais plus. Seulement à travers le bruit de mes coups, j’entendais confusément, des éclats, des mains frappant sur des chairs. C’étaient aussi des rires insensés, rires nerveux, convulsifs, précurseurs de la joie des sens. Par moment la voix de ma tante, qui râlait la volupté, dominait cette harmonie étrange, ce concert d’orgie, cette saturnale de sang.
Plus tard, j’ai compris que le spectacle de mon supplice servait à réveiller des désirs, chacun de mes soupirs étouffés provoquait un élan de volupté.
Lassé, sans doute, mon bourreau avait fini. Toujours immobile, j’étais dans l’épouvante, résignée à mourir. Cependant, à mesure que l’usage de mes sens revenait, j’éprouvai une démangeaison singulière : mon corps frémissait, était en feu.
Je m’agitai lubriquement comme pour satisfaire un désir insatiable. Tout à coup deux bras nerveux m’enlacent ; je ne savais quoi de chaud, de tendu, vint battre mes cuisses, se glisser plus bas et me pénétrer subitement. À ce moment je crus être fendue en deux. Je poussai un cri affreux que couvrirent aussitôt des éclats de rire. Deux ou trois secousses terribles achevèrent d’introduire en entier le rude fléau qui m’abîmait. Mes cuisses saignantes se collaient aux cuisses de mon adversaire ; il me semblait que nos chairs s’entremêlaient pour se fondre en un seul corps. Toutes mes veines étaient gonflées, mes nerfs tendus. Le frottement vigoureux que je subissais et qui s’opérait avec une incroyable agilité, m’échauffa tellement que je crus avoir reçu un fer rouge.
Je tombai bientôt dans l’extase, je me vis au ciel. Une liqueur visqueuse et brûlante vint m’inonder rapidement pénétra jusqu’à mes os, chatouilla jusqu’à la moelle… oh ! c’était trop… je fondais comme une lave ardente… Je sentais courir en moi un fluide actif, dévorant, j’en provoquai l’éjaculation par secousses furieuses et je tombai épuisée dans un abîme sans fin de volupté inouïe.
Fanny
Gamiani, quelle peinture ! vous nous mettez le diable au corps.
Gamiani
Ce n’est pas tout.
Ma volupté se changea bientôt en douleur atroce. Je fus horriblement brutalisée. Plus de vingt moines se ruèrent à leur tour en cannibales effrénés. Ma tête retomba de côté, mon corps brisé, rompu gisait sur les coussins, pareil à un cadavre. Je fus emportée morte dans mon lit. »



C’est sans doute une amplification de La Philosophie dans le boudoir, où Eugénie est soumise à un traitement identique. Mais elle jouit, elle — Sade n’était pas si méchant que ça.

J’ai connu deux ou trois nymphomanes dans ma vie. La première, et la plus fidèle, toute sa vie durant, à cette incapacité d’atteindre l’orgasme, fut F***, ma cousine germaine. Elle trouva opportun de se précipiter sur ma queue encore ardente (j’avais vingt ans), alors que nous remontions, de nuit, dans la voiture de son père, des Pyrénées-Orientales vers Paris. Mille kilomètres de tripotage, et bientôt, tandis que sa mère somnolait à l’avant et que son frère dormait tout de bon à l’arrière à côté de nous, tandis que son père, au volant de sa 504, trouait parfois le silence avec des sentences bien senties du genre « Moi, je roule Peugeot », elle se lança dans une pipe étourdissante à laquelle j’eus la méchanceté de longtemps résister.
Elle avait mon âge, et passa sa vie à draguer, en boîte, des adolescents juste pubères qu’elle s’envoyait entre deux voitures — et dont elle m’apprit qu’ils n’avaient aucune résistance et lui éjaculaient dans la main avant même qu’elle se les enfile. Son tableau de chasse, m’apprit-elle quand elle arrivait à la soixantaine, montait à cinq ou six mille manœuvres d’amour, comme dit Laclos, dont aucun ne lui avait procuré de sensation vraiment vive.
Elle aimait tout — autant dire qu’elle n’aimait rien. Nous avons couché deux ou trois fois ensemble, seul l’aspect scabreux des situations la suscitait un peu, sans jamais la satisfaire.

Je dois à la vérité que sa vocation profonde était de se faire nonne, et de réaliser en Dieu la sublimation nécessaire à une vraie extase. Mais inconséquence ou désir de se châtier interminablement de quelque faute forcément imaginaire, elle n’a jamais franchi la porte des Carmélites — les seules dont la règle féroce aurait satisfait son désir d’annihilation.

Alors oui, plaignons les nymphomanes, qui tentent en vain, via le sexe, d’apporter une vraie réponse à une question métaphysique. Plaignons-les, et ne les consommons pas — personne n’y trouverait son compte.

Jean-Paul Brighelli

Sur le même sujetDu même auteur

649 commentaires

  3. « Plus de vingt moines se ruèrent à leur tour en cannibales effrénés » : à ceux-là, que n’aurait-on fait sans eux ?!
    Et dire que le pauvre abbé Pierre s’est vu durement flagellé, bien après sa mort.

    « Je dois à la vérité que sa vocation profonde était de se faire nonne » ; ce qui n’était malheureusement pas la solution pour… la « cousine ».

    Et merci pour les superbes illustrations, JPB.

    J’en profite pour réitérer mes louanges à propos de « Antoine Dupont s’ennuie » : tout à fait inattendu… du moins sur Causeur ; brillant !

  5. L’adverbe « encore »:

    « Et lassata viris, sed non satiata, recessit ».
    « Epuisée mais non encore satisfaite »

    Le texte latin ne dit pas « encore »…et cet « encore » autorise un certain espoir.
    Si ce n’est cette fois-ci, peut-être la prochaine fois…

    « Toujours pas » serait beaucoup moins optimiste.

    « Cela fait des heures que je cherche, mais je n’ai toujours pas réussi à démontrer le théorème de Lormier.

    Alors, ça y est,mon loulou, tu l’as démontré ton théorème ?

    Non, pas encore, mais je suis sur une bonne piste,je crois. »

    Elle trouva opportun de se précipiter sur ma queue encore ardente (j’avais vingt ans)

    « Encore »… en quel sens ? Par rapport à quelle période de temps. Encore ardente parce que récemment sortie d’une chatte, elle n’avait pas encore ramolli ? A 20 ans ça arrive.

    • Il s’agissait pour moi de traduire la valeur exacte de « sed », qui oppose en latin un groupe positif d’un groupe négatif — ce qui est clairement le cas ici.

  6. Le Maestro se rapprocherait-il du rousseauisme ? Si aberrante que la question puisse paraître, Lormier estime qu’elle peut (et même doit) être posée.

    En effet, le Maestro vient de reconnaître un devoir envers la vérité !
    Je dois à la vérité que sa vocation profonde était…

    Rousseau:
    Je devrais plutôt un remerciement qu’une réplique à l’auteur anonyme qui vient d’honorer mon Discours d’une réponse : mais ce que je dois à la reconnaissance ne me fera point oublier ce que je dois à la vérité ; et je n’oublierai pas non plus que, toutes les fois qu’il est question de raison, les hommes rentrent dans le droit de la nature, et reprennent leur première égalité.

    https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Rousseau_-_Philosophie,_1823.djvu/128

    Certes on n’en est pas encore au « vitam impendere vero » mais un mouvement est esquissé qui peut-être éloigne du « vitam impendere copulatione »-devise du Maestro depuis tant d’années

  7. Aux femmes qui se plaignent de ne pas joiur et imputent leurs déconvenues à leurs partenaires,Lormier a toujours donné ce même conseil.

    Bien souvent l’insomnie provient de la crainte de ne pas s’endormir; de la même façon , la crainte de ne pas jouir peut provoquer l’anorgasmie.

    A la question: « vais-je jouir? » substituez cette autre: a-t-il du plaisir ? Va-t-il jouir ? Que faire pour lui en donner davantage ?

  8. Le Larousse de 1939 indique comme traitement de la nymphomanie : mariage.
    C’est d’une irrésistible drôlerie, non ?

    • La définition de la nymphomanie que donne le Larouse de 1939 est assez éloignée de celle contemporaine (et totalement différente de la défintion brighellienne).

      « Excitation sexuelle excessive chez la femme. »

      Si on pense vraiment que l’excitaion sexuelle peut être excessive proposer le mariage comme traitement n’est pas très sympa. Pauvre mari !

      Les calmants, c’est mieux, mais quels calmants ?

  9. « La réalité de la nymphomanie, c’est l’impossibilité de jouir. »
    Apparemment Brighelli n’envisage pas un seul instant que chez certaines femmes l’impossibilité de jouir soit imputable à l’inefficacité et à l’incompétence du partenaire masculin…
    Hypothèse que dans sa grande sagesse, Brassens évoquait dans sa chanson citée par Brighelli :
    « C’est parce que tu n’es qu’un malhabile, un maladroit
    Qu’elle conserve toujours son sang-froid »
    Cette chanson intitulée « Quatre-vingt quinze pour cent » a pour refrain les lignes suivantes :
    « Quatre-vingt quinze fois sur cent,
    La femme s’emmerde en baisant.
    Qu’elle le taise ou le confesse,
    C’est pas tous les jours qu’on lui déride les fesses »….

    On attend avec impatience et intérêt l’avis de la partie féminine du commentariat !

    PS : Sur Brassens, jamais de polémique : l’immense talent et l’humour de tonton Georges font l’unanimité.

    • La vie privée des animalkules étiquetés (comme on pouvait s’y attendre) « partie féminine »,
      ne regarde en aucun cas le genre (qui se dit) masculin de ce blog – y compris par le trou de la serrure.

    • On attend avec impatience et intérêt l’avis de la partie féminine du commentariat !

      Vous attendrez longtemps.

      • « Vous attendrez longtemps. »
        Hélas, vous avez probablement raison.
        Sur ce forum on ne peut jamais évoquer les choses de la vie vraiment importantes. Quelle tristesse…

        • Allez donc sur les forums de meufs ;y a pléthore (il vous faudra parfois femer les yeux sur les barbarismes et solécismes…

          Renjen
          1h
          How’s your pelvic floor ? That can play a huge part in orgasm intensity if that is lax in can effect it , I’m in my mid 40s and have had a lot of children and my pelvic floor needs work atm as it does take me a little longer to O atm then it used to
          I do get emsela chair therapy which really helps def worth the money I’m about to have revision lot done as I have had a baby since my last lot .

          def try toys if you haven’t already to experiment with few types till you find one that works .

          https://lovehoneyforum.com/t/difficulty-achieving-orgasm-for-a-woman/315981/3

        • Et quid des exploits de la gent maskuline ?
          – JG restera muet, ECHO aussi, par discrétion.
          – les Lormier – Dugong – abcmaths… se kontentant de crapuleuses remarques, jeux de mots, et illustrations itou.

          • Réponse de Brassens, encore et toujours :
            « Qu’on me comprenne bien j’ai l’âme du satyre
            Et son comportement mais ça ne veut point dire
            Que j’en aie le talent le génie loin s’en faut
            Pas une seule encore ne m’a crié bravo »

  10. Rappel

    Lormier 20 février 2025 At 21h40
    Il faudrait à Lormier quelques techolectes supputexiens pour tenter une métaanalyse de ces fragments…car il s’agit bien de fragments.
    …
    Une remarque: dans aucune des histoires de copulationnement,il n’y a échec:la fille jouit toujours et jouit bien.

    Voilà qui n’est plus vrai.

  11. Pour ne point heurter les susceptibilités et ménager les pudeurs offensées, je reformule ma question de 13h49 :
    La partie féminine du commentariat de ce forum estime-t-elle que le refrain ci-après de la chanson de Brassens ainsi libellé…:
    …..
    « Quatre-vingt quinze fois sur cent,
    La femme s’emmerde en baisant.
    Qu’elle le taise ou le confesse,
    C’est pas tous les jours qu’on lui déride les fesses »….
    …..recouvre une réalité objective observable ?

  13. Il n’est pas mauvais qu’à l’occasion, la meuf vienne se le chercher en se bougeant le popotin, son gasm.

  14. Un point qui semble discutable : la nymphomane le serait par insatisfaction, exactement parce qu’elle ne jouit pas. Alors qu’il me semble qu’on confond les questions. On peut parfaitement jouir et être insatiable.
    Est ce qu’on est alcoolique parce qu’on n’arrive pas à être ivre? Probablement pas…
    Quel est l’équivalent masculin de la nymphomane ? L’erotomane? ( désolé pour certains accents).

    Je trouve ceci sur un site:
     » La nymphomanie, l’hypersexualité ou sexualité compulsive se traduit par la recherche continue du plaisir sexuel. Le sujet présente une libido exagérément active pouvant être décrite comme obsessionnelle : une fois le rapport sexuel terminé, ils veulent recommencer et le choix du partenaire importe peu. Un comportement qui peut impacter négativement la vie sociale car il peut nuire aux relations qu’elle entretient avec les autres. Plus précisément, on parle de nymphomanie chez la femme, et de satyriasisme chez l’homme, deux termes tirés de la mythologie. »
    ( il, elle, alors qu’on parle du  » sujet » le rédacteur se fiche de bien écrire apparemment) – on doit pouvoir trouver mieux…

    • Il y a la femme qui n’arrive pas à jouir et il y a celle qui croit à chaque fois que ça aurait pu être (encore) mieux.

      Comme l’a si bien dit le Maestro:c’est méta-physique.

      Un absolu:comme la mort (d’où l’idée d’aller copuler sur une tombe)

  16. Dugong 13 mars 2025 At 15h09
    Il n’est pas mauvais qu’à l’occasion, la meuf vienne se le chercher en se bougeant le popotin, son gasm.

    Intéressant.

    On parle encore d' »étoiles de mer » ?

    NB « maguro » Je n’ai jamais piu obtenir d’explication défintive de ce mot japaonais (thon) (sens argotique);les uns disent:meuf trop facile à pécho,les autres :meufs avec qui on se fait chier au plumard parce qu’elle se contente d’écarter.
    en

  18. Jean-Paul Brighelli 13 mars 2025 At 15h08
    How do you translate « atm » in the precedent sentence ?
    Can’t be « ass to mouth »…

    at the moment

  19. de la nymphomanie et autres perturbations périphériques
    =========================================================

    perturbations telles que celles mentionnées par Larousse (proximité alphabétique) ?

    C’est l’urologue qui traite les causes organiques de l’anorgasmie;comme le dit cette Américaine,un solide plancher périénéen est un pré-requis; d’où le traitement sur chaise emsella.

    « I do get emsela chair therapy which really helps def worth the money… »

    https://lovehoneyforum.com/t/difficulty-achieving-orgasm-for-a-woman/315981/3

  20. Dugong 13 mars 2025 At 15h09
    Il n’est pas mauvais qu’à l’occasion, la meuf vienne se le chercher en se bougeant le popotin, son gasm.

    Chez les babilogues, le remuement du popotin est souvent une compétence en cours d’acquisition;Dugong en sait quelque chose.

  21. Josip Gavrilovic 13 mars 2025 At 13h49
    « La réalité de la nymphomanie, c’est l’impossibilité de jouir. »
    Apparemment Brighelli n’envisage pas un seul instant que chez certaines femmes l’impossibilité de jouir soit imputable à l’inefficacité et à l’incompétence du partenaire masculin…

    Et si elle change de partenaire ?
    Comme la cousine germaine qui en connut plusieurs milliers.

  24. 53 à été sauté: Je change également de salon.
    Je vais chercher un salon où on mate les autos.
    Oui…

  25. Après l’avoir baisée, une meuf m’a dit en souriant : « Tu est trop sûr de toi ». J’affectais l’étonnement et le l’ai rebaisée iliico presto.

    • Après l’avoir baisée, une meuf m’a dit en souriant

      C’est ce qu’on appelle une anacoluthe ?

      « iliico presto. » sans transition ? Sans temps de repos ? La bite était restée à l’intérieur ?

      (Il va sans dire que c’était avant le trponème.)

      La fille de Jean Nocher demanda au Maestro:vous parissez sûr de vous,l’êtes-vous toujours autant ?

      A quoi le Maestro répondit (avec cet esprit de répartie qu’on lui connaît et qui force l’admiration) « c’est de vous que je suis sûr. »

      Et sur ces mots, basculement sur la solide table de chêne.

    • Attention à l’empressement :
      « tu est »…
      Et il est allé tellement vite, que « d’illico », il est passé à « iliico » –
      (on peut aussi s’amuser avec le mot anacoluthe).

  26. Jean-Paul Brighelli 13 mars 2025 At 15h03
    Il s’agissait pour moi de traduire la valeur exacte de « sed », qui oppose en latin un groupe positif d’un groupe négatif — ce qui est clairement le cas ici.

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    Je suis allé voir le texte;en fait il y a en plus un « necdum »

    https://www.loebclassics.com/view/juvenal-satires/2004/pb_LCL091.245.xml

    adhuc ardens rigidae tentigine volvae,
    et lassata viris necdum satiata recessit,

    (NB « adhuc ardens rigidae tentigine volvae » … « la verge encore ardente » serait-elle un écho de ce passage ?)

    • En poésie, on retrouve souvent « la verge encore ardente  »
      Exemple:

      L’hommage de leurs vers qu’à l’envi les poètes
      À la femme déçue offrent toujours ardent
      Flatte certes le but, mais n’apaise la quête
      L’attente a des plaisirs qu’on ne fait qu’un moment…

      Oui…
      (quatre)

      Première des onze strophes de « Plaintes d’une femme déçue » poème d’un universitaire ayant tenu à conserver l’anonymat.

  27. Ils sont déchaînés. Ça s’annonce éreintant, je vais vers d’autres salons.

    Flo, enlève la carotte que t’as dans le uc, surtout que c’est toi qui t’la mise. Fais comme dobeul, carre toi une botte !
    Surtout que j’ai refait les divisions Flo, t’restes pus beaucoup de temps pour écrire ton bouquin de cul….aprés tu vas devoir froncer les sourcils pour te souvenir..c’est pas bon.

    • Une page bien léchée sur « Mon cul et moi » et jipé qui te donne le coup de main..tu vois ça s’écrit tout seul.

  28. Tromp vire des unidiversitaires dont certains pourraient se réfugier en France. Gageons qu’on accueillera plus de socio-babiologues libé-rateurs de foufounes dominées que d’Einsteins en production…

  29. On murmure qu’à Colombey (d’Alger), une tombe vibrerait très fortement. SOS fantômes serait déjà sur les lieux

  31. Dugong
    14 mars 2025 At 8h04
    Tromp vire des unidiversitaires dont certains pourraient se réfugier en France. Gageons qu’on accueillera plus de socio-babiologues libé-rateurs de foufounes dominées que d’Einsteins en production…

    Dugong, psycho-rigide dans son mépris des sciences sociales, fait semblant d’ignorer que quand un Ubu-Roi est au pouvoir, même les Einsteins en production ont besoin des analyses des socio-babiologues pour les aider à comprendre le sens de leur travail, le sens de leur fonction sociale, et même, parfois, le sens de leur vie.
    (Si réponse de Dugong il y a, une absence totale d’hydrure de potassium serait appréciée. Mais à l’impossible nul n’est tenu.)

      • Eh bien faites comme Ubu-Roi : ajoutez l’expression « sciences sociales » à la liste des 200 mots et expressions bannis par l’administration Trump.
        (Soit dit en passant, elle est formidablement révélatrice, cette ubuesque manifestation d’exclusion linguistique. Avec Ubu-Roi, on ne s’ennuie pas…)

      • En général, ici, quand j’agace, on me donne du « pauvre KHon » avec des « théories alaKH ».
        Je préfère donc éviter tout contact avec l’hydrure de potassium.

  32. Je suis allé voir le texte;en fait il y a en plus un « necdum »

    https://www.loebclassics.com/view/juvenal-satires/2004/pb_LCL091.245.xml

    et lassata viris necdum satiata recessit,

    Ce « necdum » m’intrigue;j’aimerais savoir plus de latin…

    Juvenal veut-il laisser entendre que Messaline pourrait un jour, avec le partenaire adéquat par exemple, connaître l’orgasme ? Se rangerait-il à l’avis du corps beau croassien ?

    Le traducteur de Loeb classics a traduit « necdum » par « not yet » et pas par « yet not » (qui eût d’ailleurs effacé la notion temporelle -« yet not » = pourtant pas.

    • rectificatif:

      il ne faut pas dire « necdum en plus »;Baudelaire a remplacé « necdum » par « sed » qui n’est pas dans le texte de Juvenal.

  34. une pipe étourdissante à laquelle j’eus la méchanceté de longtemps résister.
    i) méchanceté ?
    ii) résister par quel moyen ? Par l’apnée, déjà, à 20 ans ? Comme disait cyrano: »aux âmes bien nées la valeur n’attend pas le nombre des apnées ».

  35. Mille kilomètres de tripotage,

    à quelle vitesse moyenne ?

    De toute façon des PO à Paris,ça a pris des heures… sans solution de continuité ?

    Il a bien fallu que la voiture s’arrête quelques fois:le plein (était-ce un diesel ?);le père (et la mère, et la cousine et le frère et le sucé ) ont bien dû aller pisser quelques fois.

  36. Jean 14 mars 2025 At 10h34
    C’est joli l’accent circonflexe dans les maths… Quel rapport avec l’article ?

    Vous n’êtes pas au courant ? abcmaths a lancé une nouvelle pratique:une forme de méta-commentaire;quand un commentaire porte un numéro qui se trouve être un nombre premier pythagoricien,il faut en donner une décomposition en somme de carrés (deux ou plus,le cas échéant.)

    Sauf erreur, le prochain est 89;voulez-vous vous lancer ? Il faut poster à 88.

  37. L’hommage de leurs vers qu’à l’envi les poètes
    vits envers
    À la femme déçue offrent toujours ardent
    dame fessue

    Flatte certes le but, mais n’apaise la quête
    khul bête

    L’attente a des plaisirs qu’on ne fait qu’un moment…
    fente tait

  39. Lormier :
    « Comme disait cyrano: »aux âmes bien nées la valeur n’attend pas le nombre des apnées « .

    Tt-t. On imagine Lormier baillant au Corneille en attribuant à tort à Cyrano ce qui revient de droit à Rodrigue.
    – Lanson serait cruellement déçu d’une telle confusion, perpétrée par un de ses disciples.
    – Starobinski et Barthes, eux, en profiteraient plutôt pour décoder le sens crypté de l’assimilation Cid/Cyrano, pour enchaîner ensuite sur l’analyse de la frustration sexuelle éprouvée de façon differenciée par Rodrigue-désirant-Chimène et Cyrano-désirant-Roxane, pour conclure sur le rôle libérateur de l’épée en tant que substitut imaginaire de virilité, destiné à compenser l’impuissance réelle de nos deux héros.

    • cyrano, c’est cyrano58,le brillant commentateur du Maestro;il se fait rare car maintenant,il se consacre à son oeuvre.

      • Ah OK. Je comprends mieux.
        Il y a donc une analyse à mener sur le sens crypté de votre omission volontaire du « 58 » qui aurait dû faire suite à cyrano.
        L’affaire se révélant plus complexe que prévu, il faudrait peut-être confier ce dossier à Barthes, Starobinski et Prophète Mao mais……

        • Je crois que cyrano58 signe maintenant simplement « cyrano » (quand il vient).

          Ne cherchez pas midi à quatorze heures.

          • Lanson ne cherche jamais midi à quatorze heures.
            Barthes, si. Et c’est bien là en quoi il exaspérait l’anti-intellectualisme poujadiste.

  40. Dugong 14 mars 2025 At 8h04
    Tromp vire des unidiversitaires
    ——————————————————————————————————-

    Il a fait annuler des crédits de recherche anti-scientifique alloués à des manipulateurs qui travaillaient sur « l’hésitation vaccinale » et les moyens de passer outre.

    A partir du moment où il est avéré que les complotistes ont fondé leur refus de l’ARN artificiel sur de la science, les cohortes de psychologues cherchant à duper les populations ,à les lobotomiser afin qu’ils acceptent des injections délétères, apparaissent clairement comme des anti-science.

    Aucune raison de financer l’anti-science.

  41. Dugong 14 mars 2025 At 10h57
    « hydrure de potassium »

    Akwassa ?

    Josip Gavrilovic déteste la graphie KHul.

    • A vrai dire, je contournerais lâchement le problème en traduisant par « still unsatisfied », en ayant donc recours à la négation prise en charge par le préfixe « un-« .
      (Ma maîtrise du latin est notoirement insuffisante. Je pense néanmoins que necdum correspond beaucoup plus à « not yet » qu’à « yet not ». En passant par « still », je m’évite une fatale congestion cérébrale !)

      • Pas forcément un lâche contournement.

        « still not » est très différent de « not yet » (encore plus net que pas encore/toujours pas).
        Je suis tombé sur un site anglais donnant plusieurs traductions du poème « Sed nont satiata »;ça s’intitule « never satisfied »

        https://fleursdumal.org/poem/123

        Une trad donne pour titre « Unslakeable lust »

  44. « Lormier 14 mars 2025 At 10h47

    abcmaths a lancé une nouvelle pratique:une forme de méta-commentaire;quand un commentaire porte un numéro qui se trouve être un nombre premier pythagoricien,il faut en donner une décomposition en somme de carrés (deux ou plus,le cas échéant.) »

    Pour ceux qui veulent jouer, j’offre une calculette 4 opération :

    * Vérifier que le nombre premier p est de la forme 4k+1 (pour les littéraires, suffit de faire une division et d’observer si le reste est 1). Si ce n’est pas le cas, laisser tomber (chais plus d’où ça sort, merci à abc de le rappeler)
    * Chercher un entier a tel que (p – a)^2 soit un carré parfait. (Comme les nombres utilisés ici sont toujours petits, y’a pas beaucoup de boulot)
    * Déterminer b comme (p – a)^1/2 ie la racine carrée de (p – a)

    • Je propose un autre jeu :
      Chaque fois qu’un commentaire porte un numéro qui est une contrepèterie, la dévoiler.

      Par exemple : 38 est la contrepèterie de 83.

      Tout le monde peut participer.

      • Pour ceux qui auraient des difficultés (et se sentirait humiliés), je peux fournir gracieusement une routine en Python ou tout autre langage.

        • Enfin la contrepèterie à la portée de tous, même de moi.

          Saluons cette avancée qui prend place après  » 80 % d’une classe d’âge pourra accéder au bac (vieille promesse de qui déjà ? Lang, Jospin ?)

  45. Je préfère au constance, à l’opium, au nuits,
    L’élixir de ta bouche où l’amour se pavane ;

    « AU constance »;le constance, masculin :un vin (muscat) d’Afrique du Sud-qui connut une certaine vogue à l’époque de Baudelaire ?
    (explication glanée sur un site de préparation au bac…qui ne parle à aucun moment de nymphomanie et n’explique pas le titre ! Etdier ce poème en classe, au lycée, poiur le bac !!!!)

  46. La brelle anonyme : ========================================================================== 13 mars 2025 At 20h43
    l’opération russe dans le pipeline s’est soldée par un désastre.
    ================================================================================ 13 mars 2025 At 20h43
    Cons à crever. D’ailleurs ils crèvent :

    https://news.sky.com/story/russian-forces-creep-through-disused-gas-pipeline-in-attempt-to-launch-surprise-attack-on-ukrainian-soldiers-13324938

    Que l’UE continue, comme vous le faites, à mentir ostensiblement par le biais de vos deux médias encore aux ordres, à nier les 2000 soldats morts par semaines sur ce front.
    Un désastre selon vous quand tous les médias, même BFM c’est dire, reconnaissent que c’est une victoire pour les Russes à Koursk. Et ce n’est pas un hasard si elle fut opérée au moment où se négociait le cessez-le-feu.
    Les charognards dont vous vous faite l’ardent défenseur n’auront pas eu gain de cause, cette guerre est terminée et on s’en félicite. Il y a autre une guerre qu’il reste à mener, elle est interne à l’Europe, elle sera silencieuse et sans mort. Les abus d’autoritarisme en dehors de tout cadre légitime et légal, les extorsions de fonds par conflit d’intérêt de cette haute fonctionnaire, élue par aucun peuple, mue cette institution que l’on ne voulait pas en en une véritable entreprise totalitaire.
    Dans le désastre économique qui nous attend dans les prochains mois nous avons toutefois cette bonne nouvelle : Fafounet ne sera jamais Rei di Tutti, son royaume s’est fissuré cette semaine par l’utilisation de l’art.122 et l’annulation des élections roumaines.

    C’est le début de la fin.

  47. Y’a pas que les carottes dans le Uk : Y’a aussi l’Ukr ! Gégé remet donc le couvert.
    La « brelle anonyme » sortira-t-elle de son silence ?
    JG de son amour des sciences molles ?
    Sommes-nous partis encore dans une course folle jusqu’à largement dépasser les 1000 commentaires ?
    Encore une Q qui ne saurait rester sans R.

  48. Jospip (sed non anonymus)

     » même les Einsteins en production ont besoin des analyses des socio-babiologues pour les aider à comprendre le sens de leur travail, le sens de leur fonction sociale, et même, parfois, le sens de leur vie. »
    J’aimerais connaître quelles analyses de sociologues sont connues pour avoir aidé les spécialistes des sciences exactes, voire les découvreurs comme Einstein, à comprendre « le sens de leur travail etc », et quels sont lesdits spécialistes qui en ont reconnu l’importance ? Sinon j’ai l’impression qu’on reste dans la pétition de principe (on pose une affirmation non démontrée).

    • Parfois, moins simple.
      Pour ce qui est de la sociologie, j’adhère, trop facile.

      Question : la philosophie est-elle une babiologie ?

      Si oui (et j’ai tendance à le penser), peut-on nier son incidence sur le travail des théoriciens de la physique ?

      Voir à ce sujet le remarquable entretien d’Étienne Klein avec Alain Aspect au sujet de la controverse entre Niels Bohr et Albert Einstein.
      https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-conversation-scientifique/vertiges-quantiques-7654418

      (Accessoirement, c’est aussi un exemple de ce que peut être un débat profond entre des êtres possédant un minimum de rigueur intellectuelle et morale alors qu’il s’opposent sur un sujet fondamental. D’aucun(e)s ici /…/)

  51. « Cette guerre est terminée. »

    Leitmotiv des collabos depuis février 2022.

    L’Amérikkke trumpienne sontinue de trahir, la Russie continue de tuer, détruire et mentir, mais l’Europe n’a pas du tout l’air de croire que cette guerre est terminée.

    https://suspilne.media/970399-posli-evrosouzu-shvalili-prodovzenna-individualnih-sankcij-proti-rf-se-na-piv-roku/?utm_source=copylink&utm_medium=ps

    • « l’Europe n’a pas du tout l’air de croire que cette guerre est terminée. »

      Non pas l’Europe mais celle qui à la tête de l’UE. Il y a l’UE et il y a l’Europe.
      La dernière décision qu’elle s’est autorisée de prendre en dégainant cet art.122 aggravant la dettes des Européens de 850 milliards, sans considérer préalablement un accord collégial donné par les états membres ne restera pas sans réponse.
      On en vous rappellera pas que la probité de la tête pensante dirigeant l’institution se doit d’être moralement irréprochable ; on ne vous rappellera pas qu’elle fait l’objet de plusieurs assignations que le parquet européens, qui ne représente aucun état que lui-même, un juge et parti sorti des méandres de la constitution européenne, avait soigneusement fait échouer pourrait à présent se voir destituer de ses prérogatives au regard des décisions iniques qu’il a rendus et devant le tollé qu’entraîne l’utilisation de cet art. 122. En d’autre terme : Ou c’est cette tête pensante qui tombe ou c’est l’UE… Et l’UE sans cette tête pensante n’est plus l’UE pour notre plus grand plaisir.

      • C’est si beau de rêver.

        • Aussi beau que ce doux rêve qui serait celui de s’imaginer Rei di Tutti par un simple claquement avec la complicité d’Ursula et/ou se régaler de rétrocommissions sur plusieurs marchés dont ceux des ventes d’armes aux montants vertigineux sans avoir de compte à rendre, sans se faire coincer par la justice. Ou encore rêver les yeux grands ouverts comme Ursula le fait, à pouvoir s’imaginer de ne pas risquer un conflit d’intérêt quand son cher et tendre bosse pour Pfizer en se contentent de refuser de partager les contrats signés qui lui sont pourtant demandés sur condamnation de justice (décision de Juillet 24).
          Au pays des merveilles d’Ursula.

      • Pastichons Molière et Le Misanthrope :
        Josip Gavrilovic :
        « Vous voulez un grand mal à la Von der Leyen »
        Flo/Gerard:
        « Oui, j’ai conçu pour elle une effroyable haine. »

        Flo/Gerard semble voir l’affaire russo-ukrainienne uniquement à travers le prisme de sa détestation d’Ursula.
        Je ne vois que deux hypothèses sérieuses :
        – soit Ursula et Flo/Gerard se sont connues toutes petites et un jour Ursula a piqué à Flo/Gerard son choco BN et son Yop de 4 heures,
        – soit il y a entre elles un contentieux non réglé d’ordre sentimental.

        • Ne réduisez pas ce problème de la hyène qu’à mon unique personne ce n’est pas une hypothèse mais une seule certitude : des millions d’européens la haïssent dont 40% des Roumains partagent ce sentiment avec moi.
          ; )

          • Souuuuuuuuuuuuuuuuuurce ?

        • Ah Ah Ah !
          On vous savait facho mais il est vrai que de vous considérer comme un facho procédurier serait un pléonasme.
          Meloni, Orban, Pellegrini ainsi que les eurodéputés souverainistes se joignent à cette tranche de rigolade.
          Du reste, il n’y aura plus de source tant que vous continuerez à propagander avec celles que vous partagez et qui sont hautement mensongères.

  52. Marrant, j’ai posé la question à Grok, l’IA (mon cul) de Musk.
    Ce boulet cherche en bourrin, sans utiliser l’algo proposé ci-dessus ! C’est très coûteux pour un grand nombre.

    Sub DecompositionPythagoricienne()
    Dim nombre As Long
    Dim i As Long, j As Long
    Dim trouve As Boolean

    ‘ Récupérer le nombre entré dans la cellule A1
    If Not IsNumeric(Range(« A1 »).Value) Then
    MsgBox « Veuillez entrer un nombre valide en A1 »
    Exit Sub
    End If

    nombre = Range(« A1 »).Value

    ‘ Vérifier si le nombre est positif
    If nombre <= 0 Then
    MsgBox "Veuillez entrer un nombre positif"
    Exit Sub
    End If

    ' Vérifier si c'est un nombre de la forme 4n + 1
    If (nombre Mod 4) 1 Then
    MsgBox « Ce nombre n’est pas un premier pythagoricien (doit être de la forme 4n + 1) »
    Exit Sub
    End If

    ‘ Vérifier si c’est un nombre premier
    If Not EstPremier(nombre) Then
    MsgBox « Ce nombre n’est pas premier »
    Exit Sub
    End If

    ‘ Recherche de la décomposition en somme de deux carrés
    trouve = False
    i = Int(Sqr(nombre)) ‘ On commence par la racine carrée

    Do While i >= 0 And Not trouve
    j = Int(Sqr(nombre – i * i))
    If (i * i + j * j) = nombre Then
    trouve = True
    Else
    i = i – 1
    End If
    Loop

    ‘ Affichage du résultat
    If trouve Then
    Range(« B1″).Value = nombre &  » =  » & i & « ² +  » & j & « ² »
    Range(« C1 »).Value = i
    Range(« D1″).Value = j
    MsgBox nombre &  » =  » & i & « ² +  » & j & « ² »
    Else
    MsgBox « Erreur dans la décomposition »
    End If
    End Sub

    ‘ Fonction pour vérifier si un nombre est premier
    Function EstPremier(n As Long) As Boolean
    Dim i As Long

    If n <= 1 Then
    EstPremier = False
    Exit Function
    End If

    If n = 2 Then
    EstPremier = True
    Exit Function
    End If

    If n Mod 2 = 0 Then
    EstPremier = False
    Exit Function
    End If

    For i = 3 To Int(Sqr(n)) Step 2
    If n Mod i = 0 Then
    EstPremier = False
    Exit Function
    End If
    Next i

    EstPremier = True
    End Function

    • ChatGPT fait mieux :

      Sub DecompositionPythagoricienne()
      Dim nombre As Long
      Dim i As Long, j As Long
      Dim trouve As Boolean

      ‘ Récupérer le nombre entré dans la cellule A1
      If Not IsNumeric(Range(« A1 »).Value) Then
      MsgBox « Veuillez entrer un nombre valide en A1 »
      Exit Sub
      End If

      nombre = Range(« A1 »).Value

      ‘ Vérifier si le nombre est positif
      If nombre <= 0 Then
      MsgBox "Veuillez entrer un nombre positif"
      Exit Sub
      End If

      ' Vérifier si c'est un nombre de la forme 4n + 1
      If (nombre Mod 4) 1 Then
      MsgBox « Ce nombre n’est pas un premier pythagoricien (doit être de la forme 4n + 1) »
      Exit Sub
      End If

      ‘ Vérifier si c’est un nombre premier
      If Not EstPremier(nombre) Then
      MsgBox « Ce nombre n’est pas premier »
      Exit Sub
      End If

      ‘ Recherche de la décomposition en somme de deux carrés
      trouve = False
      i = Int(Sqr(nombre)) ‘ On commence par la racine carrée

      Do While i >= 0 And Not trouve
      j = Int(Sqr(nombre – i * i))
      If (i * i + j * j) = nombre Then
      trouve = True
      Else
      i = i – 1
      End If
      Loop

      ‘ Affichage du résultat
      If trouve Then
      Range(« B1″).Value = nombre &  » =  » & i & « ² +  » & j & « ² »
      Range(« C1 »).Value = i
      Range(« D1″).Value = j
      MsgBox nombre &  » =  » & i & « ² +  » & j & « ² »
      Else
      MsgBox « Erreur dans la décomposition »
      End If
      End Sub

      ‘ Fonction pour vérifier si un nombre est premier
      Function EstPremier(n As Long) As Boolean
      Dim i As Long

      If n <= 1 Then
      EstPremier = False
      Exit Function
      End If

      If n = 2 Then
      EstPremier = True
      Exit Function
      End If

      If n Mod 2 = 0 Then
      EstPremier = False
      Exit Function
      End If

      For i = 3 To Int(Sqr(n)) Step 2
      If n Mod i = 0 Then
      EstPremier = False
      Exit Function
      End If
      Next i

      EstPremier = True
      End Function

    • Ceci dit les deux utilisent une routine particulièrement inefficace pour déterminer si le nombre est premier.

      • Si on exige une routine optimisée, ils proposent tous deux ce qui suit.
        Déjà moins stupide, mais très loin d’être le meilleur.

        Function EstPremierOpt(n As Long) As Boolean
        Dim i As Long
        Dim limite As Long

        ‘ Cas particuliers
        If n <= 1 Then
        EstPremierOpt = False
        Exit Function
        End If

        If n 3 est de la forme 6k ± 1
        i = 5
        Do While i <= limite
        If n Mod i = 0 Then
        EstPremierOpt = False
        Exit Function
        End If
        If n Mod (i + 2) = 0 Then
        EstPremierOpt = False
        Exit Function
        End If
        i = i + 6
        Loop

        EstPremierOpt = True
        End Function

    • Toujours prêt à rendre service :

      5 = 2² + 1²
      13 = 3² + 2²
      17 = 4² + 1²
      29 = 5² + 2²
      37 = 6² + 1²
      41 = 5² + 4²
      53 = 7² + 2²
      61 = 6² + 5²
      73 = 8² + 3²
      89 = 8² + 5²
      97 = 9² + 4²
      101 = 10² + 1²
      109 = 10² + 3²
      113 = 8² + 7²
      137 = 11² + 4²
      149 = 10² + 7²
      157 = 11² + 6²
      173 = 13² + 2²
      181 = 10² + 9²
      193 = 12² + 7²
      197 = 14² + 1²
      229 = 15² + 2²
      233 = 13² + 8²
      241 = 15² + 4²
      257 = 16² + 1²
      269 = 13² + 10²
      277 = 14² + 9²
      281 = 16² + 5²
      293 = 17² + 2²
      313 = 13² + 12²
      317 = 14² + 11²
      337 = 16² + 9²
      349 = 18² + 5²
      353 = 17² + 8²
      373 = 18² + 7²
      389 = 17² + 10²
      397 = 19² + 6²
      401 = 20² + 1²
      409 = 20² + 3²
      421 = 15² + 14²
      433 = 17² + 12²
      449 = 20² + 7²
      457 = 21² + 4²
      461 = 19² + 10²
      509 = 22² + 5²
      521 = 20² + 11²
      541 = 21² + 10²
      557 = 19² + 14²
      569 = 20² + 13²
      577 = 24² + 1²
      593 = 23² + 8²
      601 = 24² + 5²
      613 = 18² + 17²
      617 = 19² + 16²
      641 = 25² + 4²
      653 = 22² + 13²
      661 = 25² + 6²
      673 = 23² + 12²
      677 = 26² + 1²
      701 = 26² + 5²
      709 = 22² + 15²
      733 = 27² + 2²
      757 = 26² + 9²
      761 = 20² + 19²
      769 = 25² + 12²
      773 = 22² + 17²
      797 = 26² + 11²
      809 = 28² + 5²
      821 = 25² + 14²
      829 = 27² + 10²
      853 = 23² + 18²
      857 = 29² + 4²
      877 = 29² + 6²
      881 = 25² + 16²
      929 = 23² + 20²
      937 = 24² + 19²
      941 = 29² + 10²
      953 = 28² + 13²
      977 = 31² + 4²
      997 = 31² + 6²
      1009 = 28² + 15²
      1013 = 23² + 22²
      1021 = 30² + 11²
      1033 = 32² + 3²
      1049 = 32² + 5²
      1061 = 31² + 10²
      1069 = 30² + 13²
      1093 = 33² + 2²
      1097 = 29² + 16²
      1109 = 25² + 22²
      1117 = 26² + 21²
      1129 = 27² + 20²
      1153 = 33² + 8²
      1181 = 34² + 5²
      1193 = 32² + 13²
      1201 = 25² + 24²
      1213 = 27² + 22²
      1217 = 31² + 16²
      1229 = 35² + 2²
      1237 = 34² + 9²
      1249 = 32² + 15²
      1277 = 34² + 11²
      1289 = 35² + 8²
      1297 = 36² + 1²
      1301 = 26² + 25²
      1321 = 36² + 5²
      1361 = 31² + 20²
      1373 = 37² + 2²
      1381 = 34² + 15²
      1409 = 28² + 25²
      1429 = 30² + 23²
      1433 = 37² + 8²
      1453 = 38² + 3²
      1481 = 35² + 16²
      1489 = 33² + 20²
      1493 = 38² + 7²
      1549 = 35² + 18²
      1553 = 32² + 23²
      1597 = 34² + 21²
      1601 = 40² + 1²
      1609 = 40² + 3²
      1613 = 38² + 13²
      1621 = 39² + 10²
      1637 = 31² + 26²
      1657 = 36² + 19²
      1669 = 38² + 15²
      1693 = 37² + 18²
      1697 = 41² + 4²
      1709 = 35² + 22²
      1721 = 40² + 11²
      1733 = 38² + 17²
      1741 = 30² + 29²
      1753 = 32² + 27²
      1777 = 39² + 16²
      1789 = 42² + 5²
      1801 = 35² + 24²
      1861 = 31² + 30²
      1873 = 33² + 28²
      1877 = 41² + 14²
      1889 = 40² + 17²
      1901 = 35² + 26²
      1913 = 43² + 8²
      1933 = 42² + 13²
      1949 = 43² + 10²
      1973 = 38² + 23²
      1993 = 43² + 12²

    • Des fois chuis trop con.
      Pour un peu je me serais mis au travail pour l’écrire en Python …

      L’IA (mon cul) m’a fait gagner beaucoup de temps. Je file au sauna qui doit être à température optimal bine qu’il ne soit pas encore piloté par une IA.

      • Déso :
        « optimalE »
        et
        Oubli de « (mon cul) » dans la dernière invocation (et non évocation) de l’IA.

    • J’en apprends une belle :

      « Selon le théorème de Legendre-Gauss un entier peut être écrit comme la somme de trois carrés si et seulement s’il n’est pas de la forme 4^k(8m + 7). »

      Je tiens la démo à votre disposition. N’hésitez pas elle est étrangement à la portée de tous.

      • Si quelqu’un en a l’usage :
        (j’ai imposé une somme de nombres distincts et non nuls en excluant les permutations)

        29 = 4² + 3² + 2²
        41 = 6² + 2² + 1²
        53 = 6² + 4² + 1²
        59 = 7² + 3² + 1²
        61 = 6² + 4² + 3²
        83 = 7² + 5² + 3²
        89 = 8² + 4² + 3²
        101 = 9² + 4² + 2²
        107 = 9² + 5² + 1²
        109 = 8² + 6² + 3²
        113 = 10² + 3² + 2²
        131 = 11² + 3² + 1²
        137 = 10² + 6² + 1²
        139 = 9² + 7² + 3²
        149 = 12² + 2² + 1²
        157 = 12² + 3² + 2²
        173 = 12² + 5² + 2²
        179 = 13² + 3² + 1²
        181 = 12² + 6² + 1²
        197 = 12² + 7² + 2²
        211 = 11² + 9² + 3²
        227 = 13² + 7² + 3²
        229 = 12² + 9² + 2²
        233 = 14² + 6² + 1²
        241 = 14² + 6² + 3²
        251 = 15² + 5² + 1²
        257 = 14² + 6² + 5²
        269 = 16² + 3² + 2²
        277 = 15² + 6² + 4²
        281 = 16² + 4² + 3²
        283 = 15² + 7² + 3²
        293 = 16² + 6² + 1²
        307 = 15² + 9² + 1²
        313 = 14² + 9² + 6²
        317 = 16² + 6² + 5²
        331 = 15² + 9² + 5²
        337 = 18² + 3² + 2²
        347 = 17² + 7² + 3²
        349 = 18² + 4² + 3²
        353 = 18² + 5² + 2²
        373 = 16² + 9² + 6²
        379 = 17² + 9² + 3²
        389 = 18² + 8² + 1²
        397 = 18² + 8² + 3²
        401 = 19² + 6² + 2²
        409 = 18² + 9² + 2²
        419 = 19² + 7² + 3²
        421 = 18² + 9² + 4²
        433 = 18² + 10² + 3²
        443 = 19² + 9² + 1²
        449 = 18² + 11² + 2²
        461 = 21² + 4² + 2²
        467 = 21² + 5² + 1²
        491 = 21² + 7² + 1²
        499 = 21² + 7² + 3²
        509 = 22² + 4² + 3²
        521 = 22² + 6² + 1²
        523 = 21² + 9² + 1²
        541 = 21² + 8² + 6²
        547 = 21² + 9² + 5²
        557 = 22² + 8² + 3²
        563 = 23² + 5² + 3²
        569 = 23² + 6² + 2²
        571 = 21² + 11² + 3²
        577 = 21² + 10² + 6²
        587 = 23² + 7² + 3²
        593 = 24² + 4² + 1²
        601 = 24² + 4² + 3²
        613 = 24² + 6² + 1²
        617 = 24² + 5² + 4²
        619 = 23² + 9² + 3²
        641 = 24² + 8² + 1²
        643 = 21² + 11² + 9²
        653 = 22² + 12² + 5²
        659 = 25² + 5² + 3²
        661 = 24² + 9² + 2²
        673 = 24² + 9² + 4²
        677 = 25² + 6² + 4²
        683 = 25² + 7² + 3²
        691 = 21² + 15² + 5²
        701 = 26² + 4² + 3²
        709 = 23² + 12² + 6²
        733 = 24² + 11² + 6²
        739 = 27² + 3² + 1²
        757 = 24² + 10² + 9²
        761 = 26² + 9² + 2²
        769 = 27² + 6² + 2²
        773 = 26² + 9² + 4²
        787 = 27² + 7² + 3²
        797 = 28² + 3² + 2²
        809 = 28² + 4² + 3²
        811 = 27² + 9² + 1²
        821 = 28² + 6² + 1²
        827 = 25² + 11² + 9²
        829 = 28² + 6² + 3²
        853 = 24² + 14² + 9²
        857 = 28² + 8² + 3²
        859 = 27² + 11² + 3²
        877 = 27² + 12² + 2²
        881 = 29² + 6² + 2²
        907 = 27² + 13² + 3²
        929 = 30² + 5² + 2²
        937 = 30² + 6² + 1²
        941 = 30² + 5² + 4²
        947 = 29² + 9² + 5²
        953 = 30² + 7² + 2²
        971 = 31² + 3² + 1²
        977 = 29² + 10² + 6²
        997 = 30² + 9² + 4²

  55. Josip Gavrilovic 14 mars 2025 At 11h24
    Ah OK. Je comprends mieux.
    ——————————————————————————————————-
    Plus exactement:vous vous étiez fourvoyé et aviez commencé à battre la campagne.
    Lormier vous a ,charitablement, remis sur la bonne voie.

    Maintenant,vous commencez à comprendre.

    • « Plus exactement:vous vous étiez fourvoyé »

      Objection votre honneur : VOUS m’aviez induit en erreur en mutilant le pseudo cyrano58, l’amputant de sa partie numérique.
      Mais tout est bien qui finit bien.

      • Et voilà…toujours imputer l’erreur aux truies. Will you ever grow up ?

        Vous n’êtes pas très assidu:la blague de cyrano a fait du bruit ici,elle a même été saluée par le Maestro.

        Vous n’avez pas remarqué le « c » minuscule de « cyrano » ? Vous ne saviez pas qu’il n’ajoute plus systématiquement le numéro 58 ?

        • « Vous n’avez pas remarqué le « c » minuscule de « cyrano » ? Vous ne saviez pas qu’il n’ajoute plus systématiquement le numéro 58 ? »

          Non, en effet, rien de tout cela ne m’avait frappé.

    • Fustigat ridendo mores?
      Un article du Larousse en ligne nous apprend:
      Fustigation
       » Action de fustiger quelqu’un. (Infligée dans toutes les armées de l’Antiquité pour les fautes graves, la fustigation fut supprimée en France en 1789 ; elle resta encore longtemps en vigueur en Grande-Bretagne.) »
      Évidemment selon les usages des dictionnaires, on ne saura pas, sauf à se reporter à fustiger, en quoi consiste la fustigation. Et Larousse se garde de parler de l’usage privé de la fustigation.
      Vers 1900, l’Angleterre ( terme alors employé de préférence par les Français) passait pour la terre classique du fouet et de la fessée dans l’usage erotique. Il n’est pas tellement étonnant que l’armée britannique ait conservé cet usage plus longtemps que les autres.

  57. @ECHO
    Dans la question que vous me posez, vous oubliez la clause restrictive ou définitoire que j’incluais dans ma « pétition de principe » : à savoir « quand un Ubu-Roi détient le pouvoir « . Cette clause a une importance certaine, je suppose que vous n’en disconviendrez pas : quand se trouve aux manettes un pouvoir quasi-dictatorial qui flirte avec l’absurdie, la fonction sociale du physicien pose encore plus de problèmes que dans une bonne vieille démocratie parlementaire un peu ronronnante
    Néanmoins votre question reste en l’état passionnante, et je vois que Zorglub s’est lui aussi emparé de la question.
    Je lui emboîte le pas lorsqu’il considère la philosophie comme une babiologie à part entière.
    Sur l’imbrication entre philosophie et sciences dures, sur la relation dialectique entre les deux, chacune nourrissant l’autre et vice-versa, on peut sans hésiter évoquer en préambule le bien-connu « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme » de Rabelais. On enchaîne ensuite avec des Leibniz et des Newton, pas vraiment du menu fretin. Puis on continue avec Husserl, et plus près de nous B. Russell et Jean Cavaillès. Dira-t-on que ces grands esprits étaient des scientifiques-philosophes? Ou bien des philosophes-scientifiques? L’important est que chez eux les deux activités sont inséparables.

    – Pour l’interaction entre sociologie et sciences dures, une saine lecture :
    https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-sociologie-1-2009-2-page-351?lang=fr
    – Intéressez-vous également aux travaux de Bruno Latour
    Il me semble également que les travaux de Bourdieu ont eu un impact sur le monde des sciences dures, mais il faudrait que je retrouve les sources.

    J’ai le sentiment que le parcours de vie – admirable et tragique – de Jean Cavaillès est en grande partie déterminé par l’imbrication des sciences dures et de la philosophie.

    • Bruno Latour était une vieille pute relativiste (et pas au sens d’Einstein). A fuir.

      Vosu citez Cavaillès mais on peut aussi citer René Thom…

    • A l’époque où Bourdieu était appelé dieu tout court, De jeunes chercheurs comme Lévy-Leblond y allait de leur contribution. Voir, par ex « Idéologie de et dans la science » et «  »(Auto)critique de la science ». C’était l’époque où les labos étaient à gauche…

      • Dugong dit le plus grand mal de Bruno Latour, ce que je peux comprendre. Bourdieu lui non plus n’était pas tendre (euphémisme de l’année) avec Latour.
        Pour ma part je suis partisan de juger sur pièces, et de le lire.

  58. J’ai le sentiment que le parcours de vie – admirable et tragique – de Jean Cavaillès est en grande partie déterminé par l’imbrication des sciences dures et de la philosophie.

    Pas les sciences dures en général;les mathématiques seulement.

    S’il n’avait été fusillé par les Allemands la face de la philosophie française eût été changée complètement.

    (Quelques décennies après sa mort, Cartan-qui fut son camarade proche à l’Ecole Normale-
    lui rendit hommage dans une nécrologie; Cartan, mathématicine célèbre, avait une grande estime pour l’intellect de son ami Cavaillès.)

  59. Merci beaucoup Josip.
    Je vais faire mon miel de fe que vous conseillez – à mon rythme.
    A propos de J. Cavailles ( désolé pour l’accent grave) il est extrêmement intéressant de regarder le parcours des philosophes ( même si Cavailles est plus mathématicien que philosophe stricto sensu) durant la période troublée que vous citez.
    Combien ont résisté, combien ont été séduits par l’ordre nouveau ( ou l’ont vu comme réalisation de leurs espoirs ) et combien ont attendu que le destin décide, gardant leurs préférences ou leur absence de préférence pour leur for intérieur, surtout lorsqu’ils avaient un âge déjà propice à l’immobilisme
    Les noms d’Alain ou de Jacques Chevalier, dans des positionnements différents et pourtant opposés au choix de Cavailles, viennent à l’esprit.

    • Jankelevitch à propos de Merleau-Ponty:on est allé le voir pour essayer de l’enrôler dans la résistance: »non, tu comprends, je fais ma thèse… »

      Cela dit, je ne fais pas de l’héroïsme sur le dos des autres;personnellement, j’approuve entièrement le choix de ceux qui se sont réfugiés aux Etats Unis.

      • Je me souviens d’avoir lu un article assez féroce sans en avoir l’air, comparant deux carrières. Celle d’un professeur d’histoire ( ou étudiant a ce moment?) qui avait rejoint la résistance et qui ensuite, pris par son activité d’enseignant du secondaire, ne passa jamais sa thèse, alors qu’il avait tout pour être un grand historien ( comment l’auteur de l’article le savait – il ?) . Et la carrière de Georges Duby , sans doute condisciple du précédent, qui eut tout loisir de passer agrégation et thèse et devint…on devine que pour l’auteur, Duby était un historien surfait. Pendant la guerre il avait tranquillement continué ses études ce qui lui avait permis de prendre un avantage décisif sur son collègue.

  62. Dugong 13 mars 2025 At 15h09
    Il n’est pas mauvais qu’à l’occasion, la meuf vienne se le chercher en se bougeant le popotin, son gasm.
    ——————————————————————————————————-

    On a bien tort de comparer la meuf passive à une étoile de mer:
    i) L’étoile de mer serait tout à fait capable de vous enserrer et serrer dans ses branches
    ii) L’étoile de mer se déplace;c’est une prédatrice qui bouffe des moules et pourrait vous enkhuler.

    https://www.youtube.com/watch?v=9rxf_2EgwfE

        • Nombre renversé. – Entier naturel formé par les mêmes chiffres qu’un autre entier mais lus dans le sens contraire. Par exemple, 235 est le renversé de 532 et réciproquement. Si un nombre est égal à son renversé, il est dit palindrome.
          Il n’y a pas que les meufs qu’on peut renverser sur la plage.
          Oui…

  65. Dugong
    14 mars 2025 At 15h37
    Vous citez Cavaillès mais on peut aussi citer René Thom…

    Pourriez-vous nous en dire un peu plus?
    Figurez-vous que je ne connais Thom que par les quelques rares remarques que vous avez faites à son sujet sur ce blog (et d’ailleurs merci pour cela). C’est donc une connaissance très limitée…
    – Thom est-il un bon exemple d’interaction entre sociologie et mathématiques ?
    – Ses travaux, et plus généralement son approche de sa discipline, donnent-ils à penser que Thom était conscient de sa fonction sociale, et que ça a pu influer sur le cours de sa vie ?

    • A ma connaissance, Thom n’a pas travaillé en sociologie comme il pu le faire en linguistique ou en biologie où les idées bouillonnaient. Je joins un lien sur le dernier chapitre de son bouquin « Modèles Mathématiques de la Morphogenèse ».

      https://www.swisstransfer.com/d/75d2ffd1-c4ef-4dec-b194-cf677d143d1b

      Thom raconte qu’il a déprimé après sa médaille Fields (une version mathématique de la dépression du rugbyman ?). Cela a-t-il influencé ses travaux ? Nulle part je n’ai vu qu’il aurait été autre chose qu’un conservateur dans le domaine politique…

  66. Nombre renversé. – Entier naturel formé par les mêmes chiffres qu’un autre entier mais lus dans le sens contraire. Par exemple, 235 est le renversé de 532 et réciproquement. Si un nombre est égal à son renversé, il est dit palindrome.
    Il n’y a pas que les meufs qu’on peut renverser sur la plage.
    Oui…

    751-157=594=33.18 941-149=792 =44.18
    si a et b sont une paire de premiers renversés et b>a alors b-a est multiple de 18

  67. Dugong 14 mars 2025 At 16h05
    Je persiste à dire que, concernant certains, y a des choses que c’est pas la peine…

    Sûr que dire à une meuf : »mais bouge ton khul khonnasse, ça peut casser l’ambiance ».

  68. Que du ô de gamme :
    Entre les savants calculs – histoire de rappeler que ce blog ne s’intéresse pas qu’aux calculs (manigances) en matière de kul –

    les Maths, la Physique – pas que science des corps, célestes c’est encore mieux – mouillée d’un zeste de Philosophie …

    Heureusement, Z‘ a fait une pause sauna,
    abcmaths a dit « oui », à son habitude,
    et Lormier se sert de Dugong pour « casser l’ambiance ».

    J’en reste d’autant stupéfaite que pour moi Cavaillès se résume… aux savons.

  69. https://www.nytimes.com/interactive/2025/03/07/us/trump-federal-agencies-websites-words-dei.html

    Je suppose que l’ensemble du commentariat de ce forum s’accordera pour affirmer l’absurdité et la dangerosité du fait même d’établir une liste de mots à bannir, qu’elle que soit la liste, quels que soient les mots bannis. Là, Big Brother rejoint Ubu-Roi, Orwell rejoint Jarry.

    Mais en l’occurrence, que penser de CETTE liste, et du choix des mots condamnés ?

    • La liste de mots interdits permet aux esprits faibles de crier en groupe : vilipendez les tous !

      Après faut disposer d’un grand arbre avec des branches solides

    • Encore pris en flag’ de gros mensonge, la Josip. Tss tss

      « As President Trump seeks to purge the federal government of “woke” initiatives, agencies have flagged hundreds of words to limit or avoid, according to a compilation of government documents. »

      Deuxième point flou que n’indique pas le NYT : s’agit-il d’une liste de mots d’une initiative woke adressée aux administrations par les Démocrates sous le mandat Biden ?

      • Ah. Le deuxième point s’éclairci sur le bout des lèvres, l’article nous dit:
        « All presidential administrations change the language used in official communications to reflect their own policies. It is within their prerogative, as are amendments to or the removal of web pages, which The Times has found has already happened thousands of times in this administration. »

        CQFD

      • Gérard
        14 mars 2025 At 17h46
        Encore pris en flag’ de gros mensonge, Josip.

        Mensonge ? Speak for yourself.

        Quant à moi j’ai parlé de mots bannis, de mots condamnés.
        Bannis, condamnés.
        Et c’est bien le cas.

        • Définition de bannir​​​ verbe transitif
          Condamner (qqn) à quitter un pays, avec interdiction d’y rentrer. ➙ exiler, expulser, proscrire, refouler ; mettre au ban.
          littéraire Éloigner en chassant. Bannir qqn de sa maison.
          (complément : chose) Écarter, supprimer. Bannir un mot de son discours. ➙ chasser, rejeter.

          Arrêtez-vous, vous faites de la peine avec votre propagande. Vous êtes nul, faites l’effort de le faire correctement avec habilité.

  71. Fastoche !

    Mais surtout :
    * en existe-t-il une infinité ?
    * si oui, quelle est leur densité dans l’ensemble des nombres premiers ?

  72. Et peut-on avoir l’avis de Flo/Gerard sur ceci ?
    « Je suppose que l’ensemble du commentariat de ce forum s’accordera pour affirmer l’absurdité et la dangerosité du fait même d’établir une liste de mots à bannir, quelle que soit la liste, quels que soient les mots bannis. Là, Big Brother rejoint Ubu-Roi, Orwell rejoint Jarry. »
    Vous êtes d’accord avec ça, Flo/Gerard ? Rassurez- nous.

    • Les précédents mots, et donc écrits à bannir, ont conduit à se débarrasser de milliers de pages…
      Rebelote ?!

    • (Je reposte, il n’a pas lu l’article qu’il nous a partagé)
      « All presidential administrations change the language used in official communications to reflect their own policies. It is within their prerogative, as are amendments to or the removal of web pages, which The Times has found has already happened thousands of times in this administration. » NYT

      • Flo/Gerard botte en touche, com’dab.
        Je reposte donc ceci :

        Et peut-on avoir l’avis de Flo/Gerard sur ceci ?
        « Je suppose que l’ensemble du commentariat de ce forum s’accordera pour affirmer l’absurdité et la dangerosité du fait même d’établir une liste de mots à bannir, quelle que soit la liste, quels que soient les mots bannis. Là, Big Brother rejoint Ubu-Roi, Orwell rejoint Jarry. »
        Vous êtes d’accord avec ça, Flo/Gerard ? Rassurez- nous.

        Répondez, Flo/Gerard, le commentariat veut savoir !

  73. « mot condamnés » –
    Va-t-on, par exemple (parmi des centaines), oser revenir au titre original du roman « Ten little niggers » ?!

  74. 199 nombre premier presque absolu.
    Un nombre premier est presque absolu quand son renversé est aussi un premier.

  76. Pourquoi Lormier ne corrige-t-il pas l’emploi horrible que fait Flo/Gerard du verbe partager ?

  77. Gégé :
    « Ne réduisez pas ce problème de la hyène qu’à mon unique personne ce n’est pas une hypothèse mais une seule certitude : des millions d’européens la haïssent dont 40% des Roumains partagent ce sentiment avec moi.

    Ah Ah Ah !
    On vous savait facho mais il est vrai que de vous considérer comme un facho procédurier serait un pléonasme.
    Meloni, Orban, Pellegrini ainsi que les eurodéputés souverainistes se joignent à cette tranche de rigolade.
    Du reste, il n’y aura plus de source tant que vous continuerez à propagander avec celles que vous partagez et qui sont hautement mensongères. »

    D’accord Gérard, mais sans source, cette affirmation ne vaut rien. Vous pourriez aussi dire que 90 % des Européens pensent que la Terre est plate, ça ne la rendrait pas plate pour autant. Montrez-nous un sondage crédible ou une étude qui prouve vos dires.

    Même en admettant que ces dirigeants soient critiques envers Ursula von der Leyen, cela ne prouve en rien que « des millions d’Européens » ou « 40 % des Roumains » la haïssent. Une opinion politique ne devient pas une vérité universelle juste parce qu’on cite des politiciens.

    Votre raisonnement, c’est : « Je balance des chiffres sans preuve, mais si on me demande une source, c’est que l’autre ment, et puis je le traite de facho » ? Super crédible, Gérard. Allez, on attend toujours un vrai chiffre, sinon on peut derechef conclure que vous racontez n’importe quoi.

    Je résume votre pensée: « J’ai raison, mais je ne peux pas le prouver. Toi, tu as tort, même si tu apportes des preuves. Ahahaha ! »

    Refuser de donner des sources, c’est juste reconnaître qu’on n’en a pas. Merci de confirmer que vous balancez des chiffres au hasard, Gérard. 😏

    • Mon raisonnement est simple : tous les souverainistes partagent les mêmes sources d’informations. Ils ne sont pas devenus souverainistes par hasard. Tous aboutissent à un ressentiment partagé à l’endroit de cette bonne femme, tous sans exception souhaitent la voir en taule. À cette première population s’ajoutent les anti ARN, les injectés subissant des effets secondaires, les personnels soignants mis à pied, des gens qui ne nourrissaient pas spécialement de haine contre l’UE. Mais ça c’était avant.

      Beaucoup de monde souhaite la voir tomber.

      • En effet, c’est un raisonnement tellement simple qu’il est en réalité simpliste.

        Votre raisonnement repose sur plusieurs erreurs logiques. D’abord, affirmer que « tous les souverainistes partagent les mêmes sources » et en déduire que ces sources sont fiables n’a pas de sens. Ce n’est pas parce qu’un groupe de personnes croit la même chose que c’est vrai. L’uniformité des sources peut même être un signe d’enfermement idéologique plutôt qu’une preuve de fiabilité.

        Ensuite, vous prétendez que « tous les souverainistes sans exception souhaitent voir Ursula von der Leyen en prison ». Or, il est absurde de penser qu’un groupe politique soit totalement homogène. Il y a des nuances dans les opinions souverainistes, et tous ne partagent pas nécessairement la même radicalité. De plus, vouloir qu’une personne soit condamnée ne signifie pas qu’elle a commis un crime : seule une enquête indépendante pourrait le démontrer.

        Enfin, vous élargissez votre propos en mêlant des catégories très différentes (souverainistes, antivax, soignants suspendus, etc.), comme si elles formaient un bloc uni contre l’UE. En réalité, ces groupes ont des motivations diverses et parfois contradictoires. Dire que « beaucoup de monde souhaite voir Ursula von der Leyen tomber » ne prouve rien sans chiffres ni sources.

        Si votre point de vue repose sur des faits solides, pourquoi refuser de citer des sources ? Une opinion partagée par un groupe, même large, n’est pas une preuve en soi. Si vous voulez être crédible, il faut démontrer vos affirmations avec des éléments vérifiables, pas seulement des ressentis.

        • « Si vous voulez être crédible, il faut démontrer vos affirmations avec des éléments vérifiables, pas seulement des ressentis. »

          Vos articles que vous partagez comme étant des sources ne sont pas des éléments fiables à mon et selon la définition que vous défendez.
          J’aimerais vraiment que vous me persuadiez qu’il n’y a jamais eu 800 000 soldats ukrainiens morts sur le front. Que face à ce nouveau Verdun qui aura éradiqué la démographie ukrainienne pour les 50 ans à venir, anéantie le pays, la paix que défendaient des politiques et des intellectuels au lendemain de l’invasion russe qui leur valu d’être taxés de poutinolâtres était inutile. Persuadez-moi que les SMS qu’Ursula refuse de révéler n’ont rien à cacher. Persuadez-moi que les rétro commissions est une vue de l’esprit et qu’aucun contrat passé par l’UE, quelque soit son domaine commercial, soit net de pot de vin. Persuadez-moi que nous vivons chez les bisounours.

          • Vous rejetez mes sources, mais sans apporter la moindre preuve que leurs informations sont fausses. En science comme en journalisme, ce n’est pas à moi de prouver qu’elles sont vraies, c’est à vous de démontrer qu’elles sont fausses, avec des faits vérifiables. Sinon, votre rejet reste un simple ressenti. « « J’ai raison, mais je ne peux pas le prouver. Toi, tu as tort, même si tu apportes des preuves. Etc. »

            A l’inverse, ce n’est pas à moi de prouver que vos affirmations SANS SOURCES sont fausses, c’est à vous de prouver qu’elles sont vraies. En commençant par les sourcer. C’est comme ça que ça marche.

            Comparer l’Ukraine à Verdun est une simplification grossière. Les guerres sont différentes dans leur nature, leur intensité et leur impact. Oui, les pertes ukrainiennes sont lourdes, mais rien ne prouve qu’elles atteignent un niveau d’extinction démographique.

            Quant à votre argument sur « la paix et les poutinolâtres » : La paix n’a jamais été rejetée par l’Ukraine ou l’Occident. Mais peut-on parler de paix quand un pays envahit un autre, annexe des territoires et impose ses conditions sous la menace des armes ? L’Ukraine aurait-elle dû se soumettre sans conditions en 2022 ? Les tergiversations actuelles de Poutine au sujet du cessez-le-feu ne vont au demeurant guère dans le sens d’une volonté de parvenir à la paix, et encore moins à une paix juste.

            Enfin, vos insinuation habituelles sur Ursula Van Der Leyen reposent encore une fois sur du vent : Oui, il est légitime de demander plus de transparence sur les contrats de l’UE, mais l’absence de preuves n’est pas une preuve en soi. Vous partez du principe que tout est forcément corrompu sans démonstration. Le monde n’est ni totalement pur ni totalement corrompu. Affirmer que tout est faux et que tout est truqué sans preuve ne mène à rien. Il faut analyser chaque sujet avec des faits et non des généralités

  79. Flo/Gerard tire systématiquement ce blog vers le bas.
    Il y a chez elle un côté Hanouna très affirmé.
    Dès lors, rien d’étonnant à ce qu’on l’ait vue s’offusquer bruyamment de la sanction infligée à C8 (après 35 mises en garde)…:
    Flo/Gerard, Hanouna : birds of a feather flock together.

  81. Mots bannis
    En fait il ne s’agit pas d’une liste provenant telle quelle du gouvernement, mais de modifications repérées par le NYT dans des milliers de pages de communications gouvernementales depuis l’arrivée de Trump.
    Voir les captures d’écran du Figaro qui montrent bien les mots rayés entre la précédente communication et l’actuelle.

    https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/privilege-antiracisme-ces-200-mots-que-l-administration-trump-ne-veut-plus-voir-20250312

    • « Faites leur manger le mot, vous leur ferez avaler la chose. » (sentence attribuée à Lénine)

      Ou bien effacez le mot et la chose disparaît. Les deux démarches vont souvent de pair.

  82. « Le 7 mars dernier, le quotidien américain a ainsi compilé près de 200 mots que le président aurait ordonné de supprimer dans les documents et sites web officiels. »
    « Supprimer », dit le Figaro.
    Quant à moi je disais « bannir », « condamner ».
    Le ban et l’arrière-ban des lexicologues professionnels ou amateurs lisant ce blog est convoqué de toute urgence !

    Non, Flo/Gérard, pas vous.

  83. « Lormier 14 mars 2025 At 16h07

    157=6^2+11^2 »

    Heureuse journée ! Glory, Alleluia (en anglais dans le texte, ça fait chic).

    IAL vient de valider DEUX nouvelles compétences :
    * Retrouver un nombre à 3 chiffres dans une liste,
    * Recopier la ligne d’une liste sans erreur.

    Voir ce post du 14 mars 2025 At 13h35 (l’heure est évidemment déterminante)
    https://blog.causeur.fr/bonnetdane/sed-non-satiata-de-la-nymphomanie-et-autres-perturbations-peripheriques-5308#comment-556338

    Il est bientôt prêt pour se présenter au Brevet en VAE.

    Reste à travailler la compétence qui reste « en cours d’acquisition » :
    * Écrire son nom sans erreur.

    « Lormieryer 14 mars 2025 At 10h16 »

    • « Les médias nous mentent ! L’UE est une dictature !

      Mes contradicteurs ont tous des micropénis !

      Regardez ce t-shirt ! lololol ! »

  85. Bardelloche, la Caissière et la Nièce, invités à la « conférence internationale de la lutte contre l’antisémitisme », Jérusalem, fin du mois de mars – 😂 !

  86. @WTH
    WTH, vous resterez à jamais pour moi une énigme conceptuelle : vous aimez visiblement participer ou assister aux échanges un peu « haut de gamme » (l’expression est de vous) de ce blog, et en même temps vous apportez systématiquement votre soutien à la MVP du blog, Médiocrité Veulerie Petitesse et Mensonges Vulgarité Pleutrerie…qui tire ce blog vers le bas.
    Il y a peut-être un moment où vous devrez vous rendre compte que la solidarité féminine vous conduit à des absurdités.
    Think about it.
    Bien à vous.

    • « think about it » ? Vous savez bien que je resterai à tout jamais une naintellectuelle !
      Pour ce qui est de la « veulerie »,
      racontez-nous donc ces hauts faits qui vous auraient conduit à quelque(s) ennui(s) ?
      Je doute fort qu’il y en ait, ne serait-ce qu’un seul ; vous semblez en effet être l’obéissance même à tout ce qui vous est dicté…(noir sur blanc – si ça se dit encore)

  88. LFI est forcément destiné à disparaître…
    Pour ce qui est de la Russie, Poutin’ or not, un immense territoire (trente fois la France) et immensément riche en ressources.

  89. abcmaths 14 mars 2025 At 17h24
    Exact .
    Parlez-nous maintenant des nombre premier absolus.
    ———————————————————————————————————-Euh…je ne veux pas prendre le risque d’une surcharge cognitive.
    Ce que je peux dire,pour le moment, et qui est presque évident, c’est qu’un nombre premier absolu ne peut comporter de 2 ni de 5;en effet, quand on permute, le 2 ou le 5 peuvent arriver en queue; alors si c’est un 2, paf! nombre pair;si c’est un 5, pof! multiple de 5.

  90. La sagesse du Rassemblement National:

    « Lorsqu’on vote la guerre, il faut être capable d’aller la mener. Vous avez des suppléants? Démissionnez quand nous rentrons en guerre et allez au front », a lancé le député RN Marc de Fleurian.
    Cet ancien militaire s’adressait,en séance,à ses collègues de l’Assemblée Nationale

    https://information.tv5monde.com/international/les-deputes-adoptent-une-resolution-de-soutien-lukraine-appelant-saisir-les-avoirs

    • J’ignorais que le mot « sagesse » était la novlangue pour « capitulation ».

      Un député ne « vote pas la guerre » en adoptant une résolution de soutien
      Le texte voté à l’Assemblée nationale n’est pas une déclaration de guerre, mais une résolution symbolique soutenant l’Ukraine et appelant à la saisie des avoirs russes. Il ne s’agit pas d’un engagement militaire direct de la France. Assimiler cela à une déclaration de guerre est trompeur et manipulateur.

      L’argument « si vous soutenez une guerre, allez la faire vous-même » est absurde.

      Appliquer cette logique signifierait que seuls les militaires pourraient voter des décisions liées à la défense. Cela reviendrait à nier la légitimité démocratique des civils à gouverner.
      Par extension, devrait-on exiger que seuls les agriculteurs puissent voter les lois sur l’agriculture ? Que seuls les médecins puissent décider des politiques de santé ? C’est une vision anti-démocratique du rôle des représentants du peuple.

      En suggérant que les députés favorables à cette résolution devraient « aller au front », Marc de Fleurian joue sur une rhétorique simpliste pour flatter un électorat anti-guerre. C’est une posture qui cherche à discréditer toute aide à l’Ukraine sans proposer d’alternative réaliste face à l’agression russe.

      L’histoire montre que ce type d’argument a toujours été fallacieux

      En 1939, aurait-il dit à Churchill et De Gaulle d’aller eux-mêmes sur la ligne Maginot avant d’appeler à résister à Hitler ?
      Pendant la Guerre du Golfe, aurait-il exigé que François Mitterrand prenne un fusil et parte en Irak ?

      Cet argument repose sur une manipulation émotionnelle et une déformation des faits. En démocratie, les élus prennent des décisions de politique étrangère sans avoir à « aller au front », comme cela a toujours été le cas. C’est le rôle des institutions, et non une question de va-t-en-guerre personnel.

      • Marc de Fleurian a profité du débat sur les avoirs russes pour souligner que les va-t’en-guerre du Parlement sont un peu légers et ne prennent pas la guerre au sérieux (d’ailleurs ,ils commencent par rigoler et Fleurian les tance.)
        Je me souviens qu’ avant la guerre d’Iraq un ministre (Giraud ?) avait répondu à un partisan de la guerre:contrairement à vous, j’ai connu la guerre et donc je serai plus prudent.
        Oui, vous avez raison,les élus prennent des décisions de politique étrangère sans avoir à aller au front;et il n’est pas impossible qu’une guerre soit inéviatble.
        Cependant, il faudrait que les députés mesurent bien ce qu’impliquent leurs votes.
        J’ai malheureusement fortement l’impression que ce sont pour la plupart d’abjects peigne-culs;on les a vus à l’oeuvre pendant le covid…

        • Marc de Fleurian ne met pas en garde contre « la guerre » en général, il attaque spécifiquement ceux qui soutiennent l’Ukraine, en sous-entendant qu’ils sont irresponsables. C’est une manière déguisée de refuser toute aide sans assumer cette position.

          Moi aussi je peux remettre en cause vos analogies : L’Irak et l’Ukraine sont deux situations totalement différentes. Dans un cas, une puissance occidentale attaquait un pays pour des raisons fallacieuses ; dans l’autre, un pays européen se défend contre une invasion. La comparaison n’a aucun sens. Quant à l’argument selon lequel seuls les militaires pourraient décider des décisions politiques militaires, j’y ai déjà répondu.

          Enfin quand vous déclarez « Il faudrait que les députés mesurent bien ce qu’implique leur vote », c’est une évidence, mais dire cela revient à sous-entendre qu’ils ne le font pas, sans apporter de preuve. Chaque décision diplomatique ou militaire implique une réflexion sur ses conséquences. Dire que « les députés sont irresponsables » sans argument concret, c’est juste du mépris généralisé sans fondement.

  91. Dugong 14 mars 2025 At 17h16
    Suivi d’un coup de cravache ça peut débloquer certaines…
    ——————————————————————————————————-
    Justement.

    Ca me fait penser que le Maestro n’a pas songé à « débloquer » sa cousine germaine.

    Il a couché « deux ou trois fois avec elle »,on ne sait trop pourquoi, et basta.

  92. Alors oui, plaignons les nymphomanes, qui tentent en vain, via le sexe, d’apporter une vraie réponse à une question métaphysique.

    Il n’y a pas que les nymphomanes…

  94. WTH 14 mars 2025 At 20h20
    « vous semblez … être l’obéissance même à tout ce qui vous est dicté… »

    Je ne dirais pas cela.

    Vrai pour les injections; dans d’autres domaines, l’ignorance n’est point revendiquée;or c’est de cette ignorance revendiquée que découle l’obéissance moutonnière et lobotomique.

    • @Lormier
      Pour mémoire et pour la millième fois (zeugma ?) : revendiquer l’ignorance est une preuve de grande bêtise. Avoir conscience de ses limites et s’en rémettre à plus savant que soi – ou supposé tel – est une preuve de grande lucidité et de grande modestie.
      Plutôt que de répéter ad libitum les mêmes contre-vérités, vous feriez mieux d’instruire Flo/Gerard sur son utilisation horrible du verbe « partager » (voir ci-dessus entre 18h25 et 18h38 son message reproduit 5 ou 6 fois). Faites votre boulot, Lormier, enseignez Pinchon et Grevisse à celles et ceux qui en ont vraiment besoin !

      • Te Te Te… On a déjà eu une conversation sur le sujet « de plus savant que soi »…en résumé,vous en êtes arrivé à dire: »mon médecin m’a conseillé le vaccin, je l’ai fait;d’autres médecins ont conseillé le contraire;si mon médecin avait été de ceux-là,je l’aurais suivi ».
        Je reconnais que la formule  » revendiquer l’ignorance » ce n’est peut-être pas vous mais un autre lobotomisé qui l’a lancée ici mais elle correspond parfaitement à votre attitude.

        Et pour la millième fois, je vous répète,on a beau ne pas être médecin, on peut se poser et poser la question: »comment peut-il être bon pour la santé de faire produire par l’organisme une protéine pathogène en quantité incontrolable et incontrolée ? »

        Quant au « savoir  » des médecins, il s’est avéré que beaucoup de médecins connaissent très peu l’immunologie et disent d’énormes khonneries.

    • Un moine vêtu de noir dedans Varennes
      ?
      Citation de mémoire, prophétie de Nostradamus, référée à l’arrestation de Louis XVI à Varennes.
      NB la rue de Varenne à Paris, siège du Premier ministre , ne doit rien à l’épisode révolutionnaire et si je ne fais pas erreur, le nom s’écrit sans s à la fin.

  97. HALTE AU FEU !

    Je considère que Sœur Floraline mérite d’être bien traitée, ici. Le niveau auquel elle aspire, est pour elle sans intérêt : elle est bien trop au-dessus de nos valeurs, purement lubriques hélas.
    Accueillons-la en la serrant dans nos bras d’humanistes à la PolPot. N’est pas manchot qui veut. Et que l’Abbé Popaul(*) nous inspire !

    (*)le prénom a été changé

  98. J’ai vaguement chroniqué le bouquin d’Aspect (« si Einstein avait su » chez Odile Jacob) (Dudu la science)

    Pauvre Aspect, pauvres de nous.
    L’onde pure changée en foutre gluant.

  99. Résumons

    Certains ici mériteraient des soins sérieux afin de guérir de leurs obsessions littéraires et calculatoires qui ennuient les proches.
    Branler des chiffres et des lettres parfois, cela manque de pertinence …

    Joyeux week-end, camarades de dortoir !

  101. 15 mars 2025 At 6h29
    « Il faudrait que les députés mesurent bien ce qu’implique leur vote », c’est une évidence, mais dire cela revient à sous-entendre qu’ils ne le font pas, sans apporter de preuve.
    ——————————————————————————————————-
    En effet, je n’apporte pas de preuve;d’ailleurs je n’ai fait que donner mon impression.
    Rappel:
    « Cependant, il faudrait que les députés mesurent bien ce qu’impliquent leurs votes.
    J’ai malheureusement fortement l’impression que ce sont pour la plupart d’abjects peigne-culs;on les a vus à l’oeuvre pendant le covid… »

    Et pour le reste, je crois avoir opposé quelques objections à votre interprétation des propos de Fleurian.

    • J’ai répondu à ces objections. Si vous en avez d’autres, je suis tout ouïe.

      • J’ai répondu à ces objections.

        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

        Vous avez le droit de le croire;

        • Si vous n’avez rien de plus à opposer que du scepticisme creux, c’est donc que ma réponse était suffisante.

          • Tout comme vous. Zéro partout. Mais alors à quoi bon discuter ? Si les opinions ne peuvent jamais approcher la vérité, taisons-nous.

  102. Jean 14 mars 2025 At 10h37
    sed aurait pu être traduit par « toujours pas »…
    ——————————————————————————————————-
    Oui, même chose pour le « necdum » de Juvenal.

    Et en anglais, comme le propose Josip Gavrilovic par  » still not ».

    Or le traducteur chez Loeb classics a traduit par « not yet ».

  103. Nous mourons sans savoir pour quoi ni pour quoi nous avons vécu.

    La cousine germaine du Maestro, nymphomane qui aurait dû entrer au Carmel, a cherché à répondre à des questions métaphysiques par une frénésie d’activité sexuelle.

    Elle n’a pas connu l’extase (sans doute réservée aux saintes).

    Le Maestro, quant à lui, espère peut-être mourir en épectase.

    Pourquoi pas ?

  104. Ce qu’a dit John Mearsheimer sur Zemensky (il a tout raté,il faut qu’il parte) est dégueulasse…

    mais Mearsheimer est l’un des rprésentants les plus célèbres de l’école « réaliste » en géopolitique.

    Voici ce qu’il pense du « cessez-le-feu »: Poutine dit qu’il est d’accord sur le principe (ce qui ne

    mange pas de pain) mais évoque des obstacles pratiques (quasi-évidents) de sorte qu’en réalité,il n’y aura pas de cessez-le-feu.

    Pour mémoire:il y a dix ans déjà Mearsheimer avait expliqué:si on continue comme ça, il y aura une guerre en Ukraine.

    Prévoir l’avenir à l’avance,c’est ce qu’il y a de plus difficile.

    https://www.youtube.com/watch?v=Qi0UYrPfJKI

    • Enfonçage de porte ouverte. Un cessez-le-feu est très improbable du côté de la Russie. Si la Russie l’accepte, elle le violera comme la vingtaine d’autres avant celui-ci. (Minsk I, Minsk II, Mars 2022, Juillet 2022, puis toutes les trêves proposées par la Russie à l’occasion de Pâques ou de Noël, qu’elle a systématiquement violées.)

      Il n’y a qu’une seule solution pour la paix, et nos dirigeants le savent.

      Puisqu’il y a beaucoup d’enseignants ici : avez-vous déjà eu une brute qui terrorisait tout le monde dans vos classes ? Est-ce que vous avez essayé de raisonner la brute en déclarant que les torts étaient partagés entre la brute et les autres élèves qu’elle s’amuse à tabasser, ou bien vous avez sanctionné la brute de sorte à ce qu’elle y réfléchisse à deux fois avant de semer le chaos dans votre école ?

      Ou bien avez-vous déjà été racketté ou harcelé quand vous étiez enfant ? Est-ce que céder aux exigences du persécuteur a jamais débouché sur une situation apaisée pour tout le monde ? Mon expérience d’écolier m’a montré que ça confortait plutôt le persécuteur dans sa volonté de continuer, et d’exiger encore davantage.

      Les Ukrainiens résistent maintenant à deux brutes de ce genre. Mon impression est que c’est ça qui est insupportable pour les admirateurs de « l’homme fort ». Mais justement, la force n’est pas la brutalité.

      • « Si la Russie l’accepte, elle le violera comme la vingtaine d’autres avant celui-ci.  »

        Ce que dit Mearsheimer;Poutine accepte le principe (ce qui n’engage à rien) mais évoque immédiatement les difficultés pratiques qui rendent impossible ce cessez-le-feu.

        « enfonçage de portes ouvertes »…Mearsheimer dit que l’Ukraine a perdu,que la Russie est en position de force.

        Ets-ce vrai ?

        Les uns disent que l’opération de Koursk est un grand succcès des forces russes, d’autres que c’est un fiasco.

        • Quand je parle d’enfonçage de porte ouverte, j’évoque la très grande difficulté à ce que la Russie accepte un cessez-le-feu sous les conditions actuelles. Mon RESSENTI (qui ne vaut que pour ressenti) c’est que Trump va tordre le bras aux Ukrainiens pour faire encore plus de concessions et céder au maximum à la Russie avant de larguer définitivement l’Ukraine.

          Je ne vois pas en quoi on pourrait dire que les derniers événements à Koursk seraient un fiasco pour la Russie. La question serait de savoir dans quelle mesure c’est une débâcle pour l’armée ukrainienne ou un retrait des troupes. Trump a annoncé tout récemment sur son réseau Truth Social que beaucoup de soldats ukrainiens seraient encerclés dans la région de Koursk. C’est en contradiction avec les données de l’ISW, donc pour l’instant, Donald ne brasse que du vent. En attendant, ce qui est avéré, c’est que la Russie met le paquet pour reconquérir Koursk et que ça permet aux Ukrainiens de reprendre des positions dans la région de Pokrovsk et de Toresk, ce qui est toujours ça de pris.

  105. Le Maestro l’a dit ici (et nous le croyons): la honte est un sentiment qu’il ne connaît pas,qu’il n’a jamais éprouvé,dont il n’a pas la moindre idée.

    Commode pour avancer dans la vie et se livrer à toutes les turpitudes.

    Cependant quand, au commissariat de Barcelone, le procureur lui a dit:Enfin Monsieur le Professeur,vous n’avez pas honte ! Se livrer avec une jeune femme à des actes contre-nature dans un lieu sacré !… le Maestro a bien été obligé de jouer la comédie, de prendre un air contrit.

  106. Qui l’eût cru ? le Maestro vient de reconnaître un devoir envers la vérité !

    « Je dois à la vérité que sa vocation profonde était… »

    Rousseau:
     » ce que je dois à la reconnaissance ne me fera point oublier ce que je dois à la vérité  »

    https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Rousseau_-_Philosophie,_1823.djvu/128

    Si,pour la première fois, le Maestro se reconnaît un devoir envers la vérité, n’est-il pas permis de penser qu’un jour il puisse faire l’expérience de la honte ?

  107. https://skywriter.blue/pages/pl-landureau.bsky.social/post/3lkdv2z5zf22e

    Je viens de lire le contenu du lien ci-dessus, mis en ligne hier par le contributeur anonyme. (Merci à lui.)
    L’historique de la situation actuelle est expliqué de façon claire, en lien avec la fin de l’empire URSS, de Gorbatchev à Poutine, mais aussi en lien avec les choix politiques et stratégiques des USA et de l’Europe.
    Il en ressort que la position de Mélenchon sur ce dossier est plus qu’ambigue…

    • Landureau se présente comme un « apprentis-historien ».

      Nicolas Werth,septuagénaire, est un spécialiste d’histoire de la Russie et de l’URSS.

      Seulement voilà:il est aussi le représentant en France de l’Association Memorial.

      Il n’est pas qu’historien;il est aussi militant.

      Je ne crois pas qu’il soit possible de faire une histoire impartiale de l’immédiat

  108. Josip Gavrilovic 14 mars 2025 At 19h00
    Flo/Gerard tire systématiquement ce blog vers le bas.
    Il y a chez elle un côté Hanouna très affirmé.
    Dès lors, rien d’étonnant à ce qu’on l’ait vue s’offusquer bruyamment de la sanction infligée à C8 (après 35 mises en garde)…:
    Flo/Gerard, Hanouna : birds of a feather flock together.

    Je tenais à revenir sur cette sortie, Josip.
    Dans l’inconscient collectif du camp du bien, Hanouna est perçu comme ce fauteur de troubles vulgos qui aurait mérité la sanction de C8. Soit. Ce camp du bien constitué de Mikados qui n’ayant jamais, jamais, connu les angoisses de ne plus pouvoir payer des salariés ou de les mettre au chômage sont loin de pouvoir s’imaginer cet effort qui sied habituellement à l’entrepreneur qui est de ne jamais ne renoncer et que rempli en ce moment ce garçon en payant de sa poche – ce n’est pas Bolloré – son équipe pour qu’elle puisse manger. De sa poche ! Et j’entends déjà les remarques du mikado moyen de base de l’agence sans risque rétorquant qu’il est millionnaire, que ça ne lui coûte rien. Ces mêmes mikados qui ne faisaient pas d’état d’âmes sur la mise au chômage de cinq cents salariés, ces mêmes mikados qui ne font pas d’état sur cette Assemblée N. qui représente tout qu’on veut mais pas la représentation nationale par le truchement d’arrangements politiques graveleux qui auront flingué ce pays mais prennent la mouche si la probité de leur vote était remise en question…
    Bref, aucun n’intervenant de ce blog nourrit 50 salariés de leur poche, aucun intervenant de blog n’arrive à la cheville d’Hanouna.

    • Argument d’autorité complètement absurde et illégitime. Ce n’est pas parce qu’Hanouna emploie des gens qu’il est au-dessus des critiques.

      Bernard Madoff a créé des MILLIERS d’emplois directement et indirectement dans le secteur financier.
      Il était respecté et considéré comme un génie des marchés… jusqu’à ce qu’on découvre qu’il avait monté la plus grande fraude pyramidale de l’histoire (65 milliards de dollars). Des milliers d’investisseurs ont été ruinés, et ses employés ont perdu leur travail quand son empire s’est effondré.

      Attention, je ne compare pas Bernard Madoff à Hanouna. C’est juste un exemple pour montrer qu’offrir des emplois ne suffit pas à excuser des comportements répréhensibles.

      • Vous comparez un escroc condamné à un garçon qui fourni un travail à des salariés injustement licenciés en payant leur salaires de sa poche. Quel est votre problème ?

        Non, vous ne connaissez pas les responsabilités inhérentes à un chef d’entreprise, plus exactement celles qui ne figurent pas dans les statuts de sa boite.

  109. Fleur de Lyssenko 15 mars 2025 At 7h59
    le-reseau-de-desinformation-prorusse-portal-kombat-contamine-les-ia-generatives/
    _________________________________________________________________________
    i) Bof… Les IA sont des pompes;elles pompent tout,sans discernement.Pour croire ce qu’elles racontent,il faut être complètement crétin.
    ii) Qui a découvert la « contamination » ?
    Viginum, organisme d’Etat qui surveiille le « cyber-monde » pour nous protéger des ingérences étrangères.

    Viginum, invention de la macronie, c’est aussi ce qui permet à la macronie de censurer les réseaux sociaux, d’envoyer la police quérir chez eux,à 6 heures du matin,des individus dangereux qui disent que les vaccins anti-covid tuent; c’est l’instrument abondamment utilisé par la macronie pour diffuser de fausses nouvelles, de faux sondages et manipuler l’opinion.

    https://lecourrierdesstrateges.fr/2021/12/14/lagence-gouvernementale-viginum-pourra-surveiller-les-publications-des-francais-sur-les-reseaux-sociaux/

  110. Dugong 14 mars 2025 At 17h16
    Suivi d’un coup de cravache ça peut débloquer certaines…
    ——————————————————————————————————-
    Justement.

    Ca me fait penser que le Maestro n’a pas songé à « débloquer » sa cousine germaine.
    ——————————————————————————————————

    Je dois rectifier.

    Le Maestro a dû essayer des trucs,puis laisser tomber.
    « Elle aimait tout — autant dire qu’elle n’aimait rien.  »

    Il y en a que c’est pas la peine.

    On n’a pas les détails, mais on devine.

  111. Hanouna ? C’est pas un peu sioniste comme nom de scène ?

    Contrairement à votre idole, je n’ai jamais été condamné pour insultes, domaines où, effectivement, « aucun intervenant de blog n’arrive à la cheville d’Hanouna »

    • Versez un salaire à cinquante personnes et vous pourrez émettre un avis sur la France périphérique, votre détestation de son style, ses tribulations et son idole.

      • Gerard 10h01
        Cette remarque – qui n’est certainement pas ce qu’on appelle généralement un argument – n’a strictement aucun intérêt.
        Ce qui, en revanche, présente un intérêt, c’est qu’il apparaît de plus en plus probable que Monsieur Hanouna sera candidat à l’élection présidentielle de 2027.

        • « Hanouna sera candidat à l’élection présidentielle de 2027 »

          C’est peut-être un peu tôt pour lui lécher les rouleaux ? Gégé est dans la file d’attente .

        • Pour simplement oser écrire que cela n’a pas d’intérêt c’est que vous ne savez pas de quoi il s’agit, Josip. Verser un salaire à cinquante personne n’est pas à la portée de tous. Dans cette échelle de valeur humaine vous n’avez pas encore touché le premier barreau.
          Qu’il veuille rentrer en politique souligne simplement un trait naïf chez lui mais qui est une réaction parfaitement normale devant les réalités de la vie actuelle que rencontrent les classes pop’ et qu’il se prend dans les dents à chaque préparation d’émission. Vous vous en cognez que des petites vieilles volent des légumes sur les étales des marchés, ça vous rentre dans une oreille et ça ressort par l’autre : et bien pas lui.

    • Ce n’est pas sur France Khul que l’on vous informera de ces petites vieilles qui se livrent au vol de légumes sur le marché d’Albi depuis quelques temps parce qu’elles n’ont que 700 euros de retraites. Les plus beaux débats contradictoires scientifiques durant le covid, ceux que normalement vous devriez affectionner, se sont déroulés sur son plateau. Il n’y a que chez Hanouna que vous verrez ce qu’aucune chaîne du camp du bien n’accepte chez elle.
      Bien sûr que je remercie ce garçon. Je serais toujours plus proche de son public que celui d’Anne-Sophie Lemoine ou celui de Barthes.
      Allez donc tous vous faire ..

  112. Je ne sais pas ce qui se passe sur le terrain.

    J’écoute de temps en temps Poutine (en faisant l’hypothèse-plausible- qyue ce que je vois et entend n’est pas une création virtuelle);

    Récemment, il a dit avoir reçu un appel de Trump lui demandant de traiter humainement les Ukrainiens capturés en territoire russe.

    Poutine a promis de les traiter humainement, conformément au droit international;

    MAIS, il a ajouté que les tribunaux considèrent ces soldats (peut-être pas tous) comme des terroristes…et que c’est le droit russe qui s’appliquera.

    On peut s’attendre à des charters pour le goulag.

    • J’en ai parlé plus haut. C’est peut-être vrai, mais pour l’instant on ne sait pas grand-chose. Les Russes se distinguent rarement par leur magnanimité.

      Un exemple parmi tant d’autres d’accord rompu par les Russes :

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_d%27Ilova%C3%AFsk#:~:text=Le%20si%C3%A8ge%20d'Ilova%C3%AFsk%20est,s%C3%A9paratistes%20de%20Donetsk%20et%20Louhansk.

      « Après plusieurs jours de siège et de combats, un accord est trouvé entre les parties pour permettre l’évacuation des troupes ukrainiennes de la ville, qui n’est finalement pas respecté. Alors que les troupes ukrainiennes et leurs prisonniers quittent la zone, ils sont anéantis par des tirs de mortiers et de mitrailleuses6. Au cours de la bataille, 459 soldats ukrainiens sont tués officiellement, mais selon des volontaires ukrainiens, le bilan pourrait être cinq fois supérieur. La chute d’Ilovaïsk a un impact important dans l’opinion ukrainienne, la responsabilité de l’état-major ukrainien étant pointée du doigt lors de l’encerclement des soldats. À la suite de cet échec, le ministre de la Défense ukrainien Valéri Heleteï est contraint de démissionner »

      • « Après plusieurs jours de siège et de combats, un accord est trouvé entre les parties pour permettre l’évacuation des troupes ukrainiennes de la ville, qui n’est finalement pas respecté. Alors que les troupes ukrainiennes et leurs prisonniers quittent la zone, ils sont anéantis par des tirs de mortiers et de mitrailleuses. Au cours de la bataille, 459 soldats ukrainiens sont tués officiellement, mais selon des volontaires ukrainiens, le bilan pourrait être cinq fois supérieur. La chute d’Ilovaïsk a un impact important dans l’opinion ukrainienne, la responsabilité de l’état-major ukrainien étant pointée du doigt lors de l’encerclement des soldats. À la suite de cet échec, le ministre de la Défense ukrainien Valéri Heleteï est contraint de démissionner. »

        (Wikipédia)

        • Qui a eu l’idée d’entrer sur le territoire russe ? Qui l’a décidé ? Etait-ce une bonne stratégie ?
          Etant donné que, selon les uns la contre-offensive russe a été un fiasco et selon les autres un plein succès qui restera dans les livres d’histoire militaire,il est impossible de répondre à la dernière question.(mais ceux qui sachent sachent.)

          • Je n’ai lu nulle part une alternative telle que vous la présentez. Et je doute que les résultats des offensives ou des contre-offensives se présentent souvent de cette manière. Je constate que le retrait ou la débâcle des Ukrainiens coïncide avec la coupure américaine du renseignement et des livraisons d’armes. J’en conclus que les Russes étaient quand même bien à la peine pour reconquérir le terrain.

            Quant à la décision d’envahir le territoire russe, c’était un pari (perdu) sur le plan stratégique mais sur le plan politique, cela a montré que la Russie était tout à fait vulnérable et que les rodomontades de Poutine ne valaient pas davantage que ses « lignes rouges. »

  113. De la part d’un ancien ambassadeur en Russie (Michael McFault)
    La liste des concessions de Trump à Poutine comprend :

    (1) l’Ukraine ne peut pas rejoindre l’OTAN ;
    (2) l’Ukraine doit céder des territoires à la Russie ;
    (3) aucune nouvelle aide militaire pour l’Ukraine ;
    (3) les forces américaines ne participeront pas à une mission de maintien de la paix en Ukraine Les forces américaines ne participeront pas à une mission de maintien de la paix en Ukraine ;
    (4) réduction de l’aide de l’USAID à l’Ukraine, à la société civile russe et aux médias indépendants opérant en exil ;
    (5) rétablissement des relations diplomatiques avec Moscou ;
    (6) vote avec la Russie, la Biélorussie, la Corée du Nord et une poignée d’autres autocraties voyous à l’ONU sur une résolution condamnant l’invasion de l’Ukraine par la Russie ;
    et (7) allusion à la possibilité d’une levée des sanctions. Et pourtant, Poutine ne veut toujours pas signer le cessez-le-feu.

    Et Trump préfère taper sur l’Ukraine que sur la Russie. Étonnant, non ?

    Ce que je disais plus haut : céder à une brute conduit rarement à ce que la brute accepte de se calmer.

    La paix et le déshonneur, la guerre et le déshonneur, tout ça…

  114. =========================================== 15 mars 2025 At 9h41

    Il n’y a qu’une seule solution pour la paix, et nos dirigeants le savent.

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

    Nos dirigeants ?

    Qui sont-ils ?

    Macron ? Van der Leyen ?

    Les dirigeants de l’Europe ne sont pas d’accord entre eux.

    La Hollande a voté contre le plan de réarmement. Orban se désolidarise de Van der Leyen.

    La Slovaquie, la Serbie hum c’est pas très clair.

    Quant à Trump… c’est Poutine qui l’a fait élire;il faudrait que la commission européenne fasse annuler l’élection.

    • Les dirigeants de l’Europe sont au contraire très largement d’accord entre eux pour continuer à soutenir l’Ukraine et maintenir les sanctions contre la Russie. Et le gros Orban a fini par obtempérer.

      Si vous avez des preuves que c’est Poutine qui a fait élire Trump, n’hésitez pas à les apporter. Pour ma part je n’en connais aucune.

      • On nous parle sans cesse de cyber-attaques russes, d’ingétrence russe ;Viginum a été créé pour ça,pour riposter.

        Vous avez des gens bien informés qui viennent expliquer que Trump est un agent russe,connu en Russie sous le nom de Krasnov.

        (bien sûr, je n’y crois pas;je répète ironiquement ce que la propagande macronarde essaie de faire passer;dernière illustration:deux ministres français ont affirmé que l’assassinat de Samuel Paty a été commandité par Moscou.)

        • Je ne sais pas si Trump est un agent russe. Il n’y a pas de preuve allant en ce sens. Mais on peut observer qu’il se comporte comme s’il en était un.

          En vrac :

          Trump a suspendu le partage de renseignements, paralysant les missiles HIMARS utilisés contre la Russie.
          Il a interrompu les livraisons d’armes et posé des conditions exigeant des concessions ukrainiennes.
          Cette décision affaiblit l’Ukraine au moment où la Russie intensifie son offensive.
          L’Ukraine était un élément clé de la politique américaine pour contenir la Russie. Affaiblir l’Ukraine réduit la capacité des États-Unis à dissuader Moscou sans envoyer leurs propres troupes.

          Lors de leur rencontre, Trump a exigé que Zelensky accepte un accord de paix défavorable à l’Ukraine.
          Il a publiquement rabaissé le président ukrainien, mettant en scène un rapport de force qui avantage Poutine.
          Historiquement, les États-Unis soutiennent des alliés en guerre contre des adversaires géopolitiques. Humilier un partenaire stratégique comme Zelensky affaiblit la crédibilité de Washington et pousse d’autres alliés à chercher des alternatives (UE, Chine).

          Trump a suggéré un cessez-le-feu et des pourparlers immédiats, une position proche de celle de Moscou.
          Cela revient à geler le conflit dans une situation où la Russie occupe du territoire ukrainien. Or, Washington avait jusqu’ici insisté sur une paix qui respecte la souveraineté ukrainienne. Ce revirement sert les intérêts russes en consolidant les gains territoriaux de Poutine.

          Trump a dissuadé les alliés européens de fournir des renseignements à l’Ukraine.
          Il a menacé de conditionner l’aide américaine à l’augmentation des budgets de défense européens. Or, l’OTAN est un pilier de la sécurité américaine en Europe. En la fragilisant, Trump réduit la capacité des États-Unis à contenir la Russie sans intervention directe.

          Trump a évité de critiquer directement la Russie malgré son agression continue.
          Il a laissé entendre qu’il était ouvert à un accord qui pourrait légitimer les gains territoriaux russes. Or, les États-Unis ont toujours cherché à empêcher la Russie d’annexer de nouveaux territoires. Cette position marque une rupture avec la politique américaine des dernières décennies.

          Je résume : un type qui humilie et intimide ses alliés et montre de la complaisance avec les ennemis immémoriaux, on peut légitimement s’interroger sur son intégrité. D’autant plus que ses liens financiers et politiques avec la Russie sont largement documentés (Depuis les années 1980, Trump a cherché à faire des affaires en Russie. Bien qu’il n’ait jamais réussi à construire sa Trump Tower à Moscou, il a bénéficié de flux de capitaux russes. Dans les années 2000, de nombreux acheteurs russes ont investi dans ses propriétés, notamment en Floride, ce qui a contribué à renflouer ses finances après plusieurs faillites​. Paul Manafort, ex-directeur de campagne de Trump, avait des liens étroits avec des oligarques russes et le régime pro-russe en Ukraine. Enfin l’avocat de Trump, Michael Cohen, a menti au Congrès à ce sujet, avant d’admettre qu’il négociait activement avec des officiels russes bien après l’entrée en campagne de Trump.)

          Ce renversement de position semble irrationnel du point de vue stratégique américain. Il affaiblit un allié, réduit l’influence des États-Unis en Europe et profite principalement à Poutine. Reste à savoir quelles en sont les motivations profondes. Il y a beaucoup d’hypothèses plus ou moins astucieuses. La plus simple et la plus économique est de considérer que Trump est juste un imbécile brutal, narcissique et arrogant. Ce qui est bien possible après tout.

    • ======= : Le chef des toutous de traineaux, la langue pendante, dans l’attente du départ ; il galope dès le coup de fouet de Lormier, ou de Gégé. Fouette cocher !

      ======= : tellement pro que l’on ne peut s’empêcher de se poser la question suivante : l’eau temps… devrait de toutes urgence l’intégrer à son troupeau.
      Il semble en effet (juste semble) un chouia (juste un chouia) légèrement plus cohérent qu’El General yakovleff.

      • Pouah ! (et que dire au beurre – noir, j’ose.)
        Mes préférences vont plutôt au lapin de « garenne » qu’à la « marmotte » de Milka (pouah) – cf ECHO (8h05) – Lormier (9h09)

  116. ===================================================================== 15 mars 2025 At 6h29
    quand vous déclarez « Il faudrait que les députés mesurent bien ce qu’implique leur vote », c’est une évidence, mais dire cela revient à sous-entendre qu’ils ne le font pas, sans apporter de preuve.
    ——————————————————————————————————-

    J’ai malheureusement fortement l’impression que ce sont pour la plupart d’abjects peigne-culs;on les a vus à l’oeuvre pendant le covid…

    Dans leur immense majorité,ils ont approuvé le pass vaccinal et l’obligation vaccinale pour les soignants (ce qui est un crime).

    « The principle that sustains compulsory vaccination is broad enough to cover cutting the Fallopian tubes. » (q.v.)

    [Le principe sur lequel s’appuie la vaccination obligatoire est suffisamment large pour couvrir et autoriser la section des trompes de Fallope.]

      • déjà expliqué: dans l’expression « grosse pute  » grosse est un intensifiant qui indique le haut degré de putasserie; traiter une meuf de « grosse pute »,ce n’est pas dire qu’elle est grosse.

        Lormier n’a pas dit que vous étiez gros.

        • D. ne s’autoriserait jamais une telle tenue, même bien bourré (mais pas gros), dans une assemblée itou, quand il fait le coq (le haut du cloch’ est déjà pris) au comptoir, avec ses brèves de.

        • A Marseille , une  » grosse propre  » est une femme très à cheval sur la propreté, même maniaque. Et évidemment, une  » grosse sale » … curieux mais j’ai l’impression que ces expressions étaient le plus souvent au féminin.
          Sans doute expressions en voie de disparition, datant de l’époque où on appelait l’évier  » la pile » etc.

  119. Lormier
    15 mars 2025 At 11h20
    On nous parle sans cesse de cyber-attaques russes, d’ingétrence russe ;Viginum a été créé pour ça,pour riposter.

    Dans le dossier cyber-attaques russes, il semble bien que Lormier revendique l’ignorance.
    Revendique, ou revendiquait…

  120. (D. 11h03) – « Albi(route) » : D. est passé maître dans l’art** de faire retomber la tension, parfaitement mise au point** en son comptoir préféré, des fois que…

    Ce sidi, 🥰à Gégé, la seule à défendre le menu peuple *, y compris la veuve et l’orphelin – on sait bien que certains ici ne cracheraient pas sur la veuve, à condition, bien sûr, qu’elle ait de beaux restes.

    * les fonctionnaires fonctionnant bien ne s’intéressent guère au menu peuple, majorité de la population.

    ** certes, pour les fonctionnant dans l’EN, la tâche (et non pas tache) est devenu ardue,
    quand il s’agit de faire entendre la différence entre l’art et lard, entre point et poing…
    comme, par exemple aussi, de faire comprendre la règle de trois.

    • De mon point de vue, l’expression « règle de trois » est à bannir au profit de « quatrième proportionnelle ». Elle présente la situation sous un angle visuel, en quelque sorte géométrique, bien plus à même d’amener l’élève à la raccorder à une réalité matérielle concrète et non à une forme de pratique un peu « magique ».

      L’usage de tableau de proportionnalité est déterminant (hahaha ! seulement pour les initiés).
      a b
      c ?
      Ce tableau, dans les premiers temps, est agréablement complété par une représentation analogique :
      …. ?
      .. .

      Il est fonctionnel quelle que soit la place du « ? » et se raccorde parfaitement à la notion de fractions pensées comme des rapports.
      Évidemment l’usage machinal du « produit en croix » est à proscrire.

      Qu’en pensent abc ou dugong ?

      C’était la minute pédagogique, souvenir d’un temps révolu en ces lieux. Les débats n’y étaient pas moins enfiévrés, mais toujours courtois et constructifs.

      • « constructifs » ?!
        L’essentiel est de faire tourner le moteur.
        C’est à ça que sert d’abord un blog, ou un quelconque autre « réseau ».
        Déjà 329, en à peine 48 h.

        • « L’essentiel est de faire tourner le moteur. »
          Bof …
          On cherche encore le secret du moteur utilisant de la merde comme carburant.

      • Tout d’abord, les déterminants : des détournements de mineurs, j’en ai bouffé en sup !

        Pour la proportionnalité, je n’ai jamais bien compris pourquoi de nombreux élèves s’y plantent. Je me suis contenté d’essayer de leur montrer le défaut d’homogénéité (mauvaise unité) résultant d’une mauvaise expression de proportionnalité.

  121. ======================================= 15 mars 2025 At 11h54
    « un type qui… montre de la complaisance avec les ennemis immémoriaux »

    C’est un truc que vous faites souvent:glisser une expression de ce genre,comme si cela allait de soi.

    Même pas « des ennemis immémoriaux » mais « les ennemis immémoriaux ».

    Axiome ou postulat ?

    Je dirais plutôt postulat.

  122. =======, chef des toutous de traineaux, 11h54 : « Je ne sais pas si Trump est un agent russe » 😂 !

    Aucune raison que les politicards * n’agissent pas différemment que les dits hommes d’affaires.

    La Chase (Rockefeller) Chase fut la première banque à ouvrir des bureaux en Russie puis en Chine continentale.

    Clinton (comme d’autres) n’a pas craché sur la manne ; bien au contraire, et non, pas question que je donne de sooouuurrrccce !

    * Toufriquet n’a pas échappé à la règle, tout comme Le Hyène, etc…
    Pour ces gens là le brouzouf n’a pas d’odeur, d’où qu’il vienne !

  123. ======================================= 15 mars 2025 At 11h54

    Ce renversement de position semble irrationnel du point de vue stratégique américain.

    Pas aux yeux de tous les analystes.

    J’ai lu des explications qui ne faisaient pas l’hypothèse du crétinisme et de l’irrationnel.

    En gros:

    Trump s’entend avec Poutine pour partager les richesses de l’Ukraine;Trump se prépare à une guerre contre la Chine, qu’il considère comme un ennemi bien pire que la Russie.

    On ne peut pas être sur tous les fronts à la fois.

    Le marché chinois, verrouillé dans une large mesure par le Parti communiste reste fermé aux Etats Unis.

  124. Lormier
    Et « gros porc » ?

    Je ne pense pas que cette expression soit particulièrement marseillaise. Elle est plutôt courante aujourd’hui dans l’ensemble de la population comme façon de dénigrer un certain type d’homme.  » Gros macho » a eu et a encore sa part de popularité.
    Dans ces expressions,  » gros » n’implique pas la grosseur physique, certes, mais s’en accommode assez bien. On n’imagine pas le gros porc ou le gros macho comme un personnage filiforme mais plutôt comme ayant l’allure d’un Depardieu.

  125. abcmaths 14 mars 2025 At 21h40
    Et 4, 6 , 8 ?
    (voir plus haut ma réponse).

    Lormier a progressé un tout petit peu.

    Les seuls chiffres possibles dans un nombre premier absolu sont 1,3, 7, 9.

    MAIS ils ne peuvent pas être présents tous ensemble.
    (fastoche: sept permutations possibles de 1,3, 7, 9. en queue ;,donnant 7 restes différents si on divise par 7;donc une des permutations donne un multiple de 7)

    En effet 7931 / 7= 1133

    • Je sais que je vais vous décevoir mais tant pis:
      Je ne suis pas plus passionné par les mathématiques que par les jeunes biches allaitées .
      Je crois même que je ne l’ai jamais été.
      Oui…

  126. Je reviens sur un sophisme anonymesque (ou peut-être Josipien ?) ainsi exprimé :

     » L’argument « si vous soutenez une guerre, allez la faire vous-même » est absurde.
    Appliquer cette logique signifierait que seuls les militaires pourraient voter des décisions liées à la défense. Cela reviendrait à nier la légitimité démocratique des civils à gouverner.
    Par extension, devrait-on exiger que seuls les agriculteurs puissent voter les lois sur l’agriculture ? »

    Le terme militaire permet à l’anonyme de passer d’une considération à l’autre en modifiant le sens du mot.
    Dans la première considération, « si vous soutenez une guerre, allez la faire vous-même » implique que ceux qui sont en faveur d’une guerre (ou sont prêts à en soutenir la possibilité) doivent prendre eux-mêmes les risques physiques découlant de leurs positions.
    Cela n’a donc rien à voir avec les militaires désignés dans la seconde considération : « seuls les militaires pourraient voter des décisions liées à la défense. Cela reviendrait à nier la légitimité démocratique des civils à gouverner. »
    Dans le premier cas les civils qui « votent la guerre » sont invités à donner l’exemple et s’engager comme troufions, alors que dans le second cas les militaires dont on parle sont les militaires de haut grade, l’état-major.
    Donc inviter les députés bellicistes à s’engager ne revient en aucun cas à prétendre que seuls les militaires ont compétence pour prendre les décisions en matière de défense, mais cette fausse conséquence (ce sophisme) est masquée par l’emploi du même mot « militaire », pourtant utilisé dans une signification différente à chaque fois (troufion et stratège de haut niveau).

    Je ne serais pourtant pas étonné que l’Anonyme soit un grand admirateur de la conception républicaine de la défense en vigueur depuis la révolution française, selon laquelle chacun a le devoir (sauf les mineurs et les personnes âgées – et les femmes à l’époque mais ce n’st plus le cas ) de défendre la patrie sur le terrain, donc de devenir soldat, la défense n’étant pas laissée aux seuls soldats de métier.
    Il en découla la conscription, qui obligea tous les pays à faire de même en ordre dispersé (la GB fut une des dernières à le faire); au lieu de rendre les guerres impossibles (comme une arme de dissuasion de l’époque), la conscription les rendit abominablement meurtrières.

      • ===========================================================================================

        Navré, le sophisme est de son côté : il produit un faux distinguo.

        Je réexplique :

        Faire une distinction entre « troufion » et « général » ne change rien à l’absurdité de l’argument.

        Dans une démocratie, ce sont les civils qui décident de la guerre

        Ce ne sont ni les troufions ni les généraux qui votent la guerre.
        Ce sont les députés, des civils, élus démocratiquement.

        L’armée exécute ces décisions, elle ne les prend pas.
        Peu importe que ce soit un troufion ou un général : aucun des deux ne DÉCIDE d’entrer en guerre.

        Ce ne sont pas les généraux qui votent la guerre, ce sont les députés.

        ECHO tente de suggérer que les « hauts gradés » (les généraux) auraient une légitimité particulière pour prendre ces décisions. C’est faux : en démocratie, les généraux suivent les ordres du pouvoir civil. Même les généraux ne « votent » pas la guerre.

        Le vrai débat, c’est que Fleurian veut nier la démocratie

        Il ne s’agit pas de savoir si les députés doivent aller au front.
        Il s’agit de savoir si un député peut légitimement voter une guerre sans combattre.
        La réponse est oui, parce que c’est le principe même d’un gouvernement civil.

    • Sauf que Marc de Fleurian est précisément un ancien militaire et c’est lui qui prononce la phrase : « Lorsqu’on vote la guerre, il faut être capable d’aller la mener. Vous avez des suppléants? Démissionnez quand nous rentrons en guerre et allez au front ». C’était là l’un des arguments de Lormier.

      Par ailleurs, le distinguo entre le trouffion et le gradé ne change strictement rien si l’on analyse la déclaration de Marc de Fleurian : Dans une démocratie, ce ne sont pas les soldats, gradés ou non, qui votent la guerre, mais les députés civils. L’armée, gradés comme trouffions, exécute les décisions politiques, elle ne les prend pas. Exiger que des civils aillent se battre pour justifier une décision politique revient à nier la démocratie.

  128. ECHO 15 mars 2025 At 14h08
    Je reviens sur un sophisme anonymesque (ou peut-être Josipien ?) ainsi exprimé :

    » L’argument « si vous soutenez une guerre, allez la faire vous-même » est absurde.

    De toute façon ce n’est pas du tout l’argument de Marc de Fleurian.

    Ce qu’il dit,c’est:vous faites les va-t’en-guerre;vous devriez réfléchir avant de voter.

    Vous ne savez pas ce que c’est qu’une guerre;et pour commencer,cessez de rigoler quand je parle.

    • « Vous ne savez pas ce que c’est qu’une guerre » : Sous-entendu : « Moi oui, je suis un ancien militaire, etc. »

      J’ai répondu plusieurs fois à ce sophisme. Un député n’a pas besoin d’être médecin pour voter une loi sur la santé, il n’a pas besoin d’être militaire pour voter une loi sur l’armée, etc.

      Mais Marc Fleurian ne dit pas seulement ça, les propos exacts de Marc de Fleurian sont :

      « Lorsqu’on vote la guerre, il faut être capable d’aller la mener. Vous avez des suppléants ? Démissionnez quand nous rentrons en guerre et allez au front. »

      Il ne dit pas simplement « réfléchissez avant de voter ». Il ne dit pas « prenez la guerre au sérieux ». Il dit clairement : « Démissionnez et allez au front. »

      Fleurian ne se contente pas d’un appel à la prudence : il transforme une question politique en test de « cohérence personnelle ». Et cela relève de la manipulation.

  129. Jean-Paul Brighelli 15 mars 2025 At 0h18
    Je traiterai plus tard du satyrianisme.

    Ce sera donc un billet savant;pas le billet-tranche-de-vie.

  130. @Flo/Gerard
    WTH vous fait émoticonnement de gros bisous parce que, dit-elle, « 🥰Gégé, la seule à défendre le menu peuple ».
    D’où ma question, qui n’est pas une question bêtement polémique, qui est une vraie question : quelles sont les actions concrètes que vous menez pour défendre le menu peuple ? Je vous demande : du vrai concret. Autre chose qu’applaudir Hanouna ou voter Philippot. Je voudrais savoir si vous accomplissez du tangible, du palpable.
    Merci par avance de votre réponse.

    PS : On sait que WTH, elle, ne fait rien. Elle dit qu’elle n’a plus l’âge et qu’elle est un peu fatiguée.

    • (on en reparlera quand vous aurez fait ne serait-ce qu’un petit tour, pour commencer, de garde à vue, JG, ok ?)

      • (Le « tangible » et « le palpable » peuvent se payer plutôt cher – cf les GJ.
        On ne risque rien à jouer les animateurs de ciné-club, surtout quand il ne s’agit que de CSP+)

        • « On ne risque rien à jouer les animateurs de ciné-club, surtout quand il ne s’agit que de CSP+ »
          1. La petitesse de cette remarque vous caractérise mieux qu’un long discours.
          2. Vous ne savez rien de mes autres activités, et vous n’en saurez rien de plus que les quelques confidences auxquelles je me suis parfois laissé aller. Mais si vous saviez, vous seriez surprise, et le ciné-club n’est qu’une petite partie de mes activités.
          Rien n’oblige Flo/Gerard à répondre, bien sûr.
          Et rien ne vous obligeait à interférer.

          • Il est vrai que vous ne cassez pas des briques sans le soutien social avec un ciné club.

          • . »Petitesse » : comme d’hab !
            . donnez-nous donc un aperçu de vos trépidantes activités – hormis « la petite partie » qu’est le ciné-club !
            . rien ne m’a obligé « à interférer » ; je fais comme bon me semble, surtout sur ce blog –
            … Vous savez bien cette « liberté d’expression » que le Trumpy veut faire sauter…

      • What The Hell…? 🙄 ?
        Quel rapport entre une garde à vue et la question que je pose à Flo/Gerard ?

        • Je réponds simplement à :
          « On sait que WTH, elle, ne fait rien. Elle dit qu’elle n’a plus l’âge et qu’elle est un peu fatiguée. »

          On vous jugera à ce que VOUS, vous faites.
          Et pour le moment, se limiter à un ciné-club pour CSP+, pas de quoi se glorifier.

          Vous n’en saurez pas plus en ce qui me concerne – je me rappelle avoir donné ici lecture de qques vieux tracts… années 70 – je n’irai pas au-delà.

          Il est également possible que j’ai raconté aussi… un certain nombre de bobards, qui sait ? 😁

          Arrêtez de prendre les autres – et comme par hasard deux bonnes femmes – pour des imbéciles.

          Et j’espère que Gérard se gardera surtout bien de vous répondre !

          Vous n’en valez pas la p(e)ine – Faut jamais oublier d’être dans le ton, sur ce blog !

          • Et pourtant, avec son « maire », JG a bien tenté de ne pas « laisser pisser le mérinos »…

          • WTH : « se limiter à un ciné-club pour CSP+, pas de quoi se glorifier. »
            Surréaliste.
            Me suis-je jamais glorifié de cette activité ?
            Si je l’ai évoquée, c’est pour une raison claire : ce blog est centré sur la culture. Il l’a toujours été, et c’est la raison principale qui vous fait l’apprécier. Or ce ciné-club était menacé (il ne l’est plus grâce à une mobilisationde la population locale) par une politique culturelle indigente.
            Ce que je fais d’autre n’est pas lié à la culture. C’est encore plus important pour moi, mais vous n’en saurez pas plus.

          • « Ce blog est centré sur la culture ».
            cf, le maestro (13 mars) : « midsky » est un homme de cul-ture ».

    • J’aide bien plus que vous ne le faites, les oubliés et ceux que l’on ne soupçonne pas pour être ni connus ni vus.

    • Savez-vous pourquoi j’évoque ceux qui ne sont ni vus ni connus, ils(elles) sont de plus en plus nombreux à ne pas vouloir bénéficier des aides sociales, des minimas sociaux, ne pas vouloir figurer dans les fichiers qui vous obligent au compromis de l’esclavagisme, soit une semaine de travail en échange d’ouverture de droits. Ils préfèrent crever.

  131. Anonyme
     » ECHO tente de suggérer que les « hauts gradés » (les généraux) auraient une légitimité particulière pour prendre ces décisions. C’est faux : en démocratie, les généraux suivent les ordres du pouvoir civil. Même les généraux ne « votent » pas la guerre  »
    Je ne dis pas ça du tout et vous avez besoin de cette imputation pour valider votre sophisme.
    Le raisonnement que vous critiquez est en fait le suivant :  » si vous trouvez que la guerre est une bonne chose, donnez l’exemple, ne prêchez pas la guerre en restant a l’abri  » . Or cela n’a rien à voir avec ce que vous mettez en avant, que les militaires n’ont pas de pouvoir de décision, obéissent aux ordres etc.
    D’ailleurs si guerre il y a , les militaires obeiront aux directives de l’exécutif chargé des grandes orientations ( le président chef des armées, le premier ministre, le ministre des armées) et non a celles des députés qui ont comme compétence de donner leur accord à la guerre par leur vote et non de la diriger, mission de l’exécutif.

    • « Je ne dis pas ça du tout et vous avez besoin de cette imputation pour valider votre sophisme. »

      Alors que dites-vous ?

      « Les députés votent la guerre mais ne la dirigent pas »

      C’est vrai… mais ça ne change rien au débat.

      Votre argument ne réfute en rien le fait que l’argument de Marc de Fleurian est absurde.
      Dire que les députés n’ont pas de rôle exécutif n’a aucun impact sur la logique controuvée derrière l’accusation « allez vous battre vous-même ».

      En réalité, ce que dit Fleurian revient à nier la légitimité des députés à voter sur des décisions de défense s’ils ne sont pas prêts à partir eux-mêmes au combat.
      Or, dans une démocratie, ce n’est pas aux combattants de prendre ces décisions, mais aux représentants élus.

      Vous dites que je critique le raisonnement suivant : » si vous trouvez que la guerre est une bonne chose, donnez l’exemple, ne prêchez pas la guerre en restant a l’abri ».

      En effet, ce raisonnement est absurde. Il revient à dire : « Si vous soutenez la construction de routes, allez les bâtir vous-même. Si vous défendez l’agriculture, allez cultiver des champs. Si vous votez pour augmenter le budget de la justice, devenez juge. »

      Et : Si vous votez la guerre, devenez militaire. Cela signifie que seuls les militaires – trouffions, gradés, peu importe – auraient le droit de voter des lois concernant la guerre. C’est faux.

      • Les troufions, pris en sandwich entre les ‘putés (« représentants élus »), des « gradés » en mode
        yakovleff, et un sinistre des armées en mode l’Encorné ?!
        Les pauvres !

  132. Les civils votent leur approbation à la guerre et ensuite s’engagent s’ils ont le courage de leurs opinions. Ce n’est pas une obligation légale mais dans l’idée de celui qui fait cette proposition, une exigence de responsabilisation.
    La guerre n’est pas une activité comme les autres ( seuls les agriculteurs etc…) puisqu’on parle de sacrifice suprême :
     » L’état militaire exige en toute circonstance esprit de sacrifice, pouvant aller jusqu’au sacrifice suprême, discipline, disponibilité, loyalisme et neutralité. Les devoirs qu’il comporte et les sujétions qu’il implique méritent le respect des citoyens et la considération de la Nation. »
    ( code de la défense, art L 4111-1)
    Or en temps de guerre, le sacrifice suprême s’étend aux simples civils métamorphosés en militaires, pour peu que le service militaire soit rétabli.
    La démocratie telle qu’elle existe donne ainsi droit de vie et de mort aux dirigeants ( gouvernants et partiellement députés et sénateurs par leur vote d’approbation) sur la masse des civils.
    Cela mérite qu’on s’y arrête.

    • « Les civils votent leur approbation à la guerre et ensuite s’engagent s’ils ont le courage de leurs opinions. Ce n’est pas une obligation légale mais dans l’idée de celui qui fait cette proposition, une exigence de responsabilisation. »

      Comme Fleurian, vous confondez responsabilité politique et engagement personnel. Or, les élus votent des lois et des décisions politiques pour l’ensemble de la société, pas pour eux-mêmes individuellement. La responsabilité des élus est politique, pas militaire.

       » » L’état militaire exige en toute circonstance esprit de sacrifice, pouvant aller jusqu’au sacrifice suprême, discipline, disponibilité, loyalisme et neutralité. Les devoirs qu’il comporte et les sujétions qu’il implique méritent le respect des citoyens et la considération de la Nation. »
      ( code de la défense, art L 4111-1) »

      Précisément, ça concerne les militaires. Pas les civils. Le sacrifice personnel des soldats ne conditionne pas la légitimité des décisions politiques.

      « Or en temps de guerre, le sacrifice suprême s’étend aux simples civils métamorphosés en militaires, pour peu que le service militaire soit rétabli.
      La démocratie telle qu’elle existe donne ainsi droit de vie et de mort aux dirigeants ( gouvernants et partiellement députés et sénateurs par leur vote d’approbation) sur la masse des civils. »

      C’est une vision biaisée du pouvoir démocratique. En démocratie, les décisions militaires ne sont pas prises à la légère.

      Les guerres ne sont pas votées « pour le plaisir », elles répondent à des enjeux stratégiques.
      La politique de défense est encadrée par des institutions et des débats parlementaires.
      Une guerre peut être légitime sans que ses partisans soient obligés d’y participer.

      C’est toujours le même sophisme de Fleurian, formulé de façon un peu différente pour essayer de le légitimer, mais il est toujours faux : d’après ce raisonnement, personne ne devrait jamais voter une intervention militaire à moins d’être prêt à se sacrifier lui-même. C’est très beau, il n’y aurait probablement jamais de guerre. Mais c’est absurde et irréaliste pour les raisons que j’ai déjà explicitées plusieurs fois.

  133. De plus en stricte logique, les députés voteraient la guerre comme civils et puis s’engageraient dans un 2eme temps – ou d’ailleurs seraient appelés selon leur classe d’âge ( je sais pas quelles sont les dispositions en vigueur- sont ils exemptés en cas de guerre ( comme à l’époque benie de Napoléon où les fonctionnaires étaient exemptés de service, ce qui provoqua un boom vers l’administration, de même que les hommes mariés ce qui engendra une pénurie de célibataires dont parle Balzac).Je ne pense pas, si bien que nos législateurs ( du moins les plus jeunes) pourraient se retrouver troufions sans l’avoir voulu..
    .

    • Les députés ne s’engagent pas volontairement ni involontairement dans une guerre en la votant. Vous avez vous-même souligné que c’est l’exécutif (Président et gouvernement) qui est responsable des décisions militaires. La prémisse de départ est donc erronée.

      Je ne comprends pas l’analogie avec les guerres napoléoniennes. Vous savez comme moi que d’une part, nous avons une armée de métier ; d’autre part, Les députés ne sont pas soumis à une obligation militaire spécifique en cas de guerre ; enfin, la mobilisation générale en cas de guerre majeure concernerait toute la population selon des critères précis, pas spécifiquement ceux qui auraient voté une intervention. Je ne vois donc pas le rapport avec la situation actuelle, d’autant que la question de départ est toujours la même :

      FAUT-IL OBLIGER CEUX QUI VOTENT UNE GUERRE A S’ENGAGER PERSONNELLEMENT ?

      Réponse : Non.

      Parce que cela irait à l’encontre du principe de démocratie représentative, où les élus prennent des décisions au nom de la nation sans devoir les appliquer eux-mêmes.

      Parce que ce principe ne s’applique à aucune autre décision politique : un ministre de la Santé n’est pas obligé d’être médecin, un député qui vote un plan d’austérité n’est pas obligé de subir personnellement des coupes budgétaires.

      Parce que cela nierait la séparation entre le pouvoir politique et le pouvoir militaire, qui est un fondement des démocraties modernes pour éviter les régimes militaires.

      Parce que la guerre, une fois déclarée, ne concerne pas seulement ceux qui l’ont votée, mais l’ensemble de la nation, et chaque citoyen y participe selon son rôle (militaires, diplomates, économistes, ingénieurs, etc.).

      Parce que l’armée est professionnelle : les guerres modernes reposent sur des soldats entraînés, et envoyer des députés inexpérimentés au front serait inefficace et contre-productif.

      Parce que cela créerait un biais dangereux : seuls ceux qui veulent aller au combat oseraient voter une guerre, ce qui fausserait les décisions stratégiques et pourrait conduire à une paralysie ou des décisions irréfléchies.

  134. Les députés (français, européens) prennent des décisions (ou plutôt avalisent) des décisions qui ont des conséquences graves pour nous,des décisions dont nous ne voulons pas.

    Ils veulent nous faire manger des poudres d’insectes,demain,ils nous enverront à la guerre.

    Hier, les députés français ont accepté que le pouvoir exécutif emmerde les Français jusqu’à ce qu’ils acceptent une injection susceptible de leur faire perdre la santé. Ils ont voté l’obligation vaccinale sous peine de suspension pour les soignants (tout en se protégeant contre une telle obligation.)

    Les députés français ne nous représentent pas ce sont des peigne-culs abjects, des nuisibles qu’il faut poursuivre jusque dans les chiottes.

    • ====================================================================================================

      C’est le principe de démocratie représentative. Si ça ne vous convient pas, proposez autre chose qui fonctionnerait mieux.

  135. « J’ai connu deux ou trois nymphomanes dans ma vie. »

    C’est peu,eu égard au nombre épatant de meufs honorées par le Maestro.

    Quelle est la proportion de nymphomanes dans la population générale ?

    Peut-être le Maestro a-t-il un coup d’oeil expert qui lui permet de reconnaître d’emblée les nymphos- qu’il évite.

    Après tout,dans la rue, de dos, une simple oscillation du popotin lui permet de détecter d’emblée un sujet prometteur;donc pourquoi pas un sixième sens pour les nymphos.

    Elle, c’est une nymphomane, à votre avis ?

    (contenu habillé)

    https://static.actu.fr/uploads/2023/08/38ae2433d7c463dae2433d7c4b1be2v-960×640.jpg

  136. …et autres perturbations périphériques »

    La page de Larousse en exergue mentionne une perturbation périphérique:la « nycturésis ».

  141. elle se lança dans une pipe étourdissante à laquelle j’eus la méchanceté de longtemps résister.

    LONGTEMPS, mais encore ?

    Il n’y avait pas de péages à l’époque;combien de kms ?

  143. ========================================================================================= 15 mars 2025 At 16h15

    En réalité, ce que dit Fleurian revient à nier la légitimité des députés à voter sur des décisions de défense s’ils ne sont pas prêts à partir eux-mêmes au combat.
    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    A mon avis,il n’érige pas cela en principe.

    Il veut seulement souligner que ces députés sont des sous-merdes qui ne devraient pas être à l’Assemblée à pouvoir avaliser des décisions impliquant des millions de Français.

    Une sous-merde n’a, de facto, aucune légitimité.

    • « Il veut seulement souligner que ces députés sont des sous-merdes qui ne devraient pas être à l’Assemblée à pouvoir avaliser des décisions impliquant des millions de Français.

      Une sous-merde n’a, de facto, aucune légitimité. »

      Leur légitimité vient du fait qu’ils sont élus. C’est tout. Encore une fois, c’est le principe de la démocratie représentative. Si vous trouvez que ce sont des sous-merdes, comme vous dites, c’est votre responsabilité, ainsi que celle de millions d’autres français, de ne pas voter pour des sous-merdes.

      On ne vous a jamais expliqué ça en cours d’éducation civique ?

      • Je n’ai jamais voté pour Macron ni pour un macroniste.

        D’ailleurs,très peu de Français ont voté pour les macronistes.

        Nous avons un gouvernement macroniste alors que le pays réel est anti-macron.

        Les changements de régime,c’est déjà arrivé;l’évacuation des sous-merdes aussi.

        • « Le pays réel est anti-macron » est une affirmation fondée sur pas grand-chose. Même si les soutiens de Macron sont à 4%, comme le prétend Gégé ( et c’est peut-être vrai, allez savoir), ça ne change rien au fait que c’est notre président légitimement élu.

          « Les changements de régime,c’est déjà arrivé;l’évacuation des sous-merdes aussi. »

          Tout à fait. Je connais d’ailleurs un pays qui a assez bien réussi à foutre dehors le fantoche que son voisin lui avait imposé comme président. Malheureusement, ce pays le paie encore très cher aujourd’hui. Détail amusant : la sous-merde en chef avait des chiottes en or.

      • « La démocratie représentative » (n’) est (plus qu’) une vaste foutaise : personne ne vous a aidé à comprendre ça
        ========= ?

          • Penchez-vous (sans tomber) sur l’Histoire de la GB, d’où est issu ce joli mensonge.
            ça demande du temps et pas mal de lectures.
            Débrouillez-vous tout seul. Le remplissage n’est pas ma… tasse de thé.
            Je m’en tiens au minimum.

          • Merci de m’épargner.

            N’empêche que je suis sûr que vous pouvez trouver un T-shirt pour étayer vos allégations.

          • (il m’a suffi de 30 secondes pour trouver le tee-shirt ; je ne tiens pas à gaspiller plus de
            temps pour vous répondre.)

  144. WTH 15 mars 2025 At 17h53
    (« two dicks » ; normal ? avec deux gros tits qui pendent et deux bellies bien gras – pouah !)

    Vous vous souvenez peut-être de cet épisode datant de Saint-Cloud:le Maestro contacte un ami très proche,compagnon de luxure et d’études et lui demande s’il serait disponible pour la double pénétration d’une meuf.

    Etait-ce la demande d’une nympho ?

  146. Lormier 15 mars 2025 At 18h30
    « Je n’ai jamais voté pour Macron ni pour un macroniste. »

    Oui, d’accord, mais vous ne vous êtes pas mis à contrepéter comme Sylvie dans « Paul et Vanessa »
    Elle au moins , a été tout de suite très marquée.

    Rappel:
    « Sylvie avait commencé à contrepéter après les résultats de la première élection de l’actuel Président, alors qu’elle n’avait pas réussi à voter au second tour, pour la première fois de sa vie, il y a donc maintenant bientôt sept ans.
    Elle contrepétait non seulement quand elle s’adressait à Paul mais aussi lors de ses échanges avec ses enfants et son entourage en général. Paul lui fit comprendre plusieurs fois que c’était devenu très lassant. Et Sylvie lui expliqua qu’elle en avait parfaitement conscience, mais que c’était plus fort qu’elle, c’était une sorte de maladie mentale. Elle lui confia qu’elle avait même consulté, en catimini, deux psychiatres, qui avaient établi le même diagnostic : Il n’y a rien à faire, son état reviendra très probablement progressivement à la normale lorsqu’on changera de Président. »

    Ici:
    https://fictionpauletvanessa.blogspot.com/2024/05/chapitre-vii-confidences-saint-malo.html

    • Ah oui, j’avais un peu oublié (toujours à la limite de la surcharge cognitive).

      Puisque « notre inconscient est structuré » comme un langage, ne pourrait-on envisager une méthode de psychothérapie fondée sur les contrepèteries ?

      Vous pourriez ouvrir un cabinet; méthode abc.

    • WTH 15 mars 2025 At 18h16
      (Faudrait-il soumettre la question au supposé psy de ce blog ?)

      Non, c’est purement et simplement une question de biographie factuelle. L’ami avait dû refuser,
      car atteint du SIDA.

  148. Anonyme
    Vous faites semblant de ne pas comprendre. en nous répétant qu’en démocratie, les décisions sont prises au nom de tous et donc, pas besoin d’être médecin pour voter des lois sur la santé, pas besoin d’être fraudeur pour voter des lois contre la fraude etc
    La prise de décision concernant la guerre n’est pas comme les autres car elle implique une atteinte physique pouvant aller jusqu’à la mort sur ceux qui seront appelés à mettre en application les mesures de guerre.
    Vous vous retranchez derrière le fait que notre armée est composée de professionnels et donc, selon vous, que seuls ces derniers seront concernés.
    Mais le fait que lorsqu’une guerre débute, on ne sait pas comment elle peut évoluer, peut-il vous échapper? Est il si difficile de comprendre que le service militaire n’est que suspendu, qu’il peut être rétabli du jour au lendemain, peut être par simple décret ( je n’ai pas vérifié) et qu’à ce moment , on ne se demandera pas si les gens sont expérimentés ou pas pour les envoyer au front ( voyez l’Ukraine) ; que même si des professionnels sont envoyés en première ligne, au moins dans un premier temps, qu’est ce qui vous garantit que l’ennemi ( qui est la deuxième puissance militaire mondiale et pas le Montenegro ou le Salvador) n’enverra pas ses bombes sur les populations civiles?
    Enfin, avez – vous étudié les circonstances dans lesquelles les députés dans le passé ont voté des déclarations de guerre ou des mesures équivalentes ( envoi des appelés en Algérie), et pouvez vous garantir que les députés aient amors agi en pleine possession de toutes les informations et dans une saine appreciation des choses, en evitant tous les entrainements faciles, et pouvez vous être sûr que les parlementaires actuels sont d’une autre farine?

    Pensez vous par exemple, pour prendre l’exemple d’un autre pays, que les parlementaires américains ou anglais étaient parfaitement éclairés quand ils ont approuvé l’intervention en Irak ?
    Et tout cela vous paraît négligeable ? Pas à moi.

    • Si on admet le postulat qu’il existe des « ennemis immémoriaux », que la Russie en est un, la décision d’entrer en guerre contre elle est une évidence.

      • C’est la Russie qui est entrée en guerre contre nous.

    • ==================================================================================================

      « La prise de décision concernant la guerre n’est pas comme les autres car elle implique une atteinte physique pouvant aller jusqu’à la mort sur ceux qui seront appelés à mettre en application les mesures de guerre. »

      Allez un tout petit peu plus loin et vous réveillerez Lormier qui va revenir vous parler de la vaccination qui tue.

      Oui la guerre est une décision très grave, mais par nature, elle n’est pas différente de n’importe quelle autre décision politique qui va influer sur la vie ou la mort des habitants d’un pays : Les lois sur la santé influencent directement la mortalité des citoyens, les lois sur la police et la justice peuvent condamner des innocents à la prison ou à la peine de mort dans certains pays, les lois sur l’environnement affectent la survie de générations entières.

      « Vous vous retranchez derrière le fait que notre armée est composée de professionnels et donc, selon vous, que seuls ces derniers seront concernés. »

      Pas du tout. Mais pour l’instant, tel est bien le cas, et la mobilisation générale se présente comme une situation extrême et hautement improbable. A titre personnel, si je devais défendre mon pays, je n’hésiterais pas à m’engager, mais contrairement à ce que vous dites, on n’envoie pas n’importe qui n’importe comment au front. Même en Ukraine, ce sont d’abord les hommes avec une expérience militaire qui ont été appelés les premiers. Et je suis parfaitement convaincu du fait que les Russes sont prêts à bombarder des civils chez nous. En tout cas ils ne se privent pas de le clamer régulièrement dans leurs médias.

      Quant à vos allégations sur le manque de recul de nos députés… C’est un argument valable pour critiquer les décisions précipitées, mais cela ne justifie en rien l’idée que seuls ceux qui partent en guerre devraient la voter. Le problème n’est pas la démocratie représentative, mais la qualité du débat public et du contrôle parlementaire. Si l’on suivait la logique de Fleurian, il faudrait empêcher les députés de voter la guerre plutôt que de les forcer à s’enrôler.

      A mon sens, la guerre est une question grave, mais elle ne justifie pas une rupture avec le principe fondamental de la démocratie représentative, où les élus prennent des décisions pour la collectivité. L’enjeu est d’améliorer le débat public et la transparence des décisions de guerre, pas d’imposer une conscription politique aux députés.

      • Si on admet le postulat qu’il existe des « ennemis immémoriaux », que la Russie en est un, la décision d’entrer en guerre contre elle est une évidence.

        Personnellement, je ne crois pas aux « ennemis immémoriaux »; je suis très étonné de constater que ce « concept » ait encore cours.

  150. Bon, éclairez-moi : Qui possède la légitimité permettant de faire entrer mon pays en guerre ?
    J’finis par plus savoir.

    Et pis, ôtez-moi un doute : Sommes-nous entré en guerre sans que l’on ne m’ai prévenu ?
    (Je le vivrais comme une marque de mépris qu’il me serait douloureux d’observer.)

    • La déclaration de guerre appartient à l’exécutif. L’exécutif doit informer l’Assemblée dans un délais de 72 h après l’intervention de troupes. (réforme constitutionnelle de Sarko)

      En revanche, Fafounet ne peut pas dégainer l’art. 16 des pleins pouvoirs sans avoir consulté l’Assemblée et le Sénat au préalable.

      Enfin, si Fafounet joue un peu trop au con en engageant les forces armées sur un conflit qui entraîneraient des pertes inévitables, sans qu’il n’y ait la moindre possibilité de gagner le conflit, l’Assemblée et le Sénat dispose de l’art. 68 et avant qu’il ait eu le temps d’employer l’art. 16

    • Il n’y a pas d’entrée en guerre seulement un vote du parlement de soutien à l’Ukraine destiné à l’UE. Vlad’ est très clair : l’envoi de troupes étrangère sur le sol ukrainien sera considéré comme une déclaration de guerre ; la captation des avoirs gelés russes également (avoirs gelés russes qui figurent certainement dans les conditions négociés pour une Paix avec Donald. En d’autre terme, si Ursula saisi ces avoirs russes, elle n’aura pas seulement de gros problèmes avec Vlad’ mais surtout avec Donald qui s’impatiente d’aller creuser en Ukraine et qui a une pile de dossier sur son compte qu’il garde au chaud depuis l’audit de l’USAID)

      • Vlad a été très clair sur plein de trucs qu’il considérerait comme des lignes rouges à ne pas franchir : la candidature de l’Ukraine à l’UE, l’envoi d’armes létales en Ukraine, les attaques sur le sol de la Russie, l’envoi de chars occidentaux, l’envoi d’avions, etc.

        Vlad est à peu près aussi crédible que vous, Gérard. La seule différence c’est qu’il a la bombe atomique mais qu’il ne peut pas s’en servir.

        Et Manu vient de lui rappeler aujourd’hui même qu’il n’a pas son mot à dire si d’autres pays envoient des troupes de maintien de la paix en Ukraine.

        Alors soit Vlad ne s’est pas montré si clair que ça, soit personne n’en a rien à carrer de son avis.

        • « Et Manu vient de lui rappeler aujourd’hui même qu’il n’a pas son mot à dire si d’autres pays envoient des troupes de maintien de la paix en Ukraine. »

          Ah Ah AH
          Si Donald pouvait nous faire un doublé, Ursula + Fafounet avec ses dossiers, il me rendrait personnellement service.

        • Manu, Grand Chef de guerre portant fièrement l’uniforme rose bonbon, avec ses trois mois guerre en réserve, affublé d’une UE en plein désaccord au bord du gouffre économique, fait super peur à la planète entière. C’est simple, la planète tremble dès qu’il ouvre la bouche.

        • « Alors soit Vlad ne s’est pas montré si clair que ça, soit personne n’en a rien à carrer de son avis. »

          Ah Ah Ah
          Il s’est montré clair en privé avec Donald, et les deux se fichent royalement de ce qu’en pense vous ou Fafounet, voyez-vous.
          Fafounet ne pourra pas sortir son art. 16, il peut d’avance ranger son uniforme « en avant les histoires » dans son placard.

        • Il va la déboiter, la plier, l’éteindre, se débrouiller pour que ça se passe en interne de l’UE sans lever la voix. Fafounet sans Ursula se tiendra à attendre la fin de son mandat sans broncher au chateau et à condition qu’aucun scandale financier (Mc kinsey, Pfizer) ne viennent éclabousser les 24 mois qu’ils lui restent.

        • Peut-être que Donald a tous les comptes off shore, les numéros et les identités qui s’y rapportent, p’t’être… Que cette saucisse de Francfort moisie y songe…

          • suite
            L’Italie, la Slovaquie, la Hongrie se feront une joie de répéter sans déformer à l’échelle européenne la moindre entorse, le moindre centime d’euro détourné. : )

        • « Manu » (militari, ouaf).
          Pour qui se prend-t-il pour rappeler que ceci, que cela ?
          Le « Manu » qui souhaite « consolider » la « mobilisation de la société face aux crises » ?!
          Mobilisez-vous, « nous sommes en guerre » ; enfin oui, mais non, etc…
          Pauvre petit « Manu » ! Avec ses super lieutenants (les Sinistres aux Armées, aux Affaires
          Etrangères… ) et son super El general yakovleff !

        • « Vlad a été très clair sur plein de trucs qu’il considérerait comme des lignes rouges à ne pas franchir »

          Pout’ est plus clair dans l’UV que dans l’IR et pas du tout dans le visible. Alors, les lignes rouges…

    • (Vous vous en douté, Josip. Je rêve que la hyène s’essaie aux gros bras avec Donald, elle n’aura pas le temps de valider son virement qu’elle sera déjà éteinte)

  152. Lormier, j’ai pensé à vous. J’étais à Toulouse pour une conf’, que je partageais avec Nicole et Gérard Delépine — ça doit vous dire quelque chose…
    En tout cas, ils ont fait un très bel exposé sur les aberrations du confinement et du traitement d ela crise Covid. Et ils ont écrit apparemment des livres sur le sujet.

    • « Lormier, j’ai pensé à vous. »

      Moi qui avais cessé de croire au Père Noël; Noël en mars!

      Tout le monde a entendu parler des Delépine; Nicole Delépine est une pédiatre cancérologue qui a soigné beaucoup d’enfants.

      Pendant le covid le gouvernement lui a fait des misères parce qu’elle s’opposait à ses choix.

    • Mar 11, 2025
      Votre association France Patrie a le plaisir de vous annoncer un nouvel événement!

      Nous avons en effet l’honneur d’accueillir Nicole & Gérard DÉLÉPINE et Jean-Paul BRIGHELLI pour un exposé suivi de questions/réponses sur le thème :
      LE WOKISME ET SES EFFETS À L’ÉCOLE.

      (samedi 15 mars à Toulouse)

      https://www.youtube.com/watch?v=GGi-BjHVD0w

      • Ça ne change strictement rien que les avoirs soient en Belgique, en Irlande ou dans le coffre d’Ursula, andouille.
        À l’instant où Donald passera son coup de fil, qu’il lui intimera l’ordre de débloquer ces avoirs pour les virer en Russie, Ursula s’exécutera le doigt sur la couture de la jupe, sans piper mot.

        • Oui, oui, Gégé. Avez-vous des prévisions sur la météo du week-end prochain ? Je voudrais partir au ski et j’espère qu’il y aura de la neige.

          Les sanctions imposées par l’Union européenne ne sont pas simplement une question de décisions individuelles, mais une politique collective adoptée par tous les États membres. Il est hautement improbable qu’une seule personne, même si c’est Donald Trump (ou Ursula Van Der Leyen), puisse influencer ou annuler une telle décision européenne. Chaque État membre dispose de son propre pouvoir de veto sur les décisions majeures de politique étrangère, et la levée des sanctions nécessiterait un consensus parmi les 27 pays membres.

          Non, mais pour de vrai, vous y croyez à vos prédictions à la con ? Il se passe quoi dans votre tête quand c’est systématiquement autre chose qui finit par se passer ? Vous vous dites quoi ? Que ça sera pour la prochaine fois, avec de nouveau la même détermination aveugle et complètement débile ?

      • Les sanctions de Nono suite :
        Je donne 12 mois à l’Allemagne pour passer une commande de gaz russe.

      • Vous êtes dans cette situation bancale où l’esbrouffe et les effets de manche ne feront plus illusion très longtemps, le seul terrain de jeu disponible qu’il vous reste actuellement, avant la chute (la France n’a nul besoin de frexit, l’UE se vautrera) est le wokisme. Quelque chose me dit que l’écriture inclusive et les théories du genre vont être menées tambour battant durant encore 24 mois.

        • Pourquoi vingt-quatre mois ? Pourquoi pas vingt-cinq ? Pourquoi pas seulement douze ? Parce que vous êtes née le vingt-quatre de ce mois ? Pourquoi l’écriture inclusive ? Est-ce parce que les mots doivent absolument être « inclus » dans un club très sélect ? Pourquoi pas l’écriture exclusive, d’ailleurs, juste pour renverser la tendance et exclure certains mots de la langue française ? Pourquoi les théories du genre spécifiquement ? Est-ce qu’on est sur le point de vivre une grande révolution des genres, ou est-ce juste que « le genre » est devenu le dernier grand truc à la mode, comme la coupe de cheveux mullet ? Et la question du wokisme, pourquoi « tambour battant » ? Parce que c’est comme ça qu’on mène une révolution sociale aujourd’hui, avec des tambours et des claquettes ? N’aurait-il pas été plus simple de simplement organiser un grand concours de danse ou un combat de rap pour régler tous ces problèmes ? Et la France qui ne « a nul besoin de Frexit » ? Est-ce que ce n’est pas plutôt un gros secret gouvernemental qu’on nous cache et qu’on découvre chaque matin dans notre café ? On va s’en rendre compte quand, en 2030 ? Ou plus tôt, comme un grand final de télé-réalité où la France décide de sortir de l’UE après un vote spécial de téléspectateurs ? Pourquoi ces complaintes ? Gerbes d’ailleurs d’un défunt moi, où l’ivraie art mange la foi ? Sot tabernacle où je m’éreinte à cultiver des roses peintes ? Pourtant ménage et sainte-table ! Ah ! Ces complaintes incurables, pourquoi ? Pourquoi ? Puis, gens à qui les fugues vraies que crie, au fond, ma riche voix – n’est-ce pas, qu’on les sent parfois ? – attoucheraient sous leurs ivraies les violettes d’une Foi, vous passerez, imperméables à mes complaintes incurables ? Pourquoi ? Pourquoi ? Chut ! Tout est bien, rien ne s’étonne. Fleuris, ô terre d’occasion, vers les mirages des sions ! Et nous, sous l’art qui nous tâtonne, sisyphes par persuasion, flûtant des christs les vaines fables, au cabestan de l’incurable POURQUOI ! – Pourquoi ?

          • Trois fêtes de la Musique et ses sempiternelles trans guest stars, au château et dans les écoles, un plug anal sous l’arc de Triomphe pour les fêtes nationales… Pourquoi ? POURQUOI ?

  154. WTH
    15 mars 2025 At 18h43
    « La démocratie représentative » (n’) est (plus qu’) une vaste foutaise »

    Vaste débat.
    Prêtons peut-être l’oreille à un avis qui n’est pas sans intérêt :
    « Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.… »
    (Winston Churchill, 11 November 1947)

    • Ce serait un débat s’il y avait une bribe de commencement d’embryon d’argument pour soutenir cette déclaration à l’emporte-pièce. Pour l’instant, ça se résume à : « Penchez vous l’histoire de la GB. Cela demande beaucoup de temps et de lecture. »

  155. Josip ferait – iI, comme un bon lycéen de terminale, lui même la thèse et l’antithèse ? ( Churchill a dit que – oui mais, il y aurait beaucoup à discuter dans cette déclaration à l’emporte pièce).

    Mais j’oubliais que Josip n’est pas l’Anonyme.
    Seul un Barthesien ( Roland, pas Yann – désolé mon portable ne fait pas les accents sur certains mots) doublé d’un Greimassien, pourrait sans doute nous dire quelle probabilité, après analyse sémantique et stylistique il y a que Josip et l’Anonyme soient la même personne.
    Mais le seul ici ayant les qualités requises est justement un des deux intervenants concernés…sinon les deux.

  156. 16 mars 2025 At 10h27
    (…)
    Les sanctions imposées par l’Union européenne ne sont pas simplement une question de décisions individuelles, mais une politique collective adoptée par tous les États membres. Il est hautement improbable qu’une seule personne, même si c’est Donald Trump (ou Ursula Van Der Leyen), puisse influencer ou annuler une telle décision européenne. Chaque État membre dispose de son propre pouvoir de veto sur les décisions majeures de politique étrangère, et la levée des sanctions nécessiterait un consensus parmi les 27 pays membres.

    Arrêtez de vous époumoner, cessez vos gesticulations et simagrées quand Ursula fit justement usage de l’art. 122, se passant allègrement de l’avis des états membres pour contracter un prêts de 800 milliards, la semaine dernière mon brave monsieur.
    Vous êtes ridicule.

    • Les sanctions de l’UE nécessitent l’unanimité des 27 États membres. Ursula von der Leyen ne peut pas les lever seule, et Trump non plus. C’est comme ça, même si vous fantasmez je ne sais quel pouvoir occulte et tyrannique dont UVDL serait l’éminence grise.

      L’article 122 du TFUE permet des mesures d’urgence, mais toujours validées par les gouvernements des États membres. Il n’a jamais permis à Ursula de prendre des décisions seule.

      Le « prêt de 800 milliards » dont vous parlez est le plan de relance post-COVID, décidé collectivement et ratifié par tous les États. Ursula von der Leyen ne s’est pas « passée de l’avis des États membres ». Ce plan doit être discuté et approuvé par le Conseil européen et les États membres. Par ailleurs, l’article 122 du traité sur le fonctionnement de l’UE permet à l’UE de prendre des mesures d’urgence, mais il ne donne pas à la Commission un pouvoir absolu pour imposer des décisions unilatérales.

      Von der Leyen ne « court-circuite » pas les États, elle applique les décisions prises par eux.

      Vous êtes distrayante. Continuez, je vous en prie.

      • Ah, j’ai mal lu, vous parliez du plan de réarmement. Il faut dire qu’avec tous vos délires sur la vaccination… Mais la procédure est la même.

        • Vous l’êtes tout autant par vos inepties.
          1) Les 800 milliards ont été empruntés par la seule décision de la hyène par l’art. 122 point / barre.
          2) Les discussions et les décisions collégiales quant à leur usage ne sont pas rentrés dans la procédure du dit article, elles auront lieu ultérieurement.

          • Ah Gérard, toujours cette audace dans la réécriture des faits !

            L’article 122 du TFUE a permis à l’UE de mettre en place des mesures exceptionnelles en cas de crise, mais il n’a pas servi à Ursula von der Leyen pour décider seule d’un emprunt de 800 milliards. Ce plan a été voté par les 27 États membres en juillet 2020, et chaque pays a dû le ratifier. Pas exactement un coup de force solitaire…

            L’emprunt commun a été validé avant toute discussion sur l’allocation des fonds, certes, mais selon une procédure collective où chaque État a négocié sa part. Ursula n’a pas sorti la carte bleue de l’UE toute seule dans son coin.

            Bref, votre vision d’une dictature bruxelloise dirigée par une « hyène » omnipotente, c’est mignon, mais ça ne tient pas deux secondes face aux faits

  157. Quand le contributeur anonyme s’exprime, beaucoup croient voir la patte de Josip Gavrilovic (voilà que je me mets à parler de moi à la 3ème personne, comme Lormier…quelle outrecuidance!).
    C’est très flatteur pour moi car à mes yeux le contributeur anonyme se caractérise par une argumentation serrée et une rhétorique efficace, ce qui n’est pas toujours mon cas, mal gré que j’en aie.
    Toujours est-il que ECHO vient de rejoindre la cohorte de ceux dont je peux dire « Un spectre hante ce blog et ses intervenants etc. »
    Et pourtant…Le contributeur anonyme et moi-même sommes bel et bien deux personnes distinctes.
    Mais en fait, tout cela n’a qu’une importance dérisoire : l’identité des intervenants n’a pas, loin s’en faut, l’importance de la qualité des interventions.
    Dans le monde des idées, le raisonnement est plus important que le raisonneur.
    Dans la controverse, l’argumentation est plus importante que l’argumentateur (si je puis m’exprimer ainsi).
    Et tout le reste est littérature.

  158. Josip Gavrilovic 16 mars 2025 At 9h42
    WTH
    15 mars 2025 At 18h43
    « La démocratie représentative » (n’) est (plus qu’) une vaste foutaise »

    Vaste débat.

    Ubu-Roi a été élu démocratiquement aux Etats Unis, n’est-ce pas ?

    • Oui.
      Ubu-Roi a une légitimité incontestable.
      Jusqu’en 2028. Pas plus.

      Et c’est ce qui différencie une démocratie comme les USA de régimes comme la Russie de Poutine (au pouvoir depuis 1999 et jusqu’à 2036, et plus si affinités…).
      La différence est loin d’être négligeable.

  159. WTH 15 mars 2025 At 20h55
    (je me suis encore fait avoir, à une minute près !
    Damned ! Revenge !

    Mais je n’ai pas fait exprès.

  160. Il en est qui raisonnent sur des essences…

    Macron a été élu…il a toute légitimité etc.

    Lormier remarque que la France en est à sa cinquième constitution…preuve qu’on peut changer de constitution. (Il se trouve qu’il n’a jamais approuvé celle de 58, qu’il en a d’emblée perçu les graves défauts.)

    Voyons la Roumanie maintenant.

    Qui décide de faire annuler une élection, d’interdire à des candidats de se présenter ?

    Il paraît que ce pays a une « cour constitutionnelle » qui, en toute indépendance (bien sûr) prend ces décisions.

    De mauvais esprits (des complotistes sans doute) affirment au contraire que c’est sur ordre de Van der Leyen que la « cour constitutionnelle » roumaine a pris ces décisions.

    Van der Leyen aurait-elle mérité le surnom que lui attribue Lavrov :fughrer Van der Leyen ?

  161. Il y a ici des spécialistes de la démocratie;leur avis m’importe.

    En décembre Calin Georgescu, vainqueur de l’élection présidentielle en Roumanie a fianalement perdu sur décision de la Cour Constitutionnelle.(et il n’ a pas le droit de se présenter à nouveau.)

    Certains chefs d’Etat européens approuvent et vantent l’indépendance de la Cour roumaine.

    Trump est d’un avis opposé;selon lui, la Roumanie (plus généralement l’Europe) n’est pas démocratique;elle attaque la liberté d’expression et ne laisse pas les citoyens choisir.

    Evidemment, si Trump est un agent russe que Poutine a fait « élire » gtâce à des cyber-attaques…son avis est nul et non avenu.

    https://www.reuters.com/world/europe/romanian-far-right-candidate-barred-may-presidential-vote-2025-03-09/

  162. Poutine l’avait dit:si vous n’êtes pas ukrainien et si vous avez été capturé par notre armée dans la région de Kursk, c’est le droit russe qui s’applique et ce sont les tribunaux russes qui décideront de votre sort;généralement,ils considèrent vos actions comme du terrorisme:vous vous êtes introduit clandestinement sur notre territoire avec des armes et vous vous en êtes pris à des citoyens russes.

    Voici un exemple:ce sujet britannique James Scott Rhys Anderson a été condamné à 19 ans de prison (les cinq premières années dans une prison à régime sévère).

    https://www.youtube.com/watch?t=6&v=AAMc3MjVVt0&feature=youtu.be

  163. On peut voir sur Internet des citoynes de la région de Koursk témoigner de ce qu’ils ont vécu pendant les sept mois de l’occupation ukrainienne.

    Ces reportages diffèrent énormément selon que les sites sont pro-russes ou pro-ukrainiens.

    Sur les sites pro-ukrainiens on entend que l’occupant a été très correct,gentil même, apporatnt de la nourriture,aidant les grands-mères à couper du bois etc.

    Sur les sites pro-russes, autre son de cloche:les Ukrainines ont piqué les bagnoles, contarint les habitants à se terre dans leurs caves, violé des jeunes filles.

    Très bien filmé dans les deux versions.

    • Faire couper du bois aux grands mères ! C’est pas humain. En revanche, leur faire porter le bosi de chauffe. Je ne dis pas…

  164. extrait du discours de Vance, à Munich. La démocratie européenne n’est pas menacée par la Russie,ni par la Chine;la menace est interne

    « …the threat that I worry the most about vis-a-vis Europe is not Russia, it’s not China, it’s not any other external actor.

    And what I worry about is the threat from within, the retreat of Europe from some of its most fundamental values, values shared with the United States of America.

    Now I was struck that a former European commissioner went on television recently and sounded delighted that the Romanian government had just annulled an entire election. He warned that if things don’t go to plan, the very same thing could happen in Germany, too.

    Now these cavalier statements are shocking to American ears. For years, we’ve been told that everything we fund and support is in the name of our shared democratic values. Everything from our Ukraine policy to digital censorship is billed as a defense of democracy.

    But when we see European courts canceling elections and senior officials threatening to cancel others, we ought to ask whether we’re holding ourselves to an appropriately high standard. And I say ourselves because I fundamentally believe that we are on the same team. We must do more than talk about democratic values, we must live them. »

    https://singjupost.com/full-transcript-vp-jd-vance-remarks-at-the-munich-security-conference/?singlepage=1

    Evidemment si Vance est une marionnette d’Ubu-Roi, installé sur le trône par Poutine, à l’aide de cyber-attaques, tout ce discours est à mettre au cabinet.

    • Son discours est à jeter à la tinette dans tous les cas. Il utilise les méthodes habituelles d’approximations et de déformation des faits pour arriver à ses fins.

      Vance affirme qu’un ancien commissaire européen s’est réjoui de l’annulation d’une élection en Roumanie et a suggéré que la même chose pourrait arriver en Allemagne. Il ne donne cependant aucune source vérifiable pour ces déclarations. Il utilise donc un exemple flou et non corroboré pour alimenter une rhétorique alarmiste. L’annulation du premier tour de l’élection présidentielle roumaine n’a rien à voir avec une prétendue intervention dictatoriale de l’UE, mais résulte d’une décision de la Cour constitutionnelle roumaine, une institution nationale indépendante. Cette annulation fait suite à des soupçons d’ingérence russe et à des irrégularités électorales. Par ailleurs, des enquêtes pour délits électoraux et blanchiment d’argent ont été ouvertes par le parquet anticorruption. Des perquisitions ont eu lieu, visant des individus soupçonnés d’avoir financé illégalement la campagne électorale d’un des candidats​. Ainsi, contrairement à ce que laisse entendre J.D. Vance, cette annulation n’est pas une attaque contre la démocratie, mais une décision juridique nationale pour préserver l’intégrité électorale. L’UE n’a pas joué de rôle dans cette affaire, qui relève du droit roumain et de la souveraineté de la Roumanie.

      Il prétend que la Commission européenne prévoit de fermer les réseaux sociaux en cas de troubles civils dès qu’un contenu jugé « haineux » apparaît. En réalité, le Digital Services Act (DSA) de l’UE prévoit bien des restrictions, mais uniquement par le biais d’une procédure judiciaire, et non par un simple décret de la Commission. Il s’agit d’un processus encadré par des garanties légales, et non d’une censure arbitraire.

      Il évoque la condamnation d’un activiste chrétien en Suède pour avoir participé à des autodafés de Coran, en insinuant que c’était uniquement une question de liberté d’expression. Ce qu’il omet de dire, c’est que la condamnation concernait une infraction à la loi suédoise sur l’incitation à la haine contre un groupe ethnique. Le juge a même précisé que la loi permet la critique des religions, mais qu’elle n’autorise pas toutes les formes d’expression qui pourraient inciter à la violence ou à la haine.

      Enfin, Vance affirme que l’Écosse interdit la prière silencieuse, y compris chez soi, dans des « zones de protection » autour des cliniques d’avortement. C’est faux. Les autorités écossaises ont confirmé que la prière privée n’est en aucun cas interdite et qu’aucune lettre officielle ne l’a jamais suggéré.

  165. Josip Gavrilovic 16 mars 2025 At 13h04
    Oui.
    Ubu-Roi a une légitimité incontestable.
    Jusqu’en 2028. Pas plus.

    Pas question de faire annuler l’élection de Trump alors ?

    Le peuple américain n’a pas été manipulé par Poutine ?

  166. ============================================================================== 15 mars 2025 At 10h46
    Quant à la décision d’envahir le territoire russe, c’était un pari (perdu) sur le plan stratégique mais sur le plan politique, cela a montré que la Russie était tout à fait vulnérable et que les rodomontades de Poutine ne valaient pas davantage que ses « lignes rouges. »

    Un pari perdu…

    On peut appeler ça une « victoire à la Pyrrhus » peut-être.

    Bilan ? Positif ? Négatif ?

    En tout cas, quand nos députés auront voté l’invasion de la Russie,j’espère que nos startèges seront plus avisés que ceux qui ont décidé l’invasion de Koursk.

  167. Démocrature (suite) –

    Trumpy l’Elu ne semble pas avoir rencontré beaucoup d’opposition de la part des Représentants Elus,
    (« démocratie représentative », on y reviendra peut-être).

    C’est La Hyène, non Elue, qui d’un coup de baguette, avait décidé de la fermeture de « Russia today ».
    Pas une seule voix* contre, tant ils sont tous si bien dressés à obéir ; les décisions de Bruxelles sont des ordres.

    * voix : les voix de « nos » Représentants Elus allant plus que jamais contre « nous »,
    on ne s’étonnera donc pas qu’en mon antre, je suis capable d’imposer l’écoute de Transylvania Boogie.

    https://www.lefigaro.fr/international/les-voix-de-l-amerique-reduites-au-silence-trump-gele-les-medias-publics-a-l-etranger-20250316

  169. Pour amener un complément à la question de Dé Dé (deux premières lettres des initiales)

    Fafounet s’est pris d’une folie guerrière au moment où sa Germaine avait allumé un incendie de dingue. Elle s’était mise en tête de répondre à une influenceuse américaine par le biais d’un courrier officiel et rédigé par ses avocats, dans lequel ils indique que les galipettes de germaine avec Faf’ ont commencé quand il était âgé de 14 ans et quand le roman officiel relayé par les médias français avaient toujours parlé de 17 ans…

    Mais que fait Mediapart ?

    • Médiapart si prompt à chasser le prédateur (trice) devrait pouvoir répondre à cette interrogation : Le cas échéant, s’agit-il d’un viol sur un mineur de moins de quinze ans par personne ayant autorité ou d’un détournement de mineur ?

      Le petit moustachu s’attèlera à la tâche après que les accords de paix aient été signés, hein, Josip.

      • S’agit- il d’un viol…
        Il faudrait établir qu’il y a eu des relations sexuelles.
        Et un site comme Mediapart ou un autre n’a pas autorité pour dire quel délit ou crime a été commis – mais pourrait l’ insinuer et ne se gênerait pas pour le faire- si cela correspond à un intérêt éditorial….

        • Depuis que l’USAID a fermé boutique, le petit moustachu aux abois (toujours se méfier d’un petit moustachu aux abois) a besoin d’une trésorerie.

        • Le Maestro n’a pas pouruivi sa violeuse…Il a refoulé;je suis convaincu que ce traumatisme séminal explique bien des choses.

  170. Josip Gavrilovic 16 mars 2025 At 13h04
    Oui.
    Ubu-Roi a une légitimité incontestable.
    Jusqu’en 2028. Pas plus.

    Et c’est ce qui différencie une démocratie comme les USA de régimes comme la Russie de Poutine (au pouvoir depuis 1999 et jusqu’à 2036, et plus si affinités…).
    La différence est loin d’être négligeable.
    ——————————————————————————————————-

    La constitution russe a été modifiée de telle manière que Poutine peut rester au pouvoir.

    •  » Les actuelles ‘démocraties occidentales’ sont en réalité des impostures institutionnelles fondées sur l’irresponsabilité des décideurs réels, garantissant une impunité totale aux tireurs de ficelles, les tenanciers du pouvoir économique »
      (« Les raisons cachées du désordre mondial », Valérie Bugault, 2021)

      D’où la « Science » (et tout le reste) « sous pression ».

      Ce qui n’implique pas, non plus, qu’un Poutine au pouvoir si longtemps, soit une meilleure solution – bien qu’il ait permis à son pays de reprendre un peu du poil (de la bête : l’ours).

      A craindre qu’il n’y ait guère de solution… vraiment heureuse.

  171. Dugong 16 mars 2025 At 13h29
    https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/signes-des-temps/la-science-sous-pression-politique-4873383

    Durant la plandémie, la « science » en France a été soumise à de sacrées pressions.

    Les revues « scientifiques » ont refusé la publication d’articles sérieux et, a contrario, publié des articles frauduleux qu’il a fallu des mois pour faire rétracter.

    Le Professeur Molimard a fait la tournée des plateaux faisant de la réclame pour un article complètement bidon qui prétendait prouver que l’hydroxychloroquine avait tué 17000 personnes.

  173. Sed non satiata : de la nymphomanie et autres perturbations périphériques

    Dans le billet la nymphomanie n’est pas présentée comme une « perturbation péiphérique ».

    Au contraire,c’est une espèce d’absolu;le Maestro s’y est heurté,il a renoncé,regrettant presque d’avoir tenté.

    « Plaignons les nymphomanes, qui tentent en vain, via le sexe, d’apporter une vraie réponse à une question métaphysique. Plaignons-les, et ne les consommons pas — personne n’y trouverait son compte. »

  175. WTH 16 mars 2025 At 14h54

    Ce qui n’implique pas, non plus, qu’un Poutine au pouvoir si longtemps, soit une meilleure solution …

    Bien d’accord avec vous.

    J’ai juste voulu mettre Josip Gavrilovic face à ses contradictions.

    (Fastoche.)

    • Contradictions ? Lormier prend ses désirs pour des réalités.
      1. En l’état actuel de ce qu’on sait, la légitimité de Trump est incontestable.
      2. A supposer qu’on découvre et qu’on prouve qu’il y a eu ingérence de la Russie dans cette élection, la légitimité de Trump serait alors remise en question.
      (3. Notez au passage que Trump en 2020 a remis en question la légitimité de Biden sans la moindre preuve convaincante.)
      4. La constitution russe a été modifiée pour permettre à Poutine de rester au pouvoir. Modifiée par qui ? Et à l’initiative de qui ? Poutine. Et si Poutine doit faire modifier encore la constitution russe pour rester au pouvoir après 2036, il le fera. Qui peut croire qu’il va se gêner ?
      Comme souvent, Lormier fait l’âne pour avoir du son.
      Quant à mes contradictions…Lormier, my dear, try again. Maybe next time…

      • « Trump en 2020 a remis en question la légitimité de Biden sans la moindre preuve convaincante. »

        Ce qui a d’ailleurs intéressé certains chercheurs (sachant chercher – j’ai la flemme de retrouver trace (ssoooouuuurccce…), comme d’ailleurs pour la question fondamentale (fond dans la bouche mais pas dans la main, cf Lormier) que serait la « démocratie représentative ».

        On peut supposer qu’en 2036, Poutine sera un poil trop vieil ours. Mais allez savoir ! Le locataire du Vatican s’accroche, lui.

        Il n’est d’ailleurs pas plus mal que Trumpy ne soit réélu que maintenant : en 4 ans, autant la situation nationale qu’int’le ont dérivé à un point tel que…

        4 ans, le temps de former des équipes, à même de passer du tout écolo et woke… à son contraire, jusqu’à ce que, allez savoir !

      • Ce n’est pas exactement ce que vous disiez précédemment.

        En quoi le fait que Poutine soit au pouvoir depuis 99 prouve-t-il,que la Russie n’est pas une démocratie ?

        Si c’est écrit dans la constitution russe qu’il peut rester ?

        Parce que c’était ça votre criterion ,n’est-ce pas ?

        Ce n’est pas la manière d’exercer le pouvoir qui définit la démocratie mais la CONSTITUTION .

        Macron perd les élections législatives et nomme un premier ministre macroniste qui poursuit la même politique macroniste en se foutant de ce que veulent les Français ?

        Mais c’est permis par la constitution,donc c’est démocratique.

        • Dans un pays démocratique, un changement de constitution ne peut avoir lieu que par référendum ou par convocation du Parlement.
          En Russie, Poutine et Medvedev ont procédé autrement.
          Ça vous a échappé ?

      • Harmonie européenne, démocratie.

        Tout baigne en Europe;c’est une grande démocratie où Von Der Leyen agit démocratiquement, conformément à la Constitution européenne, adoptée par les peuples européens.
        Il faut être russe pour traiter VDL de fuhrer.
        Euh..le président hongrois n’est pas mal non plus.
        Il prétend faire éclater l’Europe de l’intérieur et vouloir mettre fin à la dictature de VDL,qu’il compare à celle des Habsbourg du temps de l’empire austro-hongrois;
        Et ses discours enflamment les foules !

        https://carnegieendowment.org/europe/strategic-europe/2024/11/orbans-rebellion-against-europe-gains-momentum?lang=en

  176. Josip Gavrilovic 16 mars 2025 At 15h34

    1. En l’état actuel de ce qu’on sait, la légitimité de Trump est incontestable.

    Phrase inepte.

    • Pour vos beaux yeux, je vais donc la reformuler:
      La légitimité de Trump est incontestable, en l’état actuel de ce qu’on sait.

      Je glose, et excusez par avance les lapalissades, mais il semble bien que Lormier ait parfois de gros problèmes de vivacité:
      1. La légitimité de Trump est aujourd’hui incontestable, ce qui signifie qu’elle ne peut pas être contestée.
      2. Si d’aventure, un jour prochain, dans un avenir plus ou moins rapproché, à plus ou moins court, moyen ou long terme, il s’avérait preuves à l’appui que des ingérences (russes ou autres) ont influé sur le résultat de cette élection, alors la légitimité de Trump pourrait être remise en question.

      Si tel était le cas, si la légitimité de Trump devait être remise en question, faudrait-il annuler l’élection de Trump en novembre 2024?
      Ça, c’est une toute autre question.

  177. En l’état acteule de ce qu’on sait, le vaccin est sûr et efficace.

    Demain,quand on en saura plus,il sera inefficace et toxique.

  178. Lormier 16 mars 2025 At 14h26
    Dugong 16 mars 2025 At 13h29
    https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/signes-des-temps/la-science-sous-pression-politique-4873383

    La science, durant la plandémie,a été vachement sous pression.

    Pour avoir un petit espoir d’être publiée toute équipe ayant travaillé sur une effet secondaire du vaccin devait dans un premier paragraphe rendre pieusement hommage au vaccin, raconter que c’était la seule réponse, qu’il avait sauvé des vies etc;

    Et cela fournissait des arguments aux déféqueurs stipendiés achetés par des pornographes à la Schiappa.

  179. Josip Gavrilovic 16 mars 2025 At 15h34

    Quant à mes contradictions…Lormier, my dear, try again. Maybe next time…

    Pourquoi appelez-vous Trump Ubu-Roi ?

    • Un chef d’état qui propose de vider Gaza de ses habitants pour établir une Riviera, qui dit convoiter le Groenland territoire danois – état souverain – , qui propose au Canada de devenir le 51ème état de l’Union, oui, je me donne le droit de l’appeler Ubu-Roi.
      Il y a d’autres raisons, mais celles que je viens d’évoquer me paraissent déjà suffisantes.

      • JG – 17h08

        . CDN : mode de vie, totalement ricaine – suffit d’y mettre les pieds ; alors 51ème Etat ou pas…

        . Gaza : tiens, on en parle plus, étonnant non ?! Fort à parier que les Etats du Golfe, qui se moquent complètement des gazaouis, mettront eux aussi du brouzouf dans la reconstruction, en mode tourisnik (ta mère),
        comme chez,
        où sont nombreux à se précipiter les touristes, comme d’ailleurs en Egypte –
        on se rappelle que ces destinations ont été choisies pour les COP 27, 28…
        Yes, they all can – sans compter d’autres projets possibles dont nous entendrons ou pas, parler.

        . Le Groënland : ils sont déjà presque chez eux..
        Suffit de bien payer les rares habitants, et de faire une fois de plus avaler des couleuvres, au (petit) Danemark, comme à l’UE…

        (Tiens : on n’entend plus parler ni de la Turquie, ni de l’Iran, étonnant non, ou pas?!)

  182. Josip Gavrilovic 16 mars 2025 At 17h03
    Pour vos beaux yeux, je vais donc la reformuler:
    La légitimité de Trump est incontestable, en l’état actuel de ce qu’on sait.

    Phrase inepte.

    Si quelqu’un cherchait à contester la légitimité de Trump,elle serait contestable.

  184. Josip Gavrilovic 16 mars 2025 At 17h03

    2. Si … il s’avérait preuves à l’appui que des ingérences (russes ou autres) ont influé sur le résultat de cette élection, alors la légitimité de Trump pourrait être remise en question.

    On peut annuler une élection si des fraudes (bourrage des urnes, par exemple) ont été commises au cours du scrutin. Ca, c’est clair.

    Maintenant, les ingérences, s’agirait d’être précis.

    Avant Internet,les démagogues ,s’ils étaient habiles, pouvaient par des discours, influer sur le choix des électeurs. Les non-démagogues aussi.

    Personne ne s’arrogeait le droit de dire qui était démagogue et qui était un politicien honnête.

    Le principe était que l’électeur était intellecteuellement armé pour faire la différence;

    Si l’ingérence consiste seulement à répandre de fausses nouvelles sur Internet, je ne vois pas pourquoi elle devrait faire annuler des élections.

    Aux politiciens de répondre aux faux arguments.

  185. Josip Gavrilovic 16 mars 2025 At 16h53
    Dans un pays démocratique, un changement de constitution ne peut avoir lieu que par référendum ou par convocation du Parlement.

    Ah bon ?

    • J’ai vu …

      Dans les années 80, durant 5 ans, j’ai vu des villageois bambaras m’accueillir sans réserve, pour peu que je respecte la lourde étiquette de leurs conventions sociales.

      J’ai vu des sociétés initiatiques secrètes (Komo) accepter de partager une partie de leurs rites avec le jeune homme que j’étais.

      Les enfants qui voyaient un blanc pour la première fois courraient en piaillant comme des moineaux derrière moi. Lorsque, lassé, je leur jetais quelques insultes particulièrement grossières, leur langue s’y prête, ils s’égaillaient, terrorisés, sous le regard amusé et complice des adultes. Puis, lorsqu’ils s’étaient accoutumés à ma présence, les mêmes s’asseyaient à mes côtés à l’ombre de l’arbre à palabre, tout contre moi. Ils sortaient de leur somnolence pour babiller, et alors touchaient respectueusement mes cheveux blonds et lisses.

      J’ai vu de vieilles femmes piller le mil avant l’aube, leurs mains crispées sur le lourd pilon. Leurs seins nus, flasques et distendus par tant de maternités, s’agitaient en rythme, claquant parfois sur leur dos. Elles étaient accompagnées d’adolescentes au corps sculptural qui chantonnaient des mélopées d’encouragement. Parfois lorsque leurs paumes brûlaient trop, elles lançaient le pilon bien haut et durant son vol claquaient des mains en riant. Durant un bref instant, leur pose était celle des statues académiques qu’on admire à Orsay, un léger déhanché, les bras élevés vers le ciel afin de mieux mettre en valeur leurs seins fermes brandis fièrement, la peau lisse comme le marbre poli.
      Toutes étaient excisées. Toutes étaient promises à un mariage polygame arrangé, souvent avec un homme mur. Elles subiraient alors la tyrannie de la première épouse.

      Autour de ces mêmes villages, des Peuhls installaient leurs campements, de vastes huttes tressées. Leur vie était exclusivement consacrée à l’élevage. Ils échangeaient pacifiquement le pauvre lait de leurs zébus et parfois une chèvre ou un mouton contre les céréales des cultivateurs. Tous étaient musulmans fervents et méprisaient les animistes, tout en les craignant. Les amulettes couvertes de verset du coran écrites en patte de mouche microscopiques par un marabout grand savant seraient-elles suffisantes pour les protéger des sorts lancés par les féticheurs ? J’ai entendu un proverbe dans leur langue que je n’ai jamais pu apprendre tant sa prononciation est inadaptée à ma bouche : « Le troupeau prospère s’il mange le mil en herbe ». On imagine la suite.

      L’année 1981, celle de mon arrivée au Mali, fut la dernière saison des terribles sécheresses qui ont dévasté le Sahel. J’ai vu une femme au regard vide et sec me tendre son enfant cachexique dans l’attente déraisonnée d’un espoir. Je me suis vu donner de la Nivaquine à ce nourrisson atonique, le ventre gonflé, le corps médical nomme ce symptôme de sous-nutrition kwashiorkor, les articulations œdémateuses, les yeux mi-clos, éteints. Et je savais que ces quelques comprimés amers et blancs hâteraient sa délivrance. La femme a eu un regard de reconnaissance que je n’oublie pas, empli d’une confiance dans « la médecine du blanc », celle qui sauve de tout. Je savais la trahir.

      J’ai vu Massama, que la terre lui soit légère. Ce féticheur, dont la renommée s’étendait à tout le pays, descendait en ligne directe de l’illustre famille des sorciers de cour de Sundiata Keita (roi fondateur de l’empire du Mali au XIIIème siècle). Sans que je ne sache bien pourquoi, il se prit d’affection pour moi. J’assistais à ses consultations, il me transmit une partie de ses secrets, divination par la géomancie, fabrication d’amulettes, cérémonies de désenvoutement, etc.
      Massama était peu vénal pour un féticheur, quelques poulets ou, dans les cas les plus graves, un agneau suffisaient aux sacrifices. Nous nous en régalions. Naturellement, si quelque riche notable se présentait, le tarif était plus élevé. En règle générale sa patientèle était très satisfaite de sa prestation, et flattée qu’un jeune apprenti blanc l’assiste.

      Alors que j’étais en vacances en France, une amie me fit connaître le harcèlement récurrent qu’exerçait un proviseur particulièrement toxique sur les membres de sa cité scolaire. Il était largement hors normes. Je lui proposais de faire intervenir Massama et convint avec elle des modalités. De son point de vue, le pire était nécessaire.
      De retour en pays mandingue, j’expliquai la situation au vieux sage, quarante ans au moins !. Constatant son extrême gravité, il conclut que le sort le puissant était justifié : celui qui traverse les frontières et contre lequel rares sont ceux qui peuvent lutter. C’est ainsi que je fus initié au lancer du nyama boli. Quelques mois plus tard, le proviseur mourut d’un cancer du pancréas fulgurant.
      Je n’en tire pas de conclusion autre que celle d’avoir souhaité la mort d’un homme et qu’elle survienne. Mais c’était pour rendre service à une amie chère.

      J’ai vu l’azalaï, cette caravane de sel quittant Tombouctou pour rejoindre Taoudeni afin d’y charger les lourdes plaques de cet aliment si indispensable à la vie qu’il mérite tous les sacrifices. C’est un mythe romantique conté avec lyrisme par tous les écrivains sahariens, de René Caillié à Théodore Monod en passant par Odette du Puigaudeau.

      À l’aller, 800 km de désert absolu. Les chameaux sont chargés de fourrage qu’on dépose de loin en loin. Ils peuvent s’abstenir de boire durant plusieurs semaines mais doivent se nourrir presque chaque jour. Le voyage dure 15 à 20 jours avec un seul puits sur la route, Bir Ouanane. Si l’on est malchanceux et qu’il a été tari par une caravane vous précédant, il faut patienter une journée pour abreuver les chameaux.

      Les caravaniers atteignent la mine.
      Elle est exploitée par les Bellas, esclaves des Kuntas, communément nommés les Arabes de Tombouctou, qui en sont propriétaires. Ce sont les membres d’une tribu du peuple Hassanya venant de Mauritanie. Ils ont conquis la ville au XVIème siècle. Ce sont des Maures blancs, initialement originaires de la péninsule arabique.

      Les conditions sont rudes. Une chaleur accablante, seulement de l’eau saumâtre, une nourriture minimale. Le travail, réalisé exclusivement à la main, est éreintant. On creuse le mort terrain dans de vastes fosses carrées sur près de deux mètres de profondeur afin de découvrir les trois précieuses couches de sel qui sont débitée en grandes plaques. Elles seront vendues dans les marchés de toute l’Afrique de l’Ouest.
      Les maîtres promettent aux esclaves qu’ils seront affranchis après avoir extrait une quantité suffisante de sel. Mais … on ne vit pas longtemps à la mine.

      Sur la route du retour vers Tombouctou, je roulais en Land Rover en veillant à ne pas m’approcher des caravanes, parfois plus de cent bêtes. Les chameaux pourraient être effrayées et en ruant briser leur chargement. Alors que nous dépassions cette longue file qui coupait le paysage, un homme agita son chèche indigo. C’était si inhabituel que nous nous approchâmes.
      L’homme s’était écarté de la caravane venant à notre rencontre en boitillant. Son pied était enveloppé d’un haillon qu’il ouvrit pour nous montrer sa blessure. Dans les jours précédant, dans un geste malencontreux, un chameau lui avait écrasé le pied. Sous le poids, le pied avait littéralement éclaté, se fendant entre le deuxième et le troisième métatarse. Ils semblaient ainsi prolonger les orteils.
      Mon guide traduisit les propos de l’homme. Après l’accident, il s’était suturé la vaste plaie à l’aide de fils tirés de son boubou et poursuivait tant bien que mal son chemin. Je le questionnais : « Pourquoi ne décharges-tu pas un chameau afin de le monter ? ». Sa réponse fut sans hésitation, marquant toutefois une légère surprise face à mon incompréhension : « Mais, mon maître me tuera au retour si j’abandonne une part du chargement. ».

      J’ai vu, en 2001, la route des Balkans.
      Elle part de Trieste pour rejoindre Istanbul à travers l’ex-Yougoslavie et la Bulgarie. Encore aujourd’hui, toute l’émigration turque l’emprunte en convois pour rejoindre la famille durant l’été. Ils roulent nuit et jour, bourrés de café ou d’amphétamine. Certains sont partis … de Norvège. En ces temps, seuls les plus aventureux l’empruntaient. Les autres préféraient prendre le ferry afin de rejoindre la Grèce, le trajet est beaucoup plus long et coûteux mais il était bien plus sûr.

      La guerre venait à peine de se finir.
      Dans l’est de la Croatie, l’autoroute avait longtemps été la ligne de front. Seules une des deux chaussées était accessible. Des années de convois militaires lourdement chargés avaient creusé dans le goudron de profonds sillons emplis d’eau par les orages d’été incessants. La conduite était hasardeuse, des gerbes d’eau recouvraient mon pare-brise lorsque je croisais l’un des rares véhicules l’empruntant. Les stations-service incendiées succédaient aux chars renversés, carcasses abandonnées à la rouille. Les villes et villages sont situés au nord de cette route. Toutes les façades étaient criblées d’impact de balles, parfois un obus avait éventré l’immeuble et on apercevait, dérisoire, un lambeau de robe de chambre pendue dans une salle de bain dévastée.

      Nous étions en famille avec nos deux enfants.

      Aux fréquents check-points, des hommes débraillés puaient l’ail, le mauvais alcool et la sueur rance. Armes à la main, ils contrôlaient nos passeport de leurs yeux bleus délavés d’avoir vu tant d’horreurs. Ils étaient suspicieux, tentaient parfois de me racketter de quelques dollars. Dans mon meilleur serbo-croate, mon Nokia en main et très déterminé, je répondais alors « Problem ? Telephon ambassad !». Et nous partions.

      J’avais été présomptueux, j’espérais atteindre la ville de Slavonski Brod où je savais pouvoir trouver un hôtel sûr. Elle est célèbre pour la terrible bataille qui eut lieu pour la prise de contrôle de la cimenterie. Elle était déjà détruite depuis longtemps, mais c’était un point haut dans ce paysage uniforme de marais, un avantage tactique incontournable.

      Le crépuscule approchait, nous étions encore bien loin et il aurait été déraisonnable de rouler de nuit. Un panneau délabré m’indique un hôtel dans une petite ville proche au nord de l’autoroute, peut-être Nova Gradiška.
      La route est défoncée, les nuages bas. Une pluie fine avait remplacé l’orage de l’après-midi. Nous parvînmes à trouver notre chemin en traversant la périphérie, des immeubles gris lugubres au pied desquels les habitants cultivaient choux ou carottes. Quelques fantômes erraient au milieu des gravats, s’abritant de la pluie sous un morceau de bâche. Au « centre-ville », sur une placette, quelques locaux mornes s’alcoolisaient dans un petit café. Hésitants, ils finirent par nous indiquer « l’hôtel ».

      C’était une grande maison à étage, presque coquette. Sur le parking trônaient de beaux 4×4 flambants neufs. Au rez de chaussée, une salle de bar restaurant était assez animée. La conversation des hommes, souvent vêtus de tenues paramilitaires, et des femmes délurées était couverte par la musique un peu couinnante qu’on affectionne dans les Balkans. Ma famille patientait debout près de la porte d’entrée. Au comptoir, ce qui me sembla être le patron parlait quelques mots d’anglais. Il comprit mon besoin mais semblait un peu réticent. « Deux chambres. Une pour les enfants et une pour nous. Nous sommes fatigués et nous avons faim. ». Je lui montrais l’escalier conduisant aux étages et sortis quelques dollars afin de le décider. Il me prit par le bras et me conduisit à l’extérieur afin de rejoindre un petit appartement dans une annexe modeste. « Stay here, it’s better. I’ll bring you some food and beer. ».

      La nuit était tombée. La fenêtre du salon donnait sur la façade du bâtiment principal. Des ombres animées se détachaient derrière les rideaux de tulle. J’entends encore mon fils me dire « Mais que font-ils donc ? ». Il est bon que les enfants sachent ce qu’est un bordel. C’est toujours un lieu très sûr dans les pays troublés. Les incidents gâtent le business et les patrons ne les tolèrent pas. Nous avons si souvent dormi dans les bordels.

      Au matin, la salle était déserte, puant la bière renversée et le tabac froid. L’homme somnolait près du bar sur une chaise. La note fut modique.
      J’ai été très sensible à l’attention de cet homme. Même si le confort de notre appartement fut sans doute bien loin de celui des chambres de l’étage.

      J’ai vu une petite piste partant vers la montagne de Tunceli depuis la vallée de l’Euphrate.
      C’était encore l’époque de l’état d’urgence en Turquie. L’armée était déployée, de nombreux check points barraient les grandes routes, avec des casemates et fortifications réalisées en empilant des big bags emplis de gravier et de sable. Des chars ou des automitrailleuses les protégeaient, leurs canons approvisionnés pointaient vers les montagnes.
      Nous y étions contrôlés, le plus souvent cordialement. Parmi les soldats, de jeunes appelés baragouinaient quelques mots d’anglais et qui nous offraient un thé en échange de quelques cigarettes. Tous nous mettaient en garde : « Ne sortez pas de la route principale ! Les rebelles kurdes du PKK sont sanguinaires. Ils hantent les sommets et n’hésiteront pas à vous prendre en otage. ». Ils étaient curieux, étonnés, chaleureux et auraient souhaité que nous prolongions la conversation qui rompait la monotonie des gardes.

      (Il advint d’ailleurs qu’une nuit, à Doğubeyazıt, loin vers l’est, notre sommeil fut troublé par d’abondantes détonations. À mes enfants me questionnant, je répondis : « Ce sont des pétards et feux d’artifices tirés lors d’un mariage. ». J’avais pourtant déjà assez vécu pour savoir reconnaître le staccato des AK47 du PKK de celui des M16 de l’armée régulière. Détail amusant, nous logions dans l’hôtel qui a servi de décor à l’un des films de Nuri Bilge Ceylan.)

      Faisant fi de la mise en garde bienveillante des soldats, dès que je fus hors de leur vue, je décidais d’emprunter une petite piste s’éloignant de la route nationale afin de pouvoir contempler à ma guise les splendeurs d’Anatolie depuis les hauts. Et qui sait peut-être rencontrerions-nous ceux que la gauche européenne désignait comme des combattants de la liberté, de fiers héros se sacrifiant à leur cause, à leur juste cause.

      Une des branches du PKK était résolument maoïste. Il existait même des camps de rééducation tenus par des amazones. On tentait d’y convaincre les jeunes hommes à renoncer aux pratiques patriarcales de la société kurde. On y enseignait également qu’il avait existé un temps béni situé environ mille ans avant JC. La société agropastorale d’alors était totalement égalitaire, sans classes sociales, ni sexisme. Je laisse chacun juge du réalisme de cette hypothèse. Je n’ai hélas jamais eu le loisir de séjourner dans ces camps, peut-être certaines le regretteront.

      Nous cheminions tranquillement sur la piste chaotique, n’hésitant à nous arrêter pour observer tant d’oiseaux qui avaient déjà disparu en Europe : rolliers, huppes, loriots, etc. Parfois un gamin gardant les chèvres s’enfuyait à notre approche, poussant les animaux dans le coteau. Il lançait des pierres avec une adresse déconcertante afin de les diriger à distance.

      Nous arrivâmes dans un gros village. Sur la place ombragée, comme toujours, quelques salons de thé. Les hommes jouaient au okey (le jeu dont est issu le rummikub). Les femmes papotaient. Elles disposent dans le monde kurde de beaucoup plus de droits que chez les Turcs. Pour autant, les crimes étrangement nommés « d’honneur » punissent celles qui se hasarderaient à une transgression grave des règles sociales.

      C’était le milieu de l’après-midi et n’avions toujours pas déjeuné. On trouve en tout lieu et à toute heure une gargote dans laquelle on peut manger une chorba, soupe variée, aux lentilles, au yaourt, à la tomate, etc. ou des izgara köfte des boulettes d’agneau odorantes d’épices accompagnées de lavaş, ces galettes croustillantes cuites dans une vaste jarre de poterie enterrée.

      Les villageois furent un peu surpris de la présence de notre famille. Je commandais à manger et du thé. Le restaurateur me tint un long discours montrant notre voiture, la montagne, la vallée. Il était tout à fait chaleureux, émaillant ses paroles de fréquent « Hoşgeldiniz ! » (« Soyez les bienvenus »).
      Mon turc est plus qu’hésitant. Lorsqu’il en prit conscience, il envoya chercher sa femme, pensant peut-être qu’une voix féminine serait plus à même de m’être audible. Son exposé un peu emphatique me resta mystérieux … À notre surprise il nous invita à rentrer dans la salle torride, refusant qu’on profite de la toute relative fraîcheur de la terrasse.

      Alors que nous nous restaurions, une jeune femme parlant un anglais décent interrompit notre repas. Elle nous pria instamment de garer notre voiture dans une cour sous un abri en tôle afin qu’un éventuel hélicoptère de l’armée qui passerait ne puisse la voir. L’état de paranoïa était tel qu’elle aurait tout aussi bien pu penser que nous étions des cadres du PKK en visite et monter une opération militaire.
      Nous avons longuement bavardé, entourés de quelques villageois curieux qui nous questionnaient ou tout au contraire prenaient la parole pour nous informer de la situation. Le thé a coulé à flot, brûlant dans les verres tulipe. Lorsque je fis savoir que je souhaitais prendre congé, on m’en a fermement dissuadé. Nous étions proches de la nuit et la route était longue pour rejoindre la vallée. De leur point de vue, il était plus que dangereux d’y circuler après la tombée du jour, les soldats de l’armée régulière pouvant tout aussi bien croire à un déplacement d’un véhicule des rebelles et tirer à vue.

      On nous a donc installés dans une chambrette, gavés de riz pilav accompagné de ragoût d’agneau. Au matin, après un solide kahvaltı, tomates, concombre, peynir (sorte de feta), olives baignant dans le l’huile parfumée, nous avons rejoint la vallée.

      Les militaires ne nous attendaient pas. Ils nous ont vaguement questionnés par acquis de conscience professionnelle. J’ai menti sans scrupules et ils n’en ont pas été dupes. Comme toujours, ils ont été charmants. Cette nuit-là on n’avait pas tiré dans les montagnes et il n’y a pas eu d’attentat à la voiture piégée au check point.

      J’ai vu un salon de thé dans la cour d’un musée à Esfahân.
      C’était l’époque durant laquelle Mahmoud Ahmadinejad reprenait le pays en main après la toute relative libéralisation sous Rafsandjani. Nous circulions dans le pays avec notre véhicule et faisions partie des plus que rares touristes individuels. Afin de les décourager d’oser cette liberté, le régime imposait un « carnet de passage en douane » qui nécessitait de cautionner une fois et demi la valeur de la voiture pour rentrer dans le pays, la somme nous était restituée à notre retour en France.

      L’Iran est un pays fabuleux, d’une richesse patrimoniale et culturelle éblouissante, beaucoup de ses habitants sont cultivés, parlent anglais, sont plus que désireux de rentrer en contact avec les étrangers. Sa littérature et son cinéma me ravissent. Mais ce pays est plein d’étrangetés.
      La première dont je me souviens est survenue à la banque lors de notre entrée dans le pays. Je souhaitais changer plusieurs centaines de dollars, les étrangers peuvent seulement payer en cash en Iran. La caissière accueillit ma demande avec un sincère sourire et me dit de patienter. Un peu préoccupée, elle me dit soudain : « Avez-vous un sac ? ». Je n’en avais pas et bien entendu ne compris pas la raison de sa question. Un homme arriva avec un charriot à roulette couvert d’une montagne de billets. C’est à cet instant que j’appris que la plus grosse coupure représentait la contre-valeur d’un dollar.

      Après avoir profité des splendeurs du musée, nous profitions de l’ombrage de la cour devant un thé. Une femme d’âge mur, mais encore belle, vint nous rejoindre et engagea la conversation. Je lui proposais du thé.
      Elle portait sagement son tchador noir soigneusement descendu sur son front. Lorsque la confiance se fut installée, elle releva son voile et nous demanda de regarder son front.
      Il était constellé de petites cicatrices régulièrement espacées, une ligne horizontale au-dessus des sourcils. Elle leva bien vite notre étonnement : « Il y a une vingtaine d’années, c’était la révolution. Elle a été naïvement soutenue par une partie de la gauche de mon pays. Et aussi, par une part significative des partis de gauche d’Europe qui par anti-atlantisme viscéral préféraient tout sauf le shah.
      Je me promenais au petit soir dans la rue de Tehrân, le tchador négligemment posé sur la tête. Une bande de Pâsdârân, m’a interpellé en hurlant. « Qui es-tu femme impudique pour oser te promener dans la ville en laissant la racine de tes cheveux visible ? Tu déshonores la religion et montre ta lubricité coupable. Ne serais-tu pas par hasard une prostituée ou un suppôt de l’occident satanique ? Nous allons t’apprendre les bonnes manières ! ». Les hommes m’ont fermement maintenu par les bras. L’un deux a farfouillé dans sa poche et en a sorti une poignée de punaise métalliques. Il a ensuite soigneusement enfoncé celles-ci dans mon front afin d’y fixer le voile à une hauteur jugée décente. »

      Bien qu’elle ait protesté et que je savais être inconvenant en le faisant, un étranger se doit d’être invité, j’ai insisté afin de payer les thés.

      Nous étions au bord du pont de Shiraz. C’était le petit soir, l’heure où l’on s’y rejoint afin de profiter de la relative fraîcheur. C’était encore un lieu dans lequel il était permis de se rassembler. Déjà, dans les parcs publics, Ahmadinejad avait fait déplacer les bancs afin que tous soient isolés. Ainsi toute discussion sortant du cadre familial était impossible. Il était déjà interdit d’y pique-niquer, alors que c’est l’un des loisirs nationaux. Les Iraniens, qui ont le sens de l’humour, se réfugiaient sur les terre-pleins engazonnés entre les chaussées des vastes boulevards des villes. Aucun décret ne l’interdisait. Et les mollahs sont très légalistes. C’est une de leurs qualités : tout doit être écrit.

      À une centaine de mètres de nous un attroupement se forma, des cris fusaient. J’esquissais quelques pas pour me rapprocher, un jeune homme me retint et m’enjoignis de rester à bonne distance. J’ai pris quelques photos au téléobjectif. On y voit seulement un véhicule de police entouré d’une petite foule gesticulant. Je questionnais l’homme : « Que se passe-t-il ? ». Il me répondit qu’il ne savait pas, qu’il fallait patienter un peu, que la rumeur courrait bien vite. Les conversations étaient animées autour de nous. L’homme prit bientôt la parole : « C’est un enfant des rues qui a volé une pomme sur un étalage. ». Je m’enquis de la suite donnée au larcin. « Ils l’ont tué à coup de rangers. ».

      La fraîcheur était arrivée. Sous les arches du vieux pont, les uns mangeaient des glaces, les autres grignotaient des graines de tournesol grillées. Tranquillement.

      • Comme toujours, une éructation soudaine.
        On pardonnera donc les maladresses de style ou d’orthographe.

        • Vous racontez très bien Z’.
          Merci donc à vous.
          Chacun, ensuite, pense ce qu’il veut des modes de vie dont vous nous brossez ici le tableau…

  189. Je reviens sur un débat historique, ceux qui m’attirent le plus.
    Plus tôt et plus haut, Josip (cette fois c’est bien lui) faisait référence à Churchill pour lui donner raison (implicitement) :
    « Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.… »
    (Winston Churchill, 11 November 1947)

    Doit-on en conclure que pour Josip, Churchill est fréquentable (idéologiquement bien sûr) ?
    Il semble me souvenir (mais je fais peut-être erreur) que Josip avait aussi déclaré que le wokisme n’existait pas et n’était qu’un mot inventé par la droite (et plus si affinités) pour dénigrer les progressistes et les partisans des luttes contre les discriminations.

    Certes, Josip vit en France, mais peut-il ignorer que dans les pays anglo-saxons, Churchill est désormais considéré (par ceux qu’on appelle woke ou wokistes) comme un quasi nazi , un adversaire du « camp du bien », impérialiste, capitaliste, raciste, fauteur de la famine du Bengale en 1943 etc etc.

    La preuve en est que les autorités responsables du palais de Westminster (le Parlement), profitant du changement de majorité, auraient banni son effigie des collections du palais, avec d’ailleurs un nombre certain de gloires britanniques (jusqu’à Milton en passant par Gladstone et Disraeli – les deux principaux dirigeants politiques adverses de la seconde moitié du 19 ème siècle ce qui signifie quasiment qu’il n’y a rien à sauver dans le passé britannique – sauf à aller chercher sans doute quelques sorcières brûlées au 16- 17 ème siècle ? – ni dans l’opinion britannique de l’époque, qui se partageait entre ces deux hommes politiques, c’est-à-dire chez les ancêtres d’au moins une partie des Britanniques d’aujourd’hui l’autre partie étant arrivée après)…

    L’article ci-dessous rend compte de cette purge – qui pourtant semble avoir épargné la statue de Churchill à l’entrée de la chambre des Communes et celle de Cromwell à l’extérieur, car même le républicain Cromwell ne trouve pas grâce aux yeux des épurateurs :
    https://historyreclaimed.co.uk/prides-purge-why-have-portraits-of-our-greatest-historical-figures-been-removed-from-parliament/#_ftnref1

    De sorte que je souhaite demander à Josip s’il considère que Churchill est une référence acceptable pour un humaniste et s’il est pour lui un antifasciste authentique, ou bien un personnage « nauséabond », trainant des casseroles nombreuses, et qui mérite rétroactivement d’être traité comme un ‘facho » ?

    • Réponse à plusieurs volets :
      1. La bêtise étant la chose du monde la mieux partagée, pourquoi voulez-vous que les so-called « wokistes » y échappent ?
      2. Il n’y a pas UN Churchill, mais plusieurs. Le Churchill de la période 1935-1945 est à mes yeux quasiment irréprochable, ayant tout compris très vite de la nature du régime nazi. Celui d’avant 1935 est un homme qui ne mérite pas que des éloges (to say the least), selon moi…

      • Là encore, si j’avais du courage…
        Churchill, un couillu, un chanceux,
        ainsi que peintre et alcoolique,
        défenseur de son pays, et donc de l’Empire,
        sans oublier… de la grande aristocratie anglaise dont il est issu.

  190. Dugong 16 mars 2025 At 17h48
    https://www.lemonde.fr/sciences/article/2025/03/16/l-equipage-du-crew-dragon-est-arrive-.
    La femelle est-elle nympho ? Dans ce cas, le pauv’ Butch a dû être tenté d’ouvrir le sas.

    Fauut-il craindre les nymphomanes ? Faut-il les fuir ?

    Ce n’est pas si sûr.

    Voyez la cousine germaine du Maestro:elle fait une pipe étourdissante.

    Ce n’est pas négligeable.

    Tout se passe comme si, ayant pour elle-même renoncé à l’orgasme,elle se contente d’en donner aux truies.

    « Elle avait mon âge, et passa sa vie à draguer, en boîte, des adolescents juste pubères qu’elle s’envoyait entre deux voitures — et dont elle m’apprit qu’ils n’avaient aucune résistance et lui éjaculaient dans la main avant même qu’elle se les enfile.  »

    Ces adolescents prépubères,à mon avis, n’étaient pas mécontents de la vidange couillère.

    Dans la Peugeot 504, ça m’étonnerait que la semence du cloutard-que-jamais ait fini sur le siège.

    Branleuse experte, suceuse de haut vol et avaleuse de sperme!

    Pas mal!

  191. Dugong 16 mars 2025 At 17h43
    une souffrance ce n’est pas assez !

    Le sustantif souffrance est-il de la classe des « dénombrables » ?

    Affres,par exemple, ne l’est pas.

  195. ============================================================== 16 mars 2025 At 14h51
    Ah Gérard, toujours cette audace dans la réécriture des faits !

    L’article 122 du TFUE a permis à l’UE de mettre en place des mesures exceptionnelles en cas de crise, mais il n’a pas servi à Ursula von der Leyen pour décider seule d’un emprunt de 800 milliards. Ce plan a été voté par les 27 États membres en juillet 2020, et chaque pays a dû le ratifier. Pas exactement un coup de force solitaire…

    L’emprunt commun a été validé avant toute discussion sur l’allocation des fonds, certes, mais selon une procédure collective où chaque État a négocié sa part. Ursula n’a pas sorti la carte bleue de l’UE toute seule dans son coin.

    Bref, votre vision d’une dictature bruxelloise dirigée par une « hyène » omnipotente, c’est mignon, mais ça ne tient pas deux secondes face aux faits

    ****

    1) Le plan voté collégialement était relatif au climat, bordel de merdre, il concernait un plan de relance européen redistribué aux états membre !!! Le montant était de 750 milliards déjà dépensés. ABRUTI !

    L’emprunt d’Ursula s’élève à 850 milliards.

    2) Êtes-vous bouché à ce point ou un menteur de petite envergure pour ne pas comprendre que s’il y avait eu une consultation puis un vote Ursula ne dégainait pas l’art.122 ?

    • C’est le principe de l’article, Ducon : se passer de l’approbation générale !
      Mais quel khon !!!!

    • Arrêtez avec vos arguments moisis Pipo & Mario. Stop !
      Vous n’y connaissez rien, taisez-vous ! Passez votre chemin plutôt que de débiter ce types de khonneries sans nom.

      (La tronche et les doigts couverts de confiture, il te soutiendrait qu’il n’en a JAMAIS mangé et t’accuserais du vol)

    • Souuuuurce ! Qu’on se mare un peu, amenez-nous vos éléments sur ce vote du parlement de Juillet 2020. Crétin !

    • Gérard, vous êtes en train de mélanger allègrement plusieurs sujets. L’emprunt de 800 milliards d’euros dont vous parlez ne résulte pas d’un coup de force d’Ursula von der Leyen avec l’article 122. Il s’agit du projet « ReArm Europe », une proposition visant à renforcer les capacités de défense européennes et à soutenir l’Ukraine, alors que l’aide militaire américaine est en suspens.

      Contrairement à ce que vous affirmez, cette initiative ne repose pas sur une décision arbitraire d’Ursula von der Leyen, mais bien sur un cadre stratégique discuté entre les États membres, incluant des prêts et d’autres mécanismes de financement. Ce n’est ni un « hold-up » ni un acte de dictature technocratique, mais une réponse à une crise géopolitique.

      Si vous voulez des informations précises plutôt que de vous noyer dans vos propres fantasmes, voici une source :

      https://www.brusselstimes.com/eu-affairs/1470779/von-der-leyen-proposes-plan-to-free-800-billion-euros-for-defence-tbtb

      Bonne lecture, et peut-être, un jour, un soupçon de nuance dans votre vision du monde ?

      • ================================================================================================

        Et un article du Point qui montre que la décision d’utiliser cet article nécessite une validation par le Conseil à la majorité qualifiée, donc une large concertation entre les gouvernements européens a eu lieu.

        https://www.lepoint.fr/monde/800-milliards-d-euros-pour-la-defense-europeenne-le-plan-en-4-propositions-d-ursula-von-der-leyen-04-03-2025-2583831_24.php

        « Les 27 sont censés examiner les propositions de la Commission, qu’elle détaille dans une lettre publiée cette semaine, ainsi que les pistes du livre blanc de la défense que le commissaire Kubilius présentera à la fin du mois. La grande question est toujours la même : s’agit-il d’un plan pour la défense européenne (compétence essentielle des États membres) ou d’un plan sur le rôle de la Commission dans la défense européenne ? »

      • Nous allons prendre la chose autrement.
        Auriez-vous l’amabilité de nous expliquer l’art. 122 et le contexte de son utilisation ?

        « « Les 27 sont censés examiner les propositions de la Commission, »
        L’utilisation de l’art. 122 est en aucun cas une « proposition », c’est un acte. Les questions qui suivent sont relatives au fric emprunté et non pas à son action pour l’obtenir.
        Arrêtez de tourner en rond, de noyer le poisson avec vos papiers débiles du Point « heu… ils s’interrogent sur quel investissement, de quelle manière, pour qui et comment, que va devenir le pognon ».
        On s’en fout.
        Ursula a fait une utilisation abusive de l’art.122 et ce n’est pas le Point, arrière garde de Soros, qui le médiatisera, on ne compte pas sur ce titre pour obtenir une information objective sur l’UE et ses abus.

        • L’article 122 du TFUE ne permet pas à la Commission européenne d’agir unilatéralement. Il stipule que le Conseil de l’UE (composé des ministres des États membres) prend la décision sur proposition de la Commission. Autrement dit, la Commission ne fait que proposer, et ce sont les États membres qui décident.

          Le texte de l’article précise que le Conseil peut adopter des mesures appropriées en cas de difficultés économiques graves ou accorder une assistance financière à un État membre en difficulté, mais toujours sur proposition de la Commission et avec approbation du Conseil.

          Sooooooooource ? Ici :

          https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A62012CJ0370

          Je vous ai même reproduit le passage concerné. Voir en particulier les paragraphes 118, 119 et 121.

          « ii) Sur l’interprétation de l’article 122 TFUE

          115

          Il convient de rappeler tout d’abord que, en vertu de l’article 122, paragraphe 1, TFUE, le Conseil peut décider, dans un esprit de solidarité entre les États membres, de prendre des mesures appropriées à la situation économique, en particulier si de graves difficultés surviennent dans l’approvisionnement en certains produits, notamment dans le domaine de l’énergie.

          116

          L’article 122, paragraphe 1, TFUE ne constituant pas une base juridique appropriée pour une éventuelle assistance financière de l’Union aux États membres qui connaissent ou risquent de connaître de graves problèmes de financement, l’institution d’un mécanisme de stabilité tel que le MES n’empiète pas sur les pouvoirs que ladite disposition confère au Conseil.

          117

          Ensuite, s’agissant de l’article 122, paragraphe 2, TFUE, la juridiction de renvoi, aux fins d’apprécier si le MES empiète sur la compétence attribuée à l’Union par cette disposition, demande si celle-ci définit de manière limitative les circonstances exceptionnelles dans lesquelles il est possible d’accorder une assistance financière aux États membres et si cet article habilite uniquement les institutions de l’Union à octroyer une assistance financière.

          118

          À cet égard, il y a lieu de rappeler que l’article 122 TFUE a uniquement pour objet une assistance financière accordée par l’Union et non pas par les États membres. En vertu du paragraphe 2 de cet article, le Conseil peut accorder, sous certaines conditions, une telle assistance à un État membre qui connaît des difficultés ou une menace sérieuse de graves difficultés en raison de catastrophes naturelles ou d’événements exceptionnels échappant à son contrôle.

          119

          L’exercice par l’Union de la compétence qui lui est attribuée par ladite disposition du traité FUE n’est pas affecté par l’institution d’un mécanisme de stabilité tel que le MES.

          120

          En outre, rien dans l’article 122 TFUE n’indique que seule l’Union serait compétente pour octroyer une assistance financière à un État membre.

          121

          Il s’ensuit que les États membres restent libres d’instituer un mécanisme de stabilité tel que le MES, pour autant toutefois que, dans son fonctionnement, ce mécanisme respecte le droit de l’Union et, notamment, les mesures prises par l’Union dans le domaine de la coordination des politiques économiques des États membres (voir points 68 et 69 du présent arrêt). Ainsi qu’il ressort des points 111 à 113 du présent arrêt, l’article 13, paragraphes 3, second alinéa, et 4, du traité MES vise à assurer que toute assistance financière octroyée par le MES sera compatible avec de telles mesures de coordination.

          122

          Partant, l’article 122 TFUE ne s’oppose pas à la conclusion entre les États membres dont la monnaie est l’euro d’un accord tel que le traité MES ni à la ratification de celui-ci par ces derniers. »

          • =======================================================================================

            Mais p’tê’t’ que le site officiel de l’Union Européenne est lui aussi acheté par Soros. Allez savoir.

            Qu’est-ce qui vous pousse à foncer systématiquement dans le mur comme ça ?

    • Déjà vos menaces concernant la diffamation d’un pseudo… Un pseudo ! Bordel de merdre !
      Sur des questions que je posais de surcroît ?!! (Je n’ai pas relevé, j’en ai ma claque des cons) Rien que ça, vous nous faites la démonstration de la pertinence de votre discours en droit.
      Rendez-vous service : taisez-vous !

      Une question : Êtes-vous en ce moment sous l’obligation d’un traitement ?

      • Ah, j’ai compris.

        Rassurez-vous, je n’ai pas du tout l’intention de porter plainte contre vous, je me moque bien de vos vitupérations. Je vous rappelle simplement que ce que vous faites quand vous posez des questions malveillantes qui ne sont en réalité que des insinuations déguisées n’est pas forcément sans conséquences. Sur le plan rhétorique, c’est très peu efficace (vous avez insulté votre adversaire, d’accord, et ensuite ?) et sur le plan juridique, ça peut être dangereux, car c’est bel et bien de l’ordre de la diffamation, questions ou pas, pseudo ou pas. Il y a même des circonstances aggravantes si l’on fait ça en ligne car c’est considéré comme de la diffamation publique. Et oui, il y a bien des cas de jurisprudence en ce sens. Je vous donne cette information en toute bienveillance et en toute franchise, car certaines personnes n’apprécient guère d’être traitées de fou, de criminel ou pire, même par questions interposées.

        Inutile d’engager un nouvel échange pour essayer de me prouver que j’ai tort.

        Je vous souhaite une bonne journée.

        • Ouvrez donc les liens que vous fournissez, et donnez-nous la condamnation d’un pseudo diffamant un autre pseudo. Vous rappelant qu’un pseudo n’est pas une personne.
          Non, « Licorne22 » ne peut pas attaquer « =========== ».
          Cessons de parler, faites l’expérience du réel, allez vous confronter à ce que renvoie la réalité de votre propre personne et des réactions qu’elle génère, dans un poste de police ou de gendarmerie. Expliquez que vous voulez porter plainte contre « Gérard » pour diffamation contre « =============== ».
          Vous confondiez déjà un arrêt de la cour avec l’article 122, rien de surprenant à ce que vous ne sachiez pas faire le distinction entre une personne et un pseudo.
          Sous une rhétorique ampoulée, vous êtes parfaitement bidon et résumez à vous seul ce qu’est une escroquerie intellectuelle. Bidon.

          • Votre affirmation selon laquelle un pseudonyme ne peut pas être diffamé est fondamentalement erronée. Ce n’est pas parce que l’on utilise un pseudonyme en ligne qu’une personne perd son droit à la protection de sa réputation. Ce qui compte dans une affaire de diffamation, c’est l’atteinte à l’honneur et à la réputation de la personne réelle derrière le pseudonyme. La jurisprudence, notamment la décision de la Cour de cassation (arrêt n°15-27.902 du 17 mai 2017), reconnaît que même lorsqu’un pseudonyme est utilisé, toute atteinte à l’honneur d’une personne peut être traitée sur le plan légal si elle est prouvée.

            Le pseudonyme, qu’il soit utilisé dans des échanges en ligne ou ailleurs, reste un moyen par lequel une personne choisit d’exister dans un cadre social ou public. Et lorsque des propos diffamatoires sont tenus à l’encontre de ce pseudonyme, il est tout à fait possible pour la personne réelle qui le porte d’intenter une action en justice pour diffamation. La cour se penchera alors sur l’impact de ces propos sur la réputation de l’individu, et non sur l’existence ou non du pseudonyme.

            Vous mentionnez que l’on confond des concepts, mais il n’y a là rien de confus. Une plainte pour diffamation peut très bien être déposée par une personne utilisant un pseudonyme, à condition de prouver l’atteinte à la réputation réelle de celle-ci.

            En résumé, le fait qu’un pseudonyme soit utilisé ne modifie en rien le droit de la personne qui s’en sert à protéger son honneur et sa réputation.

            Vraiment inutile d’engager la discussion, je vous l’avais dit.

  197. « WTH 16 mars 2025 At 20h01

    Chacun, ensuite, pense ce qu’il veut des modes de vie dont vous nous brossez ici le tableau… »

    Le réel a pour seule fonction d’être. Éventuellement d’être observé.
    Tout ceci se passe très loin et chez eux.

    Auriez-vous tant de leçons à leur donner alors que vous ne cessez de dénigrer votre pays et votre continent ?

    Et puis, vous savez fort bien que « penser » est hors de ma portée.

    • ? Je suis la seule à vous avoir répondu ! Merci donc !

      « Tout ceci se passe très loin et chez eux. » en effet.
      Each to his own. C’est d’ailleurs ainsi que ce revendiquent les BRICS.

      « vous ne cessez de dénigrer votre pays et votre continent ?  »
      Et bien, j’ai honte simplement honte de ce qu’est devenu ce pays…
      si vous saviez ce que j’entends de… l’étranger.

      , »Et puis, vous savez fort bien que « penser » est hors de ma portée. » ?
      ? Allez faire semblant de vous faire plaindre ailleurs !

      • Yalta : Roosevelt, Churchill, Staline.
        And now for something a bit different :
        Trump, Poutine, Xi.
        Les nouveaux maîtres du monde.
        Je ne vois vraiment pas comment, avec les ceusses qui se profilent pour 2027, on aurait quelque chance de changer la donne.

  198. Viktor Orban, 15 mars 2025:la Hongrie mettra fin à la tyrannie bruxelloise;
    Extrait du discours
    He firmly rejected any compromise, borrowing the call of Hungarians against Austria in 1848: « No, no, never! » According to Orban, just as the nation is eternal, so too do empires remain unchanged. « Brussels wants subjugation and permanent provinces—taxpayers, but never free Hungarians, » he said. Drawing a parallel to history, he argued that « Brussels wants to rule over us just as Vienna once did. » However, he said Hungary must not turn away but instead take control from within: « We will occupy it and change it, » he declared, warning « the time will come when we settle all accounts in Brussels. »

    https://magyarnemzet.hu/english/2025/03/pm-orban-a-union-but-without-ukraine

  199. WTH 16 mars 2025 At 20h03
    (Je suis encore bien fatiguée ; hiver difficile)

    Courage:le plus gros est passé.

  200. Jean-Paul Brighelli 15 mars 2025 At 20h37
    J’étais à Toulouse pour une conf’, que je partageais avec Nicole et Gérard Delépine …
    ils ont fait un très bel exposé sur les aberrations du confinement et du traitement de la crise Covid.
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    Explications du Docteur Nicole Delépine sur le décret Rivotril (avec des citations intéressantes de conseils officiels aux médecins…anticiper la détérioration chez le vieux patient NON SOIGNE)

  201. Les Anglais se sont emparés de tout le stock de Midazolam disponible en Europe,pour liquider leurs vieux, qu’ils avaient laissés sans soins.

    Ils semblent avoir fait pire que Macron, car ils ont sorti les vieux des hôpitaux et les ont remis dans leurs maisons de retraite,où ils ont contaminé les autres pensionnaires;

    Demain commence le procès d’un cas. (En France,il coulera de l’eau sous les ponts avant qu’un procès ait lieu. )

    « The wider allegation being made by victim-families is that during Covid the British state implemented a deliberate and systemic policy of involuntary mass euthanasia of the elderly in hospitals and care homes by administering the end of life protocol drug Midazolam plus an opioid, while using Covid deaths as cover for this mass killing.

    If ruled by the senior coroner as ‘unlawful killing’ in this precedent setting case, the United Kingdom will be rocked by the worst mass killing scandal in its history. »

    https://maajidnawaz.substack.com/p/breaking-midazolam-death-case-victim

  202. Le statisticien Pierre Chaillot avait montré que dans les jours qui suivirent le décret Rivotril on observa une forte augmentation des décès..; augmentation que les autorités (agissant démocratiquement,légitimement, conformément à la Constitution) attribuèrent au covid.

    M^me phénomène au Royaume Uni.

  203. Dit-il vrai ?

    Causerie donnée par Erik Prince,ancine marine et fondateur de Blackwater.

    Selon lui, les Russes sont devenus très forts en électronique au cours de la guerre en Ukraine;aujourd’hui, quelles que soient les armes utilisées par les Ukrainiens, ils les repèrent rapidement parviennent à brouiller leurs systèmes de guidage et à les détruire.

    Vers 12 mn 20
    https://www.youtube.com/watch?v=WsKtfLRSo2c

  204. ============================================================================== 15 mars 2025 At 10h46

    Quant à la décision d’envahir le territoire russe, c’était un pari (perdu) sur le plan stratégique mais sur le plan politique, cela a montré que la Russie était tout à fait vulnérable et que les rodomontades de Poutine ne valaient pas davantage que ses « lignes rouges. »
    _________________________________________________________________________

    Quand on fait la guerre,qu’est-ce qui importe ? La bonne stratégie ou la « beauté du fait » ?

    Une bonne idée les paris perdus ?

    Combien d’Ukrainiens tués lors de la contre-offensive russe ?

    Excusez-moi pour la comparaison peu faltteuse, mais comme stratège, vous me rappelez Nivelle et ses manoeuvres très coûteuses en hommes, sans possibilité du moindre gain startégique ou tactique, lancées pour la beauté du fait.

    Si vous étiez député, vous seriez sans doute comme l’un de nos va-t-en guerre (élus régulièrement conformément à la Constitution) prêts à faire la guierre jusqu’au dernier Ukrainien.

    • Votre tentative de défendre l’invasion de l’Ukraine par la Russie est totalement hors de propos. Vous semblez oublier qu’une agression militaire a été lancée par la Russie contre un pays souverain, et ce, sans aucune justification légale. C’est la Russie qui est en tort, et non l’Ukraine qui tente de défendre son territoire, que ce soit en lançant une contre-offensive à Koursk ou ailleurs.

      Quant à votre comparaison avec les erreurs stratégiques de Nivelle, sérieusement ? Vous vous permettez de donner des leçons de stratégie tout en ignorant les enjeux fondamentaux de ce conflit : la souveraineté de l’Ukraine et la défense de son peuple contre une agression brutale. La situation n’est en rien comparable à la Première Guerre mondiale où les manœuvres étaient lancées sur un terrain de guerre entre deux nations en guerre. Ici, une nation s’est fait envahir, et l’autre riposte pour éviter sa disparition.

      Et puis, en ce qui concerne les pertes humaines, c’est facile de parler de « beauté du fait » quand on ne connaît pas la réalité du terrain et la souffrance des Ukrainiens. La guerre n’est pas un jeu de stratégie, mais la vie de millions de personnes qui se battent pour leur survie et leur liberté. Si les Ukrainiens subissent des pertes, c’est parce qu’ils sont victimes d’une guerre d’agression, pas parce qu’ils mènent des attaques inutiles.

      L’expression « faire la guerre jusqu’au dernier Ukrainien » est une distorsion tragique de la réalité. Elle essaie de minimiser la gravité du conflit en Ukraine et d’induire l’idée fausse que ce sont les dirigeants occidentaux, ou les Ukrainiens eux-mêmes, qui seraient responsables de la souffrance de leur peuple. En réalité, ce sont les actions agressives et illégales de la Russie qui ont poussé l’Ukraine à se défendre pour sa survie.

      Les Ukrainiens n’ont pas choisi cette guerre, et il n’est pas question pour eux de « faire la guerre jusqu’au dernier », mais de protéger leur souveraineté et leur territoire contre une invasion. C’est la Russie qui a lancé cette agression, et c’est elle qui continue de provoquer des destructions massives, des pertes humaines et des souffrances sur tout le territoire ukrainien.

      Réduire leur lutte à une « guerre jusqu’au dernier Ukrainien » revient à ignorer totalement le droit international, ainsi que la légitimité de leur combat pour l’indépendance et la liberté. D’ailleurs, même des voix au sein des Nations Unies et des organisations internationales affirment que l’Ukraine a parfaitement le droit de se défendre contre cette agression. D’autre part, ceux qui insinuent une telle chose oublient que chaque vie ukrainienne perdue est une tragédie, et non un simple dommage collatéral de stratégies politiques et militaires.

      • « Votre tentative de défendre l’invasion de l’Ukraine par la Russie est totalement hors de propos. »
        ————————————————————————————————————

        Vous battez la campagne.

        Je n’ai absolument pas tenté de défendre l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

        J’ai uniquement posé une question sur Koursk:était-ce une bonne idée (du point de vue stratégique ou tactique) de faire cette incursion ?

        Vous dites « pari(perdu) » mais politiquement, ça a démontré quelque chose …
        Je traduis par « beauté du fait ».

        • « Vous battez la campagne. »

          C’est elle qui a commencé, Monsieur le Juge ! D’ailleurs il m’arrive aussi de courir les rues et de fendre les flots.

  205. Mangeurs de « baguettes bien blanches » et moutons lobotomisés tendant le bras pour la piquouse.

    On pourrait dire:chacun ses goûts,chacun est libre de manger ce qu’il veut.

    Le problème, c’est que de plus en plus de gens veulent des baguettes pas cuites, « bien blanches » entendons nous souvent-ce qui fait que les boulangers,bien obligés de répondre à la demande, produisent de moins en moins de baguettes bien cuites.

    Il devient très difficile pour les personnes normales qui mangent du pain cuit d’en trouver.

    De même, on pourrait dire, les moutons lobotomisés ont bien le droit d’accepter les injections des néo-Mengeléiens…C’est leurs corps, leur santé, leur bêtise.

    Le problème, c’est que, ce faisant,ils encouragent les gouvernants à prendre des mesures coercitives qui nuisent à l’ensemble des citoyens faisant usage de leur raison et ne « revendiquant pas l’ignorance. »

  206. Efficacité des drones.

    Attaque massive de drones sur la région de Moscou, tout récemment;

    La plupart furent interceptés et/ou abattus par la défense russe; des débris ont tué une dizaine de civils ou un peu plus.

    The Russian defence ministry said 337 drones were intercepted over Russia and 91 of them were shot down over the Moscow region.

    Bien sûr les « informations » en provenance de Moscou sont sujettes à caution, mais on aimerait connaître l’avis des experts en armement:les drones sont-ils vraiment l’arme décisive ?

    =====================================================,expert en Droit international, mais pas forcément en stratégie ni armement propose à l’Europe de fabriquer des milliers de drones et de les donner à l’Ukraine (un solda russe,un drone).

    Macron suivra peut-être ce conseil.

    Je suis plus circonspect, et même dubitatif.

    https://www.bbc.com/news/articles/ce8y655p52do

  207. traduction google légèrement remaniée

    L’accusation plus générale portée par les familles des victimes est que, pendant la Covid, l’État britannique a mis en œuvre une politique délibérée et systématique d’euthanasie massive de personnes âgées non consentantes dans les hôpitaux et les maisons de retraite, en administrant le médicament de fin de vie Midazolam associé à un opioïde, tout en utilisant les décès liés à la Covid comme couverture pour ce massacre.

    Si le coroner principal déclare qu’il s’agit d’un « homicid » dans cette affaire qui ferait alors it jurisprudence, le Royaume-Uni sera secoué par le pire scandale de massacre de son histoire.

    https://maajidnawaz.substack.com/p/breaking-midazolam-death-case-victim

  210. Tout le monde sait que la Queen E a clamsé d’un variant du covid spécialement conçu pour Elle .

  211. Ayez peur (suite)

    1- Tromp peut couper une homme en deux à mains nues
    2- La caissière dispose d’un accès open bar au brouzouf russe
    3- Nonosse n’a aucun partisan humain
    Touf’ ?

  212. Josip,
    je vous répond tardivement sur Churchill (je me couche tôt du point de vue d’internet, c’est-à-dire que généralement passé 20 heures j’éteins les écrans) et je vous remercie de votre réponse.
    Churchill, comme tout homme, a ses ombres et ses lumières.
    Mais la plupart de ceux qui ont choisi de  » le pourrir » mettent en cause son attitude durant la famine du Bengale en 1943 donc en pleine guerre, l’accusant d’avoir par des décisions stratégiques inconsidérées, causé cette famine et d’avoir tardé à y porter remède par racisme (disons par indifférences au sort des indiens).
    J’avais essayé de me rendre compte de cette question pour constater qu’il y a une masse de faits à prendre en considération, dans des études très techniques (du moins disponibles sur internet) et se farcir des études techniques en anglais n’est pas évident.
    Si on saute aux conclusions, les études aboutissent à des avis divergents, de oui il est responsable en grande partie, à non, il a fait ce qu’il pouvait (et plus généralement les Britanniques ont fait ce qu’ils pouvaient) et ce n’était pas la seule préoccupation du moment de Churchill comme on s’en doute…

    Il n’empêche que depuis la sortie d’un livre d’une journaliste indienne il y a une vingtaine d’années, pour des milliers de gens voire des millions dans le monde (surtout le monde anglophone) le procès est clos et Churchill est coupable. Ce qu’il a fait pendant la guerre est occulté par sa prétendue culpabilité dans la famine de 43 au Bengale.

  213. @ Bidon anonyme : Auriez-vous l’amabilité de nous indiquer quels seraient ces fameux passages de l’article 122 du TFUE (infra) indiquant l’obligation faite à la Commission de consulter le/les états membres et préalablement à la décision qu’autorise l’art. 122.
    Copiez / collez, faites-nous la démonstration concrète de la cohérence des analyses que vous nous partagez quotidiennement.

    Article 122 (ex-article 100 TCE) 1. Sans préjudice des autres procédures prévues par les traités, le Conseil, sur proposition de la Commission, peut décider, dans un esprit de solidarité entre les États membres, des mesures appropriées à la situation économique, en particulier si de graves difficultés surviennent dans l’approvisionnement en certains produits, notamment dans le domaine de l’énergie.
    2. Lorsqu’un État membre connaît des difficultés ou une menace sérieuse de graves difficultés, en raison de catastrophes naturelles ou d’événements exceptionnels échappant à son contrôle, le Conseil, sur proposition de la Commission, peut accorder, sous certaines conditions, une assistance financière de l’Union à l’État membre concerné. Le président du Conseil informe le Parlement européen de la décision prise.

    • Bien sur, il s’agit de l’article, hein, il ne s’agit pas d’un arrêt de cour, vous devriez normalement aborder ce texte en toute sérénité. N’ayez pas peur, lisez, copiez et collez.

    • (Une erreur 104 dans les méandres cognitives de Bidon anonyme vient tout juste de se produire. Il peine à comprendre que les décisions unilatérales définis par l’art. 122 appartiennent à Ursula… Ursula est pédégère de la Commission, Bidon anonyme. Comprenez-vous ?)

      • Lire ma réponse ci-dessous. Qu’UVDL soit présidente ne change rien. Le rôle de la Commission est de proposer, pas de décider. Même avec l’article 122.

    • ===================================================================================================

      L’article 122 ne mentionne pas explicitement une obligation de consultation PRÉALABLE des États membres avant que la Commission ne fasse ses propositions. Mais la Commission ne prend pas ses décisions de manière unilatérale. Lorsqu’elle PROPOSE des mesures à prendre, les États membres, au travers du Conseil, participent activement à la décision, car ce sont les ministres des États membres qui prennent la décision finale. Ce processus de décision au sein du Conseil implique nécessairement un échange, des discussions et, dans de nombreux cas, un consensus entre les différents gouvernements des États membres. Ce qui signifie que même si l’article ne le dit pas directement, l’implication des États membres est au cœur du mécanisme décisionnel.

      Il est donc important de ne pas confondre l’initiative de la Commission avec la décision finale prise par les États membres au sein du Conseil, ce qui est un mécanisme de démocratie collégiale dans l’UE. La Commission PROPOSE et le Conseil DÉCIDE. Pourquoi la Commission devrait-elle consulter les États Membres AVANT de proposer quelque chose ? A ce compte-là, elle devrait peut-être aussi les consulter avant de les consulter, dans une régression infinie.

      Je vous laisse, vous êtes passée d’amusante à fatigante. Et j’ai à faire.

      • « sur proposition de la CommiSSion » signifie que ni le Conseil ni les états membres ne peuvent formuler une proposition.

        • Ça devient débile. On vous a déjà expliqué que répéter trente fois quelque chose de faux ne le rend pas vrai.

          « Sur proposition de la Commission » ne signifie pas un pouvoir unilatéral de la Commission : L’usage de « proposition » dans cet article ne veut pas dire que seule la Commission décide. Ce terme indique simplement que la Commission fait des propositions au Conseil, mais les décisions sont ensuite prises par le Conseil des États membres, et non par la Commission seule. Il ne s’agit pas d’une décision unilatérale de la Commission (comme Ursula seule qui déciderait) mais bien d’un processus collégial où les États membres (les ministres des 27 pays) ont leur mot à dire et peuvent rejetter ou amender les propositions de la Commission.

          Les États membres peuvent effectivement proposer des mesures : Si la Commission fait une proposition, le Conseil est le seul à prendre la décision finale. Il est aussi important de noter que des États membres peuvent amender ou même bloquer les propositions. Par exemple, dans le cas de décisions impliquant des sanctions économiques ou d’autres mesures urgentes, les États membres doivent donner leur accord, souvent à l’unanimité ou à la majorité qualifiée, selon les cas. Les États membres ont donc un pouvoir effectif sur les décisions finales, et ce n’est pas une situation où la Commission agit en toute autonomie.

          La Commission a proposé des mesures contre l’avis de certains États membres, mais cela ne prouve pas un pouvoir unilatéral : Il est vrai que certaines propositions de la Commission, comme celles concernant les sanctions, ont été contestées par certains États membres (par exemple, l’Italie, la Hongrie, la Slovaquie et la Pologne), mais cela ne démontre pas que la Commission ait agi de manière unilatérale. La prise de décision finale reste du ressort du Conseil. Les États membres peuvent opposer leur veto ou demander des modifications. Dans ce cas précis, la majorité des États membres peuvent passer outre les désaccords de certains pays. C’est le cas de la Hongrie, que vous évoquez. Dans ce cas, la majorité l’emporte : ça s’appelle la Démocratie.

          Dans les faits, si un État membre s’oppose à une proposition au sein du Conseil des ministres, une majorité qualifiée des autres États membres peut tout de même adopter la mesure. C’est ce qu’on appelle le processus de majorité qualifiée. Il est donc possible que, dans certaines situations, des propositions soient adoptées même contre l’avis d’un seul État membre, comme la Hongrie.

          Cela montre que, bien que la Commission propose, ce sont les États membres qui prennent la décision finale. La Commission elle-même ne peut pas imposer une décision contre la volonté des États membres, même si certains pays comme la Hongrie tentent d’empêcher certaines actions.

          Pour le cas des sanctions ou autres mesures où la Hongrie a exprimé son opposition, des décisions ont été prises sans que ce pays ait pu faire obstacle, en raison de la majorité qualifiée au sein du Conseil de l’UE. Cela signifie que la Commission peut proposer une mesure, mais le Conseil peut l’adopter malgré l’opposition d’un seul pays.

      • La preuve de l’application du pouvoir unilatérale de la Commission (Ursula) définie par l’art. 122 ?
        La dernière « proposition » d’Ursula a été adoptée contre l’avis d’états membres (Italie, Hongrie, Slovaquie et Pologne)

        • Venez donc me parler de l’indépendance décisionnaire du Conseil sur les propositions de la CommiSSion.
          Cette blague !

          • L’indépendance décisionnelle du Conseil des ministres des États membres est un principe fondamental du fonctionnement de l’Union européenne. Comme je vous l’a expliqué, la Commission joue un rôle de proposition, mais la décision finale dépend du consensus ou de la majorité qualifiée au sein du Conseil. Encore une fois, c’est l’un des piliers de la Démocratie, même si vous préférez imaginer que l’UE est une dictature terrifiante avec UVDL à sa tête.

        • Allez, je lui soumets :

          « le Conseil, sur proposition de la Commission, peut décider,  »

          Ce qui signifie scrupuleusement que le Conseil ne peut en aucun cas décider, il est soumis à une proposition de la CommiSSion.

      •  » L’usage de « proposition » dans cet article ne veut pas dire que seule la Commission décide. »

        L’article 122 ne mentionne que la CommiSSion et c’est bien l’article 122 fut utilisé parce que cette arriviste vénale. Elle savait pertinemment qu’une procédure habituelle relative à sa « proposition » était une fin de non recevoir par la contestation d’états membres.

        • Si ça vous plaît de le croire… Je vous ai expliqué comment ça marche vraiment. Il faut juste comprendre la signification du mot « proposition. » Apparemment, c’est un peu difficile pour vous. Ne vous découragez pas.

          • Bis !
            Gérard 17 mars 2025 At 10h15
            Allez, je lui soumets :

            « le Conseil, sur proposition de la Commission, peut décider, »

            Ce qui signifie scrupuleusement que le Conseil ne peut en aucun cas décider, il est soumis à une proposition de la CommiSSion.
            « sur proposition de la CommiSSion »
            Il est tenu à la proposition de la CommisSSion !!

          • Ben non.

            Les États membres ne sont pas « soumis » à la Commission : La logique sous-jacente à l’article 122 est que la Commission propose des mesures en fonction des besoins identifiés, mais le Conseil, représentant les États membres, peut discuter, modifier et finalement décider des actions à prendre. Il est donc incorrect de dire que le Conseil est « soumis » à la proposition de la Commission. La Commission ne prend pas seule les décisions ; elle soumet ses idées au Conseil, mais c’est ce dernier qui a le dernier mot.

            L’idée que le Conseil est « tenu » d’accepter la proposition de la Commission est erronée. Les États membres, au travers du Conseil, peuvent discuter, modifier, voire rejeter une proposition de la Commission. Ce mécanisme assure que le pouvoir de décision reste partagé et que la Commission ne prend pas de décisions unilatérales.

            Vous êtes né comme ça ou vous avez pris des cours ?

  214. Bidon. 100% bidon.
    Rien de surprenant à ce que Josip soit votre fervent admirateur qui caractérise ici toute la misère de son idéologie politique : il se passe de la conviction, il se contente d’être séduit.

    • =======================================================================================================

      Ma foi, je cite mes sources, les explicite et donne les arguments pour soutenir la validité de ce que j’avance. Que faites-vous à part m’insulter et répéter dix fois la même ineptie ?

      • Oui, oui, des arrêts de cour quand vous demande un article, ou bien des décisions relatives à des diffamations de personnes physiques quand on vous parle de pseudos … Oui, oui, j’ai pu vérifier la solidité de vos raisonnements et des sources qui en découlent.
        Bi-don

          • Pour qu’il y ait diffamation, il faut qu’en premier lieu que le nom et le prénom d’une personne diffamée soit connus publiquement ou en privé.
            =============== ne désigne aucune personne physique, ça ne figure sur aucun état civil dans les cases nom et prénoms, genres.

            J’attends vos sources concernant des condamnations pour diffamation de pseudos.

          • =================================================================================================

            Non plus.

            La diffamation n’exige pas l’utilisation du nom complet : En droit, il n’est pas nécessaire que le nom et prénom d’une personne soient publiquement connus pour qu’une diffamation soit caractérisée. La diffamation peut concerner toute forme de communication qui porte atteinte à l’honneur ou à la réputation d’une personne, même si celle-ci n’est pas identifiée par son nom complet. Cela s’applique aussi aux pseudonymes ou autres identifiants numériques, tant que l’identité de la personne visée peut être raisonnablement déterminée.

            Les pseudonymes sont concernés par la diffamation : En matière de diffamation en ligne, il est possible de poursuivre pour des propos diffamatoires même si la personne visée est désignée sous un pseudonyme, tant qu’il est possible d’identifier la personne concernée à travers les circonstances. Les juges se basent sur l’intention de l’auteur et les conséquences de ses propos.

            Jurisprudence en France : En France, il existe des précédents où des individus ont été poursuivis pour des propos diffamatoires même sous pseudonyme. Par exemple, des décisions ont été rendues par le tribunal correctionnel contre des auteurs de propos diffamatoires sur les réseaux sociaux ou des forums en ligne, où les accusés utilisaient des pseudonymes pour diffuser des insultes ou des mensonges.

            Exemple de jurisprudence : Une condamnation notable de diffamation a eu lieu dans le cadre de forums ou de réseaux sociaux où des messages ont été postés sous pseudonyme. La Cour de cassation, dans certaines décisions, a précisé qu’il est possible de poursuivre en diffamation même lorsqu’une personne est désignée sous un pseudonyme. L’essentiel réside dans la possibilité pour la personne visée d’être identifiée à travers le contexte des propos diffamatoires.

            https://www.dalloz-actualite.fr/flash/diffamation-sur-internet-modification-du-nom-du-titulaire-du-site-ne-constitue-pas-une-nouvell

            Maintenant, vous savez, je m’en balance, mais si vous voulez continuez à insinuer que vos contradicteurs sont des criminels ou des fous (voire pire), faites gaffe quand même, il y a des gens très procéduriers.

          • « tant que l’identité de la personne visée peut être raisonnablement déterminée. »

            Or, peut-on déterminer votre identité ? Gros con

          • Dans une décision du tribunal de grande instance, il a été jugé qu’un pseudonyme ne protège pas nécessairement de la diffamation. Par exemple, un commentaire sur internet où un pseudonyme est employé peut, par les éléments contextuels, permettre de déterminer de quelle personne il s’agit, et dans ce cas, les poursuites pour diffamation peuvent avoir lieu.

            Mais encore une fois, je m’en balance. Je vous donne l’info, c’est tout.

          • « Par exemple, des décisions ont été rendues par le tribunal correctionnel contre des auteurs de propos diffamatoires sur les réseaux sociaux ou des forums en ligne, où les accusés utilisaient des pseudonymes pour diffuser des insultes ou des mensonges. »

            Imbécile ! Ces pseudos condamnés diffamaient une personne dont l’identité était déterminée, connue ! Exemple : Si des pseudos diffament Miou Miuo (autre pseudo) les premiers sont sous le coup de la loi.
            CE N’EST PAS VOTRE CAS !

          • J’ajouterai que vous avez tendance à me confondre avec Josip Gavrilovic, qui lui publie sous son vrai nom.

      • Ce nom et prénom n’offrent, en aucun cas, la certitude qu’ils désignent une personne physique.
        J’aimerais que la personne qui se désigne sous les nom et prénom de Josip Gravilovic, intervenant qui fournit un nom mais refuse que l’on en sache trop sur sa vie, porte plainte pour diffamation. Ça me permettrait de vérifier si ce nom et ce prénom employés sont ceux qu’il prétend le désigner, et si ce n’était pas le cas ça me permettrait surtout de connaître ses « vrais » nom et prénom, Ducon.

        • « Be careful what you wish for, because it may come true. »

  215. ===================================================================================== 17 mars 2025 At 9h24
    « Vous battez la campagne. »

    C’est elle qui a commencé, Monsieur le Juge ! D’ailleurs il m’arrive aussi de courir les rues et de fendre les flots.

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

    Voilà…c’est la seule réponse (ou parade) que vous avez trouvée:un trait d’humour.

    Je prendrais cette dérobade pour un aveu;oui vous m’accusez d’une faute imaginaire.

    Contrairement à vous, je déplore non seulement la mort d’Ukrainiens, mais aussi celle de

    Russes, dans cette guerre absurde souhaitée (puis entretenue) par les Américains .

    Je ne crois pas à l' »existence d’ennemis immémoriaux »;je n’appelle pas « orcs » les soldats russes.

    Qui a pris la décision d’entrer dans Koursk ? Un général ukrainien, ou un général de l’OTAN ?

    En tout cas, ce fut une très mauvaise décision,qui a probablement causé la mort de dizaines

    de milliers d’Ukrainiens.

    • En effet, je n’ai AUCUNE compassion pour les agresseurs. Ni pour ceux qui leur trouvent des excuses.

      Je vous laisse, j’ai un album à enregistrer.

  216. Dugong 17 mars 2025 At 7h56
    Les néo-Mengeléiens » ont-ils des ailes diaphanes ?

    C’est à cause du film « Marathon man » que vous posez cette question ?

    • Les néo-Mengeléiens sont des réincarnations ratées des maigres bêtes de la nuit.

      Ou peut être l’inverse. Allez savoir !

      Ps : la fraise de dentiste comme élément de torture, c’est dépassé ! Le client sursaute !

  218. Ewa Zajączkowska Hernik, députée européenne polonaise, critique vertement Van Der Leyen. Apparemment,elle ne comprend pas le fonctionnement démocratique de la commission;il faudrait la soumettre à un programme de rééducation idéologique.

    Elle ne comprend pas que les propositions faites par Von Der Leyen sont adoptées démocratiquement par les repésentants des Etats.

    Elle va plus loin que Christine Anderson:elle affirme que Von Der Leyen devrait être en prison.
    Ce qui est effrayant, c’est que son discours est salué par des applaudissements nourris-ce qui signifie qu’un nombre important de députés européens ne comprend rien au fonctionnement démocratique des institutions dont ils font partie.

    Vite, un camp de rééducation pour tous ces députés.

    https://www.youtube.com/watch?v=86UeVXyvevs

    https://www.youtube.com/watch?v=86UeVXyvevs

  219. ===================================================================================== 17 mars 2025 At 10h50
    J’ajouterai que vous avez tendance à me confondre avec Josip Gavrilovic, qui lui publie sous son vrai nom.

    Allez manger du foin !
    (Rien ne vous indique qu’il ne s’agirait pas en vérité d’une meuf qui emprunte ce nom et ce prénom)

    Du foin, uniquement du foin !

  220. Qu’il me fasse condamner, et BDÂ aura l’obligation de faire paraître la décision rendue faisant figurer ses vrais nom et prénom pour qu’il soit connu de TOUS.

  221. Pour Von Der Leyen, l’ennemi immémorial est la Russie;aucune différence entre l’URSS et la Russie d’aujourd’hui. Historienne, elle assimile l’invasion de l’Ukraine à celle de la Hongrie en 1956.
    Viktor Orban récuse cette comparaison.
    Il estime que,sur la question ukrainienne, il faut changer de stratégie,que celle prônée par Von Der Leyen ne peut mener qu’à la catastrophe.

    Manifestement, la plus grande harmonie règne entre les députés européens et la commission européenne.

    https://www.youtube.com/watch?v=1G_VIV2uiOo

  222. Ewa Zajączkowska Hernik, députée européenne polonaise, critique vertement Van Der Leyen. Apparemment,elle ne comprend pas le fonctionnement démocratique de la commission;il faudrait la soumettre à un programme de rééducation idéologique.

    Elle ne comprend pas que les propositions faites par Von Der Leyen sont adoptées démocratiquement par les repésentants des Etats.

    Elle va plus loin que Christine Anderson:elle affirme que Von Der Leyen devrait être en prison.
    Ce qui est effrayant, c’est que son discours est salué par des applaudissements nourris-ce qui signifie qu’un nombre important de députés européens ne comprend rien au fonctionnement démocratique des institutions dont ils font partie.

    Vite, un camp de rééducation pour tous ces députés.

    https://www.youtube.com/watch?v=86UeVXyvevs

  223. ================================================================ 17 mars 2025 At 10h59
    « Be careful what you wish for, because it may come true. »

    Je t’explique, Ducon, la peur ne fonctionne que sur ceux qui votent Fafounet.
    Compris ?

  224. Du reste, je la trouve bien silencieuse la Josip, un comportement qui lui est parfaitement inhabituel…
    Et pour cause : Il ne peut pas courir deux pseudos en même temps. : )

  225. Quoâ ? Le blaze Josip Gavrilovic cacherait une dame ?
    Voilà qui détend l’atmosphère avec l’âpre échange précédent.

    De même que (D. 9h45)  « Au Bengale, Churchill exhibait sa tigritude » – 🤩

    « L’aigle et le léopard – les liaisons dangereuses entre l’Angleterre et le IIIe reich », d’Eric Branca –
    lecture passionnante (comme d’ailleurs le sont tous ses ouvrages).

    • Ce n’est qu’une supposition. Rien ne permet d’affirmer que Josip Gravilovic serait la véritable identité de la personne qui s’exprime sous ce prénom et ce nom sur le blog.
      Ils peuvent même être plusieurs sous cette identité à s’exprimer sur le fil…
      Vous pouvez vous amuser à commenter sous le pseudo de Sa Seigneurie, rien ne vous en empêche, ça s’est déjà produit, l’intéressé était furieux.

    • (Evidemment, ne pas se risquer à utiliser le nom et le prénom de notre hôte : ce serait une véritable usurpation d’identité très punissable par la loi…)

    • Sujet pour un livre d’uchronie.
      Que ce serait il passé si la GB avait fait la paix en 40? Exactement, à quoi ressemblerait le monde aujourd’hui si la GB avait fait la paix ?
      Évidemment personne ne peut répondre sinon par des hypothèses.

      • Quelle belle crinière !
        « un tigre ne proclame pas sa tigritude. Il bondit sur sa proie et la dévore » !

      • Non, j’a lu certains commentaires. Il est évident que des milieux en GB étaient assez  » sympathiques » envers l’Allemagne nazie. Mais on doit distinguer ceux qui pensaient possible de conserver des relations pacifiques avec un pouvoir non-democratique, comme le font tous les Etats, y compris aujourd’hui, et ceux qui avaient réellement des affinités avec le nazisme.

  227. De l’intérêt ici, de prendre parfois l’ascenseur –
    Ainsi à mes questions :
    – « Pourquoi a-t-elle laissé tomber la robe ?
    A-t-on jamais vu une vache laisser tomber sa robe ? »*

    Dugong a répondu :
    – « Chez Suchard » ?

    Et Suchard va même beaucoup plus loin :

    https://www.youtube.com/watch?v=AtUS4dKKFFU

  228. ================================ 17 mars 2025 At 10h33
    Ben non.
    (blablabla)
    « L’idée que le Conseil est « tenu » d’accepter la proposition de la Commission est erronée. Les États membres, au travers du Conseil, peuvent discuter, modifier, voire rejeter une proposition de la Commission. Ce mécanisme assure que le pouvoir de décision reste partagé et que la Commission ne prend pas de décisions unilatérales. »

    ***

    Il faut vous l’expliquer de quelle manière pour que vous imprimiez que l’Italie, la Hongrie, la Slovaquie et la Pologne étaient opposées à l’application de la proposition de la CommiSSion faite par le Conseil ? Qu’est-ce qui ne fonctionne pas chez vous ?

    Il n’y a que pour seule logique dans l’article 122 utilisé en cas extrême nécessité de donner des directives (propositions) d’urgences au Conseil qui les appliquera contre l’avis d’états membres… Parce que « l’urgence », vocable fourre-tout de l’UE même s’il n’y a pas urgence, le demande.

    • Concrètement si la donzelle décide de l’adhésion de l’Ukraine au sein de l’UE, elle utilisera l’art. 122 au motif de sa situation d’urgence, lui permettant de contourner le protocole habituel réservé à un état candidat à l’UE et qui consiste à soumettre sa cnadidature au vote des états membres. L’adhésion du nouvel état membre ne sera validée uniquement si la totalité des états membres ont voté en sa faveur.

Répondre à ===================================================================================== Cancel reply

Please enter your comment!
Please enter your name here