Comme souvent, Libé voit juste. Déjà, à l’époque des Manif pour tous contre la loi Taubira, j’avais été saisie par la finesse des analyses de ce quotidien de gauche. Les photos étaient belles : aucune volonté de salir le mouvement. Les précautions qu’il fallait sur les chiffres : ceux des organisateurs, évidemment gonflés et ceux de la préfecture, ridiculement bas. Ce constat : peu importe le chiffre exact, il faut reconnaître qu’ils sont nombreux. Et un scepticisme sur l’efficacité de la stratégie adoptée… J’avais regretté que, dans les rangs des opposants à cette loi, dont j’étais, dont je suis encore, personne ne lise Libé.
Aujourd’hui, la presse de droite et les médias cathos conspuent le trucage des chiffres et saluent une affluence record, mais ne paraissent pas s’intéresser à l’état d’esprit des manifestants, qui n’est plus si enthousiaste qu’en 2013, en dépit des apparences…
Les chaînes de télévision (BFMTV, FranceInfo, etc.) , quant à elles, ont pris un malin plaisir à diffuser des images filmées depuis le centre commercial situé devant la gare Montparnasse: lieu qui n’avait aucun intérêt puisque c’était l’endroit où se dispersaient les groupes pour rejoindre les cars (d’autres avaient d’ailleurs bifurqué avant, pour prendre des raccourcis). On voyait donc une foule fatiguée et clairsemée. Bravo.
Et l’organisme de comptage privé du cabinet Occurrence a eu l’excellente idée d’effectuer le comptage près du lieu d’arrivée du cortège et non de son point de départ. Comme la manifestation avait démarré avec près de deux heures de retard, beaucoup de gens sont rentrés chez eux largement avant l’arrivée, pour d’évidentes raisons d’organisation familiale et surtout parce que, je le confirme, il était très angoissant d’attendre debout aussi longtemps, avec des petits, au milieu d’une foule aussi dense. De nombreuses familles avec bébés ont pris peur et se sont placées ensuite à l’écart du cortège, quand elles n’ont pas renoncé à le suivre. Les cathos ne sont pas des cégétistes : ils ne savent pas défiler en laissant un mètre entre chaque manifestant. Pire, ils imaginent que c’est le nombre de personnes présentes au début d’une manif qui compte, alors que le comptage se fait à la fin, en un point unique. De nombreuses personnes âgées ont fait des malaises et d’autres, par prudence, ont abandonné la manifestation bien avant la fin. Il faut être clair : bien des gens ont fait le déplacement pour rien, puisqu’ils n’ont pas été comptés. Or, cette manif repose exclusivement sur le comptage. Il est vrai que celui-ci n’a plus aucun intérêt, puisqu’on nous donne à présent 3 chiffres totalement différents (organisateurs, 600 000; préfecture, 42 000; médias, 74 500).
L’Express s’interroge perfidement sur la chiffre officiel communiqué par les organisateurs comme si c’était la vraie question.
Personne ne croit ce chiffre, personne ne croit les autres chiffres non plus. Le fait est que: la sonorisation était totalement insuffisante compte-tenu du nombre de participants et il a été nécessaire d’ouvrir un itinéraire alternatif pour écouler le flux de manifestants, ce que fort peu de médias indiquent.
Certains grands médias avaient déjà pris clairement parti contre la manifestation en relayant complaisamment la colère de ses détracteurs. Voyez cet article et imaginez, juste pour rire, la situation inverse : des cathos s’insurgeant contre la réservation d’un train pour la gay pride, par exemple (« Gay Pride: la SNCF pouvait-elle refuser à des militants d’affréter un TGV? »).
« Pouvait-elle refuser » exprime implicitement que cela aurait été souhaitable, même si c’est impossible. Le parti pris est net. Cet article aurait pu s’intituler : « Manif anti-PMA: le lobby LGBT fait pression sur la SNCF ».
Revenons à la bonne presse: dans l’article qu’il consacre à la manif anti-PMA du 6 octobre, Libé a mis le doigt sur trois points essentiels:
. Le nombre
Libé titre « La masse est dite » et conclut « C’est moins qu’il y a 6 ans. Mais c’est déjà beaucoup… ». En effet, contester les 600 000 est facile, mais il serait malhonnête de prétendre, comme le fait le Canard enchaîné, que cette manif a fait un « gros bide » (même si, parlant de PMA/GPA, le jeu de mots est évidemment bien trouvé!).
. Les signes religieux
Libé a vu les soutanes, Quotidien a vu les chapelets. Je confirme. Pour ma part, j’ai aussi entendu des chants de pélerinage et vu des bannières qui eussent été prohibées par les organisateurs lors des Manifs pour tous. Le caractère catho de la majorité des manifestants est de plus en plus assumé: tant mieux, il faut sortir de l’hypocrisie.
. Perte d’enthousiasme et irruption de la violence
Libé a raison : « la foule reprend à peine » les chansons diffusées dans les haut-parleurs, alors que les précédentes Manif pour tous avaient des airs de boum géante. La violence se limite, dans l’article de Libé, à la citation d’une manifestante qui trouve « dégueulasse » qu’on envisage de rembourser des PMA pratiquées pour des raisons non médicales. L’agressouillette dont l’équipe de Quotidien a fait l’objet (images commentées par Salhia Brakhlia: vous la reconnaissez?) 
peut paraître symptomatique d’un changement d’attitude mais elle a été commise par des professionnels de l’action coup-de-poing (moi, je ne cautionne pas, parce que si je voyais Salhia, je lui ferais un gros bisou). Non, ce qui m’a frappée, c’est l’agacement sensible de tous ces jeunes, notamment ces garçons qui avaient 10, 11, 12 ans à l’époque des Manif pour Tous et qui, devenus des hommes, ne veulent plus défiler avec des petits drapeaux et des slogans débiles, conscients que l’importance des enjeux impose tout à la fois la gravité et l’efficacité. On a dit que cette manifestation visait à défendre la paternité. Mais Agnès Buzyn n’a jamais voulu l’abolir : « un père, ça peut être une femme, évidemment ». Elle veut seulement la dégenrer, pour ainsi dire. La manif du 6 octobre aurait dû s’assumer comme une manifestation viriliste : afin que la paternité demeure l’apanage des hommes. Et tout cela manquait sérieusement de testostérone.
J’ai fui en pestant, quand ont commencé les grotesques : « est-ce que vous êtes bien chauds pour scander quelques slogans? » et les « maintenant, agitez seulement les drapeaux verts, puis, seulement les drapeaux rouges ». « Est-ce qu’il y a des papas parmi nous? » Ouaiiiiis! « Est-ce qu’il y a des mamans parmi nous? » Ouaiiiiiiis! Au secours. Et j’ai prêté l’oreille aux conversations, au sein du défilé : « ça ne sert à rien », « nous sommes juste ridicules », « encore ce cirque absurde », « il y a urgence à trouver un autre moyen d’action », etc. Et de fait, une manifestation n’a jamais constitué une action en soi : elle est une démonstration de force en vue de l’action. Et une manif qui s’achève sur l’annonce d’une ribambelle de dates, où tout le monde est censé revenir pour être (mal) compté, c’est un aveu d’échec.
C’est inutile de marcher contre l’Histoire. Et la pma ne représente qu’une petite minorité, pourquoi faire tout ce foin?
« Marcher contre l’Histoire »? Je ne comprends pas cette expression (ou plutôt, je la comprends très bien). L’Histoire, c’est vous et moi qui la faisons. On ne va pas dans son sens, ni contre son sens, on la fait.
Et quand bien même la PMA ne concernerait qu’un seul enfant (elle en concerne déjà bien plus, malheureusement), ce serait déjà un tel drame que cela mériterait que l’on fasse tout pour combattre cette loi.
Je dis seulement, dans ce papier, que j’ai quelques doutes sur l’efficacité des manifs festives, dans un tel contexte.
Je vous comprends d’autant mieux que, père « assumé » de six enfants, je réalise la différence (sur une période de 50 ans ) entre l’état d’esprit des jeunes en 1970 et en 2019. Ils ont changé fondamentalement dans leur rapport à l’autre et à la politique.
Plus ouverts au principe de fraternité sans très bien savoir comment le mettre en pratique dans le quotidien, il sont en même temps plus marqué par l’immédiateté « matérialiste » et une certaine complaisance à n’être qu’à soi qui les éloignent du discours idéologique d’où qu’il émane. Ce paradoxe, renforcé par l’effusion mousseuse du commentaire médiatique et, pour beaucoup, par une conception simpliste de la liberté les tient éloignés de la vie commune et de ses enjeux.
D’où peut-être cette fatigue à manifester puisque tout est fait et pensé en dépit des vraies questions. La pensée unique a sans doute un bel avenir si la confiance des jeunes ressemble de plus en plus à une capitulation.
La peine de mort ne concernait que quelques individus par an. Qui peut nier que sa suppression représente un changement (une amélioration pour ce qui me concerne) considérable de la manière dont nous envisageons la condition humaine.
La PMA, tout en ne concernant qu’une minorité est de même importance sur ce plan. Il est donc tout à fait légitime de s’en préoccuper et de s’y opposer si tel est notre conviction (qui est la mienne).
« Si telle est notre conviction ». Désolé pour la faute d’orthographe
Il fallait, dès le départ, dire au nom de quelle égalité on faisait la PMA pour toutes. Mais pour LMPT, c’était reconnaître que la PMA hétérosexuelle était un adultère déguisé : le fameux « secret de famille d’autrefois » couvert par la Sécu. Mais ça, LMPT ne voulait pas le dire.
On aurait donc pu se battre à armes égales : objecter qu’à tout prendre, « le père social » valait mieux que des PMA pour toutes et que ces « pères sociaux » ou pères menteurs étaient une infime minorité. Et que, dans une société, la transparence absolue égale le totalitarisme et la surveillance pour tout. Bien sûr que vous avez raison dans votre article. Mais cette manif, c’est mieux que rien.
Bien à vous.
Le combat a été mal mené dès le début, entre autre avec le choix de BB comme porte-parole et qui a d’ailleurs abandonné le combat depuis. On a voulu faire comme à gauche en choisissant quelqu’un qui sortait du rang, alors qu’il y a des intellectuels qui tiennent la route, comme Sylviane Agacinski qui est loin d’être la seule. Un point positif cependant : le détournement de l’expression « Mariage Pour Tous » en « Manif Pour Tous ».
Il fallait se battre pour obtenir un référendum, même si celui-ci n’est pas autorisé pour un tel sujet. En effet, on ne peut gagner avec des représentants élus avec un suffrage majoritaire et ce d’autant plus que beaucoup de députés de droite n’ont pas de réelle conviction.
Certes mais Madame Agacinski n’a pas vu , dès le départ, ( c’est elle qui le dit) que les pratiques de PMA et GPA relèvaient toutes les deux d’une marchandisation du corps. Son point était sentimental : une femme porte, un homme tire un coup ( selon l’expression vulgaire.)
Gregor Puppinck, le 6 octobre, président de l’ECLJ devant le Sénat a dit : « Personne ne peut souhaiter être issu d’un inconnu qui se masturbe devant un film porno dans une banque de sperme ».
MHVerdier
Je fais le même constat que vous d’un grave manque de stratégie.
Mais il faut aussi regarder les choses en face : au moment de voter aux européennes, les bourgeois cathos, qui constituent les bataillons de la MPT, ont massivement voté Macron.
Au moment de glisser un bulletin dans l’urne, entre leurs valeurs morales et leurs valeurs mobilières, leur choix fut celui du portefeuille.
http://roland.hureaux.over-blog.com/2019/07/les-cathos-qui-ont-vote-en-masse-pour-macron-ont-une-responsabilite-dans-la-mort-de-vincent-lambert.html
C’est peut-être pour cela qu’il manque une stratégie : parce que cet engagement est entaché d’hypocrisie sociale. Sinon, on aurait retrouvé la MPT aux cotés des Gilets Jaunes.
Votre analyse sociologique me paraît un peu rapide.
Pensez vous vraiment que ce sont les mêmes qui ont voté Macron et défilé Dimanche dernier ??? Vous n’y étiez donc pas, car il est évident que les participants aux manifestations de 2013, et de dimanche dernier ne sont pas des adeptes de la Macronie, les échanges dans les rangs en atteste.
Je pense bien au contraire que ces catho bourgeois et électeurs de Macron que vous fustigez pour leur hypocrisie, à juste titre, se sont bien gardés d’aller manifester dimanche, et ils se foutent comme de leur première chemise de ces débats de société, que ce soit le mariage gay, la PMA, la GPA ou l’avortement.
J’espère que vous avez raison. Mais je suis très perplexe. En tout cas, si ces deux populations ne sont pas confondues, elles partagent la même sociologie (ce sont des gagnants, ou au moins des « non-perdants » de la politique menée depuis 40 ans, voir le dernier éditorial d’Eric Zemmour dans le Figaro Magazine).
Comme je l’ai écrit dans mon commentaire précédent, la pierre de touche qui permet de trancher, c’est l’alliance avec les Gilets Jaunes.
Si cette alliance se fait, je reconnaîtrai avec joie que je me suis trompé.
Mais, pour l’instant, j’ai raison.
Alors….quoi?
Que devons nous faire pour faire entendre nos voix ???
Donnez nous votre stratégie
Il s’agit d’un combat final,où Satan lance toute sa puissance : sœur Lucie,de Fatima, l’a dit ouvertement.
Dans cette manif,il a été vu que de nombreuses personnes ou groupes de personnes priaient,chapelet en main.
Ce fait est réconfortant,mais il s’agit d’initiatives privées,non officielles.
Les réflexions que vous soulevez s’avèrent indispensables,voire urgentes.
Bien avant le 06/10/,il m’avait été inspiré de m’adresser successivement, par mail,à Mme Ludovine de la Rochère,à Mrs F-X Pérès et Tugdual Derville(Alliance Vita),et au responsables du site « Citizen Go ».
Je vous transmets ci-dessous ce que j’ai rédigé .
« Pour remporter la victoire dans ce combat,demandez une audience chez Mgr l’Archevêque AUPETIT.
Demandez-lui de bénir une statue de St Joseph de taille normale et transportable,ainsi qu’une statue de Ste Geneviève et de la Très Sainte Vierge Marie(de préférence,celle de N-D des Victoires,laquelle tient Jésus,tous deux couronnés).
Ces trois statues seront transportées sur des sortes de brancards en tête de la manif.
Que les évêques et archevêques présents entourent les statues et entament le Rosaire complet(les 3 ou 4 mystères) en dialogue avec la foule des manifestants(très bonne organisation requise,mégaphones bien coordonnés !!! ).
Remarquez la similitude avec la procession de l’Arche d’Alliance,autour de Jéricho.
C’est à cette condition que DIEU Père,Fils et Esprit-Saint donnera la victoire et que ces dangereux ennemis seront mis hors de combat.
Voilà,il importe d’agir ainsi.
Un combat s’engage pour vaincre,non pour savoir … qu’il est perdu d’avance !
Imitons les courageux polonais !
Pas de respect humain !
La France,réveillée,doit donner l’exemple de sa Foi Vive au monde.
Courage.
Et je vous remercie de votre attention.
article très décevant; Moi aussi j’y étais et je n’en reviens pas du tout avec la même impression que vous. Je suis prête à me retaper 11H de car le 1er décembre etc…
Je pense que vous savez aussi bien que moi que l’histoire se fait sur un temps long et je pense que l’on entre dans ce temps long.
Je préfère les slogans un peu cul cul à la violence et à l’agressivité.
La prochaine fois faîtes partie de l’équipe organisatrice vous avez l’air très douée pour les conseils, vous pourrez partager votre savoir faire. Ce serait vraiment dommage de se priver de vote coaching en manif…
J’ai eu la même impression que vous. J’étais en compagnie de gens déterminés et pleins de gaîté. Trois dames étaient parties tôt le matin de « la périphérie » beauçoise quand les stratèges en chambre dormaient encore. Faire une belle manif, 6 ans après 2013, c’était une gageure.
Aucune raison de sauter sur place : il s’agit de résister.
Moi aussi, j’en ai assez de ces commentaires négatifs.
Alors, à la prochaine manif !
MHVerdier
Madame Ingrid cause stratégie, pas impressions de retour de manifs.
Et je pense qu’elle a raison : il suffit de voir le résultat, nul, de ces manifestations.
Des larmes et des cris en perspective
Ce qui est certain également, c’est que la loi sera contestée, non pas tout de suite, mais dans deux ou trois ans au plus tard.
Imaginez, par exemple, deux femmes mariées. L’une se fait féconder par le spermatozoïde d’un ami proche qui a accepté de se dévouer.
L’enfant naît.
Par la loi, sa femme est reconnue mère au même titre qu’elle-même.
L’ami ne figure nulle part sur les papiers ni même dans l’acte de naissance, où il n’est pas précisé que l’enfant est né par PMA (c’est l’option qui semble être en passe d’être adoptée au moment où je vous écris).
Mais l’expérience a rapproché la femme et son ami. Celui-ci se sent un peu le « père » de l’enfant, même si, selon la loi, il ne l’est pas. Il est, malgré lui, impatient de le voir et de le connaître. Et la femme ne peut s’empêcher de voir en lui un peu le père de son enfant.
Or, trois mois après la naissance, voici que les deux femmes se disputent et divorcent [1].
Celle qui s’était fait féconder part avec l’enfant sous le bras et va rejoindre… le père biologique de l’enfant, avec qui elle se marie.
La femme du premier mariage reste maman au même titre qu’elle-même.
Elle dispose d’un droit de garde, devra payer une pension alimentaire, donner à l’enfant tout ou partie de son héritage, etc.
Cela va-t-il, cela peut-il « arranger » tout le monde ?
Beaucoup de travail en perspective pour les juges et les psys
Je vois là, cher Monsieur, bonne matière pour un futur roman !
Sauf que se faire approcher sera difficile à traiter.
Bon courage !
MHV
PMA-GPA, si ça continue nous allons assister à un « Lebensborn » macronicien ?
La plupart de vous êtes de grands malades , dans moins 50 ans vous semblerez tellement ridicules de vous être opposé à tout ça… Mais bon, vous n’arrêterez pas le fil de la vie et son évolution
*de la mort et de la régression
Et les malades sont ceux qui sont pour ou s’en foute.. Dans 50ans on sera tous mort si on laisse les politiques faire se qu’il veulent …
Le train inexorable du progrès qu’il faut prendre absolument sauf à passer pour un ringard, on nous l’a déjà fait mille fois, c’est un peu usé.
1) Personne ne connaît l’avenir, pas vous plus que les autres.
2) L’avenir n’est pas un dieu. On peut le détester et le désapprouver.
C’EST FACILE DE CRITIQUER ! Il FALLAIT FAIRE CI , IL FALLAIT FAIRE CELA !
QUE NE L’AVEZ_VOUS FAIT !
QUI, PARMI LES PERSONNALITES PHILOSOPHIQUES, LES BIEN PENSANTS, LES BIEN SACHANTS SONT DESCENDUS DANS LA RUE ? PERSONNE ? Ah ! pour faire livres, bouquins, articles, pointer ceci, pointer cela, les dangers, les risques et dénoncer les pestes brunes et rouges des temps passés, on est fort pour le faire sur les plateaux télé !
LA VERITE C’EST LA LÄCHETE COLLECTIVE ! METTRE LES MAINS SUR UNE BANDEROLE, C’EST POUR LE PEUPLE ! Il y a « mes « enfants et les autres , c’est tout ! Une humanité et une sous humanité.
Même Agacinski a un discours entortillé sur la PMA, qui relève pourtant exactement de la même marchandisation du corps que la GPA. Il lui est impossible de dire « tiers donneur anonyme » : ll est plus rassurant de citer Lévi Strauss ! C’est quand même marrant ! Pourquoi ces intellos ne sont-ils jamais dans la rue : à un moment, ça s’impose. Qu’on ne geigne pas après sur l’époque !
C’est navrant !`
MHV
Verdier, ma Choute, manifester ou pisser dans un violon …
Alors votre invitation, si vous n’avez rien d’autre ….sauf à vous satisfaire vous-même, bon, pourquoi pas.
Et maintenant : le « sous-humain » tel que vous le qualifiez, hein, s’il est là devant vous et vous entend le qualifier ainsi, eh bien, il vous gifle avec mépris et il a raison, pour compenser le mépris envers lui que vous déversez ici.
Votre opinion est …la vôtre, votre argumentaire : zéro.
Monsieur, pardonnez-moi mais je crois que vous n’avez pas bien compris. Ou que je me suis mal comprendre , comme on dit ! Accepter que certains n’aient pas de père ab initio mais que vos enfants, ah ! pas de ça Lisette !… Ne me dites pas que ce n’est pas faire …comment dit-on.. une petite discrimination entre les enfants ? Et je n’ai jamais dit que je les traiterais de sous humains. Je ne dis qu’une chose très raisonnable !
Je ne suis pas d’accord que les manifs ne servent à rien. Elles font MARCHER ! Or notre humanité est en marche ! Le progrès est en marche ! La France entière est en marche. On doit toujours être en marche ! Bien à vous. MHV